Kuten kaikki olemme huomanneet kaikki keskustelunaloitukset jehovantodistajauskonnosta päätyvät siihen, että Zaaritar - joka siis ei ole jehovantodistaja - vastaa omia oletuksiaan.
Hän, paitsi että hän haluaa hallita tätä palstaa, hän myös haluaa hallita jehovantodistajia. Jehovantodistajia, joita hän pitää niin heikkoina että he eivät itse pysty vastaamaan puolestaan vaan hän alentaa heidät vajaaälyisten tasolle.
Toki Zaaritar saa täällä kirjoitella mutta palstan hallitseminen on täysin eri asia.
Ei siinäkään mitään jos jehovantodistajat itse hyväksyvät ateistin mielipiteet heidän omina mielipiteinään.
Hän, paitsi että hän haluaa hallita tätä palstaa, hän myös haluaa hallita jehovantodistajia. Jehovantodistajia, joita hän pitää niin heikkoina että he eivät itse pysty vastaamaan puolestaan vaan hän alentaa heidät vajaaälyisten tasolle.
Toki Zaaritar saa täällä kirjoitella mutta palstan hallitseminen on täysin eri asia.
Ei siinäkään mitään jos jehovantodistajat itse hyväksyvät ateistin mielipiteet heidän omina mielipiteinään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Elikkä saan kommentoida, mutta vain sinun rajaamiisi alueisiin vai??
Onhan täällä paljon muitakin, jotka eivät ole jehovantodistajia (itse asiassa 99% EI ole jehovantodistajia) ja silti kertovat kyseisen uskonnon edustajien nimissä, että jehovantodistajat ovat:
"mielenvikaisia"
"aivopestyjä"
"häpeävät uskontoaan"
"tietävät opettavansa harhaoppia"
"haluaisivat kaikki oikeasti erota uskonnostaan"
Joten jospa antaisit välillä sapiskaa näille muillekin 99%:lle kirjoittajista, jotka laittavat sanoja jehovantodistajien suuhun.
Mutta on se vaan kumma, etteivät OIKEAT jehovantodistajat ole mulle kauheesti ärisseet. Ärinää kuuluu lähinnä tuolta "erotettujen" osastolta ja niiden suusta, jotka haluaisivat tälle palstalle vain ja ainoastaan negatiivisia kommentteja jehovantodistajista.
---
Mitä tulee palstan hallitsemiseen... no jos aktiivisuus on hallitsemista, niin ehkä sitten saat käyttää kyseistä termiä.
Itse koen löpinäni lähinnä pienenä vastalauseena näille muille "massajyrääjille", jotka yrittävät saada tämän palstankin hallintaansa, että se muutettaisiin julkiseksi jehovantodistajien "haukkumispalstaksi".
Jos kuulut tähän "massajyrääjä"-porukkaan, pyydän anteeksi. Varmasti koet kommenttini "hallitsevina", olenhan kovin pienen ryhmän (jehovantodistajista positiiviseen sävyyn puhuvat) edustaja ja varmasti yleisestä tyylistä poikkeava kirjoitus hyppii silmillesi ja saa sinut kirkumaan tuskasta. Ymmärrän hätäsi. Ja niin ymmärtävät varmasti kaikki tämän palstan oikeat jehovantodistajatkin... :)
Palstan hallitseminen tarkoittaa sitä että syöksyy aina heti toisena kirjoittamaan oman mielipiteensä ja sen jälkeen kirjoitukset ja vastaukset ovatkin Zaarittarelle tai Zaarittaren kirjoituksista.
Olisi kiva keskustella oikeiden jehovantodistajien kanssa asioista mutta sinä estät sen. He tavallaan menevät selkäsi taakse. Eri asia sitten on se, että he eivät edes halua keskustella.
Yleensä kritiikki mielletään haukkumiseksi. Myös se että joku kertoo mitä on kokenut jehovantodistajista, mielletään haukkumiseksi. Jos totuudenmukainen kertomus uskonnon nurjapuolesta on haukkumista, niin silloinhan uskonnossa on jotain vikaa.
Muuten, Zaaritar taisi tänä aamuna poistattaa yhden ketjun. No, toki siinä muistaakseni oli jotain "sahajauhoja päässä" eli olihan se tietenkin tarpeetonta kirjoittelua.
Eihän Zaaritarkaan täällä ketään ole haukkunut eikä nimitellyt, ei toki.
Ensiksi pastalla on suurimmaksi osaksi provosoivia keskustelunalkuja. Näiden keskustelijoiden vastaamiseen ei auta muu kuin samanlainen provo. Siihen tehtävään soveltuu Zaaritar hyvin. Kiitokset hänelle siitä.
Jos taas on saiallisia kyselijöitä ja joku yrittää vastata asiallisesti, niin heti siellä on näitä haukkujia tulossa ennen Zaaritartakaan. Aiemmin pelasin nimimerkillä ja vastailin asiallisesti. Kuitenkn sama hirttäminen alkoi kuten Zaarittaren tapauksessa. Nimimerkki ilmestyy tosi nopeasti pääpalstan kommentteihin. Nimi hirtetään julkisesti. Että se asiallisista kommenteista. Laitathan sinkin heti kaikki uskonnon viaksi kun joku tekee jotain? Omassa kommentissasi heti viittaat että "silloinhan uskonnossa on jotain vikaa" - tyyliin. Eli vääntöä löytyy.
Olen sitä mieltä että tämä palsta ei ole asiallinen keskustelupalsta ja täällä kirjoitettua ei voi ottaa tosissaan. Siksi et sinäkään voi siitä tehdä sellaista.
Siihen "sahajauho" - viestiin minäkin lähetin ilmoituksen Suomi24 poistatukseen. Mielestäni sellaiset kommentit ovat aivan turhaa ja eivät liity aiheeseen.
"...jehovantodistajat ovat:
"mielenvikaisia"
"aivopestyjä"
"häpeävät uskontoaan"
"tietävät opettavansa harhaoppia"
"haluaisivat kaikki oikeasti erota uskonnostaan"
Eiköhän Zaaritar nyt yleistänyt aika lailla? No, sen me tiedämme että uskonlahkoon liittymiseksi tarvitaan aivopesu. Eräskin mainosti että hänen käännyttämisensä kesti 6 vuotta. Siis hänen aivopesunsa kesti 6 vuotta.
Mielenvikaisia? Jonkun yksittäisen mielipide voi olla että vain hullu kääntyy jehovantodistajaksi. En ole kuitenkaan 99 % nähnyt niin kirjoittavan. Mitä ajattelee, se on eri asia.
Kolme viimeistä kohtaa? Itse he parhaiten tietävät miten asia on. Eli he voivat itsetykönään miettiä onko joku, joka on noin sanonut, oikeassa.
Mitäh?? Onko täältä taas ehtinyt poistua joku provoviesti, ennenku mä pääsin ees lukemaan??
Harmi. Jos nimittäin totta puhutaan, niin mä suorastaan nautin, jos joku alkaa menemään henk.kohtaisuuksiin.
Sehän on vaan sen merkki, ettei enää pärjää varsinaisessa väittelyssä ja on pakko yrittää "päästä niskanpäälle" jollain toisella konstilla :)
Mä saan niistä hyvät naurut. Oon ihan julkisesti itekin myöntänyt, että mä oon täysin älyvapaa. Sehän tarkoittaa, että mullon sen verran hyvä itsetunto, että uskallan pistää oman egonikin leikin aiheeks... :)
---
"Palstan hallitseminen tarkoittaa sitä että syöksyy aina heti toisena kirjoittamaan oman mielipiteensä ja sen jälkeen kirjoitukset ja vastaukset ovatkin Zaarittarelle tai Zaarittaren kirjoituksista"
Elikkä mä kirjoitan kommentin... ja sen jälkeen mun kommenttiin käydään käsiksi, ruoditaan ja aletaan esittämään "haasteita"??
No eihän se MUN vikani oo, että JOKU MUU tarttuukin MUN tekstiin, eikä varsinaiseen kirjoitukseen. Miten mä voisin sen estää??
Pitäiskö mun ensin kiltisti odottaa, että joku mielestäsi tärkeämpi henkilö ehtii ensin vastaamaan keskustelunavaukseen... ja mä voisin sitten vasta ehkä kolmantena tai neljäntenä esittää mielipiteeni??
Ja eikös koko homman idea ole juuri se, että keskustelua saadaan aikaiseksi?? Pitäisikö mielestäsi jokaiseen keskustelunavaukseen todeta vain lyhyesti: "kannatan" tai "en kannata"??
Jos joku ärsyyntyy just mun kommenteista, on asia helposti korjattavissa.
Kattos kun mä käytän aina samaa nikkaria, joten sun ei tarvitse muuta tehdä, kuin jättää lukematta ja kommentoimatta ne kannanotot, joissa kirjoittaja on "Zaaritar".
Helppoa, eikö totta?? :)
..että tällä palstalla kaikkien muiden mielipiteet ovat Jehovan todistajien hyväksymiä, paitsi Zaarittaren? Vai mikä on ajatuksesi tuolla: "Ei siinäkään mitään jos jehovantodistajat itse hyväksyvät ateistin mielipiteet heidän omina mielipiteinään."
Onko enemmän sinun mielesi mukaista, että joku jämä jolla on jäänyt sama levy päälle joka toistaa rivin vuosilukuja muutama kymmenen kertaa peräkkäin pienin muutoksin tai joku jonka koneelta ei löydy muita sanoja kuin "paskaa" tai "jehovalaiset on harhausko", täyttää tämän palstan kirjallisilla tuotteillaan? Ajatteletko tosiaan että ne olisivat jotenkin Jehovan todistajien hyväksymiä? Niitäkö sinun mielestäsi on mukavampi lukea?
Sillä siihen suunnilleen jää tämän palstan sisältö (itse asiassa sisällöttömyys). Jos ei lueta mukaan Zaarittaren piristäviä huomautuksia ja Jehovan todistajien verraten harvalukuisia omia kirjoituksia!
En tiedä ymmärsinkö oikein mutta nimimerkki "yks vaan" ei kai huomannut että sanoin Zaaritarta ateistiksi. Eli te hyväksytte hänen mielipiteensä koska annatte hänen puhua puolestanne, tai siis harjoittaa teokraattista valehtelua puolestanne. Eihän hänen kirjoituksensa ole täysin teidän oppienne mukaiset mutta uskontonne tarvitsee kaikkea mahdollista myönteistä palautetta, vaikka se tulisi vain henkilöltä joka näkee vain teidän ulkoikultaisen puolenne.
Syy ateistiksi nimittämiseen on se, hän on hylännyt kristinuskon Jumalan (koska puolustaa ei-kristinuskoa) eikä kuitenkaan ole vielä ottanut Jehovaa jumalakseen eli hän on siis ateisti.
..olevan sekaisin ymmärrys! Otahan nyt ensimmäiseksi selvää mitä tarkoitetaan kristinuskolla. (äläkä kysy sitä miltään luterilaiselta kirkolta tai vapaakirkolta - ne eivät tunnu tietävän - vaan ota siitä itse selvää Raamatun avulla!) Sen opittuasi huomaat että hyvin pieni osa suomalaisista on tosi kristittyjä. Erittäin pieni osa!
Ota sitten seuraavaksi selvää jotain Jehovan todistajista, sitten vasta kun tiedät jotain heistä, voit alkaa nimitellä, koska sellainen käytös näkyy olevan sinulle luonnollista!
Siis väitätkö että jehovantodistajauskonto on kristinusko. Miksi sitten kaikki kristinuskon vastustajat puolustavat jehovantodistajauskontoa? Ja yleensä samaan hengenvetoon muslimiuskontoa.
Hei, olemmeko me kuulleetkaan Zaarittaren mielipidettä muslimiuskonnosta ja muslimeista.
Ateisti??
Elikkä uskon Jumalaan (jonka nimi lienee Jehova) ja Jumalan poikaan Jeesukseen. Sen lisäksi pidän Raamattua Jumalan henkeyttämänä opaskirjana meille ihmisille.
Millä kriteerillä noin niinkuin tarkalleen ottaen päädyit johtopäätökseen, että olisin ateisti?? Varsinkin kun kuulun edelleen kirkkoon... Täähän menee mielenkiintoiseksi, jatka ihmeessä :)
---
Sanoit, että näen vain jehovantodistajien "ulkokultaisen puolen".
Ja millähän perustelet TÄMÄN?? Tunnetko minut henkilökohtaisesti? Tiedätkö, missä määrin olen päässyt tutustumaan jehovantodistajiin??
Tietääkseni olen aika monta kertaa tehnyt selväksi, että tunnen kyllä ERITTÄIN läheisesti jehovantodistajia... joten OLEN nähnyt enemmänkin kuin ulkoisen kuoren.
---
Mitä tulee määritelmään kristillisyydestä... no, kannattanee tässä vaiheessa muistaa, että kyseisen määritelmän esim. Suomessa on tehnyt ev.luterilainen kirkko.
Eikö ole aika itsestäänselvyys, ettei kirkolla ole muita vaihtoehtoja kuin sanoa itseään kristilliseksi ja muita ei-kristillisiksi??
Vähän sama tilanne kun lapset leikkivät hiekkalaatikolla ja ja kaksi poikaa alkaa keskenään väittelemään siitä kumpi on "hyvä jätkä" ja kumpi ei.
Lopputulos on aika selvä. Eiköhän isomman ja vahvemman sana paina enemmän tässä kahdenkeskeisessä tilanteessa. Ja lopputulos on, että koko hiekkalaatikollinen lapsia hyväksyy tuon määritelmän, koska isompi poika on sen tehnyt. Jotkut saattavat olla erimieltä, mutta eivät uskalla kommentoida, kun "iso poika" saattaa suuttua ja yllyttää koko hiekkalaatikkoseurueen toisinajattelijoiden kimppuun.
Toisin sanoen, se että KIRKKO (ja sen eri lahkoumat) on tehnyt yksipuolisesti tällaisen päätelmän, ei tosiaankaan merkitse sitä, että päätelmä olisi oikea. Päätelmä perustuu täysin kirkon (tai sen lahkoumien) keskinäisiin linjanvetoihin, eli kirkko on itsenäisesti päättänyt, mitkä ovat ne opetukset, joiden perusteella määritellään kristillisyys.
Elikkä "iso poika" on etsinyt ne asiat, joita löytää itsestään (ja joita ei varmasti löydy toisesta pojasta) ja kehitellyt ovelasti näiden asioiden pohjalle "hyvä jätkä"-määritelmän.
Lopputulos voisi olla toinen, jos asiaa kysyttäisiin joltakin ulkopuoliselta, kuten aikuiselta. Voisikin käydä niin, että aikuinen näkisi toisenlaiset perusteet, millä määritellään kumpi on "hyvä jätkä" ja kumpi ei.
---
Eihän tässä tapauksessa ole kyse muuta kuin siitä, että kaksi eri osapuolta väittelevät keskenään, kumpi on kristitty ja kumpi ei. Molemmat pitävät itseään kristittyinä ja perustavat väitteensä tunnusmerkkeihin, joita omasta mielestään pitävät kristillisyyden perusteena.
Kirkko väittää, että kristillisyys pitäisi määritellä sen mukaan, uskooko kolminaisuuteen ja sielun kuolemattomuuteen. Ja jehovantodistajat sanovat, että kristillisyys pitäisi määritellä sen mukaan, miten tarkasti uskonto seuraa Raamatun periaatteita ja noudattaa niitä arkielämässä.
Pattitilanne. Eikai tuo ratkea muuta kuin sen ainoan "ulkopuolisen" avustuksella. Elikkä Jumala päättää viimekädessä, mikä on kristillisyyden perusta. Eiköhän se selviä ennemmin tai myöhemmin...
Niin, valaisehan meille nyt vähän käsitystäsi islamin uskosta. Muslimeja ja jeffejä taidetaan vihata molempia lähes yhtä paljon.. Puolustuspuhe myös islamille!
Myös mormonismi ja adventismi ovat vähemmistöön kuuluvia Suomessa. Pauhaako Zaaritar heidän puolesta?
Eli sodan uhreja ei saa auttaa jos ei samalla auta myös nälänhädän yms. uhreja. Yleensä ihmisillä ei ole rajoittamattomasti aikaa ja täytyy keskittyä yhteen asiaan.
Ennemmin yksi asia hyvin kuin kaksi huonosti.
"Miksi sitten kaikki kristinuskon vastustajat puolustavat jehovantodistajauskontoa?"
Sen voit lukea Raamatusta, erittäin yksinkertaista! Niinkuin senkin mikä uskonto itse asiassa on kristillinen! Ei tarvii sitten enää kysellä.
Zaaritar on, väitteistään huolimatta, JT-trolli. Zaaritar ei pysty hallitsemaan tätä palstaa, jollei hänellä ole halukkaita alamaisia. Jo tämä ketju riittää osoittamaan, että näitä alamaisia riittää. Tuo lapsiraukka zaaritar on useaan kertaan suoraan sanonut, että hän nauttii ihmisten manipuloinnista - miksi siis annatte hänen provosoida itseänne?
Typeryksillä kun ei ole hampaidensa koloon muuta kuin Jehovan todistajat ja Zaaritar. Ja lankeavat onnettomat aina samaan koloon. Nautin suuresti Zaarittaren provoista ja siitä miten hölmöläiset kerran toisensa perään tarttuvat niihin!
"Nautin suuresti Zaarittaren provoista..."
Joko olet itse tuo Trollitar tai sitten sinulla on varsin kieroutunut....siis valtavirrasta poikkeava huumorinhaju.
Trollitar ei ole aivan rehellinen motiiveistaan kertoillessaan. Sen huomaa jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevä lukutaitoinen ihminen.
"valtavirrasta poikkeava huumorinhaju"
Vain kuolleet kalat valuvat virran mukana, elävät ponnistelevat sitä vastaan!
"Vain kuolleet kalat valuvat virran mukana, elävät ponnistelevat sitä vastaan!"
Tämä ei sitten tietenkään tarkoita niitä uskollisia jehovantodistajia jotka valuvat Vartiotornin mukana, ponnistelematta harjoittamaan itsenäistä ajattelua.
Toisaalla kirjoittelee eräs saarnaaja joka usein ilmoittaa olevansa ev.lut., vaikka ei tosiaankaan ole sitä. Joku hirveä äärihihhuli jonka kannattaisi perustaa oma seurakunta. Mihinkään uskontoon hän ei juttuineen sovi. Helluntailaiset voisivat ehkä huolia mutta...
No, sellaisiakin vastauksia edellisen kirjoituksiin tulee että eroan kirkosta (ev.lut.) koska uskonto on noin hullua. No, nämä "eroajat" ovat tietenkin hieman yksinkertaisia.
Käyttääkö Zaaritar samaa taktiikka. Ilmoittaa olevansa ev.lut. koska tietää oman tyhmyytensä ja haluaa esittää että katsokaa, tällaisia ovat ev.lut. En usko että hän niin kiero osaa olla, mutta kovin usein hän sanoo olevansa ev.lut. ja joskus jopa sanonut että kristitty. Voi jessus sentään!
"miksi siis annatte hänen provosoida itseänne? "
Se tykki laulaa, jonka lanka sytytetään.
Meinasin sanoa, että paraskin puhuja arvostelemaan toisia (itsehän tässä juuri tartuit taas "Zaarittaren kommenttiin"), jotka antavat provosoida itsensä tarttumaan käsiteltyihin asioihin... mutta en nyt viitsi sanoa em. asiaa päin naamaasi.... olen tänään leppoisalla tuulella :)
"Meinasin sanoa, että paraskin puhuja arvostelemaan toisia (itsehän tässä juuri tartuit taas "Zaarittaren kommenttiin"),"
Kun tuota ketjua katsoo, niin kyllä se on Zaaritar, joka tarttui Keizarittaren kommenttiin. Keizaritar kommentoi ihmettelijän aloitusta. No, tämä vain todistaa sen, että täytyy olla joko alkujaan tyhmä liittyessään jeppuihin tai sitten jeppuilu tekee viisaammankin tyhmäksi.