Nationalismi tarkoittaa kansallisuusaatetta, joka syntyi kansallisvaltioiden muodostumisen myötä 1700-luvulla. Englantilaisen tutkijan Elie Kedourien mukaan nationalismin oppi jakaa ihmiskunnan erilaisiin kansoihin ja edellyttää että kansat muodostavat itsenäisen valtion. Se väittää, että tiettyyn kansaan kuuluvat saavuttavat vapauden ja täyttymyksen ylläpitämällä kansalleen ominaista identiteettiä (yhteisyyttä, samastumista). Kielellisen ja rodullisen nationalismin välillä ei ole mitään tiukkaa rajaa. Nationalismin opissa kieli, rotu, kulttuuri ja joskus jopa uskonto ovat saman alkuperäisenä pidetyn yksikön, kansan, ulottuvuuksia.
Eräät tutkijat kuten Aira Kemiläinen ja Montserrat Guibernau ovat tähdentäneet nationalismin poikkeavan ratkaisevasti rasismista. Guibernaun mielestä rasismi ja nationalismi ovat vastakkaisia ilmiöitä, vaikka eräisiin nationalismin muotoihin on liittynyt muukalaisvihaa ja rasismia. Rasismi syntyi hänen mukaansa "poissulkemisen oppina", joka perustui tiettyjen ryhmien poissulkemiseen ja näiden alistamisen oikeuttamiseen. Nationalismista hän kirjoittaa, että se "haluaa elvyttää kansan, saada sen kulttuurin kukoistamaan ja sen väestön tuntemaan sitoutumista yhteiseen projektiin, joka ylittää heidän oman elinikänsä. Nationalismissa on kysymys paremman tulevaisuuden rakentamisesta ja unelmoimisesta tuleville sukupolville. Rasismi ei yritä rakentaa mitään."
Nationalismi saattaa muuttua kansalliskiihkoksi. Rotuteorioita on käytetty historian kuluessa monesti tällaisen kiihkon nostattamiseen. Jo juutalaisvainot Espanjassa ja Portugalissa 1300- ja 1400-luvulla liittyivät esiasteisten kansallisvaltioiden muodostamiseen. Vainoja nimittäin säesti vaatimus veren ja polveutumisen puhtaudesta, razasta.
"Rodulla" ja kansalla/kansakunnalla (nation) on käsitteinä ollut osittain sama merkityskin. "Kansakunta" on "rodun" tavoin viitannut mm. espanjassa ja muinaisranskassa alku- ja syntyperään. 1800-luvulla kansallisuusaate ja rotuteoriat kiistelivät siitä, kummalla on parempi peruste ihmiskunnan luokitteluun ja ryhmien erilaisuuden selittämiseen. Samanaikaisesti käsitys yhtenäisestä eurooppalaisesta rodusta korvautui näkemyksellä, että eurooppalaiset jakaantuvat useampiin rotuihin. Se liittyi toisaalta kansallisvaltioiden muodostumiseen ja toisaalta yhteiskunnallisten erojen luonnollistamiseen ja oikeuttamiseen.
Natsismissa yhdistyivät saksalainen nationalismi ja väite germaanisen rodun ylemmyydestä. Saksalais-ranskalaisessa sodan propagandataisteluissa 1870-luvulla käytettiin aseena rotuteorioita. Lähempääkin löytyy esimerkkejä nationalismin ja rotuoppien yhdistämisestä. Suomessa muutamat jyrkät ruotsinkieliset ja -mieliset pyrkivät sekä 1800-luvulla että 1900-luvun alussa vetoamaan rotuoppeihin. Heidän mielestään suomenruotsalaisilla oli säilytettävä johtava asema yhteiskunnassa, koska he kuuluivat "kulttuuria luovaan" germaaniseen rotuun toisin kuin suomalaiset, jotka he laskivat mongoliseen rotuun.
Suvaitsevaisuuden suurimpia esteitä ovat olleet ja ovat edelleen rasismi ja sille läheistä sukua olevat katsomukset ja toimintatavat kuten ksenofobia eli muukalaispelko- ja viha sekä etnosentrismi. Rasistisia ovat sellaiset katsomukset, joiden mukaan ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, "kansanluonteen" tai kulttuurin erilaisuus merkitsee myös eriarvoisuutta, tiettyjen ryhmien pitämistä toisia parempina tai huonompina. Rasistisia ovat myös sellaiset toimintatavat ja yhteiskunnalliset rakenteet, jotka johtavat tällaiseen eriarvoisuuteen.
Kumpaa Suomen Sisu niminen kerho edustaa, nationalismia vai rasismia?
Susilaiset itse kuvaavat kansallismielisyytensä näin: http://www.suomensisu.fi/ohjelma.html
Eräät tutkijat kuten Aira Kemiläinen ja Montserrat Guibernau ovat tähdentäneet nationalismin poikkeavan ratkaisevasti rasismista. Guibernaun mielestä rasismi ja nationalismi ovat vastakkaisia ilmiöitä, vaikka eräisiin nationalismin muotoihin on liittynyt muukalaisvihaa ja rasismia. Rasismi syntyi hänen mukaansa "poissulkemisen oppina", joka perustui tiettyjen ryhmien poissulkemiseen ja näiden alistamisen oikeuttamiseen. Nationalismista hän kirjoittaa, että se "haluaa elvyttää kansan, saada sen kulttuurin kukoistamaan ja sen väestön tuntemaan sitoutumista yhteiseen projektiin, joka ylittää heidän oman elinikänsä. Nationalismissa on kysymys paremman tulevaisuuden rakentamisesta ja unelmoimisesta tuleville sukupolville. Rasismi ei yritä rakentaa mitään."
Nationalismi saattaa muuttua kansalliskiihkoksi. Rotuteorioita on käytetty historian kuluessa monesti tällaisen kiihkon nostattamiseen. Jo juutalaisvainot Espanjassa ja Portugalissa 1300- ja 1400-luvulla liittyivät esiasteisten kansallisvaltioiden muodostamiseen. Vainoja nimittäin säesti vaatimus veren ja polveutumisen puhtaudesta, razasta.
"Rodulla" ja kansalla/kansakunnalla (nation) on käsitteinä ollut osittain sama merkityskin. "Kansakunta" on "rodun" tavoin viitannut mm. espanjassa ja muinaisranskassa alku- ja syntyperään. 1800-luvulla kansallisuusaate ja rotuteoriat kiistelivät siitä, kummalla on parempi peruste ihmiskunnan luokitteluun ja ryhmien erilaisuuden selittämiseen. Samanaikaisesti käsitys yhtenäisestä eurooppalaisesta rodusta korvautui näkemyksellä, että eurooppalaiset jakaantuvat useampiin rotuihin. Se liittyi toisaalta kansallisvaltioiden muodostumiseen ja toisaalta yhteiskunnallisten erojen luonnollistamiseen ja oikeuttamiseen.
Natsismissa yhdistyivät saksalainen nationalismi ja väite germaanisen rodun ylemmyydestä. Saksalais-ranskalaisessa sodan propagandataisteluissa 1870-luvulla käytettiin aseena rotuteorioita. Lähempääkin löytyy esimerkkejä nationalismin ja rotuoppien yhdistämisestä. Suomessa muutamat jyrkät ruotsinkieliset ja -mieliset pyrkivät sekä 1800-luvulla että 1900-luvun alussa vetoamaan rotuoppeihin. Heidän mielestään suomenruotsalaisilla oli säilytettävä johtava asema yhteiskunnassa, koska he kuuluivat "kulttuuria luovaan" germaaniseen rotuun toisin kuin suomalaiset, jotka he laskivat mongoliseen rotuun.
Suvaitsevaisuuden suurimpia esteitä ovat olleet ja ovat edelleen rasismi ja sille läheistä sukua olevat katsomukset ja toimintatavat kuten ksenofobia eli muukalaispelko- ja viha sekä etnosentrismi. Rasistisia ovat sellaiset katsomukset, joiden mukaan ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden, "kansanluonteen" tai kulttuurin erilaisuus merkitsee myös eriarvoisuutta, tiettyjen ryhmien pitämistä toisia parempina tai huonompina. Rasistisia ovat myös sellaiset toimintatavat ja yhteiskunnalliset rakenteet, jotka johtavat tällaiseen eriarvoisuuteen.
Kumpaa Suomen Sisu niminen kerho edustaa, nationalismia vai rasismia?
Susilaiset itse kuvaavat kansallismielisyytensä näin: http://www.suomensisu.fi/ohjelma.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Suomenniemen Pullistus ry on kansallismielisten kerho. Toimintansa sen suuntaa etupäässä nuorisoon, koska sen vanhemmat jäsenet niin kovasti tykkää oikein nuorista eikä kansallismieliset ajatukset oikein löydä kannatusta jo yleissivistystä hankkineissa piireissä. Suomenniemen Pullistus pyrkii kasvamaan valtakunnalliseksi ja aktiiviseksi toimivaksi järjestöksi, jota kuunnellaan julkisuudessa ja jonka edustamien nuorten ja muiden kansallismielisten mielipiteitä se välittää yhteiskunnan päättäjille. Vielä tällä hetkellä Pullistus on vaipoissaan ja kärsii lastentaudeista, mutta pienestähän sitä on aloitettava valtakunnan rakennus, eikö juu?
Pullistus tahtoo olla suomalaisten nuorten etujärjestö. Viranomaisiin ja päättäjiin kohdistuvan tiedotustyön lisäksi Suomenniemen Pullistus julkaisee Turussejoki-lehteä, ylläpitää Suomenniemen Pullistus www-sivuja ja tukee toiminnallisten pienpiiriensä (SS, SA ja huineumannistit) toimintaa.
Yhteishenkeä ja yhteistoimintakykyä kehitetään ryhmätyöskentelyin, harrastepiireissä sekä virkistäytymisen muodossa (katsellaan sotaelokuvia, kootaan pienoismalleja, pelataan roolipelejä, otetaan kaljaa). Pullistus järjestää kerran vuodessa jäsenilleen virkistysmatkan (Viroon), joiden aikana tutustutaan paremmin toisten lisäksi myös kotimaahamme (ja Viroon) ja sen lähiympäristössä sijaitseviin kansallisesti merkittäviin kohteisiin (piraattikaupat, halvat viinat ja naiset).
Erilaisten juhlapäivien yhteydessä pidetään joko pidot tai sitten kinkerit, eli suurempi koulutustapahtuma. Viimeksi otimme turpiimme kuokkavierailta itsenäisyyspäivänä linnan kulmilla. Perinteeksi on tullut muistaa juhlailtaisin menneitä sukupolvia tulilla (poltetaan kokkoja maahanmuuttajien pihoilla). Toimintamme ei ole tarkoitus olla mitään ulkokultaista hurraa-isänmaallisuutta, mutta odottakaahan kun saamme tarpeeksi kannatusta niin järjestämme paraateja. Meitä yhdistää halu ylläpitää omaa identiteettiämme yhä globalisoituvassa ja sekoittuvassa maailmassa, joka pelottaa meitä niin perkeleesti. Meitä kiinnostaa, keitä me olemme ja miksi me olemme täällä, olemme todella kiinnostuneita ihmisen anatomiasta ja lisääntymistavasta. Me haluamme huolehtia juuristamme.
Suomenniemen Pullistus ottaa kantaa yksityisesti ja julkisesti olemassa oleviin epäkohtiin ja pyrkii toiminnallaan, olemassaolollaan ja kasvavalla vaikutusvallallaan saamaan muutoksen haluamaamme suuntaan. Rohkaisemme jäseniämme toimimaan tavoitteidemme puolesta myös jokapäiväisessä elämässä.
Minusta on järjetöntä leimata joku Suomen Sisun kaltainen järjestö rasistiseksi, vain sen perusteella mitä sen keskustelupalstalla puhutaan. Kysehän on käsittääkseni suomalaisuuden liiton nuorisojärjestöstä.
Suomen Sisu perustettiin mainitun järjestön nuorisoliitoksi, mutta on tullut jo vuosia toimeen omillaan.
Sisun linja on täsmälleen se, joka sen www. sivulla lukee. Kyseinen linja on hyväksytty normaalissa demokraattisessa järjestyksessä yhdistyslain määräysten mukaan.
Rasismi on muuten suhteellinen ilmiö. Itse esimerkiksi olen valmis suosittelemaan Neohumanismia kaiken värisille yhteiskunnille.( Jotka ideologian hyväksyttyään olisivat "veljeskansoja".)
"Minusta on järjetöntä leimata joku Suomen Sisun kaltainen järjestö rasistiseksi, vain sen perusteella mitä sen keskustelupalstalla puhutaan. Kysehän on käsittääkseni suomalaisuuden liiton nuorisojärjestöstä. "
Susi pitää yllä moderoitua keskustelusivua jossa sallitaan puhtaasti rasistiset kannanotot, jotka ovat siellä keskusteluissa vakiokamaa. Jos Susi tämän sallii, samalla kun sensuroi sieltä pois näitä vastustavia kirjoituksia niin kyllä tämä on selvä linjanveto.
Jäsenethän ne koko järjestön linjan päättää, jos jäsenistö on rasistinen niin miksi muka järjestö ei ole?
Mielestäni Suomen Sisu on äärikansallinen järjestö, jonka toimintaan kuuluu rasismi. Järjestön päämääriä on yritetty siistiä hienoin sanankääntein periaateohjelmassa, mutta karu totuus paljastuu nimenomaan keskustelupalstaa lukemalla, missä jäsenet paljastavat järjestön oikean karvan.
Todistakaa väitteeni vääräksi - Suomen sisun keskustelupalstalla, ei täällä.
"Susi pitää yllä moderoitua keskustelusivua jossa sallitaan puhtaasti rasistiset kannanotot, jotka ovat siellä keskusteluissa vakiokamaa. Jos Susi tämän sallii, samalla kun sensuroi sieltä pois näitä vastustavia kirjoituksia niin kyllä tämä on selvä linjanveto. "
Susilaisten kasvojen puhdistuspolitiikkaa voisi kuvata hieman kärjistetysti sellainen esimerkki, että Hitler olisi julistanut rakastavansa juutalaisia samaan aikaan kun niitä toisaalla marssitettiin kaasukammioon. Samalla tavalla susi voisi julkisesti sanoutua irti rasismista kun toisaalla jäsenet haukkuvat maahanmuuttajia entiseen malliin.
"Sisu ei tee mitään, ainoastaan sisulaiset tekevät."
Harri A. Hannula
Sisun varapuheenjohtaja.
http://www.suomensisu.fi/aura/sisuntoimivuudesta.html
Harri A. Hannula:
"Rasisminvastustajat ovat todellisesta elämästä vieraantuneita idealisteja, joitten käsitys rakkaudesta jää abstraktille tasolle. Konkreettista rakkautta he eivät ymmärrä. He kuvittelevat, että meillä ihmisillä olisi rajattomat tunne- ja varallisuusresurssit rakastaa kaikkia tasapuolisesti. "
"Rasisminvastaisuus murentaa kokemaamme yhteisöllisyyden tunnetta ja sitä kautta pidemmän päälle koko yhteiskuntaamme."
http://www.suomensisu.fi/kukkiakriittisille/antirasismi.html
"..suomenruotsalaisilla oli säilytettävä johtava asema yhteiskunnassa, koska he kuuluivat "kulttuuria luovaan" germaaniseen rotuun toisin kuin suomalaiset, jotka he laskivat mongoliseen rotuun."
Voi herraisä. Piti ihan parvekkeen kautta käydä kun meinasi loppua happi nauraessani.
Pakkoruotsi pois kampanja.
Ihme "kansallismielisyyttä" tuollainen kaksikielisyyden vastustaminen kun Suomen tärkeimmät kansallisuusaatteen nostattajatkin olivat ruotsinkielisiä. Johtuuko vastustaminen huonosta kielipäästä? Suomalaisuuteen kuuluu kaksikielisyys siinä missä sauna ja Sibeliuskin.
ein reich...jne.
http://www.suomensisu.fi/lennakki4.pdf
Näyttää muuten Suomen Urhea leijona aika säikähtäneeltä tuossa :D.
Lähinnä paniikissa huitovalta itse asiassa. Kuvaavaa...?
voivat olla kansalisia ja kielelisästi yhtenäisiä.
Esim Sveitsi 4 kielinen Belgia 3 kielinen joten
kielet eivät aina yhdistää kansoja.
Belgiassa muuten oppetetaan toisille pakkoranska ja toisille pakkoflaami joten se pakkoruotsikaan nyt niin ainutlainen on.
"Ilkka
Uusnatsijärjestiö Suomen Sisu - 09.07.2002 klo 10.40
Kaikki luurangot esiin! vaatii nimim Karju. Sisun todistaminen uusnatsijärjestösi on kuitenkin absoluuttisen varmasti mahdotonta. Case-tyyppinen analyysi on mahdollista. Tässä kuitenkin argumenttejä, jotka puoltavat väitettä tärkeysjärjestyksessä:
1. Suomen Sisu ei irtisanoidu rasismista, vaan rohkaisee sitä vaikenemalla, ja luomalla keskustelupalstalleen suggeratiivisen ilmapiirin, jonka pyrkimyksenä on rohkaista rasistisiin tekoihin. Suomen Sisun aktiivit eivät vastusta avoimen uusfasistisia/natsistisia kannanottoija. Jos he puhuvat rasismista, sen on pelkästään myönteistä ja rasismin kieltävää. Jos palstalla ottaa kantaa esim. nimim. Natural aryan, nimim merkkiä ei kommentoida puhumattakaan sensuurista, vaikka tekstin sisältö kiihottaa suoraan väkivaltaa.
Toisaalta, kun oman jäsenen identiteetti paljastetaan tai oma jäsen paljastuu huijariksi. Sensuuri otetaan käyttöön välittömästi.
2. Sisun aktiivien pääsääntöinen puheenaihe ei kohdistu kansallismielisyyteen ns. "ulkomaalaisongelmaan". Puheet eivät pelkästään korosta ulkomaalaisten aiheuttamia ongelmia, vaan toistavat niitä päivästä toiseen samoja argumenttejä käyttäen. Samalla kannanotot ovat pelkästään rasistisiin tekoihin epäsuorasti kannustavia varjoituneena rationalisuuden kaapuun.
Sisu identifioi itsensä "kansallismieliseksi", vaikka parempi ja täsmällisempi käsite olisi "rasistinen". Sisun ohjelmajulistuksen ja käytännön välillä ei ole mitään yhteyttä. Ne ovat täysin erillisiä asioita.
3. Polittiset puolueet poikkeuksetta pitävät Sisua rasistisena liikkeenä ja kieltäytyvät yhteistyöstä
Sisulaisten kanssa.
4. Sisun johtohenkilöstössä toimii varmuudella ainakin "natsi", nimim. Robertspierre, jonka mielipiteistä ei ole jäänyt epäselvyyttä. Hänen itsensä mukaan häntä on varta vasten pyydetty Sisun varsinais-Suomen piiripäälliköksi. Mitä se kertoo Sisun ylimmän johdon omista motiiveista. Kyseessä on nyt henkilö, jonka mielestä somalit tulisi välittömästi likvidoida"
http://www.vapaasana.net/keskustelu/?topic_id=888
Toisaalta, Usko Ahosella ei ole tilaa puhua huijauksista, koska on käynyt ilmi, että kyseinen henkilö ei ole käynyt päivääkään lääkistä. Turha siis räksyttää "huijauksista".