Uskosta ja skitsofreniasta on taas väännetty kättä. Liian pitkälle meneviä väitteitä lienevät sellaiset että uskonto aiheuttaa skitsofreniaa tai päinvastoin. Mutta toisaalta ei voida kiistää sitä etteikö ilmiöillä jotakin yhteyttä olisi. Ja se yhtymäköhta on luonnollisesti aivojen toiminta. Tietynlainen aivotoiminta ilmenee skitsofreniana ja tietynlainen uskonnollisuutena eivätkä nuo kaksi kovinkaan paljon poikkea toisistaan. Asiaa on aika lailla tutkittu, jotakin on nyt jo selvinnyt ja ilmeisesti selviää vielä lisää. Tässä muutamia linkkejä (viimeksi mainittu .
http://www.noiseusse.org/guests/schizome/neurotheology.htm
Voimakas magneettikenttä tähdättynä tiettyn kohtaan aivoissa aikaansaa uskonnollisia tuntemuksia.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=nation/science&contentId=A10767-2001Jun16¬Found=true
- Aivojen meditaatiokeskus löydetty.
- Epilepsia ja hallusinogeenit aikaansaavat uskonnollisia kokemuksia.
- Hengellisiä elämyksiä magneettikypärällä.
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/f01/web3/ford.html
"Tohtori Michael Persinger väittää että useimmat ihmiset kokevat ajattomuuden tunteen ja jopa tapaavat Jumalan pelkästään pistämällä päähänsä hänen erikoiskypäränsä"
http://www.psywww.com/psyrelig/mental.htm
Skitsofreniaa sairastavat saavat usein uskonnollisia kokemuksia mutta se on ehkä vain sairauden ilmentymistapa, yksi muiden joukossa. Toisaalta on kiistatta havaittu että joissakin uskonnollisissa yhteisöissä skitsofrenia todella on keskimääräistä yleisempää (Jehovan todistajat, luostarinunnat).
http://www.jcnot4me.com/Items/Misc Topics/schizophrenia_and_personal_revelations.htm
Lakimies Joe Blow kertoo kuulevansa ääniä ja diagnoosina on skitsofrenia. Apostoli Paavali kertoi kuulevansa ääniä ja...?
"K: Mitä eroa on kristityllä ja paranoidisella skitsofreenkolla?
V: Toinen kuulee ääniä, on vakuuttunut siitä että jokin ulkopuolinen voima tietää hänen ajatuksensa ja tekonsa, ajattelee että maailma on suunniteltu ja luotu häntä varten ja että hän on kaiken olevaisen keskipisteessä, on varma että hän on osa jumalallista suunnitelmaa, uskoo että tavallisilla jokapäiväisillä tapahtumilla on erityinen vain hänelle näkyvä merkitys, höpöttää toisinaan käsittämättömästi ja uskoo että yliluonnolliset voimat vaikuttavat hänen toimintaansa. Ja toinen, tietenkin, on paranoidinen skitsofreenkko."
http://www.noiseusse.org/guests/schizome/neurotheology.htm
Voimakas magneettikenttä tähdättynä tiettyn kohtaan aivoissa aikaansaa uskonnollisia tuntemuksia.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=nation/science&contentId=A10767-2001Jun16¬Found=true
- Aivojen meditaatiokeskus löydetty.
- Epilepsia ja hallusinogeenit aikaansaavat uskonnollisia kokemuksia.
- Hengellisiä elämyksiä magneettikypärällä.
http://serendip.brynmawr.edu/biology/b103/f01/web3/ford.html
"Tohtori Michael Persinger väittää että useimmat ihmiset kokevat ajattomuuden tunteen ja jopa tapaavat Jumalan pelkästään pistämällä päähänsä hänen erikoiskypäränsä"
http://www.psywww.com/psyrelig/mental.htm
Skitsofreniaa sairastavat saavat usein uskonnollisia kokemuksia mutta se on ehkä vain sairauden ilmentymistapa, yksi muiden joukossa. Toisaalta on kiistatta havaittu että joissakin uskonnollisissa yhteisöissä skitsofrenia todella on keskimääräistä yleisempää (Jehovan todistajat, luostarinunnat).
http://www.jcnot4me.com/Items/Misc Topics/schizophrenia_and_personal_revelations.htm
Lakimies Joe Blow kertoo kuulevansa ääniä ja diagnoosina on skitsofrenia. Apostoli Paavali kertoi kuulevansa ääniä ja...?
"K: Mitä eroa on kristityllä ja paranoidisella skitsofreenkolla?
V: Toinen kuulee ääniä, on vakuuttunut siitä että jokin ulkopuolinen voima tietää hänen ajatuksensa ja tekonsa, ajattelee että maailma on suunniteltu ja luotu häntä varten ja että hän on kaiken olevaisen keskipisteessä, on varma että hän on osa jumalallista suunnitelmaa, uskoo että tavallisilla jokapäiväisillä tapahtumilla on erityinen vain hänelle näkyvä merkitys, höpöttää toisinaan käsittämättömästi ja uskoo että yliluonnolliset voimat vaikuttavat hänen toimintaansa. Ja toinen, tietenkin, on paranoidinen skitsofreenkko."
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ja jos ihminen ei kuule ääniä, hän on vain todennäköisesti täysin "kuuro", eli kuuloton.
Ja jos ihminen alkaa käymään henkistä sotaa
jotain kansanryhmää tai ihmisjoukkoa vastaan,
niin todennäköisesti hän sairastaa juuri tätä
kyseistä sairautta, skitsofreniaa, eli on tasapainoton vainoharhainen epäilijä.
että ellei ihminen kuule ulkopuolelta tulevia ääniä kuuloaistilla on hän kuuro, mutta on myös sairauksia jossa ihminen "kuulee ääniä" jotka eivät tule ulkopuolelta kuuloaistiin, vaan ihmisen oman mielen toiminnan tuloksena ja ovat kuviteltuja.
Eivät ne ole kuvitelmia/kuviteltuja, vaan ovat ääni jälkiä aivoissa joita sinne kerääntyy
ihmisen elämän aikana meille kaikille, ja kun
ihmisen henkinen puolustus järjestelmä heikkenee
jonkun sairauden tai välittäjäaineiden
tai vitamiini/hivenaine puutoksen tähden niin
silloin ihmisen tietoisen minän kyky kontrolloida
itseään ja omia aivojaan alenee hyvin voimakkaasti. Ja näin nämä äänet tulevat läpi, ja eikä se niin vakavaa ole, jos tietää mistä on todella kyse, ja osaa itse olla valppaana näiden
aistimuksien kanssa.
>>>Eivät ne ole kuvitelmia/kuviteltuja, vaan ovat ääni jälkiä aivoissa joita sinne kerääntyy
Ja jos ihminen on niin fiksu että osaa vetää
höplästä suurta yleisöä sanomalla kuulleensa
jonkun äänen joka kehoitti ihmistä toimimaan
siten, miten hän toimi, niin voidaan kai sanoa
että huijaus on mennyt hyvin läpi suuren yleisön
kohdalla.
Ilmeisesti se on purrut hyvin sinunkin mieleesi,
varsinkin kun se sopii kirveeksi käteen silloin kun soditaan uskovia ihmisiä ja heidän opin-kappaleitaan vastaan. Tosin käytöksenä aika
outoa ja härskiä valita tuollainen tyyli.
Ja jos asiaa tarkastellaan puhtaasti ihmisen
aivotoimintojen kannalta, ehkä valehtelu antaa
joillekkin ihmisille omakohtaista tyydytystä.
Ja sen verran on pakko lisätä tähän jatkoksi;
ihmettelen suuresti tuota sinun henkilökohtaista
kykyä sanoa noinkin varma analyysi,ihmisestä jota
et ole tavannut, etkä tunne ollenkaan omakoh-taisesti.
johtuu siitä, että olen varmasti tavannut enemmän kuin sinä noita "ääniä kuulleita" yli kolmekymmentävuotta kestäneellä työurallani psykiatrisissa sairaaloissa ja minulla on myös jotain tietoa myös aivotutkimuksista josta sinulla ei tunnu olevan "hajuakaan"?
Mihin muuhun sinä perustat nuo väitteesi, kuin pelkkiin uskomuksiin?
En sodi uskovia vastaan, vaan heidän esittämiä perustteettomia väitteitä vastaan, joita he pitävät ehdottomina totuuksina tai tietona, vaikka ne perustuvat yksinomaan pelkkään uskoon, uskomuksiin, myytteihin, satuihin, tarinoihin jne.
Minunpuolestani jokainen saa uskoa mitä huuhaata tahansa, mutta jos sitä huuhaasta esitetään väitteitä, kuten sinäkin teet, pitäisi niitä pystyä perustelemaan jotenkin, eikä esittää väitteitä pelkän uskomuksen perusteella.
Perusteista voidaan sitten keskustella asiallisesti, jos sinusta siihen on?
Kuulehan nyt lööperin laskija, ja minä olen urani
aikana nähnyt satoja sinunlaisia luikurin laskettelijoita ja aina vaan jaksan hämmästyä siitä että mistä te saatte voimia valehdella noin ruhtinaallisella tavalla ja huomioimatta kokonaan
sen tosiasian että teidän vastassa on ihminen joka
nimenomaan ajattelee omilla aivoilla eikä hämäänny
tuosta ylimielisestä tyylistä lainkaan.
Jos haluat oppia jotain antoisasta keskustelusta
joka hyödyttää kaikkia lukijoita niin jätä jo
ihmeessä nuo satumaiset viittaukset ammattiin pois
ja keskity vain sisältö kysymyksiin ja vuorovaiku-
tus taitoihin.
Lisäksi muistutan vaan yhdestä keskeisestä seikasta uudestaan, joka sinulta tuntuu unohtuvan
tavan takaa, käyn vain keskusteluja ilman tuota tieteellisen todistelun taakkaa tai puisevan
paljaan fakta tiedon varassa toimivaa tiedon-vaihtoa.
Lobotomia tehoaa joihinkin jos haluaa sammuttaa
vastaansanomisen kyvyn tykkänään ja lopullisesti.
Oletko koskaan kuullut että pyörä on jo keksitty
ja ei siihenkään tarvittu sinun paljon mainos-tamaasi väittäämää ja sen oikeaksi todistamista
tai niitä hyviä perusteluita, ollenkaan.
voihan sitä uskonsa oikeutusta yritää "perustella" tuollakin tapaa hyökkäämällä, varsinkin jos uskoo, että hyökkäys on paras puolustus, mutta se ei tee sinun uskomuksiasi yhtään sen todellisemmaksi ja on siksi ymmärrerttävää, etteet muuhunkan pysty "todistaessasi" uskomuksiasi.
Ajattelet varmaan omilla aivoillasi, mutta sen ajattelun logiikka onkin sitten ihan perseestä.
Asioitten sisällöistäkin toki myös voidaan keskustella, mutta jos asiasi perustuu, kuten sanoit, "omilla aivoilla" ajateltuihin uskomuksiin, niin siinä tuskin kovinpitkälle pääsee asian sisältöön sen tiedon tasosta?
Lobotomia on kyllä tehonnut kaikkiin jolle se on tehty, mutta on nykyisin kielletty toimenpide, mutta uskontokin on eräänlainen "lobotomia" mitä tulee kykyyn vastaanottaa ja omaksua uskonsa opinkappaleitten vastaista tietoa ja sehän sinulle on "tehty" siinä suhteessa.
>>>Oletko koskaan kuullut että pyörä on jo keksitty
ja ei siihenkään tarvittu sinun paljon mainos-tamaasi väittäämää ja sen oikeaksi todistamista
tai niitä hyviä perusteluita, ollenkaan.
Minä, kolleegasi, olen pitkällä urallani törmännyt eri sairaaloissa roskiksiin, joihin on heitetty erilaisia uskomuksia ja väitteitä, huuhaita ja myyttejä. Sinun heittämiäsi uskoamuksia ei vielä ole näkynyt ja odotankin mielenkiinnolla, milloin ensimmäinen myyttisi uskovasta paljastuu muun moskan seasta!
Kun uskova ei saa ei-uskovaa uskomaan eikä ateisti uskovaa jättämään uskoaan, niin tämä tosiasia on viisainta hyväksyä, kun ei nykyaikana ole tapana yrittää ketään käännyttää väkisin. Ei siinä ole hehettelyn eikä höpöhöpöttelyn aihetta puolin eikä toisin.
"Lobotomia on kyllä tehonnut kaikkiin jolle se on tehty, mutta on nykyisin kielletty toimenpide, mutta uskontokin on eräänlainen `lobotomia` mitä tulee kykyyn vastaanottaa ja omaksua uskonsa opinkappaleitten vastaista tietoa ja sehän sinulle on `tehty` siinä suhteessa."
Joku vertasi aikaisemmin uskontoa skitsofreniaan, tässä verrataan näköjään lobotomiaan. Saahan sitä verrata vaikka mihin. Minusta kuitenkin tuollaiset negatiivissävyiset vertailut, joissa kuvastuu kyseisen kirjoittajan oma halveksiva suhtauminen, rakentavat vain kuilua uskovien ja ei-uskovien välille. Toivottavasti se ei ole tarkoitus.
Kaikki täällä maanpäällä olevien ihmisten lo-
giikka alkaa läheltä sitä paikkaa jota jaksat
mainostaa työsi ohella ja melkein joka käänteessä,
mutta ei sekään runsaasti luo uskottavuutta eikä
lisää keskustelutaitojen vaatimaa sanavarastoa.
Ja keskustelu nykysuomessa vaatii myös taktista ajattelua kaikilta keskustelijoilta välittämättä
siitä mitä uskotokuntaa tai aatemaailmaa edustavat
, joten pysytään vaan asialinjalla ja vapaa-ajan
sisällä olevassa piirissä missä ei mainosteta
mitään virallisuuksiin viittavaa.
Siamilaiset kaksosetkin ajattelevat omilla aivoilla aktiivisesti ja saattavat olla hyvinkin paljon erimieltä asioista ja uskonnoista sekä
aatteista, mutta siitä huolimatta alistuvat tosiasioiden edessä niiden vaatimalla tavalla.
Lobotomiasta sen verran laitan lisää, että;
on se kumma että niin kauhean "hieno" hoito-
muoto lopettiin, ja varsinkin kun se oli alan
johtavien asiantuntioiden luoma toimenpide.
tunnut ymmärtävän koko asian väärin, eihän tässä ketään yritetä jättämään uskoaan, kuten olen jo monestikkin todennut saman asian, minunpuolestani jokainen voi usko mihin huuhaahan tahansa, mutta jos esittää väitteitä keskustelupalstalla uskoonsa nojaten, niihin kai voi ottaa kantaa ja kyseinalaistaa väitteet jos niitä ei mitenkään pysty perustelemaan, vai?
Jos taas luit tuon "skitsofrenia jutun", niin huomaat, että juuri siellä kehoitin erottamaan sairauden uskonnollisista kokemuksista.
Usein myös näkee täällä väitteitä "uskomisen viisaudesta", minusta taasen ei ole kovin viisasta ja viellä vähemmän loogista ajattelua jos usko johonkin yliluonnollisiin "jumalaan/jumaliin", myytteihin,tarinoihin, satuihin, vertauskuvallisiin kertomuksiin estää hyväksymästä tutkittua, perusteltua tai todistettua tietoa, tästähän tässä on kysymys?
Maailmassa on rittävästi tyhmyyttä ja taikauskoa kuten esimerkiksi H-S tämänpäivän uutisessa jossa kerrotaan Nigerian johtajien kiistelevän poliorokotteen turvallisuudesta.
Tauti leviää koska lapsia ei rokoteta Nigeriassa ja naapurimaissa koska alueen muslimimaakuntien johtajat ovat viimevuosina järjestelmällisesti kieltäneet alueella lasten poliorokotukset, väittäen rokotteen levittävän aidsia ja heikentävän hedelmällisyyttä ja kutsuvat rokotuksia Yhdysvaltalaiseksi salajuoneksi jonka tarkoitus on hävittää afrikkalaiset ja muut kehitysmaat maapallolta.
Näin siis uskonnolliset johtajat siellä ja tälläinen taikauskoisuus siis pitäisi hyväksyä ja olla suvaitsevainen, sitäkö tarkoitat?
Vaikka Suomi ei olekkaan vastaava takapajula ja uskovaiset yleensä yhtä tolloja, niin löytyy niitä meiltäkin jotka kieltävät verensiirrot jäseniltään tai lapsiltaan, tai jotakin yhtä typerää vain uskoonsa vedoten, mutta eihän niitä uskon perusteita saa arvostella, eihän?
Ehkä kannatat myös muslimityttöjen ympärileikkauksia Suomessakin, perustuvathan nekin uskontoon?
odottelee rauhassa vaan ja penkoo sillä aikaa tunkioitaan.
Minäkin odottelen, milloin loputki kolleegani heittävät taikauskoisuuden sinne ja aika moni on jo tehnyt sen, mutta oletko sattunut huomaamaan?
Taikauskon, sen varsinaisen sellaisen, roskiksesta löytyy aina silloin tällöin jotain poispantua ja itseasiassa vain palanutta ainesta, tuhkaa.
Se roskis,johon heitetään epäluuloisuudet ja uskomukset kohdistuen Jeesus-uskoon ,on se, johon odotan sinultakin tavaraa. Olen huomannut jo monen golleegan heittäneen tuohon roskikseen kokonaiset "pestyt aivot", jotka ovat saaneet aivopesua jo kotona.
kaipaa niin ihmeesti "uskottavuutta", vaan tietämystä joka ei perustu pelkkin uskomuksiin ja uskontokunnista ja aatteistakaan en pahemmin perusta jos ne eivät rajoita tiedon saamista, mitä ne valitettavasti usein juuri tekevät.
En nyt oikein ymmärrä vertaustasi Siiamilaisiin kasosiin, mihin ja minkä tosiaioiden edessä, siis meidän on alistuttava?
Tiedä sitten, miten "hieno" hoito lobotomia oli, mutta se kiellettiin lailla ainakin humanistisista syistä ja lääketieteen ja lääkkeiden kehityksen myötä, mutta mitenkähän olisi, jos lääketieteessä pidettäisiin yhtä tiukasti kiinni "totuuksista" kuin uskonnoissa pidetään, niin varmaan ihmisiä muumioitaisiin vielläkin?
Olihan nekin "alan johtavien" uskomuksia ja uskonnollisista syistä tehtyjä?
Ja kun ei niihin aatteisiin puuttuisi kukaan
tai muihin vaarallisiin keskustelukerhoihin
joissa päätetään tavallisten kansalaisten päiden
yli todella tärkeistä asioista, niinhän?
Jos kaiken keskipisteenä on jumala ja toisella
puolella on ihmiset jotka uskoo tähän oletettuun keskipisteeseen ja toisella puolella on ihmiset jotka eivät usko tähän oletettuun keskipisteeseen,
niin tähän istuu kaksi kissaa oikein huvin, eikö?
Luovuus on jotain mitä koko ihmiskunta tarvitsee
kipeästi joka elämän päivä siitä huolimatta onko
sillä tavalla löydetyt totuudet eksakteja juuri
sillä kyseisellä hetkellä vai muutamia vuosia
itse tapahtuman jälkeen, käykö järkeen?
valitettavasti tehdään aatteidenpohjalta ja joissakin maissa yksinomaan uskonnon pohjalta, minä kaipaisinkin päätöksiä, oikeudenmukaisuuden ja tietoon perustuvan asiantuntemuksen pohjalta.
Mutta kun on yhdellä laidalla aatteelliset ismit ja toisella laidalla uskonnolliset ismit, niin ehkä siinä keskellä sitten on se kaivattu järkikin?
>>>Jos kaiken keskipisteenä on jumala ja toisella
puolella on ihmiset jotka uskoo tähän oletettuun keskipisteeseen ja toisella puolella on ihmiset jotka eivät usko tähän oletettuun keskipisteeseen,
niin tähän istuu kaksi kissaa oikein huvin, eikö?
varmaan löydät sieltä edelleenkin ja siihenhän kristinuskon perustana olevan Raamatunkin teksti usein perustuvat, numerosymboolineen ja astrologisineen ennustuksineen sekä tietämättömyyteen maailmankaikkeudesta.
Nuo "pestyt aivot" ovatkin yleisiä meilläkin, aletaanhan niitä "pesemään" kasteesta lähtien ja joka usein viellä jatkuu koko ihmisen iän, jos ihminen itse ei pysty loogiseen ajatteluun.
Onneksi tällä alalla on pakko perehtyä myös muuhunkin kuin uskonvarassa toimimiseen ja pelkään uskoon luottaen.
Yritin vain keskeyttää keskustelun, kun näytti vähän siltä, että olisitte kohta tukkanuottasilla.
Tässä tulee helposti yleistettyä puolin ja toisin ja unohdettua se, että pitäisi ajatella toisiaan yksilöinä eikä ryhmän jäsenenä. Minä en muistanut, mitä sinä sanoit skitsofreniakeskustelussa, sinä taas et ole huomannut minun suhtautumistapaani.
Muuten pääsisit vähemmällä, jos et kirjoittaisi koko pitkää litaniaa: "usko johonkin yliluonnollisiin `jumalaan/jumaliin`, myytteihin, tarinoihin, satuihin, vertauskuvallisiin kertomuksiin", vaan puhuisit vain Jumalaan ( Voit kirjoittaa myös pienellä alkukirjaimella, jos haluat. ) uskomisesta. Tuskin kukaan lapsia lukuunottamatta uskoo esim. satuihin eikä vertauskuvallisiin kertomuksiin sinänsä uskota, vaan ne nimenomaan tajutaan vertauskuvallisiksi. Sinä et ole mitenkään ainoa, joka käytät tuollaista pitkää litaniaa, mutta tulipahan tässä yhteydessä sanotuksi.
Minusta on itsestään selvää, että ihmisen tulee käyttää järkeään. Miten muuten voisi ollakaan tässä maailmassa? Taikauskoa ei pidä eikä tarvitse hyväksyä. Mitä tekemistä muuten uskolla ja taikauskolla on toistensa kanssa? Emmehän elä kivikautta. Jos joku Jehovan todistaja vastustaa verensiirtoa, niin se on hänen kantansa. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi ajatella samalla tavalla. Tyttöjen ja myös poikien ympärileikkausta pidän vanhana joissakin kulttuureissa käytännössä olevana tapana, josta minun mielestäni jo pitäisi luopua. Uskonnolla ei pitäisi selittää mitään silpomisia. Rokotus pitäisi olla pakollista, on sitten kysymys mistä kulttuurista hyvänsä.
Taidat pitää uskovia hyvin typerinä. Ikävä, jos todella on näin. Olen yrittänyt muistuttaa ei-uskoville, että järjen käyttö ei ole kielletty uskoviltakaan, mutta se ei näköjään mene perille.
Niin, ja et tainnut ymmärtää sitä "kissa" juttua
ollenkaan, mitä tekemistä sillä siamilaisuudella
on taikauskoisuuden kanssa. (yhteenkasvaneet kaksoset)vertaus on kaksikissaa))
Taas sinä käännät asian uskoon ja uskovaisiin
ihmisiin, etkö jo hyvällä meinaa uskoa että täällä
käy keskustelua vain ihmiset toistensa kanssa.
Niin se taitaa olla, että se sinun uskosi, oli se
nyt mitä oli, kuitenkin estää luovuuden tai ei
sovi vaan yksinkertaisesti samaan päähän ja estää
myös järjellisen keskustelun ylläpitämisen.
Minulla on kyllä tapana ollut ilmoittaa selko-
kielisesti ne asiat ja seikat viitteineen jos
käyn keskustelua uskosta sen täydessä merkityk-sessä.
ja uskonnolla kun vaan on niin monenlaista ristiriitaa ja täytyy myös muistaa, että kaikki uskonnot ovat myös lähes samaan kategooriaan sijottuvia joista ei voi erottaa toistaan parempaa, huonompaa tai oikeampaa, vaikka jokainen pitääkin sitä omaansa ainoana oikeana "todelliseen totuuteen" perustuvana.
Siten esm, tämänpäivän kristityt eivät voi sanoutua irti keskiajan noitavainoista tai ristiretkistä väittämällä omaavansa jonkun muun opin kuin tuonaikaiset kristittyjen opinkappaleita opettaneet ja niitä toteuttaneet.
Opin peruusteet ovat kuitenkin samat vaikka oppia sitten toteutetaankin toisella tavalla.
Mitä sanoin skitsofreeniasta, voit lukea tuosta alempaa osiosta "täytyy kuitenkin"...
Varmaan pääsisin vähemmällä jos en kirjoittaisi ollenkaan, mutta kun juuri aluaan tuoda nuo asiat mistä Raamattukin koostuu juuri esiin myös lukijoillekkin, sillä niitähän täällä myös on, vaikkeivat itse kirjoittelisikaan.
>>>Tuskin kukaan lapsia lukuunottamatta uskoo esim. satuihin eikä vertauskuvallisiin kertomuksiin sinänsä uskota, vaan ne nimenomaan tajutaan vertauskuvallisiksi. >Minusta on itsestään selvää, että ihmisen tulee käyttää järkeään. Miten muuten voisi ollakaan tässä maailmassa? Taikauskoa ei pidä eikä tarvitse hyväksyä. Mitä tekemistä muuten uskolla ja taikauskolla on toistensa kanssa? >Taidat pitää uskovia hyvin typerinä>>Olen yrittänyt muistuttaa ei-uskoville, että järjen käyttö ei ole kielletty uskoviltakaan, mutta se ei näköjään mene perille.
että TÄMÄ ON USKONNON KESKUSTELU PALSTA?
Niin se on,meinaan otsake,Uskonto eli keskustelua
uskonnosta eikä uskovaisen ihmisen ominaisuuksista
kuten olet asian antanut itsellesi ymmärtää.
Ja mikä olikaan se uskonto, mistä olet täällä keskustellut tosissaan, ei näy yhtään juttua.
"... vaikka jokainen pitääkin sitä omaansa ainoana oikeana `todelliseen totuuteen` perustuvana."
Tämä käsitys tuodaan aina uudestaan ja uudestaan ilmi, eikä auta mitään, vaikka sanoisi, että se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi minulle oma uskontoni on ainoa oikea, mutta hyväksyn sen, että jollekin muulle se on jokin muu uskonto. Kun tämä asia jossakin paikassa vielä kerran hyppää silmille, tai jo aikaisemmin, alan laatia listaa siitä, miten ei-uskovien mielestä uskova uskoo tai hänen tulee uskoa. Tästä tulee kohta 1.
"Mikä uskonto on mielestäsi sellainen, että siihen ei liity taikauskoisuutta?"
Taikausko on käsitys, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja tai ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. ( Nykysuomen sanakirja )
Kysynkin nyt taikauskon määritelmän luettuasi sinulta, kun nämä uskontoasiat paremmin tiedät: Missä uskonnossa kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja tai ilmiöitä voidaan pakottaa noudattamaaan ihmisen tahtoa?
En kuvitellut, että uskontopalstalla keskustelu on lähinnä vain sitä, että uskovat joutuvat jatkuvasti ei-uskovien hyökkäysten kohteeksi ja puolustusasemiin. Uskomatta saa tietysti olla jokainen, mutta olisi edes reilumpaa, jos ei-uskovat kysyisivät, miten uskovat mistäkin asiasta ajattelevat, kun eivät näköjään tiedä, vaan esittävät vain omituisia mielipiteitään.
Sitä paitsi miksi ei-uskovat eivät voisi kertoa omista eettisistä ohjenuoristaan.
>>>oma uskontoni on ainoa oikea>En kuvitellut, että uskontopalstalla keskustelu on lähinnä vain sitä, että uskovat joutuvat jatkuvasti ei-uskovien hyökkäysten kohteeksi ja puolustusasemiin. Uskomatta saa tietysti olla jokainen, mutta olisi edes reilumpaa, jos ei-uskovat kysyisivät, miten uskovat mistäkin asiasta ajattelevat, kun eivät näköjään tiedä, vaan esittävät vain omituisia mielipiteitään.
Ei..."uskovaisen ihmisen ominaisuuksista"
vaan uskovien väitettämistä "totuuksista" tai niistä mitä he sittävät totuuksina.
Minua ei kiinnosta teidän OMINAISUUTENNE tippaakaan.
Voin keskustella kaikista uskonnoista, mistä keskustellaan?
Ei vai, kun arvostelet ja haukut uskovaisia ihmi-siä, kohdistat huomion nimenomaan heidän henkisiin(älyyn)ominaisuuksiin viittaamalla mahdollisiin sairauksiin ja näiden tuomiin elintoiminnnan häiriöihin.
Joten herää melko suuri epäilys sinun motiiveista
ja hen.koht.asennoitumisesta usk.ihmisiä kohtaan.
Ja kyllä sen huomaa että haluaisit kuulua johonkin
suurenpaan joukkoon missä vilisee älykköjä, mutta
et uskalla, koska pelkäät jääväsi häntäpäähän omilla ominaísuuksillasi, jotka tosin onkin vähän
oudot ja häilyvät.
Hellenistisen jälkikauden pygmeista ja heidän monograafisesta kuvailu kielestä jolla ilmaistiin
tyytyväisyyttä metsästyksen tuomiin antimiin ja
osoitettiin kunnioitusta elävän olennon henkeä
kohtaan ja samalla kiitettiin korkeinta Luojaa
hänen antamasta elämästä kaikkine iloine ja suruineen.
>>>Joten herää melko suuri epäilys sinun motiiveista
ja hen.koht.asennoitumisesta usk.ihmisiä kohtaan.>kun arvostelet ja haukut uskovaisia ihmi-siä, >heidän henkisiin(älyyn)ominaisuuksiin viittaamalla mahdollisiin sairauksiin ja näiden tuomiin elintoiminnnan häiriöihin>Ja kyllä sen huomaa että haluaisit kuulua johonkin
suurenpaan joukkoon missä vilisee älykköjä, mutta
et uskalla, koska pelkäät jääväsi häntäpäähän omilla ominaísuuksillasi, jotka tosin onkin vähän
oudot ja häilyvät. >Hellenistisen jälkikauden pygmeista ja heidän monograafisesta kuvailu kielestä jolla ilmaistiin
tyytyväisyyttä metsästyksen tuomiin antimiin ja
osoitettiin kunnioitusta elävän olennon henkeä
kohtaan ja samalla kiitettiin korkeinta Luojaa
hänen antamasta elämästä kaikkine iloine ja suruineen.
Kirjoitin näin: "Esimerkiksi minulle oma uskontoni on ainoa oikea, mutta hyväksyn sen, että jollekin muulle se on jokin muu uskonto." Sinä lainaat koko virkkeestä osan ensimmäisestä lauseesta: "...oma uskontoni on ainoa oikea...". Virkkeen merkityshän muuttuu tällöin kokonaan. Miksi et ottanut edes sanaa `minulle` mukaan, jos et sivulausetta viitsinytkään kirjoittaa?
Kirjoitin tänne aikaisemmin sanan totuus neljä eri merkitysryhmää. Sinulle totuus ilmeisesti tarkoittaa kahta ensimmäistä. Sanan totuus neljättä merkitystä käytetään hengellisessä yhteydessä. Puhutaan esimerkiksi totuuden valon levittämisestä syntisten keskuuteen. Tämäkin on täysin oikeaa totuussanan käyttöä.
"Nykysuomen sanakirja voi tietysti väittää noinkin." Nykysuomen sanakirja ei ole mikä hyvänsä kirja, jota voi noudattaa tai sitten ei, vaan Nykysuomen sanakirjan mukaisesti on sinunkin äidinkielenopettajasi opettanut myös sinua peruskoulussa ja muissakin käymissäsi kouluissa, jos äidinkieli on ollut niissä oppiaineena.
Jos sinulla on oma käsitys siitä, mitä taikausko tarkoittaa, niin se on sama asia, kuin jos minä väittäisin, että vaikkapa kurkkumätä onkin erilaista, mitä lääketieteessä sanotaan ja että minulla on sanalle oma merkitykseni.
Minä kyllä kestän lukea millaista tekstiä hyvänsä, sillähän olen ansainnut leipänikin. Mutta en voi olla puuttumatta siihen, että joku puhuu aidasta ja toinen aidanseipäästä, enkä siihen, että uskovista puhutaan puuta heinää. Ensimmäisen kerran muuten luin, että ei-uskova kehottaa uskovia jättämään Uskonto-nimisen palstan.
..." jos ei kestä lukea näitä, niin jättää sitten lukematta." Olet oikeassa, siksi lupaan, että kaksoispistekaksoispikkupeen juttuja en enää lue. Sinä voit tehdä samoin, jos siltä tuntuu. Tässäpä tämä.
"oma uskontoni", "minulle oma uskontoni", muuttuuko tuossa asia jotenkin toiseksi, "siis kokonaan" tuskin?
En ottanut sanaa "minulle", koska kyllä kait jokaiselle on juuri se oma tärkein?
Toisekseen kun kirjoitin..>>>"... vaikka jokainen pitääkin sitä omaansa ainoana oikeana `todelliseen totuuteen` perustuvana.">eikä auta mitään, vaikka sanoisi, että se ei pidä paikkaansa.>Sanan totuus neljättä merkitystä käytetään hengellisessä yhteydessä. Puhutaan esimerkiksi totuuden valon levittämisestä syntisten keskuuteen. Tämäkin on täysin oikeaa totuussanan käyttöä.>"Nykysuomen sanakirja voi tietysti väittää noinkin." Nykysuomen sanakirja ei ole mikä hyvänsä kirja, jota voi noudattaa tai sitten ei>>Jos sinulla on oma käsitys siitä, mitä taikausko tarkoittaa, niin se on sama asia, kuin jos minä väittäisin, että vaikkapa kurkkumätä onkin erilaista, mitä lääketieteessä sanotaan ja että minulla on sanalle oma merkitykseni.>> Ensimmäisen kerran muuten luin, että ei-uskova kehottaa uskovia jättämään Uskonto-nimisen palstan.>Jos haluaatte toisillenne todistella uskoanne niin ehkä tämä on sitten väärä palsta,> ..." jos ei kestä lukea näitä, niin jättää sitten lukematta." Olet oikeassa, siksi lupaan, että kaksoispistekaksoispikkupeen juttuja en enää lue. Sinä voit tehdä samoin, jos siltä tuntuu. Tässäpä tämä.
"K: Mitä eroa on kristityllä ja paranoidisella skitsofreenkolla?"
Herää kysymys...
Montako Paavalia tarvitaan vaihtamaan hehkulamppu?
löysin tällaista tietoa skitsofreniasta:
Asiantuntijat uskovat, että skitsofrenia kehittyy biologisen haavoittuvuuden ja erilaisten stressitekijöiden yhteisvaikutuksesta. Skitsofreniaa ei siis voi aiheuttaa itse eikä toinen ihminen.
Nykykäsityksen mukaan skitsofrenia on selvittämätön aivosairaus, jonka tuloksena ihmisen ajattelukyky hämärtyy.
Kolme neljästä myöhemmin skitsofreniaan sairastuvasta kärsii jo ennen psykoosin puhkeamista esioireista, jotka voivat kestää muutamasta päivästä muutamaan vuoteen. Esioireita ovat masentuneisuus, apaattinen syyllisyys, kyvyttömyys tuntea nautintoa, koulunkäynnin ja työnteon vaikeutuminen, itsetuhoiset ajatukset, eristäytyminen, luonteen muutos, oudot ajatukset ja käytös sekä alkoholi- ja huumeongelma.
Skitsofrenian oireet jaetaan positiivisiin ja negtiivisiin, positiivisia: kuuloharhat, outo käyttäytyminen ja ajatushäiriöt, negatiivisia: tunteiden latistuminen, puheen köyhtyminen, epäsosiaalisuus, apatia ja huomiokyvyn lasku.
Tärkeimpiä paranoidisen skitsofrenian oireita ovat järjenvastiset harhaluulot ja aistiharhat. Tyypillinen aistiharha on vainoava ääni. Potilas tulkitsee arkipäiväise tapahtumat jatkuvan vainon ja tarkkailun osoitukseksi. Paranoidinen skitsofrenia alkaa suhteellisen myöhään.
Suomessa arvioidaan olevan n. 50 000 skitsofreniapotilasta. Maailmanlaajuisesti skitsofreniaan sairastuu prosentti ihmisistä.
Skitsofreniaan liittyy keskushermoston varhainen kehityshäiriö.
Oma mielipide: Ainakaan noilla suomenkielisillä sivuilla ei puhuttu mitään skitsofrenian ja uskonnollisuuden yhtymäkohdista. Jos yhtymäkohtia olisi, olisi ne sielläkin mainittu. Johtopäätöksenä annetaan ymmärtää, että myös uskonnollisilla ihmisillä olisi ollut aivojen varhainen kehityshäiriö niin kuin skitsofreniaan sairastuneilla, mikä ei tunnu uskottavalta.
Viimeisessä jaksossa on omituisia, kärjistettyjä väitteitä, jotka joku on kirjoittanut ärsyttääkseen uskovia ja huvittaakseen ateisteja. Siinä on höpötetty pikkiriikkiseen asiasta ja suurin osa asian vierestä.
Tekstissä puhutaan uskonnollisista kokemuksista ja uskonnollisista tuntemuksista, mutta ei selitetä, mitä ne ovat. Kaikillahan ei ole erikoiskypärää, jonka avulla niitä voisi tuntea.
on pieniä vajaavuuksia. Kaikesta saamastani aivopesusta huolimatta. Tuosta uskontokypärästä annat sinäkin Mirka melko positiivisen lausunnon. Voisitko lopultakin kertoa mistä niitä on saatavana. Lasketaanko kypärä sellaiseksi apuvälineeksi, että sen hankintaan saa KELAn avustusta.
Vai onko sinulla itselläsi tuollainen kypäräedustus. Tällä palstalla varsinainen markkinointi on kyllä kieletty. Valitettavasti.
pitäisi saada kokeilla, kun ei tässä ilman sitä kuule ääniä, ei kuvittele, että maailma on luotu vain minua varten, ei tunne olevansa kaiken olevaisen keskipisteessä, ei usko, että tavallisilla jokapäiväisillä tapahtumilla on vain minulle näkyvä merkitys. Omiani kyllä höpötän niin kuin nytkin, mutta voisihan sekin taito tulla kypärän avulla paljon paremmaksi. Niin että kypäriä vain reilusti messuille ja kauppojen hyllyille.
ilmenee minunkin uskossani puutteellisuuksia. Mirkalla ilmeisesti on tuon kypärän edustus. Miksei hän hoida myyntityötään?
erottaa toisistaa skitsofrenia sairautena ja mielessä tapahtuvat "uskonnolliset kokemukset".
On myös totta, että voimakas uskonnollinen kokemus voi johtaa psykoottiseen tilaan ja nimen omaan skitsofreeniaa sairastavalla ihmisellä, (puhkeamassa oleva skitsofreenia tai siihen jo sairastuneella, mutta ehkä oireeton) on suuri vaara joutua psykoosiin myös uskonnollisesta hurmiosta.
Aivojen kautta voidaan saada ihmiselle monenlaisia tuntemuksia johtamalla siihen sähkövirtaa tai sähkömagnetista enerkiaa, koska sitenhän juuri aivot toimivat, ne saavat kehosta ja aisteilta juuri niitä, ja eri lohkoihin tai tunnekeskuksiin johdetut virrat saavat ihmisen reakoimaan niihin.
Sähköhoitoa myös annetaan erilaisiin sairauksiin ja niillä pyritään vaikuttamaan juuri aivotoimintaan.
Asiaa voisi valaista myös tapaus joka sattui, kun Parkkinsonintautia sairastavaa naista hoidettiin näin.
Liikkumista vaikeuttavaa tautia hoidettiin lääkkeellä, joka ei kuitenkaan tehoa kaikkiin.
Avuksi on kehitetty sähköhoito.
Potilaan aivorunkoon viedään elektrodeja, joiden välityksellä johdetaan sähköä.
Kun virta on kytkettynä, taudin oireet häviävät kuin taikaiskusta ja potilas lopetti keskustelun ja sulki silmänsä.
Pian hän puhkesi itkuun ja alkoi nyyhkiä.
hän kertoi miten surullinen hän on, ja ettei hänellä ole toivoa eikä voimia jatkaa elämää.
Kun virta katkaistiin 90 sekunnin kuluttua potilas käyttäytyi normaalisti.
Mitä tuo äskeinen oli potilas kysyi.
Tunnereaktio oli tullut kuin tyhjästä.
Potilas ei ollut masentunut, selitys oli, että virta ei ollut kulkeutunutkaan liikettä säätäviin vaan niihin aivojen osiin, jotka tuottavat surun tunteen.
Tapaus paljasti myös, että surun emotio tuli ensin, sitä seurasi surun tunne, johon liittyi surullisia ajatuksia.
Tämä sama asia toistuu jos muistelee surullisia kokemuksia, aiheuttaa se surun tunteen ja tätähän esimerkiksi näyttelijät käyttävät hyväkseen rooleissa jossa surua pitää näytellä.
lopun loppu lopuillaan lopulta lopetti lopullisesti löyhäpäisten telmimisen ja
äänillä ääntämisen änkyttäen äänekkäästi.
Why do people with schizophrenia sometimes have religious delusions? My response would be "Why not?" Religious imagery offers a way for schizophrenics to express their delusions in a way that is socially acceptable. The problem begins with physiological factors, facilitated by traumatic life events, and results in vivid delusional systems.
Kiitos "Mirka" hyvistä linkeistä (joista edellä oleva). Alat oppia, esität tiedollesi lähteet.
Uskovaisilla ei ole enää mitään muuta millä puolustautua, kuin valheiksi ja lainoiksi todettu Raamattu. Heidän kommenteista päätellen siellä kiehuu ja kihisee. Milloinhan niiden skitsofreeniset aivot romahtavat tyystin?
Skitsofreenikkoja on vain yksi prosentti koko väestöstä uskovat, ei-uskovat ja välimaastossa olevat mukaan lukien.
...tai huonoja riippuen(?) maksaako vähistä roposistaan vielä kirkollisveroa...!?!
lol
;-)