Koska sharon on antanut myönnytyksiä palestiinalaisille?
Yhdysvaltain hallitus lienee taustalla, joka on käskenyt sharin toimia, eikä taistella. Sillä juutalaiset ovat tunnetusti yhdysvaltain sätkynukkeja. Jenkithän neuvottelivat jonkin aika sitten niiden palestiinalaisten kanssa, joidenka itse halusivat, ja siitäkös israel ärähti :)
Rauha vaatii myönnytyksiä molemmin puolin. Toinen ei halua luopua miehittämiltään alueilta, toinen osapuoli haluaisi maansa takaisia. Lienee parasta miehittäjän poistua, ja ryhtyä rakentamaaan tulevaisuutta tuon uuden valtion rinnalla, auttaen sitä.
Yhdysvaltain hallitus lienee taustalla, joka on käskenyt sharin toimia, eikä taistella. Sillä juutalaiset ovat tunnetusti yhdysvaltain sätkynukkeja. Jenkithän neuvottelivat jonkin aika sitten niiden palestiinalaisten kanssa, joidenka itse halusivat, ja siitäkös israel ärähti :)
Rauha vaatii myönnytyksiä molemmin puolin. Toinen ei halua luopua miehittämiltään alueilta, toinen osapuoli haluaisi maansa takaisia. Lienee parasta miehittäjän poistua, ja ryhtyä rakentamaaan tulevaisuutta tuon uuden valtion rinnalla, auttaen sitä.
Vastaukset 63
Vanhimmat
on poistuttava - mutta kysymys kuuluu :millä lailla poistua niin että jäljelle ei jää valtatyhjiö jonka täyttävät Hamasin ja Jihadin kaltaiset järjestöt.
Muistatko Kenny yhtään että 1948-67 alueet olivat arabeilla, mutta rauhaa ei silti ollut -ei liioin puhettakaan Palestiinana valtion perustamisesta.
Historian toistaa itseään? Sukupolvi on vaihtunut, muutos voi olla mahdollinen. Voi olla.
Rauhaa ei tule vaikka Juutalaiset vetäytyisivät koko Israelin aluelta ja jättäisivät itselleen vain Haiffan kaupunkin. No siitäkin olisi sen jälkeen arabit vaatimassa itselleen osuuksia ja syyttäisivät Juutalaisia Haiffan laittomasta miehityksestä ja terroriteot jatkuisi edelleen. Kun sitten Juutalaiset jättävät koko alueen ei tämä "palestiina" enään arabeille kelpaa kun ovat saaneet sen siellä tuhottua minkä Israelilaiset rakensivat sinne ja arabit vetäytyisivät varakkaimmille arabi alueille ja maa jäisi taas tyhjilleen ja Juutalaisten vainot kiihtyisi muualla maapallolla. Kun sitten Juutalaiset taas huomaisivat että Palestiina on tyhjä ja muuttavat sinne on taas arabit vaatimassa itselleen tuota maakaistaletta,
on kahden kansan maa -myös YK:n jakopäätökset edellyttävät alueen jakoa kahteen valtioon. Sen on oltava lähtökohta. Tilanne jossa toinen kansoista on ilman suveriniteettia miehityksen alaisena ei voi olla pysyvä tila.
Kysymys on vain siitä millä saadaan ero aikaan- niin että sekä Israelin siirtokunnat puretaan ja palestiinalaiset saavat vastuullisen hallinnon-vastuullisen sekä oman kansansa hyvinvoinnista sekä siitä että terroritoiminta loppuu.
Mutta jako suoritettiin jo 40-luvulla. Silloin Israelista tuli Juutalaisvaltio ja transjordaniasta arabivaltio. Näin on sanonut esim. jordanian edesmennyt kuningas hussein ja hän sanoi:"palestiinan arabien valtio on jordania eikä siitä ole enempää puhetta"
kun Hussein luopui Jordanian oikeudesta noihin alueisiin myöhemmin. Toiseksi vaikkei hän olisi näin tehnytkään, palestiinalaisilla pitää olla oikeus itse päättää kohtalostaan.
Palestiina jaettiin jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen Juutalaisille ja Arabeille ja 40-luvulla sitten itsenäistyi niin Jordania kuin Israel ja jako oli tehty, mutta Arabit eivät tätä hyväksyneet, kuin ei mitään muutakaan jako suunnitelmaa, missä Israel olisi oma valtio, sitten sodittii ja usein.
Miksi TAAS pitäisi jakaa Israel ja antaa maata joillekkin "palestiinalaisille" jotka ovat Arabeja Israelin naapurimaista, he EIVÄT OLE MIKÄÄN KANSA, etkö tätä tajua?
Olen laittanut tänne useita kirjotuksia tästä aiheesta ja mielestäni kirjoituksessa "Entinen PLO:n terroristi kertoo" asia esitettiin todella selvästi, mutta ettehä te sitä tajua, vaan kokon ajan väitte vastaan, laittoipa tänne minkälaisia kirjoituksia tahansa.
Shoebat sanoi näin:
Opetus Israelin tuhosta oli määräävä osa opetusohjelmaa silloin, mutta me pidimme itseämme Jordanialaisina, kunnes Juutalaiset palasivat Jerusalemiin. Sitten yht'äkkiä me olimme Palestiinalaisia - he poistivat tähden Jordanian lipusta, ja yht'äkkiä meillä oli Palestiinan lippu."
Ja jatkaa:
Shoebat tuntee hyvin voimakkaasti, että meneillään olevalla sodalla Israelia vastaan ei ole mitään tekemistä Arabien halun kanssa Palestiinalaisvaltiosta. "Koskaan historiassa ei ollut Palestiinan valtiota," sanoi Shoebat, "me emme koskaan halunneet Palestiinan valtiota - edes tänään Palestiinalaiset eivät halua Palestiinan valtiota..."
"Mitä he sitten haluavat?"
"He haluavat Juutalaisten tuhoamista, periodia," Shoebat sanoi. "Se on uskonnollinen pyhä sota. Se on kulttuurissa, traditiossa."
Siis ei ole mitää syytä antaa "palestiinalaisten" perustaa mitään omaa valtiota, ainakaan nykyisen Israelin alueelle, TAJUATKO?
Tässä ei nyt mikään YK:n istunnossa päätetty asia auta.
Mutta kun se Raamatun mukaan kuitenkin tulee ja "he" sanovat "Rauha, rauha ei mitään hätää" niin silloin heidät turmio yllättää.
Sitä ennen olisi syytä jokaisen tarkistaa suhteensa Jumalaan, onko se kunnossa, sillä silloin alkaa Jumalan viha, kun "palestiinan valtio" perustetaan.
>>Palestiina jaettiin jo ensimmäisen maailmansodan jälkeen Juutalaisille ja Arabeille>>
Mutta oliko Kansainliitolla lupaa jaella maata kysymättä sen asukkaiden arabienemmistön mielipidettä, vai tekivätkö vieraat vallat vain niinkuin heille itselle sopi? Tyyliin, "Annetaan meidän vainoamiemme juutalaisten muuttaa tuonne Ahmedien maille"?
>>jotka ovat Arabeja Israelin naapurimaista>>
Tämä virhekäsitys perustunee ilmeisesti Joan Petersin kirjaan "From Time Immemorial: The Origins of the Arab-Jewish Conflict over Palestine", jonka valikoivaa lähteiden käyttöä vastaan on esitetty runsasta kritiikkiä.
http://www.capmag.com/article.asp?ID=2135
Mutta vaikka suuri tai suurin osa heistä olisikin maahanmuuttajia, niin samoinhan ovat Israelin juutalaisetkin. Mikä tekisi juutalaismaahanmuuttajista enemmän oikeutettuja maahan kuin arabimaahanmuuttajista? He ovat aivan yhtä paljon alunperin ulkomaalaisia Palestiinassa. Ja tässä on syytä ymmärtää erotus Palestiinan natiivien juutalaisten ja sinne ulkomailta muuttaneiden juutalaisten välillä, kuten myös Palestiinalaiskansallinen Peruskirja tekee:
Article 6: The Jews who had normally resided in Palestine until the beginning of the Zionist invasion will be considered Palestinians.
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00pv0
>>he EIVÄT OLE MIKÄÄN KANSA>>
He eivät ole mikään muista arabeista erillinen etninen ryhmä, mutta he ovat silti Palestiinan arabeja, eivätkä arabeja "toiselt' puolt' jokkee", ja joille olisi aivan sama kummalla puolella he asuvat.
>>"me emme koskaan halunneet Palestiinan valtiota - edes tänään Palestiinalaiset eivät halua Palestiinan valtiota...">>
Tuskin Shoebat voi puhua kaikkien palestiinalaisten puolesta, yhtä vähän kuin PLO tai Hamas voivat todella puhua kaikkien palestiinalaisten puolesta. Mutta on totta että palestiinalainen nationalismi on ollut osa pan-arabistista yleistä arabinationalistista liikehdintää, jonka puitteissa myös Palestiinalaiskansallisessa Peruskirjassa sanotaan:
Article 1: Palestine is the homeland of the Arab Palestinian people; it is an indivisible part of the Arab homeland, and the Palestinian people are an integral part of the Arab nation.
Article 12: The Palestinian people believe in Arab unity. In order to contribute their share toward the attainment of that objective, however, they must, at the present stage of their struggle, safeguard their Palestinian identity and develop their consciousness of that identity, and oppose any plan that may dissolve or impair it.
Article 13: Arab unity and the liberation of Palestine are two complementary objectives, the attainment of either of which facilitates the attainment of the other. Thus, Arab unity leads to the liberation of Palestine, the liberation of Palestine leads to Arab unity; and work toward the realization of one objective proceeds side by side with work toward the realization of the other.
Ja ottaen huomioon sen että suuri osa jordanialaisista on jo palestiinalaisia, ei liittyminen Jordaniaan ole välttämättä siltä kannalta huono ajatus. Mutta silti arabimaailma on jakautunut erillisiin arabivaltioihin, eikä pan-arabismi ole toteutunut, eikä erillinen palestiinalaisvaltiokaan siis olisi mikään kummatus. Ja kysymykset islamin ja sekularismin suhteista palestiinalaisessa nationalismissa puhututtavat myös palestiinalaisia, kuten Israelissakin valtion ja ortodoksijuutalaisuuden suhde. Tai Suomessa valtion ja luterilaisen kirkon asema. Ne ovat vain eri vaiheessa kehityksessään.
Israelin juutalaisen Gazassa vuosia palestiinalaisten kanssa eläneen journalistin Amira Hassin artikkeli palestiinalaisten näkökulmISTA:
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=187074&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=187074
Arafatin kaltaiset arabijohtajat ovat alusta saakka hyväksikäyttäneet arabien itsemääräämisoikeuden tavoittelua henkilökohtaiseksi hyödykseen, kuten tämä lainaus Ben-Gurionilta vuodelta 1929 osoittaa:
"It is true that the Arab national movement has no positive content. The leaders of the movement are unconcerned with betterment of the people and provision of their essential needs. They do not aid the fellah; to the contrary, the leaders suck his blood, and exploit the popular awakening for private gain. But we err if we measure the Arabs and their movement by our standards. Every people is worth of its national movement. The obvious characteristic of a political movement is that it knows how to mobilize the masses. From this prospective there is no doubt that we are facing a political movement, and we should not underestimate it."
http://www.palestineremembered.com/Acre/Famous-Zionist-Quotes/Story638.html
Mutta mikä on sinun ratkaisusi? Jatkaa Länsirannan ja Gazan kaistan miehitystä ja pitää niiden asukkaita edelleen ei-kansalaisina ja halpatyövoimana Israelille? Tyyliin, "Onhan heidän aineellinen hyvinvointinsa suurempi kuin muilla arabeilla, mitä he vapautta ja kaikkia kansalaisoikeuksia kaipaavat? Olkoot vain tyytyväisiä osaansa"? Huolimatta aineellisen hyvinvoinnin lisääntymisestä, juuri tämä epätasa-arvoinen suhde synnytti israelilaissotilaissa miehityksen 20 ensimmäisen vuoden aikana halveksuntaa heidän kontrolloimiaan "Ahmedeja" kohtaan, ja palestiinalaisissa kasvavaa katkeruutta Israelia kohtaan, alkuperäisen kiistan lisäksi. Ymmärrän kyllä että Israel lakkaisi olemasta juutalaisvaltio jo pelkällä demokratialla jos se antaisi palestiinalaisille kansalaisuuden ja tarvitsee Länsirantaa puolustettavien rajojen vuoksi, mutta onko se oikein että palestiinalaiset joutuvat maksamaan hinnan Israelin juutalaisten turvallisuudesta ja siitä että he saavat nauttia täysistä oikeuksista kotimaassaan toisin kuin he? Kaikista ylilyönneistä huolimatta, eikö palestiinalaisilla ole todellakaan mitään syytä valittaa epäoikeudenmukaisuudesta?
Amerikanjuutalaisen Noam Chomskyn artikkeli ensimmäisestä intifadasta vuodelta 1988:
http://www.zmag.org/chomsky/articles/z8807-uprising.html
Jordanian kuningas Abdullahin (1882-1951) artikkeli "As the Arabs see the Jews" vuodelta 1947:
http://www.kinghussein.gov.jo/kabd_eng.html
Itse, kuten olen todennut, kannatan bi-nationalistista tai ei-nationalistista ratkaisua (miten ne sitten määritelläänkään), loppujen lopuksi, riippumatta siitä minkälaisten nykyistä parempien, mutta sitä huonompien, välivaiheiden kanssa siihen sitten toivottavasti päästäänkin.
Heikki
olet "joku" häpeäksi ihmiskunnalle.Piste.
Väität että alueella olisi ollut arabi enemmistö mutta tuo ei pidä paikkaansa ja eikö nytkin jotkut vetoa aina yk;n tekemiin päätöksiin eikoö silloin ollut kansainliitto yhtä vaikutusvaltainen. Ja itte jordanian kuningas hussein on tuon sanonut, että jordania on palestiinan arabien valtio ja Israel on Juutalaisten,
arabienemmistö oli kiistaton ja se löytyy myös niistä sinun referoimista kartoista, joista lakkasit viimeksi puhumasta, kun olit lopullisesti pussissa.
Älä viitsi valehdella
varsinkin jos väität itseäsi uskossa olevaksi, tuntuu pahalta tahallinen vääristely ja valehtelu.
etkö edes häpeä?
Ei ne palestiinalaiset mihinkään katoa, vaikka kuinka hokisit "palestiinalaisia ei ole" :-)
Shoebat sanoi:
me pidimme itseämme Jordanialaisina, kunnes Juutalaiset palasivat Jerusalemiin. Sitten yht'äkkiä me olimme Palestiinalaisia.
Eli ymmärrä hyvä Heikki jo, he eivät ole palestiinan kansa, vaan Jordanialaisia ym. Arabeja.
Ja PA:n peruskirja on minulla ja suomen kielellä joten ei tarvitse sitä lähetellä, varsinkaan englanniksi.
Jaa ettäkö ratkaisu. Olen jo ajat sitten sanonut, että on hyvä että meidän ei tarvitse ratkaista tätä asiaa, mutta kun luottaa Raamattuun ja uskoo siihen, niin on helppo olla samaa mieltä ja uskoa Jumalan sanaan ja olla jakamatta hänen maataan, mutta kun se kuitenkin jaetaan, niin silloin tulee turmio.
>>Eli ymmärrä hyvä Heikki jo, he eivät ole palestiinan kansa, vaan Jordanialaisia ym. Arabeja.>>
Hmm... ahaa, viittaat siis siihen väitteeseen että he olisivat lähes kaikki muista arabimaista tulleita arabimaahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään? Tästä lisää vastauksessani Sanamiehelle. Mutta kuten sanoin, vaikka olisivatkin, mitä merkitystä tällä olisi ottaen huomioon että suuri tai suurin osa Israelin juutalaisistakin on maahanmuuttajia ympäri maailmaa? Jos heillä katsotaan olevan oikeus maahan vaikka ovatkin alunperin ulkomaalaisia, niin aivan yhtä lailla maahan muuttaneilla ulkomaalaisilla arabeilla täytyisi silloin olla siihen oikeus.
>>Olen jo ajat sitten sanonut, että on hyvä että meidän ei tarvitse ratkaista tätä asiaa, mutta kun luottaa Raamattuun ja uskoo siihen, niin on helppo olla samaa mieltä ja uskoa Jumalan sanaan ja olla jakamatta hänen maataan, mutta kun se kuitenkin jaetaan, niin silloin tulee turmio.>>
Tarkoitatko että meidän pitää vain odottaa että Jeesus tulee, heilauttaa taikasauvaansa ja maailman pelastuu? Ja periaatteessahan me olemme samaa mieltä siitä että maata ei kannata jakaa, vaikkakin aivan eri syistä. Kysymys on vain siitä kuinka Palestiinan juutalaiset ja arabit saataisiin hyväksymään toisensa vapauden, solidaarisuuden ja tasa-arvon hengessä. Siihen saattaa mennä kokonainen sukupolvi, mutta etno-uskonnollisen hegemonian ihanne molemmin puolin on sille esteenä.
Heikki
Joku muu lakkasi puhumasta en minä. Ei siellä ollut sellaista väitettä arabi enemmistöstä ollenkkaan. Totuus on se että Juutalaisten muutto alueelle mahdollisti myös arabien tulon alueelle.
Juutalaisilla on oikeus Israelin valtioon, koska heidät on ajettu sieltä pois ja alueella on ollut valtio Israel ei siellä ole koskaan muuta valtiota ollutkaan. Ja Juutalaiset ovat ostaneet tuon maaa alan arabeilta esim. arafatin suvulta jotka asuivat silloin kairossa ei tuolla alueella ja he ostivat huomattavasti suuremman maa alan mitä on nykyään Israelin valtio. Ja sitten englanti alkoi kaventaa Juutalaisten osuutta valtiosta ja antaa sinne muuttaneille arabeille Juutalaisten ostamaa maata.
Sinun antamasi luvut pitävät silloin paikkaansa jos siihen lasketaan koko tuon englannin mandaatin alue eli siihen kuuluisi siloin Palestiina ja koko arabimaat. Mutta tuo Palestiina mikä on Israel siellä on aina ollut siitä asti kun paluu muutto alkoi Juutalais enemmistö.
Että sinä olet pohjaa vailla väitteilläsi.
Käytit sellaista nimitystä Tasavallan Presidentistä, joka täyttää rikostunnusmerkit.
----
Suomen rikoslaki
24 luku: Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka
esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
10 § (9.6.2000/531) Törkeä kunnianloukkaus. Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
>>Juutalaisilla on oikeus Israelin valtioon, koska heidät on ajettu sieltä pois>>
En oikein usko että nykyään enää elää melkein 2000 vuotta vanhoja juutalaisia. Mutta nykyään kyllä elää vielä 50 vuotiaita palestiinalaispakolaisia.
>>ja alueella on ollut valtio Israel ei siellä ole koskaan muuta valtiota ollutkaan.>>
Maailma muuttuu. Enkä minä kannata niin arabinationalismia kuin siionismiakaan. Enkä usko että esim. Suomi kuuluisi erityisesti etnisille "suomalaisille", vaan yhtälailla kaikille täällä syntyneille tai kansalaisuuden saaneille ihmisille, etnisestä tai uskonnollisesta tai muusta vastaavasta tekijästä riippumatta. Ainoa millä on todella pysyvää merkitystä on demokratian ja humaanien arvojen omaksuminen tai niihin sopeutuminen, ei valtion etninen koostumus.
Ja toiseksi, kuten kuningas Abdullahkin jo aiemmin viittaamassani artikkelissa myös oli osuvasti todennut:
"This was 1,815 years ago, and yet the Jews solemnly pretend they still own Palestine! If such fantasy were allowed, how the map of the world would dance about!
Italians might claim England, which the Romans held so long. England might claim France, "homeland" of the conquering Normans. And the French Normans might claim Norway, where their ancestors originated. And incidentally, we Arabs might claim Spain, which we held for 700 years.
Many Mexicans might claim Spain, "homeland" of their forefathers. They might even claim Texas, which was Mexican until 100 years ago. And suppose the American Indians claimed the "homeland" of which they were the sole, native, and ancient occupants until only some 450 years ago!
I am not being facetious. All these claims are just as valid—or just as fantastic—as the Jewish "historic connection" with Palestine. Most are more valid."
http://www.kinghussein.gov.jo/kabd_eng.html
>>Ja Juutalaiset ovat ostaneet tuon maaa alan arabeilta esim. arafatin suvulta jotka asuivat silloin kairossa ei tuolla alueella ja he ostivat huomattavasti suuremman maa alan mitä on nykyään Israelin valtio.>>
Olivat ostaneet koko Palestiinan ja Jordanian? Dokumentaatiota?
Heikki
Älä viitsi aina saivarrella.
Juutalaisille annettiin tämä alue kokonaan Jordan joesta Välimereen ja siihen alueeseen ei Arabeilla ole oikeutta, mutta eiväthän tätä tosiasiaa Arabit hyväksy.
En tarkoita, että Jeesus heilauttais jotain taikasauvaa, vaan jos ja kun Israel jaetaan, joka on Jumalan maa, niin silloin Jumala itse puuttuu peliin ja jakajat ja sen puolustajat saavat kärsiä, mutta sitä ennen Jeesus pelastaa häneen uskovat pois siitä vaivan ajasta, lue tämä ilmestyskirjasta ja esim. Danielin kirjasta.
Joten oletko valmis? :)
saako valehdella, jos sen tekee israelin puolesta ja "jumalan kunniaksi" vai onko se silloinkin syntiä?
vai miten sinä saat rauhan omantuntosi kanssa?
mikä kuule on sinun sivistystasosi?
sinulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä miten argumentteja perustellaan.
>>Älä viitsi aina saivarrella.>>
Saivarrella? Kuinka?
>>Juutalaisille annettiin tämä alue kokonaan Jordan joesta Välimereen ja siihen alueeseen ei Arabeilla ole oikeutta, mutta eiväthän tätä tosiasiaa Arabit hyväksy.>>
Oliko antajilla moraalista oikeutta antaa sitä vastoin sen asukkaiden enemmistön tahtoa? Eikö maan asukkailla ole oikeutta omaan kotimaahansa? Pitäisikö heidän vain kiltisti lähteä pois? "Juutalaisten oma", "arabien oma", "suomalaisten oma", eikö tälläinen ajattelu ole itsekästä?
>>lue tämä ilmestyskirjasta ja esim. Danielin kirjasta.>>
Danielin kirja on todennäköisesti vuoden 165 eaa. tienoilla kirjoitettu tai viimeistelty pseudepigrafi. Ja vaikkei olisikaan niin sen "ennustukset" ovat mm. kristityille tärkeän 70 vuosiviikon osalta aivan pielessä, vaikka kaikenlaista tulkinnallista akrobatiaa siihen onkin yritetty soveltaa. Ja UT:kin lupasi Jeesuksen tulevan vielä ensimmäisellä vuosisadalla, vaan metsään meni sekin. Tuskin tämä sinulle kuitenkaan on uutta. Olin minäkin yhtä varma kuin sinäkin aikoinaan asiastani, mutta jossain vaiheessa kriittinen massa kuitenkin ylittyi ja tosiasiat täytyi tunnustaa.
Heikki
>>Väität että alueella olisi ollut arabi enemmistö mutta tuo ei pidä paikkaansa>>
Silloin Palestiinan aluetta hallinneiden Ottomaanien vuoden 1878 väestönlaskennan mukaan Jerusalemin, Nablusin ja Akren hallintopiirien (jotka kattoivat Palestiinan ja osan etelä-Libanonia) alueella asui 447,454 muslimia ja kristittyä, ja 15,011 juutalaista Turkin kansalaista, sekä lisäksi ainakin 10,000 ulkomaista juutalaista ja useita tuhansia beduiineja. Ja ottaen huomioon sen että juutalaiset ja arabit välttelivät väestönlaskua, vaikka juutalaisia olisi todellisuudessa ollut viisitoistakin kertaa laskettua enemmän, eikä arabeja yhtään laskettua enemmän, he olisivat silti muodostaneet maassa vähemmistön ennen ensimmäistä Alijaa vuodesta 1882 alkaen.
http://www.mideastweb.org/palpop.htm
http://www.mideastweb.org/turkpal.htm
http://history.binghamton.edu/hist275/Map_Ottoman Palestine.htm
Käytössä olevat tiedot osoittavat siis arabien olleen siis selvä enemmistö Palestiinassa ennen siionistien tuloa. Myöskin juutalainen kirjoittaja Ahad Ha'am kertoo esseessään "Totuus Palestiinasta" vuodelta 1891:
"We abroad are used to believing that Palestine is now almost totally desolate, a desert that is not sowed, and that anyone who wishes to purchase land there may come and do so to his heart's content. But in truth this is not the case. Throughout the country it is difficult to find fields that are not sowed. Only sand dunes and stony mountains that are not fit to grow anything but fruit trees--and this only after hard labor and great expense of clearing and reclamation--only these are not cultivated, because the Arabs do not like to exert themselves in the present for a distant future. For this reason the opportunity to purchase good soil does not always exist. Both the farmers and the large landholders are reluctant to sell good, productive land. Many of our brothers who came to Palestine to buy land wait for months, have criss-crossed the land and have not yet found what they seek."
http://www.capmag.com/article.asp?ID=2136#note18
Huomioita Mark Twainin Palestiinan matkakuvauksesta vuodelta 1867:
http://www.palestineremembered.com/Acre/Articles/Story845.html
>>ja eikö nytkin jotkut vetoa aina yk;n tekemiin päätöksiin eikoö silloin ollut kansainliitto yhtä vaikutusvaltainen.>>
En tiedä oliko Kansainliitolla todella laillista oikeutta jakaa maata, mutta tuskin moraalista oikeutta tehdä sitä vastoin sen asukkaiden enemmistön tahtoa.
>>Ja itte jordanian kuningas hussein on tuon sanonut, että jordania on palestiinan arabien valtio ja Israel on Juutalaisten,>>
Jos oletamme että Palestiinaan ei perusteta arabivaltiota, silloin Israel annektoisi Länsirannan ja Gazan kaistan itseensä ja joutuisi antamaan niiden asukkaille Israelin kansalaisuuden. Tällöin juutalaiset muodostaisivat vielä juuri ja juuri enemmistön, mutta ottaen huomioon muslimien suuremman syntyvyyden, olisivat he pian jälleen enemmistö, vaikka yhdenkään palestiinalaispakolaisen ei sallittaisi palata maahan. Tällöin Israel voisi säilyä juutalaisvaltiona vain pakolla, ei demokratian puitteissa. Ainoaksi mahdollisuudeksi siionismin pelastamiseksi jäisi silloin palestiinalaisten karkotus Israelista. Vaihtoehdoiksi jäävät siis joko siionismi tai demokratia ja moraali.
Heikki
Tuolla alueella ei ole koskaan ollut muuta valtakuntaa kuin Israel. Vaikka olisi sitten 50 tai 2000 vuotta sitten on kuitenkin totuus se että Israelilla on oikeus tuohon valtioon minkä Jumala on heille luvannut ja se tulee toteutumaan ja sitä ei arabit voi estää. Ja sitä paitsi arabeilla olisi ollut tuo 2000 vuotta aikaa perustaa sinne valtio, mutta ei sinne vaan mitään valtiota perustettu eikä perustettu vuosina 1949-1967 alueille mitkä Israelilta vietiin vuoden 1948 sodassa pois ei perustettu valtiota, mutta nyt kun alueet taas kuuluu Israelille ollaan taas vaatimassa valtiota tuolle alueelle arabeille.
"Olivat ostaneet koko Palestiinan ja jordanian? Dokumentaatiota?"
Voin sanoa että ovat koko Palestiinan=Israelin ja myös osan nykyistä jordaniaa.
Siellä on ollut Juutalaisilla enemmistö ei tuo maa edes kelvannut arabeille ennen kuin Israelin valtio perustettiin. Joten lopeta tuo valheen levittäminen jo.
voisi tarkistaa historian tietonsa.
parantaisit historian tuntemustasi tutustumalla Jerusalemin kuningaskuntaan. Israelilta ei viety mitään vuonna 1948, päinvastoin he lisäsivät aluettaan suunnitellusta 55 prosentista 77 prosenttiin.
jaettiin suhteessa 55-45 juutalaisten ja arabien kesken. Juutalaiset eivät todellakaan saaneet Jordanin ja Välimeren välistä aluetta.
>>Israelilla on oikeus tuohon valtioon minkä Jumala on heille luvannut>>
Uskonnollinen argumentti, merkityksetöntä.
>>ollaan taas vaatimassa valtiota tuolle alueelle arabeille.>>
En minä ole vaatimassa palestiinalaisvaltiota. Mutta kuvitellaanpa jos saadaan aikaiseksi rauha ja ystävyys suurimman osan Israelin juutalaisista ja Palestiinan arabeista välille, antaisitko sinä Israelin kansalaisuuden palestiinalaisille ja säilyttäisitkö sen juutalaisvaltiona, kansalaisvaltion sijaan, jos sinulla olisi valta tästä päättää?
>>Voin sanoa että ovat koko Palestiinan=Israelin ja myös osan nykyistä jordaniaa.>>
Kyllä minä näen että voit sanoa, mutta voitko myös todistaa? Voitko todistaa että siionistit olivat ostaneet jokaisen neliömetrin Palestiinaa ja osan Jordaniaa?
Heikki
>>Siellä on ollut Juutalaisilla enemmistö ei tuo maa edes kelvannut arabeille ennen kuin Israelin valtio perustettiin. Joten lopeta tuo valheen levittäminen jo.>>
Valehteleminen; väittää jotain vastoin parempaa tietoaan. Minä esitin todisteeni selkeästä arabienemmistöstä pohjautuen ottomaaniturkkilaisten suorittamaan väestönlaskentaan. Onko sinulla käytössäsi todisteita jotka kumoaisivat tai kyseenalaistaisivat nämä tiedot?
Heikki
Vaan täydellisiä valheita. Kyllä siellä on aina ollut enemmistö Juutalaisilla.
"En minä ole vaatimassa palestiinalaisvaltiota. Mutta kuvitellaanpa jos saadaan aikaiseksi rauha ja ystävyys suurimman osan Israelin juutalaisista ja Palestiinan arabeista välille, antaisitko sinä Israelin kansalaisuuden palestiinalaisille ja säilyttäisitkö sen juutalaisvaltiona, kansalaisvaltion sijaan, jos sinulla olisi valta tästä päättää? "
Ensiksi heillä on jo täysi oikeus Israelin kansalaisuuteen. Sen todistaa jo se että esim. suomeen matkustaa noita arabeja Israelin passilla. Kuinka tuo sitten on mahdollista jos heille ei myönnettäsi kansalaisuutta? Heille olisi jo annettu vuonna 1948 mutta arabit vaati heitä pakenemaan Israelista pois kun seitsemän arabimaata hyökkää Israeliin ja Israel onnistuu suuren ylivoiman torjumaan vain pienellä armeijalla ja tietenkin Jumalan voimalla. Että jos vain arabit tunnustaisi Israelin valtion ja lopettaisi terrorismin ja ottaisivat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin on Juutalaisilla heillä menisi siellä erittäin hyvin.
Että voinko todistaa että Israel on ostanut maa alat voin sanoa että voin.
>>Vaan täydellisiä valheita. Kyllä siellä on aina ollut enemmistö Juutalaisilla.>>
Ottomaanien viralliset väestönlaskennat ovat siis valhetta? Millä perusteella?
Heikki
>>Ensiksi heillä on jo täysi oikeus Israelin kansalaisuuteen. Sen todistaa jo se että esim. suomeen matkustaa noita arabeja Israelin passilla. Kuinka tuo sitten on mahdollista jos heille ei myönnettäsi kansalaisuutta?>>
Länsirannan ja Gazan arabit siis voivat saada ulkomaille matkustamista varten Israelin passin? Saattaa olla, en tunne käytäntöä, mutta tämä ei silti tee heistä Israelin kansalaisia.
>>Että jos vain arabit tunnustaisi Israelin valtion ja lopettaisi terrorismin ja ottaisivat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin on Juutalaisilla heillä menisi siellä erittäin hyvin.>>
Todennäköisesti kyllä. Mutta niin kauan kuin Israel on siionistinen valtio, se ei tule myöntämään palestiinalaisten enemmistölle kansalaisuutta, vaikka jokaikinen heistä muuttuisi huomenna Gandhiksi. Tämä on Israelin virallinen kanta. Israelin jo olemassaoleva 22.8 % ei-juutalainen vähemmistö, Länsirannan ja Gazan arabit ja Palestiinan arabipakolaiset muodostavat demografisen uhan siionismille. Israelin Ulkoasiain Ministeriön mukaan:
"The mass immigration of millions of Palestinians into Israel would obliterate Israel's basic identity as the homeland of the Jewish people and a refuge for persecuted Jews. Consequently, the demand to live in Israel is nothing more than a euphemism for the demographic destruction of the Jewish State."
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH0i9o0#refugees
Jos Länsirannan ja Gazan arabeille annettaisiin nyt Israelin kansalaisuus, muodostaisivat juutalaiset enää n. 55 % enemmistön, joka muuttuisi vähemmistöksi vuoteen 2010 mennessä arabien korkean syntyvyyden vuoksi.
http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/040102/2004010206.html
Samanlainen tilanne oli olemassa jo 1947, jolloin Ben-Gurion totesi Histadrutin Keskuskomitealle pitämässään puheessa tätä koskien:
"In the area allocated to the Jewish State there are not more than 520,000 Jews and about 350,000 non-Jews, mostly Arabs. Together with the Jews of Jerusalem, the total population of the Jewish State at the time of its establishment, will be about one million, including almost 40% non-Jews. such a [population] composition does not provide a stable basis for a Jewish State. This [demographic] fact must be viewed in all its clarity and acuteness. With such a [population] composition, there cannot even be absolute certainty that control will remain in the hands of the Jewish majority .... There can be no stable and strong Jewish state so long as it has a Jewish majority of only 60%."
http://www.palestineremembered.com/Acre/Famous-Zionist-Quotes/Story701.html
>>Että voinko todistaa että Israel on ostanut maa alat voin sanoa että voin.>>
Miksette sitten tee niin?
Heikki
Oikea on Juutalaisten oma ei arabien tekemä, että todisteet sinulta puuttuvat.
Taas hessu kirjoittaa tosi potaskaa. Jaa jos kerran on maan passi eikö silloin ole maan kansalainen?
Eikä väestö määrät pidä alkuunkaan paikkaansa sillä siellä on selvä enemmistö Juutalaisia joille maa kuuluu. Kyllä arabeilla on maata ympärillä vaikka kuinka, mutta Juutalaisilla vain uudenmmanläänin kokoinen alue, että minkälainen oikeuden mukaisuuden taju sinulla hessu oikein on?
olet ajautunut samaan jamaan kuin minä pari viikkoa sitten, kun yritin tämän sanamiehen kanssa faktaperustein keskustella siitä montako henkeä mitäkin porukkaa oli palestiinan mandaatin alueella.
vaikka mistä lähteestä kaivoin luvut, niin vastaan tuli samaa valetta.
"kyllä siellä aina on ollut juutalais enemmistö..."
tuo sanamies on käsittääkseni itse hyvin tietoinen asioista mutta jostain syystä tykkää lähteä pitkiin ketjuihin, joissa toinen vyöryttää asiaväitettä, jotka hän kumoaa yhdellä lausella tyyliin "kyllä minulla on todisteet mutta sinä puhut potaskaa"
toinen vaihtoehto on, että se on yksinkertaisesti sivistymätön (siihen viittaa kielioppivirheet) ja tyhmä ja siksi jankuttaa jotain roskaa.
mene tiedä
Voisit viedä noi kirjoitukses psykiatrille, jos se vois sua auttaa, mutta tää palsta on väärä paikka näille sairaskertomuksilles.
En tiedä ovatko nämä joilla sanot olevan Israelin passin myös sen kansalaisia, vai onko se myönnetty heille muutoin ulkomaan matkojen mahdollistamiseksi, mutta ainakin viimeisen vuosikymmenen aikana vain yli 100,000 Länsirannan ja Gazan lähes 4 miljoonasta palestiinalaisesta on saanut kansalaisuuden. Soita vaikka Israelin suurlähetystöön ja kysy ovatko näiden alueiden arabit Israelin kansalaisia ja onko heillä mm. oikeus äänestää edustajiaan Knessetiin, samoin kuin samojen alueiden juutalaissiirtokuntalaisilla.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3111727.stm
>>Kyllä arabeilla on maata ympärillä vaikka kuinka, mutta Juutalaisilla vain uudenmmanläänin kokoinen alue, että minkälainen oikeuden mukaisuuden taju sinulla hessu oikein on?>>
Eivät ne maat kuulu arabeille vaan ihmisille, etniseen taustaan katsomatta. Siksi myös arabivaltioiden lakeja tulisi muuttaa tässäkin suhteessa. Toisaalta kyllä ne kuuluvat myös leppäkertuille ja muille eläville, eikä pelkästään yhdelle vähäkarvaiselle apinalajille. Juutalaisilla on oikeus pyrkiä maahanmuuttajiksi Israeliin/Palestiinaan, ja tulisi olla oikeus asettua myös Juudeaan ja Samariaan, mutta ei minkäänlaisilla etuoikeuksilla suhteessa muihin. Ja heillä tulisi olla oikeus pyrkiä maahanmuuttajiksi vaikka Saudi-Arabiaan, ja vaikka vähitellen kasvaa siellä enemmistöksi, ilman että millään etnisellä ryhmällä ajateltaisiin olevan mitään kollektiivisia oikeuksia mihinkään maa-alueeseen. Sellainen on minun oikeudenmukaisuudentajuni.
Heikki
olen minäkin ollut ennenkin tässä tilanteessa Sanamiehen kanssa. Hän ei silloin (eikä ilmeisesti nytkään) suostunut edes käymään viittaamillani saiteilla, koska ne ovat tottakai arabipropangandaa vaikka ne olisivat Israelin valtion virallisia sivustoja. Epäilen myös ettei hän osaa englantia, ja vaikkei siinä ole mitään häpeämistä, hän voisi sentään mainita ettei ymmärrä englanninkielisiä sivustoja, sen sijaan että syyttäisi valehtelusta. Joko hän on sokea fanaatikko tai sitten saa jotain nautintoa sellaisen esittämisestä.
Minua taas kiinnostaa tietää jollain ilmeisen sairaalloisella tavalla voiko tämä johtaa mihinkään jos tarpeeksi itsepintaisesti pysyn mukana.
Heikki
Mistä lähtien turkkilaiset ovat olleet arabeja? Ja missä se juutalaisten vuonna 1878, tai samoihin aikoihin, suorittamasta Palestiinan väestonlaskennasta kertova dokumentti on ja millä perusteella se on oikeampi kuin ottomaanien suorittama?
Heikki
Joo joo et kai sinkään saisi suomen passia jos et olisi tai sinulle ei annettaisi suomen kansalaisuutta. Etkö jo itsekin tajua kuinka tyhmää sinä väität ja vähennä tuo 4milj. kymmenysosaan ollaan lähempänä totuudessa. Ja heillä olisi oikeus osallistua esim. vaaleihin mutta he ei sitä tee koska he silloin joutuisivat tunnustamaan Israelin valtion mitä he ei tee.
Ja vieläkin hessun väitteiden väärässä olon voidaan todistaa sillä että knessetissä on tälläkin hetkellä arabi edustajia ja on ollut jopa ministerikin arabi. Mitäs tuohon hessu sanot? Soita sinä vaikka plo:n suomen toimistoon asian tarkistamiseksi mitä valetta he nyt sinulle sieltä syytää.
Minkälaisia oieuksia annetaan noissa arabimaissa muille? Esim. Juutalaisille? Eikö näistä maista ajettu kaikki Juutalaiset pois jo vuonna 1948 kun Israelin valtio itsenäistyi. Eli arabit aiheutti kakdet pakolaiset silloin ensin Juutalaiset jotka pakeni arabimaista ja arabit jotka joutui pakenemaan Israelista kun arabit hyökkäsi sinne seitsemän maan voimin. Näistä asioista hessu vaikenee. Sen sijaan Israel antaa ihmisoikeudet myös arabeille siitä on näyttöäkin ja suurin osa arabeista haluaa kuulua Israeliin, koska missään muussa maassa ei he voi saada samaa elintasoa kuin Israelissa. Valitettavasti tuohon tuli vain paha katkos kun ääri islamilaiset terroristit aloitti ns, kansannousun.
Minä yritin sinua saada sinulta fakta tietoja mutta ei vain tullut jotain olemattomia lukuja vaan tuli
Sinun esittämäsi väitteet ei ole todellisia vaan jotain huuhaata. Se että väität niiden olevan Israelin valtion virallisia ei pidä paikkaansa olleenkaan.
>>Joo joo et kai sinkään saisi suomen passia jos et olisi tai sinulle ei annettaisi suomen kansalaisuutta.>>
Saattaahan kyse olla erikoisjärjestelyistä, ottaen huomioon että suurimmalla osalla Länsirannan ja Gazan palestiinalaisista ei todellakaan ole minkään valtion kansalaisuutta, mutta he ovat eläneet Israelin hallinnon alla.
>>Etkö jo itsekin tajua kuinka tyhmää sinä väität>>
En väitä että ne arabit joilla on Israelin passi, eivät olisi sen kansalaisia, vaan pointti on siinä että suurimmalla osalla miehitettyjen alueiden arabiasukkaista ei ole Israelin kansalaisuutta.
>>ja vähennä tuo 4milj. kymmenysosaan ollaan lähempänä totuudessa.>>
Eli sinun mukaasi Länsirannalla ja Gazassa on vain n. 400,000 palestiinalaista? Mihin tämä näkemys perustuu?
>>Ja heillä olisi oikeus osallistua esim. vaaleihin mutta he ei sitä tee koska he silloin joutuisivat tunnustamaan Israelin valtion mitä he ei tee.>>
Voi olla etteivät he edes haluaisi äänestää, mutta mistä lähtien Israel on antanut heille valtiollisen äänioikeuden? Israel on ainoastaan sallinut heidän järjestää paikallisvaalit vuosina 1972 ja 1976, sekä tietysti vaalit oman presidenttinsä valitsemiseksi 1996.
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mf18.html#f
>>Ja vieläkin hessun väitteiden väärässä olon voidaan todistaa sillä että knessetissä on tälläkin hetkellä arabi edustajia ja on ollut jopa ministerikin arabi. Mitäs tuohon hessu sanot?>>
Israelin 1967 rajojen sisällä asuvalla noin miljoonalla arabilla on sen kansalaisuus ja tähän kuuluen myös valtiollinen äänioikeus. Länsirannan ja Gazan n. 3,7 miljoonalla arabilla ei ole.
>>Soita sinä vaikka plo:n suomen toimistoon asian tarkistamiseksi mitä valetta he nyt sinulle sieltä syytää.>>
Epäilen että olette myös vainoharhainen.
>>Minkälaisia oieuksia annetaan noissa arabimaissa muille? Esim. Juutalaisille?>>
Jos olette seurannut tarkkaan, olen tuominnut myös arabivaltioiden ihmisoikeusrikokset, enkä kannata PLO:ta tai muitakaan arabi-, tai muun nationalismin muotoja, terrorismia, uskonnollista fundamentalismia tai rasismia. Tämä saattaa sotkea sisäistämäänne asetelmaa, mutta se on rehellinen mielipiteeni, jonka toivon teidän ottavan huomioon.
>>Eikö näistä maista ajettu kaikki Juutalaiset pois jo vuonna 1948 kun Israelin valtio itsenäistyi. Eli arabit aiheutti kakdet pakolaiset silloin ensin Juutalaiset jotka pakeni arabimaista ja arabit jotka joutui pakenemaan Israelista kun arabit hyökkäsi sinne seitsemän maan voimin. Näistä asioista hessu vaikenee.>>
Kuinka niin vaikenen? Näillä juutalaispakolaisilla on oikeus niin halutessaan palata koteihinsa arabimaissa ja/tai saada korvauksia, aivan yhtälailla kuin Palestiinan arabipakolaisilla on oikeus niin halutessaan palata koteihinsa ja/tai saada korvauksia.
>>Sen sijaan Israel antaa ihmisoikeudet myös arabeille siitä on näyttöäkin ja suurin osa arabeista haluaa kuulua Israeliin, koska missään muussa maassa ei he voi saada samaa elintasoa kuin Israelissa. Valitettavasti tuohon tuli vain paha katkos kun ääri islamilaiset terroristit aloitti ns, kansannousun.>>
Monet arabit haluavat Yhdysvaltoihin, sen tarjoamien vapauksien ja aineellisten mahdollisuuksien vuoksi, mutta tämä ei tarkoita etteivätkö he syystäkin löytäisi sen ulkopolitiikasta paljonkin moitteen sijaa. Amerikkalaisia pidetään usein patrioottisina, mutta heidän isänmaallisuutensa ei yleensä keskity minkään yksittäisen etnisen ryhmän, vaan ns. amerikkalaisten arvojen, ympärille. Tämä johtuu pitkälti siitä että Yhdysvallat on aina ollut maahanmuuttajien ja etnisten vähemmistöjen kansakunta ja samoin on Israel, mutta toisin kuin Yhdysvallat, Israel on etnosentrinen valtio.
Heikki
>>jotain huuhaata>>
Typerryttävän vakuuttava argumentti, kuten tähänkin mennessä.
>>Se että väität niiden olevan Israelin valtion virallisia ei pidä paikkaansa olleenkaan.>>
Mistä nyt puhutaan?
Heikki
Ota vuoteesi ja käy!
Eli kokoa kirjoituksesi ja vie ne psykiatrille; psykiatrisetä auttaa sinua ongelmissasi!!
Minä en sinun vedätyksiisi enää lähde.
sinä olet sellainen valehtelija, että sinulla on vielä tekemistä omantuntosi kanssa
"Saattaahan kyse olla erikoisjärjestelyistä, ottaen huomioon että suurimmalla osalla Länsirannan ja Gazan palestiinalaisista ei todellakaan ole minkään valtion kansalaisuutta, mutta he ovat eläneet Israelin hallinnon alla."
Oma vika kun ei ota, silloin he joutuisivat vain tunnustamaan Israelin valtion olemassa olon.
"En väitä että ne arabit joilla on Israelin passi, eivät olisi sen kansalaisia, vaan pointti on siinä että suurimmalla osalla miehitettyjen alueiden arabiasukkaista ei ole Israelin kansalaisuutta."
Kuinka sitten minulla voi olla suomen passi mutta sinulla ei? Ajattele sitä ensin ja kiirjoita tyhmyyksiä vasta sitten.
"Eli sinun mukaasi Länsirannalla ja Gazassa on vain n. 400,000 palestiinalaista? Mihin tämä näkemys perustuu?"
Todellisiin lukuihin jos et usko käy vaikka itse laskemassa arabit.
Noihin sinun äänioikeus väiteisiin sama vastaus kuin kohtaan yksi.
Mutta miksi jätit taas mainitsematta knessetin arabit.
"Monet arabit haluavat Yhdysvaltoihin, sen tarjoamien vapauksien ja aineellisten mahdollisuuksien vuoksi, mutta tämä ei tarkoita etteivätkö he syystäkin löytäisi sen ulkopolitiikasta paljonkin moitteen sijaa. Amerikkalaisia pidetään usein patrioottisina, mutta heidän isänmaallisuutensa ei yleensä keskity minkään yksittäisen etnisen ryhmän, vaan ns. amerikkalaisten arvojen, ympärille. Tämä johtuu pitkälti siitä että Yhdysvallat on aina ollut maahanmuuttajien ja etnisten vähemmistöjen kansakunta ja samoin on Israel, mutta toisin kuin Yhdysvallat, Israel on etnosentrinen valtio."
Joo mutta he ei ole paenneet Israelia vaan arabi terroristi hallintoa ja monet pakolaisista ovat arabi Kristittyjä joita muslimit vainoavat ja ovat pakoittaneet terrorismiin.
Sinun maitsemiisi arabi valtio ym. väitteisiin.
Jos katsotaan hiukan mikä sortaa ketä ja toimii rasistisesti siitä on selvä todiste olemassa. Onhan jo tällähetkellä näyttöä kuin arabi ei salli Juutalais asutusta lähellä heitä (sinäkin olet tuomitsemassa nuo siirtokunnat) Miksi he ei salli? Kuinka käy silloin jos tulee tuo paratiisi valtio? Kuinka käy silloin Juutalaisten tuolla alueella? Minkälaiset oikeudet heille annetaan silloin?
Sinun pitäisi joskus tutustua arabien ihmisoikeusrikkomuksiin eikä aina suurena Israelin vihaajana katso suurennuslasin läpi Israelin tekoja mitkä Israel tekee vain puolustaakseen oman maan turvallisuutta ja kansalaisten (myös arabien) turvallisuutta.
Kun kehtaat valehdella päin naamaa oikea Israelin vihaaja.
...
>>Oma vika kun ei ota, silloin he joutuisivat vain tunnustamaan Israelin valtion olemassa olon.>>
Heillä ei siis nyt olekaan kansalaisuutta? Israel ei tätä kansalaisuutta joka tapauksessa suurimmalle osalle myöntäisi vaikka he ottaisivatkin. Ettekö todellakaan ymmärrä mitä kansalaisuuden antaminen heille merkitsisi? Kyse ei ole etnorasismista vaan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta että Israel ei voisi liian suurella ei-juutalaisella vähemmistöllä tai ei-juutalaisella enemmistöllä olla enää juutalaisvaltio.
>>Kuinka sitten minulla voi olla suomen passi mutta sinulla ei? Ajattele sitä ensin ja kiirjoita tyhmyyksiä vasta sitten.>>
Voisitteko nyt ensinnäkin valaista ovatko nämä arabit joilla on Israelin passi sen kansalaisia, vai Länsirannan ja Gazan arabiasukkaita?
>>Todellisiin lukuihin jos et usko käy vaikka itse laskemassa arabit.>>
Oletteko te käynyt? Voisitteko antaa esim. linkin jonkin asian suhteen asiantuntevana pidettävän tahon saitille, tai vaikka vanhanaikaisesti viitteen johonkin kirjaan, lehtiartikkeliin tai dokumenttiin? Muuten joudun epäilemään teidän puhuvan lööperiä. Miksi ette koskaan esittäessänne väitteitä siitä, tästä tai tuosta anna minkäänlaisia viitteitä lähteisiinne? Jos teillä kerran on varma tieto asiasta, ei luulisi olevan näinkin monen viestin jälkeen vaikeaa esittään jonkinlaisia konkreettisia todisteita, ilmaan huitomisen sijaan.
>>Mutta miksi jätit taas mainitsematta knessetin arabit.>>
Uskoakseni kirjoitin: "Israelin 1967 rajojen sisällä asuvalla noin miljoonalla arabilla on sen kansalaisuus ja tähän kuuluen myös valtiollinen äänioikeus. Länsirannan ja Gazan n. 3,7 miljoonalla arabilla ei ole."
>>Onhan jo tällähetkellä näyttöä kuin arabi ei salli Juutalais asutusta lähellä heitä (sinäkin olet tuomitsemassa nuo siirtokunnat)>>
Uskoakseni kirjoitin: "Juutalaisilla on oikeus pyrkiä maahanmuuttajiksi Israeliin/Palestiinaan, ja tulisi olla oikeus asettua myös Juudeaan ja Samariaan, mutta ei minkäänlaisilla etuoikeuksilla suhteessa muihin. Ja heillä tulisi olla oikeus pyrkiä maahanmuuttajiksi vaikka Saudi-Arabiaan, ja vaikka vähitellen kasvaa siellä enemmistöksi, ilman että millään etnisellä ryhmällä ajateltaisiin olevan mitään kollektiivisia oikeuksia mihinkään maa-alueeseen."
Nyt ei vain ole vielä oikea aika tälläiselle, ei niin kauan kuin Israelin ja arabien välit ovat sitä mitä ne ovat. On yksi asia jos palestiinalaissiviilien ihmisoikeuksia rajoitetaan Israelissa tehtyjen terroristi-iskujen vuoksi, ja toinen jos sama tehdään siirtokunnissa asuvien Israelin kansalaisten suojelemiseksi, joiden ei ollut alunperinkään välttämätöntä sallia muuttaa sinne. Terrori heitä vastaan ei ole sen oikeutetumpaa kuin muitakaan israelilaisia vastaan, mutta sekä IDF:n työ että palestiinalaisten elämä olisi todennäköisesti paljon helpompaa jos sen tarvitsisi valvoa vain 1967 rajoja ja asettaa tarkastuspisteensä vain sinne, lukuisten siirtokuntien ja vain juutalaisille sallittujen ohitusteiden, ja niiden vuoksi Länsirannalle sijoitettujen tarkastuspisteiden ja tiesulkujen sijaan, jotka tekevät palestiinalaissiviilien normaalielämän mahdottomaksi, altistavat heidät väärinkäytöksille sotilaiden taholta, ja aiheuttavat heille kärsimystä ja kuolemaa. Monet näistä siirtokuntalaisista ovat myös fanaatikkoja, jotka palestiinalaisiin kohdistuvilla väkivallanteoillaan vain tulehduttavat tilannetta entisestään. Israelille olisi todennäköisesti sekä oman turvallisuus-strategiansa, että ainakin moraalin kannalta parempi luopua siirtokunnista. Palestiinalaisterroristit eivät todennäköisesti luopuisi toiminnastaan, mutta ainakin Israelilla olisi selkeä raja jota puolustaa ja palestiinalaissiviilit taas voisivat yrittää järjestää elämänsä ilman armeijan jatkuvaa väliintuloa. Fanaatikot voivat toitottaa juutalaisten niin todellisista kuin kuvitelluistakin oikeuksista Juudeaan ja Samariaan, mutta kyse on nyt pikuah nefeshistä, ihmishenkien pelastamisesta, sekä viattomien juutalaisten että viattomien arabien.
Kartta Länsirannan tarkastuspisteistä ja tiesuluista:
http://www.btselem.org/English/Freedom_of_Movement/Siege/Map.asp
http://www.btselem.org/English/Settlers_Violence/Law_Enforcement.asp
>>Miksi he ei salli?>>
Nationalistinen syy: "koska siirtokuntalaiset ovat länsimaisia kolonialisteja". Uskonnollinen syy: "koska juutalaiset ovat pahoja".
>>Kuinka käy silloin jos tulee tuo paratiisi valtio?>>
Olen jo sanonut etten kannata uuden valtion luomista Palestiinaan, mutta silti palestiinalaisten oikeudet ja aineellinen hyvinvointi tulisi jotenkin saada kuntoon. Ja olen myös jo aiemmin todennut Arafatin rikolliseksi kansanjohtajaksi, jonka aikana palestiinalaiset eivät ainakaan tule saavuttamaan ihmisarvoista elämää, omaa valtiota tai ei.
>>Sinun pitäisi joskus tutustua arabien ihmisoikeusrikkomuksiin>>
Uskoakseni kirjoitin: "Jos olette seurannut tarkkaan, olen tuominnut myös arabivaltioiden ihmisoikeusrikokset".
>>eikä aina suurena Israelin vihaajana>>
Sano mitä sanot, mutta minä en vihaa Israelia, saatikka sen kansalaisia, vaan vastustan nationalismia ja sen ohjaamaa politiikkaa. Israel voisi olla enemmän kuin se nyt on.
>>katso suurennuslasin läpi Israelin tekoja mitkä Israel tekee vain puolustaakseen oman maan turvallisuutta ja kansalaisten (myös arabien) turvallisuutta.>>
Olen kanssanne samaa mieltä siitä että Israeliin kohdistetaan usein suhteetonta kritiikkiä, monien törkeämpien ihmisoikeusrikkojien jäädessä paljon vähemmälle huomiolle. Ja se joutuu myös tekemään vaikeita moraalisia valintoja omien kansalaistensa turvallisuuden vuoksi. Sota ei ole koskaan siistiä. Mutta teidän käsittääkseni omaksumanne "puhtoinen" näkemys Israelista on yhtälailla virheellinen.
Heikki
Nyt ei voi suoraan jatkaa hessun esittämiin typeriin väitteisiin.
>Oma vika kun ei ota, silloin he joutuisivat vain tunnustamaan Israelin valtion olemassa olon.>>
Heillä ei siis nyt olekaan kansalaisuutta? Israel ei tätä kansalaisuutta joka tapauksessa suurimmalle osalle myöntäisi vaikka he ottaisivatkin. Ettekö todellakaan ymmärrä mitä kansalaisuuden antaminen heille merkitsisi? Kyse ei ole etnorasismista vaan siitä yksinkertaisesta tosiasiasta että Israel ei voisi liian suurella ei-juutalaisella vähemmistöllä tai ei-juutalaisella enemmistöllä olla enää juutalaisvaltio.
Olisi jos ottaisivat. Eikö se jo meenyt sinulle jakeluun.
>>Kuinka sitten minulla voi olla suomen passi mutta sinulla ei? Ajattele sitä ensin ja kiirjoita tyhmyyksiä vasta sitten.>>
Voisitteko nyt ensinnäkin valaista ovatko nämä arabit joilla on Israelin passi sen kansalaisia, vai Länsirannan ja Gazan arabiasukkaita?
Eikö sinulle mene asia jakeluun? Jos minulla on suomen passi mutta sinulla ei. Mieti nyt tuota ennenkuin esitään mitään typeryyksiä. Kävisit nyt hiukan kouluja ennenkuin aloitat kirjoittamaan tänne.
>>Todellisiin lukuihin jos et usko käy vaikka itse laskemassa arabit.>>
Oletteko te käynyt? Voisitteko antaa esim. linkin jonkin asian suhteen asiantuntevana pidettävän tahon saitille, tai vaikka vanhanaikaisesti viitteen johonkin kirjaan, lehtiartikkeliin tai dokumenttiin? Muuten joudun epäilemään teidän puhuvan lööperiä. Miksi ette koskaan esittäessänne väitteitä siitä, tästä tai tuosta anna minkäänlaisia viitteitä lähteisiinne? Jos teillä kerran on varma tieto asiasta, ei luulisi olevan näinkin monen viestin jälkeen vaikeaa esittään jonkinlaisia konkreettisia todisteita, ilmaan huitomisen sijaan.
Minä en harrasta linkittämistä kuten sinä. Linkkejä kyllä maailmalta saa joiden todistus arvo on nolla, mutta jos sinä hiukan kävisit kouluja ja oppisit lukemaan tietäsit jotain,
>>Mutta miksi jätit taas mainitsematta knessetin arabit.>>
Uskoakseni kirjoitin: "Israelin 1967 rajojen sisällä asuvalla noin miljoonalla arabilla on sen kansalaisuus ja tähän kuuluen myös valtiollinen äänioikeus. Länsirannan ja Gazan n. 3,7 miljoonalla arabilla ei ole."
Miksi siellä on sitten arabi edustajia. Ja eikö länsiranta ja gaza kuulu Israeliin?
"Ja eikö länsiranta ja gaza kuulu Israeliin? "
no ei kuulu ei. Ei edes israelin lainsäädännön mukaan.
Katso vaikka kartasta.
>>Olisi jos ottaisivat. Eikö se jo meenyt sinulle jakeluun.>>
Hyvä että sentään kannatatte kansalaisuuden myöntämistä Länsirannan ja Gazan arabeille, kun Gamla.org.il:in fanaatikot sen sijaan kannattavat heidän karkottamistaan tämän "demografisen ongelman" ratkaisemiseksi.
http://www.gamla.org.il/english/article/2002/july/b1b.htm
Mutta ettekö todellakaan ole yhtälailla Israelin valtion kuin sen kansalaistenkin tavoin tietoinen tästä demografisesta kysymyksestä josta on jo pitkään käyty keskustelua? Vaikka pääministeri Sharon onkin viime aikoina joutunut epäsuosioonne liian "pehmona" ehkä kuitenkin uskotte edes häntä tässä asiassa:
Address by Prime Minister Ariel Sharon to the Foreign Press Corps in Israel
January 11, 2004
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH0o5k0
"Q: Mr. Prime Minister, one of the most important questions for the future of Israel is the demographic development. In five or maybe two years, the Arabs will be the majority in the territories between the Jordan River and the Mediterranean sea. What in your opinion Israel must do so that the Jewish people remain the majority in its own land?
PM Sharon: I don't see any danger that the Jews will not be the majority in their own land. First, you mentioned the population between the Jordan River and the Mediterranean: we never sought to annex areas in Samaria and Judea, as you call it the West Bank, or in Gaza. We never thought about that. We never wanted to annex those areas, and we never had any plan whatsoever to provide the Palestinian population there with Israeli citizenship. And it's not going to happen. So once that's not going to happen, there is no reason to worry about that."
Toivoakseni ette myöskään pidä tätä julkista lausuntoa Israelin Ulkoasiain Ministeriön viralliselta sivustolta sellaisena jonka "todistusarvo on nolla".
Yhteenveto:
- demografinen ongelma on olemassa jos Länsirannan ja Gazan arabeille annettaisiin kansalaisuus
- mutta Israel ei ole annektoinut näitä alueita eikä sillä ole minkäänlaista aikomusta antaa niiden arabiasukkaille kansalaisuutta
Tai sitten toiselta poliittiselta laidalta ulkoministeri Shimon Peresin lausunto koskien Arafatin The Times artikkelia ja tässä erityisesti koskien palestiinalaispakolaisten paluuoikeutta, joka on yksi osa Israelin demografisen ongelman kolmiota*:
Interview by Foreign Minister Shimon Peres on the CBS Early Show
February 4, 2002
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH0l5r0
"BRYANT GUMBEL: Overall, what is your view of The Times op-ed piece written by Mr. Arafat.
FM SHIMON PERES: I think there are two important points: one is his position on refugees. For the first time he understands that the problem is not just refugees, but the future of Israel -- a demographic problem. You cannot have an influx of millions of refugees to Israel and by doing so, making Israel stop to be a Jewish state. That he understands for the first time."
Kaikki muut siis tuntuvat ymmärtävän, mutta ymmärrättekö te?
* Israelin oma kasvava 20 % (Israelin kansalaisista) arabivähemmistö, Länsirannan ja Gazan kaistan 45 % (koko Palestiinan asukkaista) kasvava arabivähemmistö ja miljoonat Palestiinan arabipakolaiset.
>>Eikö sinulle mene asia jakeluun? Jos minulla on suomen passi mutta sinulla ei. Mieti nyt tuota ennenkuin esitään mitään typeryyksiä. Kävisit nyt hiukan kouluja ennenkuin aloitat kirjoittamaan tänne.>>
Lait ja järjestelyt saattavat vaihdella maittain, erityisesti ottaen huomioon Länsirannan ja Gazan arabien kiistanalaisen statuksen, joskaan en edelleenkään väitä etteivätkö nämä arabit joilla on Israelin passi olisi sen kansalaisia.
>>Minä en harrasta linkittämistä kuten sinä. Linkkejä kyllä maailmalta saa joiden todistus arvo on nolla, mutta jos sinä hiukan kävisit kouluja ja oppisit lukemaan tietäsit jotain,>>
Käsittääkseni olen pyrkinyt linkittämään sellaisille saiteille joiden todistusarvo ei ole nolla. Voisitteko yksilöidä syynne jonkin tietyn weblähteen hylkäämiseen? Entä mitä ehdotatte että lukisin niiden sijaan ja millä perusteella näitä tulisi pitää luotettavampina?
>>Miksi siellä on sitten arabi edustajia.>>
Koska nämä noin miljoona Israelin arabikansalaista saavat äänestää, asettaa ehdokkaita ja perustaa puolueita, kunhan nämä ehdokkaat tai puolueet vain eivät avoimesti vastusta siionismia. Pointtini oli se että Israel kieltää lähes puolelta hallinnoimansa alueen asukkaista täydet kansalaisoikeudet, ei vain vallitsevan konfliktin vuoksi, vaan myös valtion juutalaisen identiteetin säilyttämiseksi.
>>Ja eikö länsiranta ja gaza kuulu Israeliin?>>
Ei, kuten sanottu edes Israelin lain mukaan. Israel on annektoinut 1967 sodassa valtaamistaan alueista vain Golanin kukkulat (Golanin kukkulat laki, 14 joulukuuta 1981) ja yhdistänyt Itä-Jerusalemin ja Länsi-Jerusalemin toisiinsa (Peruslaki: Jerusalem, Israelin pääkaupunki, 30 heinäkuuta 1980). Israelin mukaan Länsirannan ja Gazan kaistan status on laillisesti kiistanalainen.
http://www.israel.org/mfa/go.asp?MFAH0i770
http://www.mfa.gov.il/mfa/go.asp?MFAH00hf0
Heikki
Kyllä aina on Israel ollut valmis hyväkymään arabit osaksi Israelia, mutta vaikeaa se on ollut jo vuodesta 1948 kun arabi hyökätessään vaativat arabeja vetäytymään pois Israelista.
Koska sinä hyväksyt Israelin valtion ja sen että arabeilla on oikeus elää Isralissa (myös muillakin)? Se taitaa olla sinulle hyvin vaikeaa kun levität noin valheellista probakandaa Israelista. Syy miksi moni vaatii arabeja karkoitettavaksi on Israelin turvallisuus ja arabien jatkuva terrorismi Israelia kohtaan ja voidaanko sellaisia pitää Israelin alueella mitkä vastustavat Israelia ja tekevät jatkuvia terrori tekija eivätkä suostu ottamaan edes Israelin kansalaisuutta vastaankaan.
Mutta miten heikki oli se passi asia.
Länsirannnan ja Gazan arabeilla ei ole Israelin kansalaisuutta tai passia eikä heille niitä myöskään missään vaiheessa ole tarjottu. Poikkeuksena ainoastaan Itä-Jerusalem joka liitettiin Israeliin erikoislailla ja jonka asukkaille tarjottiin mahdollisuus kansalaisuuteen. Vain pieni vähemmistö heistä hyväksyi tarjouksen.
Nk miehitettyjen asukkaiden asema on aivan toinen kuin Israelin omien arabikansalaisten joihin heidät ehkä sekoitat.
Jos he sen ottaisivat.
sanamies kirjotukses ja kävele kallonporaajalle!
>>Kyllä aina on Israel ollut valmis hyväkymään arabit osaksi Israelia>>
Kyllä, en minä sitä kiellä, mutta aina pysyvänä vähemmistönä.
>>Koska sinä hyväksyt Israelin valtion ja sen että arabeilla on oikeus elää Isralissa (myös muillakin)?>>
Sen jälkeen kun olen todennut että juutalaisilla tulisi olla oikeus asettua vaikka Saudi-Arabiaan, vaatii jo aikamoista väärinymmärrystä jos tästä on jotain epäilystä. Mekkaan voisi perustaa vaikka synagogan (ja muinaisarabialaisen Allat jumalattaren temppelin sen viereen), joskin mieluummin juutalainen anti arabimaailmalle voisi olla todellisen tieteellisen ajattelun perinne joka sieltä puuttuu lähes tyystin.
>>Se taitaa olla sinulle hyvin vaikeaa kun levität noin valheellista probakandaa Israelista.>>
En kannata siionismia, mutta en silti vastusta juutalaisen kulttuurin kehittämistä erityisesti Israelissa ja vuorovaikutuksessa arabialaisen, ja muiden Lähi-idän kulttuurien kanssa, jota siellä myös tapahtuukin monien juutalais- ja arabitaiteilijoiden kesken. Mutta politiikkaa tähän ei pitäisi sotkea, eikä suosia jotain kulttuuria tai etnistä ryhmää ylitse muiden. Kannatan siis kulttuurijuutalaisuutta poliittisen, tai sen puoleen uskonnollisen, juutalaisuuden sijaan.
>>Syy miksi moni vaatii arabeja karkoitettavaksi on Israelin turvallisuus ja arabien jatkuva terrorismi Israelia kohtaan ja voidaanko sellaisia pitää Israelin alueella mitkä vastustavat Israelia ja tekevät jatkuvia terrori tekija>>
Jos Israel tunnustaisi palestiinalaisten oikeudet, voisi suhteiden odottaa paranevan. En väitä että se olisi helppoa, mutta jos palestiinalaiset sopeutettaisiin Israeliin vähitellen 20-30 vuoden kuluessa, se voisi onnistuakin. Palestiinalaiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja jos he saavat todellista toivoa vapaudesta, oikeudenmukaisuudesta, ihmisarvosta ja aineellisen hyvinvoinnin kasvusta, ääriliikkeiden kannatuksen voi odottaa kutistuvan. Tietysti tarvitaan myös erityisesti uuden palestiinalaissukupolven kasvatusta rinnakkaiseloon niin juutalaisten kuin muidenkin tulevien vähemmistöjen kanssa, sekulaarin, demokraattisen ja ihmisoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan puitteissa.
>>eivätkä suostu ottamaan edes Israelin kansalaisuutta vastaankaan.>>
Joko te ette
a) osaa englantia ja näin ymmärrä lainaamaani Sharonin virallista lausuntoa jossa hän totesi mm.:
"Me emme koskaan halunneet annektoida noitä alueita, ja meillä ei koskaan ollut minkäänlaista suunnitelmaa järjestää palestiinalaisväestölle siellä Israelin kansalaisuutta."
Toki tämä on oikeistolaisen pääministerin suusta, ja Israelin siirtokuntaprojektin yhtenä tarkoituksena kyllä on ollut palauttaa juutalaisasutus erityisesti Juudeaan ja Samariaan, ja mielellään myös liittää näiden myötä ainakin osia alueista Israeliin. Mutta myös Sharon näyttää ymmärtävän palestiinalaisten "siirron" niin poliittisesti kuin eettisestikin tuhoisaksi vaihtoehdoksi, joten Israel ei voi muuta kuin unohtaa ainakin tässä vaiheessa toiveen Suur-Israelista. Toisaalta sitten myös Israelin vasemmiston valtavirta on sitoutunut siionismiin, ja näin ollen myös Israelin säilyttämiseen juutalaisenemmistöisenä valtiona. Anti-siionistit tai post-siionistit niin vasemmalla kuin MYÖS oikealla ovat lähinnä kuriositeettejä.
b) tai sitten teitä vaivaa ns. Mortonin demoni, joka estää teitä tehokkaasti ymmärtämästä tai edes lukemasta todistusaineistoa joka näyttäisi olevan ristiriidassa jo omaksumienne näkemysten kanssa. Jottei tule vääriymmärryksiä, niin tämä "demoni" ei ole mikään henkiolento vaan alitajuinen mekanismi joka valikoi tietoisuuteen tulevia havaintoja, ja nimensä se on saanut ex-kreationisti (mutta ei ex-kristitty) Glenn Mortonilta, joka käytti sitä kuvaamaan kreationistien mielenmaisemaa.
http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/feb02.html
c) tai sitten te kyllä ymmärrätte esittämieni todisteiden merkityksen, mutta joko pakonomaisesti tai vapaasta tahdostanne valehtelette koska saatte siitä jonkinlaista mielihyvää, eli olette ns. trolli.
Sinnikkyytenne ja johdonmukaisuutenne vuoksi epäilen oikeaksi vastaukseksi b:tä, mutta voitte ehdottaa myös muita selityksiä ja mielellään perustelujen kera.
>>Mutta miten heikki oli se passi asia.>>
Olen jo todennut etten tiedä kuinka tämä passiasia on, mutta kuten ateisti45 sanoi, ajattelet nyt todennäköisesti Israelin puolella asuvia arabeja, joilla on kansalaisuus. Varsinainen asiahan on se että Länsirannan ja Gazan arabeilla (ainakaan ehdottomalla enemmistöllä) ei ole kansalaisuutta eikä Israel heille sitä haluaa myöntää vaikka pyytäisivät ja olisivat kaikki Gandheja. Toki tilanne voi muuttua, mutta se edellyttäisi Israelia ensin luopumaan juutalaisesta kansallisuusaatteesta. Ja edelleenkään tässä ei ole kyse etnorasismista, vaan demokratian ja valtion etnisen koostumuksen yhteisvaikutuksesta sen identiteettiin ja juutalaisten mahdollisuuteen muuttaa Israelin "turviin" etuoikeutettuna kansanryhmänä.
Heikki