lasten hyväksikäyttö Tikkurilassa

No en ajatellut raapaista vanhaa pintaa. Olin vain utelias kuulemaan asiasta. Anteeksi. Mutta kiitos kuitenkin vastauksestasi, vaikka se oli ehkä hieman sekava: "Kaikki jutut olivat myöhemmin tapahtumahetkestä esille nostettuja." Seeeelvä.

weddy kirjoitti:

No en ajatellut raapaista vanhaa pintaa. Olin vain utelias kuulemaan asiasta. Anteeksi. Mutta kiitos kuitenkin vastauksestasi, vaikka se oli ehkä hieman sekava: "Kaikki jutut olivat myöhemmin tapahtumahetkestä esille nostettuja." Seeeelvä.

Kantsis ehkä kysästä niiltä tuttaviltasi ko. seurakunnassa. Niiden luulis tietävän.

weddy kirjoitti:

No en ajatellut raapaista vanhaa pintaa. Olin vain utelias kuulemaan asiasta. Anteeksi. Mutta kiitos kuitenkin vastauksestasi, vaikka se oli ehkä hieman sekava: "Kaikki jutut olivat myöhemmin tapahtumahetkestä esille nostettuja." Seeeelvä.

ettei tästä kenenkään tarvitse kantaa turhaa huolta yön yli, niin selvennykseksi vielä: juttu annettiin paljastuttuaan hetimiten viranomaisten käsiteltäväksi.

kysyvälle kirjoitti:

Kantsis ehkä kysästä niiltä tuttaviltasi ko. seurakunnassa. Niiden luulis tietävän.

Selvitykseksi nerokkaaseen vastaukseesi: käytin sanaa "tuttu" henkilöistä, jotka tiedän, mutten ole ollut vuosiin sen kummemmin heidän kanssaan tekemisissä. Ehkä "tuttu" tai "tuttava" on jollekin toiselle läheisempi henkilö. Kaveri tai ystävä on minulle sellainen, jolle voin soittaa, oli sitten asiaa tai ei.

En kai olisi tänne kirjoittanutkaan, jos minulla olisi läheisiä ihmisiä missä vain helluntaiseurakunnassa.

Olisi kai pitänyt kirjoittaa: tiedän ihmisiä, jotka ovat kyseisen seurakunnan jäseniä, mutteivät ole kyllin läheisiä, jotta voisin vain soittaa kyselläkseni seurakuntansa asioista. Pilkunviilaajat olisivat tyytyväisiä.

Ja kerrotaan vielä: ei tämä juttu niinkuin ei koko helluntailaisuus olu minulle mikään sen kummmemmin elämääni hetkauttava asia. Olen vain perusuteliasihminen, ja siinä lajissa en varmasti ainoa.

Sinä, joka olet tainnut kirjoittaa myös tuon edellisen viestin (enpä usko -otsikolla): kannattaa lukea ensin ketjun aikaisemmat viestit, niin ei tarvitse turhaan ohjeita jaella.

Kiitos, sentään yksi järkevä vastaus. Sun aiemmasta viestistä mä taisinkin tosta tapauksesta kuulla. Ja sen adventtiseurakunnan tapauksen mäkin muistan. Jos se oli se siellä Paimion koulussa tapahtunut - ja uutisisssa koulun nykyiset oppilaat yrittivät kieltää kaiken. Uskomatonta! Miten tollaset yhteisöt on edes laillisia, joissa aivopesu imetään jo äidinmaidon mukana.

Mä kerroin kirjoituksestani parille kaverille ja siihen saamastani palautteesta, ja niillä oli ainakin hauskaa. Mä oon pikemminkin vain surullinen kun ajattelen niitä tuntemiani (anteeksi tietämiäni) hellariperheitä, joiden lasten elämä on jo syntymästä kirjattu tiettyyn uomaan.

Sanottakoon vielä, että musta on ihan ok, jos henkilö täysi-ikäisenä haluaa omasta tahdostaan liittyä johonkin lahkoon (kannatan uskonvapautta), mutta mielestäni on väärin, että viaton lapsi kasvatetaan laput silmillä uskomaan vain siihen yhden ja ainoan lahkon oppeihin.

weddy kirjoitti:

Kiitos, sentään yksi järkevä vastaus. Sun aiemmasta viestistä mä taisinkin tosta tapauksesta kuulla. Ja sen adventtiseurakunnan tapauksen mäkin muistan. Jos se oli se siellä Paimion koulussa tapahtunut - ja uutisisssa koulun nykyiset oppilaat yrittivät kieltää kaiken. Uskomatonta! Miten tollaset yhteisöt on edes laillisia, joissa aivopesu imetään jo äidinmaidon mukana.

Mä kerroin kirjoituksestani parille kaverille ja siihen saamastani palautteesta, ja niillä oli ainakin hauskaa. Mä oon pikemminkin vain surullinen kun ajattelen niitä tuntemiani (anteeksi tietämiäni) hellariperheitä, joiden lasten elämä on jo syntymästä kirjattu tiettyyn uomaan.

Sanottakoon vielä, että musta on ihan ok, jos henkilö täysi-ikäisenä haluaa omasta tahdostaan liittyä johonkin lahkoon (kannatan uskonvapautta), mutta mielestäni on väärin, että viaton lapsi kasvatetaan laput silmillä uskomaan vain siihen yhden ja ainoan lahkon oppeihin.

Nämä kaksi tapaustako ovat maailman ainoat insesti-tapaukset? kun hieman kasvat aikuisemmaksi, tulet toivottavasti huomaamaan, että sinussa itsessäsikin olisi kaikenlaista pientä korjaamista/armahtamista, oletpa sitten jonkin kirkon jäsen tai et.

sinunkin viestistäsi henkii todella tietämättömyys ja suvaitsemattomuus,joka on perua jo lapsena sinuun kotona istutetusta lahko-vihasta. onko niin, että et halua antaa armonpisarakaan sairaalle lapsenhyväksikäyttäjälle, etkä edes hänen uhreilleen, koska "nekin ovat niitä lahkolaisia, ja ansaitsevat kokemansa"? näinhän sanomasi on tulkittavissa.

tode kirjoitti:

Nämä kaksi tapaustako ovat maailman ainoat insesti-tapaukset? kun hieman kasvat aikuisemmaksi, tulet toivottavasti huomaamaan, että sinussa itsessäsikin olisi kaikenlaista pientä korjaamista/armahtamista, oletpa sitten jonkin kirkon jäsen tai et.

sinunkin viestistäsi henkii todella tietämättömyys ja suvaitsemattomuus,joka on perua jo lapsena sinuun kotona istutetusta lahko-vihasta. onko niin, että et halua antaa armonpisarakaan sairaalle lapsenhyväksikäyttäjälle, etkä edes hänen uhreilleen, koska "nekin ovat niitä lahkolaisia, ja ansaitsevat kokemansa"? näinhän sanomasi on tulkittavissa.

Hyökkään taas väliin...

tode:

"Nämä kaksi tapaustako ovat maailman ainoat insestitapaukset?"

Kuka täällä niin on väittänyt?

Miksi vain niistä _muista_ lasten sex.hyväksikäyttötapauksista saisi puhua, mutta aijai kun tullaan uskovaisten piireihin, niin kaikki kommentit asiaan liittyen tulkitaan tarkoitushakuiseksi mustamaalaamiseksi, ja uskovaiset julistautuvat viattomiksi uhreiksi. Asiaa vähätellään ja poikkeuksetta uskovaisten säälittävät puolustelut ovat tyyliä; "no mutta sehän tapahtui yli kymmenen vuotta sitten" íkäänkuin se jotekin mitätöisi koko asian. Suurin osa hyväksikäytöistä paljastuu vuosikymmenien jälkeen tapahtumasta, koska uhrit joko unohtavat asian, tai eivät uskalla puhua. Se ei vähennä teon vakavuuttaa sitten pätkääkään (että ikävä tuottaa pettymys sinulle).

Huomauttaisin vielä, että kys. tapauksessa ei ollut kysymys insestistä, joka tarkoittaa perheen sisäistä hyväksikäyttöä.

"Sinunkin viestistäsi henkii tietämättömyys ja suvaitsemattomuus"

Jaa kenen...? Taidat puhua vain itsestäsi. Itse et erota edes perheen sisäistä hyväksikäyttöä muista hyväksikäytön muodoista.

"Onko niin että et halua antaa armonpisaraakaan sairaalle lapsenhyväksikäyttäjälle?"

!!!

Että armoa pitäisi antaa?! Missä se armo niitä lapsia kohtaan on?

"...sillä nekin (lapset) ovat niitä lahkolaisia ja ansaitsevat kokemansa, näinhän sanomasi on tulkittavissa"

Sinulla tosiaan taitaa olla ihan omat tavat tulkita milloin mitäkin?
Eiköhän näissä tätä aihetta koskevissa viesteissä olla yleensä _huolisaan_ niistä lapsista. Ymmärrätkö sinä edes mitä se tarkoittaa - olla _huolissaan_ lapsista?

Ihmettelen todella tätä jyrkkää puolustusasemaa mikä uskovaisilla näyttää olevan aina kun aletaan puhua tästä aiheesta.

Missä ne uskovaiset ovat, jotka _kauhistuvat_ sitä, että heidän seurakunnassaan on ilmennyt lasten seksuaalista hyväksikäyttöä?? Siis ne jotka sanovat että "kauheeta! MITEN tällaista voi tapahtua vuosikausia kenenkään huomaamatta? Miten meidän silmien edessä voi joku raiskata lapsia ilman että kukaan huomaa?"

Ei sellaisia kommentteja ole pahemmin näkynyt.

Ei, kyllä ne reaktiot ovat aina poikkeuksetta sitä että "Kauheeta miten ulkomaailma yrittää koko ajan mustamaalata meitä viattomia uhriparkoja, ja revitellä näillä meidän PIKKUongelmillamme, ja kauheeta kuinka tuomiohenkisiä ihmiset ovat tuota pedofiiliraukkaa kohtaan. Selvästikin on alkamassa nyt joku suuri pyhien kristittyjen vaino!"

Niin, voi sitä sairasta pedofiiliraukkaa... Mitäs niistä lapsista!

Pakana(F) kirjoitti:

Hyökkään taas väliin...

tode:

"Nämä kaksi tapaustako ovat maailman ainoat insestitapaukset?"

Kuka täällä niin on väittänyt?

Miksi vain niistä _muista_ lasten sex.hyväksikäyttötapauksista saisi puhua, mutta aijai kun tullaan uskovaisten piireihin, niin kaikki kommentit asiaan liittyen tulkitaan tarkoitushakuiseksi mustamaalaamiseksi, ja uskovaiset julistautuvat viattomiksi uhreiksi. Asiaa vähätellään ja poikkeuksetta uskovaisten säälittävät puolustelut ovat tyyliä; "no mutta sehän tapahtui yli kymmenen vuotta sitten" íkäänkuin se jotekin mitätöisi koko asian. Suurin osa hyväksikäytöistä paljastuu vuosikymmenien jälkeen tapahtumasta, koska uhrit joko unohtavat asian, tai eivät uskalla puhua. Se ei vähennä teon vakavuuttaa sitten pätkääkään (että ikävä tuottaa pettymys sinulle).

Huomauttaisin vielä, että kys. tapauksessa ei ollut kysymys insestistä, joka tarkoittaa perheen sisäistä hyväksikäyttöä.

"Sinunkin viestistäsi henkii tietämättömyys ja suvaitsemattomuus"

Jaa kenen...? Taidat puhua vain itsestäsi. Itse et erota edes perheen sisäistä hyväksikäyttöä muista hyväksikäytön muodoista.

"Onko niin että et halua antaa armonpisaraakaan sairaalle lapsenhyväksikäyttäjälle?"

!!!

Että armoa pitäisi antaa?! Missä se armo niitä lapsia kohtaan on?

"...sillä nekin (lapset) ovat niitä lahkolaisia ja ansaitsevat kokemansa, näinhän sanomasi on tulkittavissa"

Sinulla tosiaan taitaa olla ihan omat tavat tulkita milloin mitäkin?
Eiköhän näissä tätä aihetta koskevissa viesteissä olla yleensä _huolisaan_ niistä lapsista. Ymmärrätkö sinä edes mitä se tarkoittaa - olla _huolissaan_ lapsista?

Ihmettelen todella tätä jyrkkää puolustusasemaa mikä uskovaisilla näyttää olevan aina kun aletaan puhua tästä aiheesta.

Missä ne uskovaiset ovat, jotka _kauhistuvat_ sitä, että heidän seurakunnassaan on ilmennyt lasten seksuaalista hyväksikäyttöä?? Siis ne jotka sanovat että "kauheeta! MITEN tällaista voi tapahtua vuosikausia kenenkään huomaamatta? Miten meidän silmien edessä voi joku raiskata lapsia ilman että kukaan huomaa?"

Ei sellaisia kommentteja ole pahemmin näkynyt.

Ei, kyllä ne reaktiot ovat aina poikkeuksetta sitä että "Kauheeta miten ulkomaailma yrittää koko ajan mustamaalata meitä viattomia uhriparkoja, ja revitellä näillä meidän PIKKUongelmillamme, ja kauheeta kuinka tuomiohenkisiä ihmiset ovat tuota pedofiiliraukkaa kohtaan. Selvästikin on alkamassa nyt joku suuri pyhien kristittyjen vaino!"

Niin, voi sitä sairasta pedofiiliraukkaa... Mitäs niistä lapsista!

Jos minulta kysyttäisiin, niin pistäisin kaikki lasten hyväksikäyttäjät loppuiäkseen lukkojen taa.
En siis todellakaan puolustellut tai vähätellyt weddyn kysymystä. Totesin vain, että kantsis kysyä niiltä tuttavilta ko. seurakunnassa. (jotka eivät sitten niin tuttuja olleetkaan...)

Mikä kristillisyyden poliisi sinä olet analisoimaan herätysliikkeitä ja ihmisiä? Ilmeisesti voit heitellä kiviä miten haluat, täydellisenä ihmisenä sekaantuen kaikkeen ympärillä olevaan elämään? Harmi kun täällä ei ole keskustelupalstaa fariseuksille ja publikaaneille!!!

Mara kirjoitti:

Mikä kristillisyyden poliisi sinä olet analisoimaan herätysliikkeitä ja ihmisiä? Ilmeisesti voit heitellä kiviä miten haluat, täydellisenä ihmisenä sekaantuen kaikkeen ympärillä olevaan elämään? Harmi kun täällä ei ole keskustelupalstaa fariseuksille ja publikaaneille!!!

on ex-helluntalainen ja nykyinen luopio, jonka saatana on ottanut omaan käyttöönsä.

vastataan kirjoitti:

Jos minulta kysyttäisiin, niin pistäisin kaikki lasten hyväksikäyttäjät loppuiäkseen lukkojen taa.
En siis todellakaan puolustellut tai vähätellyt weddyn kysymystä. Totesin vain, että kantsis kysyä niiltä tuttavilta ko. seurakunnassa. (jotka eivät sitten niin tuttuja olleetkaan...)

kysymys lastenhyväksikäyttäjän rankaisemisesta on todella vaikea.
kun täälläkin vaaditaan koko seurakunnan päätä vadille, ei ajatella sitä mahdollisuutta, että useissa tapauksissa hyväksikäytetyt eivät halua repostella asiaa kaiken kansan nähtävillä.
tämänkin mielipiteen pakanat ja ateisti äxät tulkitsevat tietenkin asioitten maton alle lakaisemiseksi. mutta minkäs teet, kun asioita katsellaan niin monesta näkökulmasta ja tälläkin palstalla yleensä vain siitä yhdestä.
uskokaa tai älkää, hyvät ystävät, insesti on kauhea asia myös hyväksikäytettyjen läheisille ja heidän tilannettaan ei paljoakaan paranna asiaankuulumattomien toraaminen lehtien ja nettisivujen foorumeilla. kaikenkukkuraksi on olemassa eräs toinen ryhmä, jonka unohdamme näissä tuomio-istunnoisamme ja se on hyväksikäyttäjän läheiset.
vaikka tuomitsisimme hyväksikäyttäjän ikuisiksi ajoiksi unholaan meidän moraalisesti terveiden(?)
silmistä, hänen läheisensä ovat mahdollisesti tietämättämme aivan vierellämme, kuulo- ja näköetäisyydellä.
niinpä voisimme kysyä toinen toisiltamme, "kuka tuomitsee ja kenet?".

Tiedoksi kirjoitti:

on ex-helluntalainen ja nykyinen luopio, jonka saatana on ottanut omaan käyttöönsä.

Hi Pakana(F)!

Olet ilmeisesti saanut kovan kristillisen ja ahdasmielisen kasvatuksen tai tullut siitä muulla tavalla lapsuudessasi osalliseksi. Hengelliset asiat ovat sinulle kuin myrkkyä, kun odottamasi asiat Jumalalta eivät toteutuneet haluamallasi tavalla. Rakensit elämässäsi odotuksia, jotka koet nyt pahana epäonnistumisena. Et ole hyväksynyt tapahtuneita, etkä myöskään itseäsi tämän jälkeen. Olet rukoillut Pyhän Hengen täyteyttä, josta tuli sinulle kompastuskivi ja ns. pakkopulla. Vaikka sinulla olisi kuinka aihetta ja syitä ampua kovilla, mitä olet jossain määrin tehnytkin - TOIVON, ALÄ HAJOTA ITSEÄSI ENEMPÄÄ!

Ei Hän tee meille syntiemme mukaan eikä kosta meille pahain tekojemme mukaan. (Ps.103:10)

tode kirjoitti:

kysymys lastenhyväksikäyttäjän rankaisemisesta on todella vaikea.
kun täälläkin vaaditaan koko seurakunnan päätä vadille, ei ajatella sitä mahdollisuutta, että useissa tapauksissa hyväksikäytetyt eivät halua repostella asiaa kaiken kansan nähtävillä.
tämänkin mielipiteen pakanat ja ateisti äxät tulkitsevat tietenkin asioitten maton alle lakaisemiseksi. mutta minkäs teet, kun asioita katsellaan niin monesta näkökulmasta ja tälläkin palstalla yleensä vain siitä yhdestä.
uskokaa tai älkää, hyvät ystävät, insesti on kauhea asia myös hyväksikäytettyjen läheisille ja heidän tilannettaan ei paljoakaan paranna asiaankuulumattomien toraaminen lehtien ja nettisivujen foorumeilla. kaikenkukkuraksi on olemassa eräs toinen ryhmä, jonka unohdamme näissä tuomio-istunnoisamme ja se on hyväksikäyttäjän läheiset.
vaikka tuomitsisimme hyväksikäyttäjän ikuisiksi ajoiksi unholaan meidän moraalisesti terveiden(?)
silmistä, hänen läheisensä ovat mahdollisesti tietämättämme aivan vierellämme, kuulo- ja näköetäisyydellä.
niinpä voisimme kysyä toinen toisiltamme, "kuka tuomitsee ja kenet?".

"Kun täälläkin vaaditaan koko seurakunnan päätä vadille, ei ajatella sitä mahdollisuutta, että useissa tapauksissa hyväksikäytetyt eivät halua repostella asiaa kaiken kansan nähtävillä"

.....

Ahaa...siis nyt vedotaankin _hyväksikäytettyjen_ parhaaseen, ja heidän toiveisiinsa. Lehtien palstoilla ja näillä foorumeilla uhrien anonymiteetti on hyvässä turvassa. Kun asiasta puhutaan yleisellä tasolla jossain nettifoorumeilla, kenelläkään heistä ei ole pelkoa, että esim. heidän henkilöllisyytensä paljastuisi. Toisekseen miksi asioista, jotka ovat hyvin yleisessä tiedossa, ei saisi puhua?

.....

"Tämänkin mielipiteen pakanat ja ateistiäxät tulkitsevat asioiden maton alle lakaisemiseksi."

.....

Monien uskovaisten piireissä hyväksikäytettyjen kokemukset ovat juuri sitä maton alle lakaisemista. Poissa silmistä poissa mielestä, vaikka uhri ITSE asian haluaisikin nostaa esiin. Kun uhri yrittää piipittää että hei toi äijä teki sitä ja sitä, uskovaiset (kuten monet muutkin) vain yhdessä päättävät ettei mitään pahaa ole tapahtunut. Käsittääkseni myös tämän Tikkurilan tapaus, kuten muutkin hyväksikäyttötapaukset, tulevat ilmi nimenomaan uhrien aloitteesta. Se, että asian myöntää tapahtuneen, ja sitä kauhistuu, ei tarkoita asialla retostelua. Se mikä yleensä kuohuntaa ruokkii, on juuri se, että asiaa yritetään kaikin mahdollisin keinoin lakaista maton alle, ja sitä yritetään vähätellä, ja jopa kieltää.

.....

"Vaikka tuomitsisimme hyväksikäyttäjän ikuisiksi ajoiksi unholaan meidän moraalisesti terveiden (?) silmistä, heidän läheisensä ovat mahdollisesti tietämättämme aivan vierellämme, näkö ja kuuloetäisyydellä. Niinpä voimme kysyä toinen toisiltamme "Kuka tuomitsee ja kenet?"

.....

Niin? Mitä siitä että he saattavat olla jopa lähietäisyydellämme, tai lukea näitä kirjoituksia? Heillä on myös vapaus valita mitä lukevat - eihän näitä juttuja kukaan pakota lukemaan.
Ei varmasti ole helppoa olla hyväksikäyttäjän läheinen, mutta jokainen terve hyväksikäyttäjän läheinen ymmärtää hyväksikäytön tuomitsemisen ja asiasta heräävän keskustelun. Jokainen terve läheinen itsekin tuomitsee teon.

Olisiko parempi, että asiasta ei puhuttaisi ollenkaan? Olisiko helpompi olla? Olisiko elämä vähemmän kiusallista?

Mara kirjoitti:

Mikä kristillisyyden poliisi sinä olet analisoimaan herätysliikkeitä ja ihmisiä? Ilmeisesti voit heitellä kiviä miten haluat, täydellisenä ihmisenä sekaantuen kaikkeen ympärillä olevaan elämään? Harmi kun täällä ei ole keskustelupalstaa fariseuksille ja publikaaneille!!!

"Harmi ettei täällä ole keskustelupalstaa fariskeuksille ja publikaaneille!"

Eikös tämä nyt ole juuri sellainen keskustelupalsta? ;)

Heitellä kiviä? Käsittääkseni vastasin ainoastaan aloittajan kysymykseen, samalla ihmetellen tätä hyvin yleistä vähättelevää suhtautumista asiaan aina kun joku negatiivinen asia mainitaan. Het ollaan syyttämässä kivien heittelemisestä ja tumiohengestä, eikä edes asialliseen kysymykseen osata vastata asiallisesti.

Rabuna kirjoitti:

Hi Pakana(F)!

Olet ilmeisesti saanut kovan kristillisen ja ahdasmielisen kasvatuksen tai tullut siitä muulla tavalla lapsuudessasi osalliseksi. Hengelliset asiat ovat sinulle kuin myrkkyä, kun odottamasi asiat Jumalalta eivät toteutuneet haluamallasi tavalla. Rakensit elämässäsi odotuksia, jotka koet nyt pahana epäonnistumisena. Et ole hyväksynyt tapahtuneita, etkä myöskään itseäsi tämän jälkeen. Olet rukoillut Pyhän Hengen täyteyttä, josta tuli sinulle kompastuskivi ja ns. pakkopulla. Vaikka sinulla olisi kuinka aihetta ja syitä ampua kovilla, mitä olet jossain määrin tehnytkin - TOIVON, ALÄ HAJOTA ITSEÄSI ENEMPÄÄ!

Ei Hän tee meille syntiemme mukaan eikä kosta meille pahain tekojemme mukaan. (Ps.103:10)

Sinullahan on jo ihan selvä visio siitä kuka minä olen siviilissä, mitä minulle on tapahtunut, ja miksi ajattelen kuten ajattelen.

Aika jännä juttu...luuletko ehkä omaavasi jonkinlaisen selvänäkökyvyn, jolla pystyt tietämään jonkun sinulle täysin tuntemattoman ihmisen elämän, tietämään siitä asioita joita et todellisuudessa tiedä?

Olet selvästikin julistautunut jo minun elämäni asiantuntijaksi, ja tulet sitten vain ilmoittamaan minulle, millaista minun elämäni on ollut, miten suhtaudun itseeni, miten olen joskus rukoillut Pyhän Hengen täyteyttä jne... niin, minunhan täytyy olla jotenkin erikoinen ihminen, suorastaan traumatisoitunut, tai siis katkeroitunut - eihän kukaan normaali ihminen voisi uskovaisia kritisoida, eihän? ;)

"Vaikka sinulla olisi kuinka aihetta ampua kovilla, mitä olet jossain määrin tehnytkin, - TOIVON ÄLÄ HAJOTA ITSEÄSI ENEMPÄÄ!"

Liikuttavaa =)

Mutta ole huoleti, minä pidän kyllä hyvää huolta itsestäni. Joten ei sinun tarvitse sen vuoksi, huolesta soikeana sängyssäsi pyöriskellen yöuniasi menettää.

.....

Niin, ei ollut sinullakaan sitten mitään sanottavaa itse aiheesta...jotenkin tuttua. Että se toisen osapuolen siviiliminä ja hänen tarkoitusperänsä kiinnostaa enemmän kuin itse aihe.

=)

Pakana(F) kirjoitti:

"Kun täälläkin vaaditaan koko seurakunnan päätä vadille, ei ajatella sitä mahdollisuutta, että useissa tapauksissa hyväksikäytetyt eivät halua repostella asiaa kaiken kansan nähtävillä"

.....

Ahaa...siis nyt vedotaankin _hyväksikäytettyjen_ parhaaseen, ja heidän toiveisiinsa. Lehtien palstoilla ja näillä foorumeilla uhrien anonymiteetti on hyvässä turvassa. Kun asiasta puhutaan yleisellä tasolla jossain nettifoorumeilla, kenelläkään heistä ei ole pelkoa, että esim. heidän henkilöllisyytensä paljastuisi. Toisekseen miksi asioista, jotka ovat hyvin yleisessä tiedossa, ei saisi puhua?

.....

"Tämänkin mielipiteen pakanat ja ateistiäxät tulkitsevat asioiden maton alle lakaisemiseksi."

.....

Monien uskovaisten piireissä hyväksikäytettyjen kokemukset ovat juuri sitä maton alle lakaisemista. Poissa silmistä poissa mielestä, vaikka uhri ITSE asian haluaisikin nostaa esiin. Kun uhri yrittää piipittää että hei toi äijä teki sitä ja sitä, uskovaiset (kuten monet muutkin) vain yhdessä päättävät ettei mitään pahaa ole tapahtunut. Käsittääkseni myös tämän Tikkurilan tapaus, kuten muutkin hyväksikäyttötapaukset, tulevat ilmi nimenomaan uhrien aloitteesta. Se, että asian myöntää tapahtuneen, ja sitä kauhistuu, ei tarkoita asialla retostelua. Se mikä yleensä kuohuntaa ruokkii, on juuri se, että asiaa yritetään kaikin mahdollisin keinoin lakaista maton alle, ja sitä yritetään vähätellä, ja jopa kieltää.

.....

"Vaikka tuomitsisimme hyväksikäyttäjän ikuisiksi ajoiksi unholaan meidän moraalisesti terveiden (?) silmistä, heidän läheisensä ovat mahdollisesti tietämättämme aivan vierellämme, näkö ja kuuloetäisyydellä. Niinpä voimme kysyä toinen toisiltamme "Kuka tuomitsee ja kenet?"

.....

Niin? Mitä siitä että he saattavat olla jopa lähietäisyydellämme, tai lukea näitä kirjoituksia? Heillä on myös vapaus valita mitä lukevat - eihän näitä juttuja kukaan pakota lukemaan.
Ei varmasti ole helppoa olla hyväksikäyttäjän läheinen, mutta jokainen terve hyväksikäyttäjän läheinen ymmärtää hyväksikäytön tuomitsemisen ja asiasta heräävän keskustelun. Jokainen terve läheinen itsekin tuomitsee teon.

Olisiko parempi, että asiasta ei puhuttaisi ollenkaan? Olisiko helpompi olla? Olisiko elämä vähemmän kiusallista?

näitä vanhoja asioita muistella. Laitetaan nämä asiat pölyttymään sinne maton alle ja keskitytään enemmän käytännön ajankohtaisiin asioihin, seurakunnan kasvuun ja potenttiaalisten voimavarojen löytämiseen, erityisesti lapsityössä.