Helsingin "suur"pommitukset60 v sitten on suuri bluffi. Helsingin pommitukset 60 v sitten on tosiasia.
Jos suurpommituksen kriteerit täyttyvät esim. tästä,
http://hyl.edu.hel.fi/sivut/Jarmo/swork/98/toni/bombings.html
on kysyttävä uudelleen mitä tarkoittaakaan hampurin, lontoon tai tokion ym. suurpommitukset.
Jos suurpommituksen kriteerit täyttyvät esim. tästä,
http://hyl.edu.hel.fi/sivut/Jarmo/swork/98/toni/bombings.html
on kysyttävä uudelleen mitä tarkoittaakaan hampurin, lontoon tai tokion ym. suurpommitukset.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on silakat
Jos tarkoitat suurpommituksella sitä että paljon ihmisiä kuolee, niin ei ollut suurpommitus. Se miksi selvittiin pienillä tappioilla (väheksymättä yhtään uhria), johtuu suomalaisten tehokkaasta ilmatorjunnasta. Jos hyökkääjä olisi onnistunut suhteessa samalla teholla kuin mainittuihin isoihin kaupunkeihin Helsingissä olisi kuollut noin 10 000 ihmistä!
Voidaan puhua ennemminkin mm. suomenlahden ja viikin peltojen suurpommituksista.
Ilmatojunnnan korkea taso pelasti helsingin, mutta on siinä osuutensa hyökkääjän ammattitaidottomuudellakin. Voin kauhulla kuvitella tilanteen jossa RAF olisi ollut hyökääjänä.
sai kiistattoman torjuntavoiton. Muistan lukeneeni, että rauhan tultua syksyllä -44 venäläisten valvontakomissio saapui Suomeen ja olivat ihmeissään nähdessään Helsingin ehjänä. Heillä oli tieto, että Helsinki oli pommitettu raunioiksi. Kaukopommitus-joukkoja johtanut marsalkka sai muistaakseni korkean kunniamerkin, ettei peräti Neuvostoliiton sankari-arvonimen tästä "Helsingin tuhoamisesta".