en jaksanut sinne enää vastata, saati lukea kaikkie viestejä. äh äh ja äh. jos joku on kaupassa, ja ostaa vain omenoita kaalia ja soija rouhetta, niin katsooko kaikki sitä ihastuneina että "oooh... toi on varmaan vegaani. upeeta, kuin se psytyy" ???!!! vegaaniudesta on tullut trendi juttu, että on jotenkin "tyylikästä" ola vegaani, ja sitä on leuhkitava kaikille. ja jos joku tuttusi näkisi sinut kaupassa, ja lihapaketti kädessä, niin sille voi sanoa, että sinulla on kissa, ellei tyyppi sitä jo ennestään tietnyt.
toivottavasti kukaan ei nyt luule, että _kaikki_ vegaanit ovat tälläisiä.
toivottavasti kukaan ei nyt luule, että _kaikki_ vegaanit ovat tälläisiä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
samaa mieltä.Se on trendikästä/muodikasta hetken kunnes tulee uusi ruokavalio ja takaisin lihapitoiseen ruokaan.Ei se kaikille ole aatetta vaan trendikyyttä tai yksi tapa laihduttaa.
Turha sitten vegaanien vetää hernettä nenään.Tunnen monia jotka alkoivat vegaaniksi kun kaveritkin alkoi...nykyään kylläkin popsivat lihaa.Tai heti kun saivat laihdutettua kiloja niin takaisin lihaa syömään.
Itselleni se on aate.Syökööt muut mitä haluavat... syönhän minäkin mitä haluan...en tuputa kenellekään kasviksia eikä kukaan tuputa minulle lihaa.
Terv.Kasvissyöjä 12-vuotiaasta lähtien.
P.S Tuskinpa kukaan katsoo minua paheksuvasti jos ostan koiranmuonaa...ei kai ne tosissaan kuvittele,että itse syön sen?Tai mitä tahansa lihaa ostaessani,sillä perheessämme on lihansyöjiä.
En myöskään jaksanu lukea tota toista aihetta ni kirjotan mielipiteeni tänne.
Mun puolesta syökää vihanneksia ym vaikka kuolemaan asti, vaikka ihminen tarvitsee myös lihaa.
Kaikesta tyhmintä on se jos kieltäytyy syömästä lihaa koska haluu auttaa eläimiä tms.
Se että jättää sen ravintolan pihvin syömättä ei enää pelasta sitä nautaa joka sen takia kärsi ja tapettiin, paremminkin se nauta kuoli silloin turhaan kun se pihvi heitetään roskiin.
Itse aion syödä lihaa lopun ikääni, enkä usko että eläisin silti mitenkään huonomman elämän kuin kasvissyöjät ;)
Nyky ihminenhän nyt ei sinänsä tarvitse lihaa, koska samoja vitamiineja on nykyisin jo helposti saatavilla muualtakin (esim merilevä, hapatetut kasvikset tai apteekin hylly), mutta lihassa on kaikki "samassa paketissa".
Tosi on, nautaa/sikaa/hevosta tmv ei voi pelastaa jättämällä lihan syömisen. Se kun jaetaan osiin ja myydään erikseen.. ;) Ja yli jäävät osat menevät roskiin. Lihaa kun on niin tuhottomasti saatavilla niin muutaman lihapalan roskiin heittäminen ei paljon paina.
Tässä kasvissyöjien asiassahan ei siis ole kyse siitä elääkö hän paremman elämän kuin lihansyöjä vaan siitä, elävätkö eläimet paremman elämän. Välillä tuntuu vain unohtuvan tuo fakta ettei lihan tuottaminen heidän kasvissyönnillään lopu, tärkeämpää olisi saada karjalle paremmat olot (enkä nyt suinkaan tarkoita kaikkia! henkilökohtaisestikin olen tavannut yhden yksilön jolta tämä on vähän päässyt unohtumaan..).
...jos KAIKKI söis vaan kasviksia! Ja kyllä se lihantuotanto ainakin vähenee sillä että edes joku(onhan kasvareita ainakin miljoona maailmassa) on kasvissyöjä. Eli jos sä, mä ja KAIKKI muut ruvettais kasvissyöjiks niin sit kukaan ei enää tuottais lihaa kun kukaan ei ostais sitä. Jostainhan on pakko aloittaa...jonkun on oltava ensimmäinen joka luopuu lihasta.
"enkä usko että eläisin silti mitenkään huonomman elämän kuin kasvissyöjät". Älä sitten usko, mutta minä en ole ollut moneen vuoteen kipeä, koska olen kasvisyöjä.
Kasvissyöjä ei halua, että eläin kärsii hänen takiaan. Siksi kasvissyöjä jättää pihvin syömättä. Hän tietää, ettei suloisen lehmä reppanan tarvinnut kuolla epäarvokkaasti, että hän saisi epäterveellistä "ruokaa". En mistään hinnasta toimisi jonkin arvokkaan luontokappaleen hautana!!!
terv. Onnellisesti 3-vuotiaasta kasvissyöjä!
Lihansyöjänä kohta 20 vuotta! Kiitos teille kaneille, jotka säästätte lihojanne meille kunnon ihmisille, eivätpähän lihat lopu niin nopsaan tiskeiltä.
Anteeksi, en yleensä hyökkäile näin, mutta pikku hiljaa rupee pakottaa kuuppaa iänikuiset hössötykset kasvissyönnin paremmuudesta. Miksi ihminen on elänyt terveenä vuosituhansia syöden lihaa, jos kerran vain kasveja popsien pystyy elämään "paremman" elämän? Uskon sekaravinnon voimaan, eipä tarvitse popsia nappeja, jotta saisi tarvitsemansa vitamiinit.
Liha ei ole epäterveellistä, vaan sen valmistustapa voi tehdä siitä epäterveellistä esim. paistaminen runsaassa rasvassa jne. Ihan samalla tavalla kuin kasvistenkin "väärä" valmistaminen.
Ihminen on syönyt vuosikausia lihaa, koska esim. täällä pohjoisilla alueilla ei talviaikaan ole ollut muuta paljoa saatavilla... Liha on säilyny kuivattuna ja sitä on saatu luonnosta aina tuoreena, mutta kasvikset ovat olleet lähinnä kesäsesonkituote...
Etelämmillä alueilla ei lihan merkitys ole enää ruokavaliossa niin tärkeä kun täällä... Afrikassa monilla paikoin yhä edelleen liha on vain suurten juhlien ruokalaji, tämä tosin sielläkin enää köyhillä...
Ei kasvisruokavaliollakaan pakko nappeja ole napsia, riippuu ihan ravintoaineiden tarpeiden ja saannin tuntemuksesta...
Juu, kyllä niitä nappeja voi olla popsimatta ja saada vitamiinit kaukaisten maiden tuotoksista. Mutta kerran vegaanit niin fanaattisesti suojelevat kaikkea, niin eikö ole ristiriitaista, että kasviksia lennätetään/tuodaan laivalla tms. kaukaa tänne pohjolaan, että saisi ne tarvitsemansa vitamiinit, luontoa saastuttaen? Jos haluaa oikeasti tehdä palveluksen luonnolle, hankkii syötävänsä (oli se sitten mitä tahansa) kotimaastaan, eikä lennätä sitä kaukaa.
Ja kai vegaanit ostavat reilun kaupan tuotteita, jotta köyhtä maanviljelijät saavat edes nimellistä voittoa työtään? Vai ostatteko Chiquita-banskuja, ja rahat menevät kalliisiin välikäsiin?
Afrikan köyhät eivät syö pääasiassa kasveja sen takia, että liha olisi epäterveellistä, vaan siksi, että lihan tuottaminen on kalliimpaa. Siksi se on juhlaherkkua. Ethän sinäkään siemaile kallista viiniä joka aterialla? =)
En mielestäni lihaa epäterveelliseksi väittänytkään... Eihän se sitä tietenkään ole, kerroin vain perusteluita miksi ihmiset on vuosisatoja syöneet lihaa pohjoisessa, etelässä kasveja on kokoajan ja monipuolisemmin tarjolla... Ja kyllähän lihan tuottaminen täälläkin ole kalliimpaa kuin kasvisten viljely, nykyään ne saadaan jopa säilymään paremmin kun ennen...
Tuo saastuttamisjuttu pitää ihan paikkaansa... Ite pyrin syömään vain kotimaisia kasviksia ja niistäkin itse viljelemään ne mitä pystyn... Ja myönnän napsivani niitä nappeja, mutta samaa tein jo ennen kuin vaihdoin kasvisravinnolle vuonna -97...
Luomua ja reilunkaupan tuotteita lähtee kaupasta mukaan ja alkoholia, tupakkaa, huumeita enkä kahvia en käytä ollenkaan, teeainekset kerään luonnosta tai ostan paikallisilta tuottajilta...
Et väittänytkään, selvensin vain muillekin, koska jossain keskustelussa täällä (menee kohta keskustelut sekasin) joku väitti lihaa epäterveelliseksi.
Itekin yritän syödä vain kotimaista, mutta aina ei meidän pikkukaupassa ole esim. kotimaista kurkkua tarjolla. Kesällä olis tarkoitus kokeilla kasvattaa itse jotain tomaatin tapaista, jos vaikka innostuisi niitä syömään. =) Tai sitten vain kasvattamisen ilosta!
Alkoholia en käytä ihan henk.koht. syistä ja vastustan huumeita. Meidän kylän pikkuvegetaristit, jotka niin suojelevat luontoa ja eläimiä, polttavat kuitenkin tupakkaa kuin korsteenit ja dokaavat minkä kerkiävät. Tasapainottaako he yrittävät tekojaan?
ovat ehdottomasti tupakkaa polttamatta, koska ne ovat testattu eläinkokeilla (ja todettu myrkyllisiksi!!!). Muut eivät polta tämän takia tai vain terveydellisistä syistä. Siis lacto-ovo vegetaristille eläinkokeeton elämä ei ole niin tärkeää kun lihan syömättömyys. Vegaanihan suojelee eläimiä, ei kasveja ja luontoa niinkään. Vegaani siis syö vaikka Haitilaisia hedelmiä kunhan eläin ei kärsi.
Minä oon varmaan joku sekasotku... Olen lakto-ovo vegetaristi, mutta pyrin käyttämään vain eläinkokeettomia tuotteita ja muutenkin suojelemaan eläimiä parhaani mukaan ja viimeiseen asti... Toisaalta syön niitä Haitilaisia hedelmiäkin jos satun haluamaan ja hamsterini ainakin haluavat niitä syödä... Joskus on tällä kauppojen tarjonnalla pakko toimia periaatteitaan vastaan...
Tässä taas yksi mistä saatte puhua... Pitääkö vegaani lemmikkielukoita...
"..ovat ehdottomasti tupakkaa polttamatta, koska ne ovat testattu eläinkokeilla".. Noh, vaikka niitä ei oltaisikaan testattu e-kokeilla, niin kyllä se silti luontoa tuhoaa. Ja kun luonto tuhoutuu, niin tuohoutuu myös eläimiä. Siinä on tuo ristiriita, jonka havaitsin tekstistäsi. Suojelet eläimiä, mutta et luontoa. Jos luonnossa ei ole kaikki kunnossa, ei ole myöskään eläimillä (eikä ihmisillä) hyvä olla.
"Vegaani siis syö vaikka Haitilaisia hedelmiä kunhan eläin ei kärsi." Tässäkin ristiriita: eläimet varmasti kärsivät, kun otetaan huomioon rahtaamisen aiheuttamat saasteet. Ja jotain tuhoamalla se haitilainen hedelmänkasvattajakin on hankkinut puutarhansa. Meni saivarteluksi, mutta on todella epäloogista suojella vain eläimiä, ei luontoa, joka liittyy meidän kaikkien hyvinvointiin.
Mee osoitteeseen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=629&posting=22000000001956901
ja sieltä ketjusta lue nimimerkin "Vegaani" kaikki viestit. Kyselet nimittäin kysymyksii joihin on jo vastattu ja väittelet asioista joista se on jo siellä jakanut tietoa. Voisi sunkin suu pysyä supussa jos ensin otat selvää asioista.
Ja Vegaania lainaten: miksi kasvissyöjän pitäis perustella kasvissyöntinsä, eihän se vahingoita ketään. Lihansyönti kyllä vahingoittaa, joten voisko lihansyöjät ennemmin perustella oman lihansyöntinsä? Ja jättää kasvissyöjät rauhaan...
jups, olen käynyt tuolla. Mielestäni tätä keskustelua olisi hyvä jatkaa tänne, koska juttua näköjään riittää.
Minä jättäisin kasvissyöjät rauhaan, jos he antaisivat minun jatkaa lihansyöntiäni. En pyytänyt ketään perustelemaan porkkananpopsintaansa, joten en minäkään perustele lihansyöntiäni muuten kuin sanomalla, että syön lihaa, koska se on hyvää.
...onko järkeä jahkata asiaa, joka on jo tällä palstalla kertaalleen perin juurin käsitelty(ja kaiken lisäksi keskustelu, jossa asiasta puhuttiin on todella yhäkin luettavissa tuossa osoitteessa)?
Miksi kysyä samoja kysymyksiä ja vastata samoja vastauksia yhä uudelleen?
Mitään uuttahan asiasta ei ole täällä ollut.
Eipä minua huvita teidän kanssa paljoa jahkaillakaan, mutta en jaksa plärätä sivuja etiäpäin, että pääsen katsomaan, josko vegaanitaisteluun olisi tullut uusia viestejä. Jauhetaanhan koirankakka- ja allergia-asioistakin, niin miksi ei tästä?
oavt erittäin epäterveellisiä. Ja mistähän niitä tuleekaan. Lihasta! Ai eikö liha muka ole epäterveellistä?
Taidanpa jättää nämä keskustelut. Ei tämä kiistely ketään auta, etenkään eläimiä. Suututan vain muut...
Eläinrasvaa ei saa ainoastaan lihasta. Eläinrasva eli eläinperäinen rasva voi olla peräisin myös maidosta, eli sitä on maitotuotteissa kuten juustoissa, voissa ja jäätelössä(joskus täsmennetään maitorasvaksi, mutta harvemmin). Tofu-tuotteissa eli soijamaitoperäisissä tuotteissa maitorasvaa ei ole. Ranskalaiset, jne saatetaan paistaa sian rasvassa kasviöljyn sijaan, pysykää tarkkana!
Minusta ei niin koskaan saa porkkananpopsijaa, rakastan lihaa, sen tuoksua ja sen makua. Ainut vihreä, mitä syön, on salaatti ja kurkku. On minulla kasvissyöjä-kavereita, eikä me tyrkytetä toisillemme ruokailutapojamme.
Olen maistanut kaverini tekemiä kasvispöperöitä, eivätkä ne todellakaan hivelleet makunautontoani, mutten sitä kaverille sanonut. =) En tyrkytä lihansyöntiä toisille, joten kasvissyöjien tyrkytykset ja uhkailut saavat minulta tappavan katseen. Sehän vielä puuttuisi, kun kasvissyöjät kulkisivat ovelta ovelle tyrkyttäen porkkanaa, samaan tapaan kuin jehovat tyrkyttävät aatteitaan!
jos suomessa kaksi miljoona ryhtyisi kasvissyöjiksi, niin jatkettaisiinko lihan tuotantoa samaan tapaan? ja sitten vain heitettäisiin aina lihaa pois? idea on se, että mitä useampi jättää lihan pois, sitä vähemmän lihaa tuotetaan. vaikka ei kasvissyönti muutamien satojen osalta pelasta kuin muutamia lehmiä/sikoja vuodessa, mutta auttaahan se jotain. enkä sano, että ihmisen ei kuuluisi syödä lihaa. totta kai. ihminen on kaikkiruokainen, ja jos jotkut leijonat tuolla savanneilla ei söisi lihaa, niin ne puhvelit sun muut lisääntyis, ja kanta heikentyis, koska saalistajat saalistavat aina heikoimman, siis vahvin jää eloon, hankkii jälkikasvua, ja näin kanta vahvistuu. minä rakstin lihaa, ja kaikkea sellaista, mutta ihminen on niin laiska, ettei metsästä mitään, vaan poimii vain jostain aitauksesta lihaa kuin kaupan hyllyltä.
Kasvissyönnistä on todellakin tullut uusi trendivirtaus. En tiedä muista, mutta minä en arvosta yhtään sellaista, joka aloittaa kasvissyönnin kaveriporukan mukana tai laihtuakseen. Tunnen erään tällaisen henkilön ja luulenpa, että hän ei kauaa pysy k-syöjänä.
k.s. "Vegaanille"-keskustelu osoitteessa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=629&posting=22000000002251863
ei taida olla ihan uskottavia noi sen jutut...älkää turhaan raivotko leikkivälle pikkupenskalle :)
ja taas on yksi keskustelu menettänyt kiinnostavuutensa siitä syystä, että muutama henkilö takertuu pikkuasioihin ja alkaa haukkumaan toisiaan. sillä ei mitään enää voiteta.
itse olin ensin lihansyöjä, sitten kasvissyöjä ja nyt taas lihansyöjä. en näe kummassakaan mitään toista vaihtoehtoa parempaa, mutta en myöskään huonompaa. kumpikaan ei ole luontoystävällistä, jos ei katso mitä ostaa, mistä ja millä hinnalla. kaikki on kiinni kasvien/lihan tuotannosta..
Voiko tuohon enää mitään lisätä? =)
Kysymys ei ole vain luontoystävällisyydestä. Kasvissyönti on (aidon) eläinystävän ainoa mahdollinen valinta. Jos eläimiä rakastaa, niitä ei syö(ja sitä kautta tapa/tapata).
en ole samaa mieltä kanssasi siitä, että kasvissyönti on (aidon) eläinystävän ainoa mahdollinen valinta. eläin kuin eläin, ihminen kuin ihminen kuolee jossakin elämänsä vaiheessa. mutta jos kuolema on levollinen ja hyvä ja elämä on ollut onnellinen, mielestäni ei ole väärin syödä kyseisen eläimen lihaa. (aito) eläinystävä pitää myös lihansyöjäeläimistä. eikö tämä ole silloin olla ristiriidassa sen kanssa, että ei halua tappaa eläimiä? nämähän eläimet tappavat elääkseen. mutta silti ne tappavat. eikö niistä silloin saisi pitää?
aidon eläinystävän pitää olla sitämieltä, että lihan syöminen on oikein. miettikäähän jotain leijonia savanneilla. kun ne metsästävät, ne valitsevat laumasta heikoimman, ja pyydystävät sen. tällöin vahvin jää henkiin, ja kanta vain vahvistuu. se mitä minä olen asiassa vastaan, on ihmisten tapa "saalistaa"
tarkalleen ihmisten tavalla "saalistaa"?
On aika turha käyttää termejä "levollinen kuolema", "hyvä elämä" ja "kuolee kuitenkin joskus". Hyväksytkö murhat, siis ihmisiin kohdistuvat tahalliset tapot, jos vain ihmisellä on ollut "hyvä elämä" ja tappo on ollut "levollinen" eli ihminen vaikka ammutaan hänen siitä tietämättään ja kuolee heti? Eikö mielestäsi ole mitään väliä sillä, onko kyseessä murha vai luonnollinen kuolema, sillä ihminenhän "kuolee kuitenkin joskus"?
Ei sellaista voi hyväksyä! Tappaminen on aina väärin ja se on sairasta!
Haluaisitko itse tulla murhatuksi? Haluaako eläin mielestäsi tulla murhatuksi?
Ja mitä tulee "hyvään elämään" niin tiedoksi vaan että esimerkiksi siat elää koko lyhyen teuraseläimen elämänsä pienessä boksissa jossa eivät mahdu edes liikkumaan(sillä jos sika liikkuu sen lihasta tulee sitkeää ja siksi ne on tuomittu liikkumattomuuteen)!
Ja miten joku voi sanoa olevansa "eläinrakas" jos kerran tappaa ja syö sitä mitä MUKA rakastaa? Tai että suojellaan delfiinejä ja pandoja(Vegaania lainaten) mutta annetaan lehmien kuolla? Sanotaan että "en vois koskaan tappaa eläintä!" mutta syödään lihaa, sanotaan "en vois koskaan syödä koiraa, hyi niitä kiinalaisia!" mutta syödään sikaa. Eikö se ole aikamoista tekopyhyyttä ja jopa rasismiakin?
Lihansyöjäeläin on eri juttu, koska eläin ei voi tehdä moraalisia valintoja. Ihminen voi valita tappaako vai eikö tapa ja siksi me ei voida piiloutua sen taakse että on olemassa lihansyöjäeläimiä. Eikä ihminen tapa pysyäkseen hengissä! Ihminen tappaa itsekkäiden turhuuksien vuoksi("liha on hyvänmakuista"/"turkki on kaunis päällä") tai suoraan tappamisen ilosta ja jännityksestä(metsästys).
Ja tosiaan, onko järkee puida tätä asiaa täällä kun se Vegaani on jo vastannut siel toises keskustelussa näihinkin kysymyksiin?
kuinka tarkoitat, että olisi moraalitonta syödä lihaa? jos alukujen aluksi ei olisi metsästetty heikoimpia, kanta vain heikentyisi koko ajan
Lihansyöjäeläin on eri juttu, koska eläin ei voi tehdä moraalisia valintoja."
mielestäni lihan syönti on oikein, mutta ihminen vain on niin laiska, että ei enää metsästä, ja pitääe läimiä siksi niin huonoissa oloissa. se on se, mitä vastustan. mietihän nyt, jos leijonat, tai nämä lihansyöjät tekisivät "moraalisia valintoja" ja lopettaisivat lihan syönnin, niin mitä tapahtuisi? ne alkaisivat syödä kasviksia, ja kuolisivat, sillä niiden ruumis on tottunut lihaa. ja jos kaikki söisivät kasviksia, niin maailmasta loppusi kasvit. mutta idea on se, että kun lihaa ei enää osta kukaan sen takia, että niillä eläimillä on huonot olot, nämä "teurastajat" pitäisivät parempia oloja niillä, jotta liha menisi kaupaksi.
ja vielä sinulle, eläinkunnan tuotteet: osaako ihminen tehdä moraalisia valintoja sitten? mistä tiedät, että tappaminen syödäkseen on väärin? sehän on vain hyvä asia toisaalta, kun heikoimmat metsästetään, ja vahvimmat jäävät henkiin = kanta vahvistuu. ja tiedätkös, että "tekoturkkien" ja kaikkien tälläisten kankaiden käyttö on luontoa tuhlaavampaa kuin nahan käyttö?
mutta minä vastustan vain eläinten oloja, lihan syönti on aivan moraalista.
En viitsi tänne enää vastailla ja kuluttaa aikaani kun kaikkiin kysymyksiin on jo se Vegaani vastannut siel toisessa keskustelussa(myös näihin sun kysymyksiin). Käy katsomassa esimerkiksi tämä viesti siellä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=629&posting=22000000002180510
...ja lue samalla muutkin niin ei tarvi enää kysellä turhaan samoja ja jo vastauksensa saaneita asioita.
en noita kaikkia kylläkään lukenut, mutta väitätkö siis, että kaikki muut kuin ihmiset, kaikki leijonat ja muut eivät saisi syödä lihaa? että ne eivät vain tiedä tekevänsä moraalittomasti?
mitä turhaa näiden termien käytössä muka on? "kuolee kuitenkin joskus" on vain fakta, jota et taida pystyä hyväksymään, "levollinen kuolema" on asia, jonka toivoisin jokaisen ihmisen ja eläimen saavan ja "hyvä elämä" kuuluu samaan.
ja aletaas nyt sit vastailemaan...
ei, en hyväksy murhia enkä tappoja. jos tappaminen on kerta on väärin ja sairasta, mitäs sitten kun kyseessä on todella sairas koira (tai mikä tahansa muu lemmikki), jonka omistaja voi lopettaa (koska suomessa on onneksi voimassa lemmikkien eutanasia)? silloin on koiran arvon mukaista, että omistaja tarjoaa sille luonnollisen kuoleman, eutanasian tarjoaman "levollisen kuoleman", jolloin koira saa kuolla kärsimättä liikaa kipuja.
niin no nyt sinä kyllä oletit sen, mitä tarkoitin "hyvällä elämällä". tarkoitin juuri päinvastaista kuin mitä kirjoitit. eli sitä, että niiden eläimien lihaa, jotka joutuvat elämään huonoissa oloissa ei pitäisi syödä. vain esim. luomulihaa tai metsästettyä..
ihminen ei tapa itsekkäiden turhuuksien takia vaan siitä syystä että ihminen on sekäsyöjä, jonka geeneissä tulee perintönä lihansyöjyys. eli siinä ei ole mitään luonnotonta/väärää.
ja ihan noin tiedoksi. puhuimme nyt eläimistä, emme ihmisistä ja siinä on pieni ero..
...jo vastauksensa siellä toisessa keskustelussa saaneita kysymyksiä. Eli terveisiä sullekkin, samoin kuin "vegatalle" tossa jo laitoin, et mee lukee ne "Vegaanin" viestit sieltä ettei mun tarvi niit mennä sielt tänne kopsaamaan.
Eutanasia eli "armomurha", joka siis tehdään "murhan" kohteen parhaaksi, on ihan eri asia kuin murha joka tehdään oman hyödyn vuoksi eli huvikseen/lihan syömiseksi/turkiksien saamiseksi/jne. Terveen lehmän tappamista ei oikein voi siis sanoa eutanasiaksi...että opiskelepa termien merkitys ennenkuin alat saarnata.
"Hyvästä elämästä" vielä...luomueläimillä ei ole sen parempi elämä kuin "tavallisillakaan" eläimillä. Ainut ero on, että ne syö luomuruokaa ja että niiden pito saastuttaa (muka) vähemmän ympäristöä kuin "tavallisten" eläinten(vaikka ne kyllä paskoo ja kusee siinä kuin tavallisetkin elukat).
Ihmisen ei ole pakko syödä lihaa(itse olen kasvissyöjänä terve kuin pukki, enkä muuten syö mitään tabuja tai vitamiineja jos niin luulet). Siksi tappaminen on meille turhuutta, itsekkyyttä, kun se liha nyt sattuu olemaan "hyvää" ja makunautinto menee eläimen hengen edelle.
Vegatalle vielä, että on ihan eri asia jos eläimet tappaa toisiaan: ne ei voi valita mut ihmiset voi! Leijona ei pysty miettii sellasii et "onko nyt oikeen et tapan ton gasellin" ja lisäks se tappaa selvitäkseen hengissä! Ihminen ei syö nykypäivänä lihaa selvitäkseen hengissä vaan nauttiakseen mausta, syö siis turhaan lihaa. Lisäksi meillä on moraali ja järki et voimme päättää mitä syömme, esimerkki tästä on että emme syö toisiamme(tai no, onhan niitä kannibaalisarjamurhaajia mutta on se kuitenkin laissa ja yleisessä moraalissa tuomittua touhua). Mut tietty jos vegata olet tyhmä kuin leijona niin sitten ymmärrän jos laitat kaiken suuhusi kuin pieni vauva...
...jo vastauksensa siellä toisessa keskustelussa saaneita kysymyksiä. Eli terveisiä sullekkin, samoin kuin "vegatalle" tossa jo laitoin, et mee lukee ne "Vegaanin" viestit sieltä ettei mun tarvi niit mennä sielt tänne kopsaamaan.
Eutanasia eli "armomurha", joka siis tehdään "murhan" kohteen parhaaksi, on ihan eri asia kuin murha joka tehdään oman hyödyn vuoksi eli huvikseen/lihan syömiseksi/turkiksien saamiseksi/jne. Terveen lehmän tappamista ei oikein voi siis sanoa eutanasiaksi...että opiskelepa termien merkitys ennenkuin alat saarnata.
"Hyvästä elämästä" vielä...luomueläimillä ei ole sen parempi elämä kuin "tavallisillakaan" eläimillä. Ainut ero on, että ne syö luomuruokaa ja että niiden pito saastuttaa (muka) vähemmän ympäristöä kuin "tavallisten" eläinten(vaikka ne kyllä paskoo ja kusee siinä kuin tavallisetkin elukat).
Ihmisen ei ole pakko syödä lihaa(itse olen kasvissyöjänä terve kuin pukki, enkä muuten syö mitään tabuja tai vitamiineja jos niin luulet). Siksi tappaminen on meille turhuutta, itsekkyyttä, kun se liha nyt sattuu olemaan "hyvää" ja makunautinto menee eläimen hengen edelle.
Vegatalle vielä, että on ihan eri asia jos eläimet tappaa toisiaan: ne ei voi valita mut ihmiset voi! Leijona ei pysty miettii sellasii et "onko nyt oikeen et tapan ton gasellin" ja lisäks se tappaa selvitäkseen hengissä! Ihminen ei syö nykypäivänä lihaa selvitäkseen hengissä vaan nauttiakseen mausta, syö siis turhaan lihaa. Lisäksi meillä on moraali ja järki et voimme päättää mitä syömme, esimerkki tästä on että emme syö toisiamme(tai no, onhan niitä kannibaalisarjamurhaajia mutta on se kuitenkin laissa ja yleisessä moraalissa tuomittua touhua). Mut tietty jos vegata olet tyhmä kuin leijona niin sitten ymmärrän jos laitat kaiken suuhusi kyseenalaistamatta...
Taas näitä jo vastauksensa siellä toisessa keskustelissa saaneita kysymyksiä ja väitteitä. Kuten jo "vegatalle" sanoin, menkää sinne alkuperäiseen keskusteluun ja lukekaa sen "Vegaanin" viestit koska mä en rupee sen vastauksia sieltä tänne kopsaamaan. Ja jos vastaatte taas "ei jaksettu lukee niitä siellä" niin sitten teitä ei kai edes kiinnostanut saada vastausta noihin kyselyihinne ja minä en ole velvollinen toistamaan asioita täällä tyhmille jotka eivät kertalukemalla tekstiä ymmärrä.
P.S. Eutanasia eli "armomurha", joka tehdään sen kohteen parhaaksi, on ihan eri asia kuin murha joka tehdään tekijän parhaaksi. Terveen lehmän tappaminen ruuaksi ei siis ole "levollinen eutanasia" vaan turha kuolema ja murha.
Vegaanin tekstit ovat hyviä, vaikka en edelleenkään ole kaikista asioista samaa mieltä. Varsinkin se, että hän antaisi oman lapsensa kuolla oli todella suuri yllätys enkä edelleenkään voi hyväksyä niin raakaa mielipidettä (ja tottakai, olen raaka ja natsi ja ties mitä, ei tarvitse toistaa). Jo luonnossakin eläin äiti tekee lapsensa puolesta kaikkensa (ja ettei mene ihan saivarteluksi lisään: eivät tietenkään kaikki) ja niin tekisin minäkin. Mitä sinä tekisit? Minua kiinnostaa kuinka moni kasvissyöjä (tai oikeastaan vegaani) on tässä samaa mieltä? Lapsikaan kun ei voi valita haluaako se kuolla vai ei, kuten ei se eläinkokeen rottakaan. Äiti tekee tässä asiassa lapsen ratkaisun, se saa kuolla (tosi elämässähän asia ei menisi näin, onhan olemassa lastensuojelu laki. Sen takia Vegaaniin oli siis helppo sanoa näin). Kammottavaa.. Lihansyöminen ei minusta tässä vertailussa tee minusta yhtään huonompaa ihmistä.
Tuo olikin asia, jota en ole tullut miettineeksi. Toivon vain, että fanaattisimmat vegaanit antaisivat lastensa elää normaalia elämää. No, onneksi Suomessa tosiaan toimii tuo lastensuojelu, joten kuten.
Yksi asia tuli tässä mieleeni: Onko kondomeihin käytetty jotain eläinperäistä valmistusainetta (tai kondomissa olevaan liukasteeseen)? Ja nekin on varmaankin testattu eläimillä, jos en ihan väärässä ole. Mitä ehkäisyä siis vegaanit käyttävät, jos kortonkeihin on käytetty eläinperäisiä valmisteita? E-pillereitähän he eivät tietystikään käytä.
mutta niitä vegaanin viestejä oli siellä aika julmetusti, enkä löytänt yhtään kohtaa, missä puhuttaisiin eläinten lihan syönnistä.
eikös asia ole muka hyvä, että leijonat sun muut pyydytää niitä gaselleja, kanta vain vahvistuu? tarkoitus ei ole nyt hastaa riita, vaan saada selkoa. mutta samapa tuo, vegaani mikävegaani, josm sinä olet tuota mieltä, niin ole, molemmat tässä vegaaneja ollaan, ei että ei mitään. :)
Miks sitten vastustat vegaaneja jos muka itse oot vegaani?
Ja tuosta eläinten harjoittamasta lihansyönnistä on kyllä ollu puhetta, nimittäin siitä että eläimet ei voi valita sitä tappaks ne toisiaan vai ei kun ei niillä oo järkee tommosen miettimiseen niinkuin meillä ja me ihmisethän voidaan siis valita... Ja ne leijonat tappaa selvitäkseen hengissä(ne ei voi edes syödä muuta kuin lihaa tai ne kuolee) mut ihminen ei syö lihaa selvitäkseen hengissä(nykypäivänä meil on ruokaa kyl ilman tappamistakin) ja lisäks ihminen ei tarvitse välttämättä lihaa tai paremminkin ei todellakaan tarvitse lihaa joten sen syönti on TURHAA! Ja siksi sellainen joka eläimistä oikeesti välittää ei syö sitä niin et eläinten ei täydy kuolla...
...ihmettelen vain, miksi eläinten ja muiden tappaminen ruuaksi on paha asia joidenkin mielestä? "ne tappaa muita selvitäkseen hengissä, eivätkä ne osaa tehdä moraalisia valintoja" meko sitten osaamme? sehän on vain hyvä asia, etä ne niitä peuroja metästää, silloin heikoimmat kuolee, vahvimmat lisääntyy ja kanta vain vahvistuu. lisäksi metsästäminen pitää kannat oikeissa suhteissa, enkä nää siinä mitään pahaa. se mitä minä vasustan on ihmisen tapa "metäsätää" niitä heikoimpia. sillä ihminen ei todellakaan jätä niitä vahvimpia lisääntymään, vaan tappaa vain kaikki.
...väitit olevasi vegaani jos et sitä kerran ole ja jopa VASTUSTAT veganismia?
se että ajattelee normaalilla maalaisjärjellä EI tarkoita sitä että vastustaisi veganismia.