faktaa jehoville

Tässä kaksi kansantarinan eri versiota pohjaksi:

2. Sam. 24:1 Jumala yllytti Daavidia väestölaskentaan.
1. Aik. 21:1 Saatana yllytti Daavidia väestölaskentaan.

Ja samoissa jorinoissa hieman myöhemmin:

2. Sam. 24:13 Seitsemän nälkävuotta.
1. Aik. 21:12 Kolme nälkävuotta.

www.jwfiles.com
Lue avoimella mielellä..tarkista asiat jotka tuntuvat hölynpölyltä..
Mieti sen jälkeen kaikkea ja tee johtopäätökset terveellä järjellä siitä että mihin tarvitset järjestöä itsesi ja jumalan väliin..
Järjestöä jonka menneisyys ja opetukset eivät kestä ajattelua jota ei kukaan ole muokannut haluamaansa suuntaan.
Ota puhdas ja vääristelemätön asenne tutkiessasi tätä kaikkea..pyydä itseltäsi järkiperäiset perustelut siihen minkä takia ajattelet eri tavalla kuin faktat osoittavat olevan järkevää.

Spangitter kirjoitti:

Tässä kaksi kansantarinan eri versiota pohjaksi:

2. Sam. 24:1 Jumala yllytti Daavidia väestölaskentaan.
1. Aik. 21:1 Saatana yllytti Daavidia väestölaskentaan.

Ja samoissa jorinoissa hieman myöhemmin:

2. Sam. 24:13 Seitsemän nälkävuotta.
1. Aik. 21:12 Kolme nälkävuotta.

Käypä lukemassa, jos uskallat:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html

just kirjoitti:

www.jwfiles.com
Lue avoimella mielellä..tarkista asiat jotka tuntuvat hölynpölyltä..
Mieti sen jälkeen kaikkea ja tee johtopäätökset terveellä järjellä siitä että mihin tarvitset järjestöä itsesi ja jumalan väliin..
Järjestöä jonka menneisyys ja opetukset eivät kestä ajattelua jota ei kukaan ole muokannut haluamaansa suuntaan.
Ota puhdas ja vääristelemätön asenne tutkiessasi tätä kaikkea..pyydä itseltäsi järkiperäiset perustelut siihen minkä takia ajattelet eri tavalla kuin faktat osoittavat olevan järkevää.

Vartiotorniseuran tekstit vilisevät vakuuttavan näköisiä lainauksia "tiedemiehiltä" ja tietosanakirjoista. Näitä lainauksia on tavallisen ihmisen hyvin vaikea ja usein täysin mahdoton tarkistaa. Käytännöllisesti katsoen kaikki JT:t vain lukevat nuo lainaukset, noteeraavat ne ja olettavat niiden olevan totta.

Vartiotorniseura on surullisen kuuluisa valheellisista lainauksistaan. On osoittautunut, että vaikka jokin lainaus kuinka näyttäisi tukevan JT-oppia, niin alkuperäinen teksti on osoittautunut aivan päinvastaiseksi. Tässä TAAS yksi tuore esimerkki:
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=1291032
Olen vuosien mittaan törmännyt SATOIHIN tämänkaltaisiin ja pahempiin esimerkkeihin. Mikä on sellainen oppi, jota pitää valehtelemalla pönkittää?

UM-käännöksen "kehujien" joukossa on harvoja todellisia asiantuntijoita. Yksi näistä on amerikkalainen professori, joka opettaa koinekreikkaa yliopistossa. Vartiotorniseura lainasi hänen kirjoittamastaan kirjeesta runsaasti ylistysanoja UM-käännöksensä tueksi.

Kun asiasta otettiin selvää, paljastui, että Vartiotorniseuran Brooklynin haaratoimisto oli toimittanut tälle professorille ilmaiseksi 20 KIT-raamattua (Kingdom Interlinear Translation = valtakunnan rivivälikäännös), jonka Vartiotorniseura on julkaissut 10 vuotta UM-käännöksen jälkeen. Rivivälikäännös on itse asiassa Westcottin ja Horstin kokoama kreikankielinen teksti, jonka jokainen sana on käännetty sellaisenaan "rivien väliin". Tätä nimenomaista KIT-rivivälikäännöstä tätä professori kehui, EI UM-käännöstä, niinkuin Vartiotorniseura antaa ymmärtää. On varsin luonnollista, että kun amerikkalainen professori saa lahjoituksena laatikollisen kirjoja, joiden hinta muilta kustantajilta on päätähuimaava, hän lähettää lahjoittajalle kiitoskirjeen.

On mielenkiintoista, että Vartiotorniseura on julkaissut kohtuullisen tarkan rivivälikäännöksen, josta JT:t voisivat itse tarkistaa kaikki UM-käännöksen virheet. Kuitenkaan monikaan suomalainen JT ei edes tiedä, että tällainen KIT-raamattu on olemassa, vaikka se tietääkseni on käännetty jopa suomenkielelle(?).

kriittinen kirjoitti:

Vartiotorniseuran tekstit vilisevät vakuuttavan näköisiä lainauksia "tiedemiehiltä" ja tietosanakirjoista. Näitä lainauksia on tavallisen ihmisen hyvin vaikea ja usein täysin mahdoton tarkistaa. Käytännöllisesti katsoen kaikki JT:t vain lukevat nuo lainaukset, noteeraavat ne ja olettavat niiden olevan totta.

Vartiotorniseura on surullisen kuuluisa valheellisista lainauksistaan. On osoittautunut, että vaikka jokin lainaus kuinka näyttäisi tukevan JT-oppia, niin alkuperäinen teksti on osoittautunut aivan päinvastaiseksi. Tässä TAAS yksi tuore esimerkki:
http://www.aimoo.com/forum/postview.cfm?id=311102&CategoryID=3459&startcat=1&ThreadID=1291032
Olen vuosien mittaan törmännyt SATOIHIN tämänkaltaisiin ja pahempiin esimerkkeihin. Mikä on sellainen oppi, jota pitää valehtelemalla pönkittää?

UM-käännöksen "kehujien" joukossa on harvoja todellisia asiantuntijoita. Yksi näistä on amerikkalainen professori, joka opettaa koinekreikkaa yliopistossa. Vartiotorniseura lainasi hänen kirjoittamastaan kirjeesta runsaasti ylistysanoja UM-käännöksensä tueksi.

Kun asiasta otettiin selvää, paljastui, että Vartiotorniseuran Brooklynin haaratoimisto oli toimittanut tälle professorille ilmaiseksi 20 KIT-raamattua (Kingdom Interlinear Translation = valtakunnan rivivälikäännös), jonka Vartiotorniseura on julkaissut 10 vuotta UM-käännöksen jälkeen. Rivivälikäännös on itse asiassa Westcottin ja Horstin kokoama kreikankielinen teksti, jonka jokainen sana on käännetty sellaisenaan "rivien väliin". Tätä nimenomaista KIT-rivivälikäännöstä tätä professori kehui, EI UM-käännöstä, niinkuin Vartiotorniseura antaa ymmärtää. On varsin luonnollista, että kun amerikkalainen professori saa lahjoituksena laatikollisen kirjoja, joiden hinta muilta kustantajilta on päätähuimaava, hän lähettää lahjoittajalle kiitoskirjeen.

On mielenkiintoista, että Vartiotorniseura on julkaissut kohtuullisen tarkan rivivälikäännöksen, josta JT:t voisivat itse tarkistaa kaikki UM-käännöksen virheet. Kuitenkaan monikaan suomalainen JT ei edes tiedä, että tällainen KIT-raamattu on olemassa, vaikka se tietääkseni on käännetty jopa suomenkielelle(?).

lukenut sitä aikoinaan.
><

Minä en eroja huomannut.. Suomalainen UM-käännös ei poikkea kirkkoraamatusta 38 kovin olennaisesti. Ehkä suurimmat poikkeamat ovat muutaminen kirkkoraamatun käänösvirheitten oikaiseminen, kuten Jumalan nimi ja sielu sana.

Asia sisällöltään Raamatut ovat sen verran yhtenäisiä, että ihmetyttää miten vastutajat voivat leimata koko UM-Raamatun väärennökseksi. Itse käytän molempia käännöksiä rinnakkain.

Erot ovat asiakysymyksissä pieniä, varmaan vastustajien kritiikki monilta osin perustuu siihen, etteivät tunne kummankaan Raamatun sisältöä juuri lainkaan. Jos tuntisivat, niin olisivat tuleet samaan tulokseen kuin minä..

Todistajat ovat käyttäneet vuosikymmeniä kirkkoraamattua opettaessaan Raamatun totuutta ihmsille. Suurin osa seurakuntaamme tulleista jäsenistä ovat saaneet oppinsa kirkkoraamatun välityksellä. Kun itse tulin mukaan oli vt-kirkkoraamatusta ja ut UM-käännös..

Suurin osa vastustajista on copy pastaajia jotka kehoittavat ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta ovat itse unohtaneet tämän neuvon kokonaan..

Juhanip kirjoitti:

lukenut sitä aikoinaan.
><

Minä en eroja huomannut.. Suomalainen UM-käännös ei poikkea kirkkoraamatusta 38 kovin olennaisesti. Ehkä suurimmat poikkeamat ovat muutaminen kirkkoraamatun käänösvirheitten oikaiseminen, kuten Jumalan nimi ja sielu sana.

Asia sisällöltään Raamatut ovat sen verran yhtenäisiä, että ihmetyttää miten vastutajat voivat leimata koko UM-Raamatun väärennökseksi. Itse käytän molempia käännöksiä rinnakkain.

Erot ovat asiakysymyksissä pieniä, varmaan vastustajien kritiikki monilta osin perustuu siihen, etteivät tunne kummankaan Raamatun sisältöä juuri lainkaan. Jos tuntisivat, niin olisivat tuleet samaan tulokseen kuin minä..

Todistajat ovat käyttäneet vuosikymmeniä kirkkoraamattua opettaessaan Raamatun totuutta ihmsille. Suurin osa seurakuntaamme tulleista jäsenistä ovat saaneet oppinsa kirkkoraamatun välityksellä. Kun itse tulin mukaan oli vt-kirkkoraamatusta ja ut UM-käännös..

Suurin osa vastustajista on copy pastaajia jotka kehoittavat ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta ovat itse unohtaneet tämän neuvon kokonaan..

Jehovantodistajat ovat copypastaajia jotka pakukaijoina toistavat ovilla brooklyn-oppeja. En ole yhdenkään jehovantodistajan havainnut ajattelevan itse. Paitsi parin, jotka eivät kohta sitten enää olleet jehovantodistajia.

Hah-hah kirjoitti:

Käypä lukemassa, jos uskallat:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html

Miten se jt-nuori nyt noin pelästyi?

Spangitter kirjoitti:

Miten se jt-nuori nyt noin pelästyi?

Niin tosiaan, hänhän lupautui keskustelemaan asioista. No, eipä ollut Zaarittarellakaan edellisiin linkkeihin mitään ajatuksia. Vai oliko?

Hah-hah kirjoitti:

Niin tosiaan, hänhän lupautui keskustelemaan asioista. No, eipä ollut Zaarittarellakaan edellisiin linkkeihin mitään ajatuksia. Vai oliko?

>>hänhän lupautui keskustelemaan asioista

Näin siinä käy kun jehnu huomaa, että Vartiotornia lukemalla pärjää parhaiten omien keskuudessa. Ja jos muuta lukee, niin tulee sapiskaa.

Spangitter kirjoitti:

>>hänhän lupautui keskustelemaan asioista

Näin siinä käy kun jehnu huomaa, että Vartiotornia lukemalla pärjää parhaiten omien keskuudessa. Ja jos muuta lukee, niin tulee sapiskaa.

Mutta entäpä Zaaritar? Eikö sinulta löydy mitään fiksua kommentoitavaa edellisiin linkkeihin? Vai saatko niitä yleensäkään lueskella? Ai niin, sinähän "olit" luterilainen, eli saat/sait kyllä... Vai et?

just kirjoitti:

www.jwfiles.com
Lue avoimella mielellä..tarkista asiat jotka tuntuvat hölynpölyltä..
Mieti sen jälkeen kaikkea ja tee johtopäätökset terveellä järjellä siitä että mihin tarvitset järjestöä itsesi ja jumalan väliin..
Järjestöä jonka menneisyys ja opetukset eivät kestä ajattelua jota ei kukaan ole muokannut haluamaansa suuntaan.
Ota puhdas ja vääristelemätön asenne tutkiessasi tätä kaikkea..pyydä itseltäsi järkiperäiset perustelut siihen minkä takia ajattelet eri tavalla kuin faktat osoittavat olevan järkevää.

jestöön on n:o uno kritiikittä ja kyselemättä.

Juhanip kirjoitti:

lukenut sitä aikoinaan.
><

Minä en eroja huomannut.. Suomalainen UM-käännös ei poikkea kirkkoraamatusta 38 kovin olennaisesti. Ehkä suurimmat poikkeamat ovat muutaminen kirkkoraamatun käänösvirheitten oikaiseminen, kuten Jumalan nimi ja sielu sana.

Asia sisällöltään Raamatut ovat sen verran yhtenäisiä, että ihmetyttää miten vastutajat voivat leimata koko UM-Raamatun väärennökseksi. Itse käytän molempia käännöksiä rinnakkain.

Erot ovat asiakysymyksissä pieniä, varmaan vastustajien kritiikki monilta osin perustuu siihen, etteivät tunne kummankaan Raamatun sisältöä juuri lainkaan. Jos tuntisivat, niin olisivat tuleet samaan tulokseen kuin minä..

Todistajat ovat käyttäneet vuosikymmeniä kirkkoraamattua opettaessaan Raamatun totuutta ihmsille. Suurin osa seurakuntaamme tulleista jäsenistä ovat saaneet oppinsa kirkkoraamatun välityksellä. Kun itse tulin mukaan oli vt-kirkkoraamatusta ja ut UM-käännös..

Suurin osa vastustajista on copy pastaajia jotka kehoittavat ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta ovat itse unohtaneet tämän neuvon kokonaan..

sitten oma käännös. Kieroilun makua taas. Miksi ette tyydy kirkkoraamattuun, koska sitä ylistät. UM-käännös on siis turhaa työtä. Voisit jo myöntää sen tosiasian, että kyseinen käännös on tehty nimenomaan pönkittämään vt-seuran oppeja. Ja kas nehän vaihtuvat alinomaan. Pian on tarve taas uuteen valoisampaan käännökseen.