Feministit ovat esittäneet käsityksen, että vastaavan pätevyyden omaavan naisen, on vaikeampi edetä yrityksessä, kuin miehen. Liike-elämän mittapuulla parempana yrityksenä pidetään sellaista yritystä, joka pitkällä tähtäimellä kykenee tarjoamaan parhaan tuoton siihen sijoitetulle pääomalle ja vähitellen valtaamaan markkinat. Vaikuttaisi ilmeiseltä, että yritys, jossa on pätevämpää henkilökunta kykenee tuottamana paremman tuoton pääomalle, kuin yritys, jolla on vähemmän pätevää henkilökuntaa. Tällä logiikalla yritysten, jotka ovat epätasa-arvoisia ja sorsivat pätevämpiä naisia vähemmän pätevien miesten kustannuksella, tulisi menestyä kilpailussa huonommin ja vähitellen hävitä, kuin yritysten, joissa ei näin tehdä. Tuleeko näin todellisuudessa tapahtumaan ? Jos kerta tapahtuu, mitä feministit meuhkaavat ?
Yritysten lasikatot
Niksu
331144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
..mutta kehitys on hidas. Liian hidas. Pätevät naiset tulevat valtaamaan paikkansa. Vie vielä parikymmentä vuotta ainakin, ennenkuin vanhat vuorineuvokset ovat poissa. Ei niiden tähän mennessä ole tarvinnut ajatella naisasiaa muuten, kuin naimismielessä. Se vaikuttaa heidän ajatteluunsa, he luulevat, että osaavia miehiä riittää. Ei riitä, ensin havaitaan naistähdet, sitten muut pystyvät tyypit. Muutos tulee, nyt on vielä lasikatto.
...noin yleensä olen kuullut vain tuommoisia tyylisiäsi väittämiä "nyt on vielä lasikatto"...
Minä en vain usko siihen - enää. Enkä saanut yhtään tarinaa omaan kysymykseeni, että joku esim. tällä palstalla kirjoittavista naisista olisi sitä kokenut. Pätkätyöt puolestaan, jota käytettiin lasikaton perusteena, koskettavat nykyisin kaikkia...
En ole törmännyt uskottaviin faktuaalisiin tilastoihin / muihin asioihin (vielä), että halukkaat ja pätevät naiset eivät voisi edetä siinä missä miehetkin (tosin uskon, että ikäluokassa 50 voi olla vielä esteitä? johtuen vanhoista asenteista - mutta kolmikymppisten osalla varmasti on jo eri kuviot).
Vuorineuvosikäisiä päteviä naisia ei ole kovin hirveästi (vielä), jotka haluaisivat yrityksiä johtaa, ja joilla olisi samaa kokemustaustaa. PArinkymmenen vuoden päästä on. Mutta se juuri tarkoittaa, että nykykolmekymppisillä naisilla tuskin on enää "lasikattoa" edessään.
..menettänyt uskonsa. Nämä lasikattoilmiöt nyt eivät kuitenkaan ole uskonasioita. Olet näköjään ottanut nokkiisi, kun seurakunnan naiset eivät jaksaneet täällä todistaa veljelle.
Ethän sinä kuuntele, mitä sinulle sanotaan. Sinulle riittää oma uskosi, se, mitä sinä pidät oikeana, on se sitten kuinka pielessä tahansa. Minäkin olen nuorempana (vuosi sitten, onko siitä vielä sitäkään) kommentoinut perusteellisesti JUURI SINULLE, sinun kysymykseesi. Ei vaikutusta. Muutkin ovat näemmä huomanneet ao. teflonefektin: ei tartu.
Proffa kömpii esille luolastaan aina silloin, kun kuulee vihjauksenkaan sanasta "Lasikatto".
Nykyään puhutaan ylioppimisesta eli mikään yhteisö ei tarvitse liian oppinutta ihmistä. Toisaalta sellaista ihmisistä ei ole keksijöiksi ja toisaalta he eivät kykene fyysiseenkään työhön.
Heiltä puuttuu sekä luovuus, että kädentaito.
Kuka tarvitsee ulkoaopittuja mantroja ellei sitten kuolleet mentrankeksijät!
Naistenkin kyvyt on testattava todellisuuden kylmää käytäntöä vasten, koska siinä tulee punnituksi sekä naiset että heidän merkityksensä yhteiskunnalle. Silloin heillä on vaara menettää uskottavuutensa. Esim. eräs australialainen naistutkija (amerkkalaisperäinen) yritti tutkimuksisaan todistaa miehet mutanteiksi. Nykyään joku ihme viritys pyrkii vertaamaan naista miehen saavutuksien taustaa vasten. Nainen vertaa saavutuksiaan miehen asettamien arvomääritelmien sisällä, menettäen samalla naiseutensa...Heidänlaisensa ehkä ovat tulevaisuudessa johtokunnissa, mutta paljoakaan anettavaa heillä ei ole esim. kun pyritään maksimoimaan jonkun terästehtaan kapasiteettia asiasta kiinnostuneitten valumiehien näkökulmasta (jotka tuntevat kokemuksien kautta raakametallien ominaisuudet)...menipä äkkiä jutut juhlapäivästä arkipäiväisyyteen! Jos tämä ei muuta antanut, niin ainakin erilaisen näkemyksen! Feminismiin taipuvainen serkkutyttöni on sammunut tuohon sinivihreälle sohvalle. Yritin olla kohtuullinen merkkipäivänsä johdosta.
Oon itskkin lukenut noita pikku humalassa viisatelevien visastelijoitten tiheää tekstiä.
Joskus siinä on pala touutta, mutta yleensä turhaumista, mutta jokatapauksessa ne pyrkivät kertomaan jostain. Olisin minäkin, mutta....silloin jää jäljelle voimaton vittuilu!
Ethän sinä tietenkään mihinkään lasikattoon usko kun et itse ole sitä kokenut etkä tule kokemaan.
Mutta me naiset, me kyllä olemme siitä tietoisia.
Edellisen kerran, kun kysyit asiaa, kerroin sinulle kokemukseni. Minä olen joutunut kokemaan lasikattoilmiön käytännössä, mutta en ala jauhamaan siitä taas uudelleen. Myös monet muut naiset siinä yrityksessä ovat joutuneet kokemaan saman, johtuen paikan tj:stä.
...paljon uusia lukijoita, ja heitäkin avartaisi, jos jakaisit kokemuksesi tuosta lasikattoefektistä sen sijaan, että puhut siitä hyvin yleisesti.
Kun olet huomannut, että et voi minua "pelastaa", niin yrittäisit edes tätä nousevaa sukupolvea, joka ei vuoden takaista riitelyämme muista?
Lasikatto on tosiasia, nyt vähemmän, kuin työurani alussa. Mutta on.
1. Oma case. Ikäiseni ja samaan aikaan tulleet miehet saivat vaativia tehtäviä ja nimityksiä (atk-suunnittelijasta systeemisuunnittelijaksi, sitten systeemipäälliköksi, kehittämispäälliköksi jne) ennen minua. Olen minäkin ne käynyt lopulta läpi. Aluksi siihen ei kiinnittänyt huomiota, oli "itsestään selvää", että miehillä oli etusija. Eivät he kaikki mitenkään erityisesti parempia olleet (jokunen kylläkin, mutta oli minua osaavampia naisiakin yhtälailla). Kuulostaa epäuskottavalta, kun itse niin sanon? Väitettä tukee kuitenkin se, että osa heistä on heivattu sittemmin pois palleiltaan. Useimmilla ei ollut tuolloin loppututkintoakaan (tätä en tosin pitäisi merkityksellisenä omalla alallani).
Sittemmin rupesin kyllä saamaan vaativia tehtäviä, aika piankin, kyllä hyödyt osataan nyhtää. Mutta ei palkankorotuksia eikä nimityksiä. Ennenkuin tajusin työpaikan vaihtamisen merkityksen tässä pelissä. Vaihtakaa hyvät ihmiset työpistettä, projektia, työnantajaa yms. Seurauksena on hyvää ja huonoa, mutta ehdottomasti eniten ensin mainittua. Jo se vaara, että ammattilainen saattaa lähteä, muuttaa suhtautumisen: ei pidetä enää vakiokalustoon kuuluvana huonekaluna.
Liian kiltit ja vaatimattomat saavat vain rehkiä, heitä arvostetaan, mutta he eivät saa ns. palkintoja työelämässä (ura, ansiot). Naiset ovat valitettavan usein tällaisia, minä myös. Kyllä niitä muodollisia nimityksiäkin on tullut ja palkkaa myös, mutta sitä niukemmin: ansiotasoni on oman alani miespuolisen keskijohdon alapuolella (ei muun keskijohdon, siinä kai osasyy).
2. Työnantaja. Työskentelen suurehkossa konsernissa, työntekijöiden enemmistö on naisia. Hyvin koulutetuja naisia on lukumääräisesti enemmän kuin vastaavia miehiä, silti miesjohtoa on kaikilla hierarkiatasoilla selvästi enemmän (paitsi ehkä jaospäällikköinä, tämä sallitaan naisille, ei tarvitse nimittää osastopäälliköiköiksi tai osastonjohtajiksi). Talossa on aivan huippunaisia, ylimmässä johdossa tosi niukasti, hallituksessa ei ainuttakaan.
Yhtymän miespuolisilla it-ammattilaisilla on hieman naisia parempi ansiotaso tehtävittäin tarkasteltuna ja enemmän päällikkyyksiä. It-alalla palkkaerot ovat muita aloja pienemmät sukupuoliulottuvuudella.
3. Koko maan tilanne. Kaikkien mahdollisten tilasto- ja tutkimuslähteiden mukaan naisjohtoa on totaalisen mahtavasti vähemmän sekä julkisen alan että yksityisen liike-elämän korkeissa johtotehtävissä ja alemmillakin hierarkiatasoilla. Kyse ei voi olla kokonaan siitä, että pätevyys ei riitä tai naiset eivät pyri paikoille. Aivan varmasti on kyse myös nimittäjien asenteesta, kutsutaan sitä nyt sitten HV-verkostoksi tai "epävarmuudeksi asioida naisten kanssa" tai lasikatoksi.
Olen varma, että muutos on tulossa, legaalisia esteitä ei ole, kyse on asenteista. Ei ole vaikea ennustaa, että viimeisimpinä naisten tilanne kohenee vanhoillisimmissa institutioissa: tuomioistuinlaitos, poliisi, kirkko, armeija. Sairaalalaitoksen antiikkinen hierarkia on horjumassa lääkärikunnan naisistumisen myötä, mutta ei siellä miehillä vielä hätää.
...
...on juuri se konsti (jos siihen voi nojata), sillä sitä omakin ura lähti junnauksesta ylös.
Eli täysin rinnoin kannatan tuota havaintoasi siitä, että on osattava tehdä itsestään "ei-itsestäänselvyys" - siihen ei riitä, että tekee tunnollisesti töitä.... vaan se, että osaa tuoda esiin, mitä teki.
Mielestäni myös juuri julkisen sektorin pitäisi näyttää mallia - olen aiemminkin jo sanonut, että varauksin kannatan sinne kiintiöitä. Yksityisen liike-elämän (ei ehkäpä kuitenkaan valtionyhtiöiden, joita valtio kuitenkin subventoin tiukan paikan tullen) suhteen sitten kammoan ajatusta... Mutta jos julkishallinto ja nuo laitokset näyttäisivät menestyvää esimerkkiä sukupuolijakauman hyvistä vaikutuksista (jota myös mitattaisiin menestystekijöillä sitten), niin silloinhan liike-elämä jo menestymisen himosta seuraisi perässä.
Luulen arvaavani muuten yrityksen nimen :-)
Ei ole Nokia. Pidän sitä suurena, en suurehkona.
...homma kuulostanutkaan, enemmän "teollisuus"-yritykseltä.
sinne päinkään. Ja nyt vaihdan aihetta.
Miksi valtion pitäisi olla eniten innovatiivinen tasa-arvon suhteen?
Voisivathan yksityisetkin yritykset palkata naisia johtoon naisten ehdoilla.
Ei se sen kummempaa olisi.
...ajatusta lämpimästi niin kauan, kuin se on vapaaehtoista.
Jos taas valtio asettaa lakeja tai edes suosituksia, niin ensinhän kannattaisi kokeilla, että asiasta olisi oikeasti hyötyä.
Juuri vanhat vuorineuvokset suosivat naisia. Ainakin yksi syy tähän on se, että heidän asemansa on turvattu. Kukaan ei uhkaa heidän asemaansa. Nuoret miehet suhtautuvat nurjemmin naisiin, koska he joutuvat kilpailemaan paikastaan. Tulevaisuudessa taistelu vallasta tulee olemaan kovempaa. Työpaikkakiusaaminen ja selkään puukottaminen lisääntyy puolin ja toisin aivan varmasti.
Peli kovenee, totta. Mutta ne vanhat vuorineuvokset: suosivat naisia tietysti, nättejä, antautuvaisia, rahalla saatavia, naitavia, suomaan illuusion viriiliydestä. Ei varmasti kilpailijoita itselleen, ei hallitukseen, toimitusjohtajiksi, ei edes esikuntaan. Ei naisista ole vuorineuvosten mielestä strategisiin operaatioihin, naisten kanssa on...niin vaikea asioida luontevan totutulla tavalla (ryyppääminen, saunaillat, metsästys...). Rekrytoidaan kyllä kovia naisammattilaisia, jotka tajuavat asemansa assistentteina (vaikka titteli olisi jokin muu). Tämä on neuvosten mielestä riittävän edistyksellinen nykyaikainen asenne.
On päälikkö yhden yksikön yhdessä isoimmista yhtiöstä scandinaaviassa kummasti hän noussut pikkuhiljaan noinkin suurelle pallille ja hänellä on lähes 30 alaista.
Taitaapi olla siistä syystä ettei akkoja näy johtotehtävistä koska akkoilla ei yleensä ole pätevyyttä niihin.
Ajatella, että miehet ovat niin paljon pätevämpiä kuin naiset joka paikassa ja joka puolella maailmaa.
On ne miehet sitten päteviä.Ajatella.
Miksi naiset eivät perusta yrityksiä, suosi naisia ja menesty ? Jos pojat haluavat leikkiä keskenään, miksei heidän voi antaa leikkiä keskenään ?
Miksi naiset miehiä enemmän hakeutuvat julkiselle sektorille, jossa leipä on pitkä mutta kapea (ja samalla yllä pitävät palkka-epätasa-arvoa)? Miksi naiset eivät lue insinööreiksi vaan humanisteiksi (päätyäkseen huonommin palkattuihin julkisen sektorin töihin) vaikka luulisi haillä paremman koulumenestyksen myötä olevan enemmän valinnanvaraa ?
Jos kaikki naiset menisivät teknisille aloille, laskisivat teknisten alojen palkat.
Jos naiset perustaisivat yhtiöitä, tulisivat miehet ja varastaisivat ja keinottelisivat yhtiöitten rahat itselleen tai naisten pitäsi olla kovia jätkiä ja toimia miesten ehdoilla miesten maailmassa.
Ei se ole ammateista kiinni vaan arvoista.
Sinne minne naiset menee, sieltä miehet laskevat palkat pohjalukemiin.
Totta on.
Afrikassa nimittäin kaikki konekirjoittajat ovat virastoissa miespuolisia ja Afrikassa konekirjoittja on korketuloinen virkamies.
"Jos naiset perustaisivat yhtiöitä, tulisivat miehet ja varastaisivat ja keinottelisivat yhtiöitten rahat itselleen tai naisten pitäsi olla kovia jätkiä ja toimia miesten ehdoilla miesten maailmassa.
Ei se ole ammateista kiinni vaan arvoista."
Katkera punavihreäfeministi kyllä sinä miehen saat jos vähän laihdutat ja asennetta muutat vähän mukavemmaksi.
Hei, haluaisin vähän perusteita:
Miksi palkat laskisivat, jos naiset menisivät alalle ?
"Miehet varastaisivat ja keinottelisivat yhtiöiden rahat" - ovatko naiset siis kyvyttömämpiä (=epäpätevämpiä) liiketoimintaan, kun antaisivat miesten huijata itseltään rahat ? Eikös samat lait ainakin Suomessa miesten ja naisten yrityksiä ?
Johtuukohan tuo naisvaltaisten alojen heikkenevä palkkaus myös naisista itsestään ? Yleensä ihmiset todennäköisemmin saavat sitä mihin pyrkivät. Kun kysytään tuhannelta naiselta ja mieheltä, kumpaa he pitävät tärkeämpänä - työn sisältöä vai palkkaa, miehet suosivat enemmän palkkaa sisällön kustannuksella ja naiset arvostavat sisältöä palkan kustannuksellä. Ja koska he todennäköisemmin saavat sitä mihin pyrkivät, palkkaeroa syntyy...
Sinisilmäinen nainen = uhri
Sinisilmäinen mies = tyhmä,
eikö totta?
Millä planeetalla elät?
Toivottavasti kaikki naiset eivät ole yhtä onnettoman jymäytettäviä, kuin tuo Awa parka...Minä ainakin uskon naisiin hieman enemmän...
Kyllä nyt kuulet harhoja, enhän minä miestä kuuluttanut itselleni.
Miesten mielestä naisten rahat kuuluu laittaa perheen ruokaan ja heidän omansa heille itselleen.
Tietenkin miehet varastavat naisten yrityksetkin, varastavathan he toisilta miehiltäkin.
Katso Skandia-pomojen kleptomaniaa esimerkkinä miesten rosvoamishimosta.
Ja tietenkin miehet nostavat hyvä-veli-järjestelmän avulla heti palkkoja itselleen kun pysyvät.
Rosvoamista sekin.
KOKO MIEHEN HISTORIA ON KERTOMUS IKUISESTA ROSVORETKESTÄ!
Milläs sinä?
... ja eteenpäin on päässyt niin paljon kuin vain omat rahkeet on riittäneet... Men syömään puuros niin kasvat aikuiseksi....
pirullisia!