Palstalla on keskusteltu useaan otteeseen naisvihasta; on keskusteltu peniskateudestakin. Jos jälkimmäinen yleistettävässä laajuudessa todella pätee, niin voidaanko sen aiheuttamia häiriöitä ja ongelmia verrata kohtukateuden aikaansaamiin onnettomuuksiin aina sairaalloisesta mustasukkaisuudesta lähtien? Ai mitä on kohtukateus? No, mitä oli peniskateus, ennen kuin tutkija sen etsi esille ja määritteli?
Laitoin mielenkiinnon vuoksi "hakuseen" sanan "kohtukateus", ja kappas vain:
http://koti.mbnet.fi/plehto/kirjoituksia/eristamisesta.html
Laitoin mielenkiinnon vuoksi "hakuseen" sanan "kohtukateus", ja kappas vain:
http://koti.mbnet.fi/plehto/kirjoituksia/eristamisesta.html
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Kohdunpoisto on yleisimpiä naisille tehtäviä kirurgisia toimenpiteitä ja Suomessa kohtu poistetaan vuosittain noin 10 000 naiselta. Suomessa kohdunpoistoja tehdään yli kaksi kertaa enemmän kuin Ruotsissa tai Norjassa."
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=1137
haluavatko miehet eroon peniksestään yhtä usein ?
Penis ja kohtu eivät ole keskenään rinnastettavia. Samasta asiasta olisi kysymys lähinnä silloin, jos mieheltä poistettaisiin penis ja naiselta klitoris tai koko emätin.
Ehkä kivesten poistoa voisi juuri ja juuri verrata kohdunpoistoon, joka tehdään usein esim. syövän takia.
Jos miehen pitäisi valita vakavan sairauden aiheuttaman todennäköisen kuoleman ja sukupuolielimensä operoimatta jättämisen välillä, kummanko hän valitsisi?
---
Kohdunpoistoista: on esiintynyt sellaisiakin olettamuksia (kyllä!), että mieslääkärit ovat olleet innokkaampia suosittamaan ja määräämään kohdunpoistoja. Naiset eivät kai missään maassa varsinaisesti "halua" (käytät tuota sanaa) kohdunpoisto-operaatioita. Mutta haluavatko naiset Ruotsissa ja Norjassa aktiivisemmin p i t ä ä kohtunsa pienten kremppojenkin uhalla?
tuskin onnistuu kohtukateuden perustalta. Taitaa olla koko kohtukateus vähän samanlainen epäonnistunut muodoste kuin Freudin peniskateus.
Jos jotain todellista jää käteen, se on pikemminkin psykologiaa kuin elintietoa.
Tarvitseeko naisviha jonkin erityisen selittäjän? Eikö se selity suoraan miehen ja naisen erilaisten biologisten ja psykologisten ohjelmien pohjalta? Siinä missä miehen ohjelma vaatii seksuaalista tyydytystä, naisen ohjelma keskittyy jälkeläisten hankkimiseen ja hoivaamiseen. Tahto ja valta ovat miehisiä ominaisuuksia, joilla mies orientoituu kaiken sosiaalisen todellisuuden suhteen. Miehen perusjäsennyksenä on olla yläpuolella. Tämä tarkoittaa myös että mies jää ulkopuoliseksi naisen äiti-lapsi -symbioosista. Toisaalta nainen, kaksipaikkaisen psyykkisen rakenteen omaavana, kokee "tahtonsa" miehen kautta.
Lopputulos: siinä missä miehen ohjelmat suuntaavat häntä erilleen, naisen ohjelmat suuntaavat häntä yhteyteen. Kun kummankin odotukset ja toiveet ovat jokseenkin päinvastaiset, pettyminen on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Miesten naisviha noussee tyydyttämättömien toiveiden, pettymysten pohjalta, mutta niin taitaa myös nousta naisten miesvihakin. Kun naiset eivät mieheltä saa sitä mitä haluavat, ja kun he yrittävät epätoivoisesti kehittää itseensä puuttuvia ominaisuuksia, tahtoa ja valtaa, pettymys on yleisin lopputulema.
Eli siis feminismi?
Kuule, emme me "e p ä t o i v o i s e s t i" (käytät tuota sanaa) yritä kehittää itseemme puuttuvia ominaisuuksia, tahtoa ja valtaa. Ei epätoivosta ole merkkiäkään! Meissä naisissa on kaikkea inhmillistä potentiaalia niin että joitakin miehiä ihan hirvittää. Pettymyskö? Ei sinne päinkään, vaan murskavoitto!
Et malttanut olla siirtymättä naisten vähättelyyn ja feminismille ilvehtimiseen.
...niin ei voi kuin ihmetellä miksi naiset ja miehet hakeutuvat toistensa seuraan, haluavatpa perustaa parisuhteitakin ja jopa perheitä. Onko evoluutio tyrinyt pahemman kerran? Onko Jumala tyrinyt pahemman kerran? Vai onko "selitys" tyrinyt pahemman kerran?
Kaikilla lajeilla on luonnollinen taipumus pariutua ja saada jälkeläisiä, ei siihen sen kummempaa selitystä tarvita.
Ainakin yhdessä kohtaa olet totaalisesti väärässä: fenimismi ei ole ilmaus pettymyksestä. Ei, se on toivon ilmaus, se pyrkii parempaan ja uskoo parempaan, tasa-arvoiseen yhteistoimintaan sukupuolten kesken. Feminismiin ei kuulu miesviha. Voi olla joitain minulle tuntemattomia ääriliikkeitä (??) ja traumatisoituja yksilöitä, jotka tavoittelevat jotain ihmeen naisjumalista naisvaltaa, mutta enpä tiedä, ketkä? Eivät taatusti tiedä palstan miehetkään.
Muuten luulisin samoin kuin tämä kommentoija, että kohtu- ja peniskateus ovat samaa turhanpäiväistä, mutta alati kiinnostavaa höpinää. Oletan, että valtaosa miehistä on ikionnellinen, kun heillä ei ole kohtua eikä heidän tarvitse synnyttää. Sen sijaan monet miehet haluavat vallan naisten yli, määrätä sen, saako nainen synnyttää vai ei ja miten naisten ja lasten tulee olla ja käyttäytyä. Tämä on kokonaan toinen juttu, kuin kohtukateus, se on machomaista vallanhalua.
Kuka tahansa, joka on nähnyt miesten sairastavan vaikka flunssaa, tietää, miten vähän ne kestävät normaaliakin kipua ja riesaa. Ei ne synnyttää halua, mutta hoivailun ja rakkauden antamisen halua useimmilla miehillä on siinä "kuin muillakin ihmisillä".
Jos peniskateutta ei olisi keksitty tutkimuksen kohteeksi about sata vuotta sitten, olisiko se tapahtunut enää 2000-luvulla?
...kun ihmiskunnan tapoihin on aina kuulunut perustaa perheitä? Pennut tarvivat isän saalistamaan. Ihmispennut kasvavat parikymmentä vuotta. Evoluutio/Jumala on hoitanut monet asiat niin nappiin, että ihmettelen mitä järkeä olisi siinä, että ne olennot perustavat pysyviä ja läheisiä liittoja, jotka ovat pahimmassa sodassa keskenään. Ja ihmettelen miksi ihmislaji ei olisi kuollut sukupuuttoon ajat sitten, jos noin on asia.
Vastaukseni: ei vuoren varmasti kukaan kehtaisi esittää mitään noin hurahtanutta yleiseksi teoriaksi. Kaikenlaisia vähemmistöilmentymiä voi esiintyä, miksei peniskateitakin? Mutta yleistyksenä hypoteesi (ei edes mielestäni teoria, sehän edellyttäisi jonkinlaista verifiointia) on köykäinen. Peniskateudesta puhutaan menneen "suuruuden" muistoksi.
Kohtukateudellakin olisi millin verran enemmän katetta sikäli, että on miehiä, jotka ovat, miten sen sanoisin, erittäin naisvaistoisia, kuin naisia. Kuin äitejä, olisivat varmaan halunneet synnyttääkin. Olen sen verran lukenut antropologiaa, että tiedän olleen (olevan?) primitiivisiä kulttuureita, joissa miesten kuuluu kuvitella itselleen raskaus- ja synnytyskivut. Ja ne tekevät sen. (Muistaakseni pohjois-Afrikassa, en ole varma).
Muistaakseni mustajalkaintiaaneilla oli myös ajatus siitä että miesten tehtävänä oli (spermalla) ruokkia lasta kohdussa. Raskausaika aika oli varmaan mielenkiintoinen.
Peniskateuden ajatusta ei varmaan olisi voinut keksiäkään kukaan muu kuin saksalainen. 1800- luvun lasten kasvatuksen filosofia oli siellä niin karmeaa, ettei ole ihme, että kyseenalaisia teorioita syntyi solkenaan. Saksalaisten ajatuksena oli lasten syntyminen perisynnin saastuttamina ja kasvatuksen tehtävänä oli piiskata pahuus pois jo lapsesta. Kaunaa ja katkeruutta vanhempia kohtaan varmaan jäi.
"Sen sijaan monet miehet haluavat vallan naisten yli"
nyt jäi epätasa-arvoisesti kertomatta, että monet naiset myös haluavat vallan miehen yli...
eikö feminismiisi kuulu tasa-arvoa lainkaan?
hiih ihih hihihiihhihih hih ih
*naur huok*
..haluavat, että kumpaakin sukupuolta kohdellaan tasa-arvoisesti, yksilöitä kykyjensä mukaan. Noin iloisille vastaan aina, varo hikkaa.
toteutua? Onko mitenkään mahdollinen?
>>kumpaakin sukupuolta kohdellaan tasa-arvoisesti, yksilöitä kykyjensä mukaan
Kumpi tulee ensin: oleminen sukupuolensa edustaja, vai yleisellä mittatikulla mitattava yksilö?
sana kuvaamaan tavoittelua, jolla ei vuosimiljoonaisen lajiperinnön puitteissa ole toteutumisen mahdollisuutta.
"Meissä naisissa on kaikkea inhmillistä potentiaalia..." Niinkö? Vai olisiko kyseessä ehkä kuitenkin harhainen kuvitelma itseriittoisuudesta? Feministeille ilvehtii lajihistoria.
Pitäisi ottaa jokainen ihminen yksilönä, tähän mennessä pääpaino on ollut yksilöllä sukupuolensa edustajana. Sukupuolen merkitys saisi painottua siihen, mihin se on tarkoitettu: seksuaalisuuteen.
kohdun poisto (olen lukenut)saattaa parantaa naisen seksuaali elämää.mut miehen sukupuoli elimestä jos jotain poistetaan,miehen seksuaali elämä kuolee ELI NE EIVÄT OLE RINNASTETTAVISSA
löytyä asiayhteyttä, jossa yksilö ei olisi sukupuolensa edustaja? Yliälykäs, matemaattisesti erityislahjakas tyttö kertoi tv:n tiedeohjelmassa miten hänen henkinen suorituskykynsä vaihtelee kuukautiskierron eri päivinä. Miksi tällainen rakenteellinen rajoitus tulisi silmät ummistaen unohtaa? Sekö olisi tasa-arvoa? Fyysisellä puolella esim. naistennisammattilaiset ovat joskus takavuosina vaatineet yhtä suuria palkintosummia kuin mitä misten sarjassa jaetaan, mikä ratkaistiin niin että naisten sarja säilytettiin, mutta miesten sarjasta tehtiin kaikille avoin. Kukaan nainen ei kuitenkaan koskaan ole halunnut lähteä taistoon rahoista avoimessa sarjassa.
Sukupuolen merkityksestä: eräs kaikkein kummallisimmista kokemuksista joita elmässäni on ollut oli se, kun jouduin kerran pitkän junamatkan ajan istumaan vastapäätä ja rupattelemaan sellaisen ihmisen kanssa, josta en mitenkään pystynyt päättelemään oliko hän mies vai nainen. Luulen, että jokainen joka on kokenut vastaavaa, ymmärtää miten syvälle ihmisyyteen ja koko maailmanhahmotukseemme on rakentunut se että olemme miehiä ja naisia. Jos emme ole, se pudottaa meidät kokonaan normaalimaailman ulkopuolelle.
On mainittu, että naisen henkinen suorituskyky vaihtelee kuukautiskierron mukaan.
Ja miestenkö henkinen suorituskyky ei vaihtele, mitä? Ja mikä kaameinta: sitä ei voi ennustaa. Naisen kohdalla kuukautiskierto sentään voidaan tarvittaessa tarkistaa!
Olet oikeassa siinä, että biologia vaikuttaa ihmisissä ja ko. eroavuudet ilmenevät paitsi yksilöissä, myös sukupuolittain mitattavina eroina. Esim. naiset ovat yleensä keskimäärin miehiä fyysisesti heikompia (ei aina), on hormonaalisia eroja, jotka näkyvät käyttäytymisessä jne.
Mutta jos ei oteta huomioon marginaalisia suorituksia, joissa nimenomaan sukupuolen tuomilla biologisilla ominaisuuksilla on merkitystä, niin tällöin ei sukupuolella pitäisi olla kriittistä roolia ao. suorituksen toteuttamisessa. Väitän, että suurin osa yhteisöjen suoritustarpeista on sellaista, jossa sukupuolella ei ole oleellista merkitystä, sen sijaan yksilöllisellä suorituskyvyllä on.
Biologiset ominaisuudet merkitsevät elinkaaren aikana tietenkin yhteiskunnassa: naiseuteen liittyy äitiys- ja kasvatustehtävät ja niiden viemä osuus, miehillä on vastaavasti jotakin muuta, kenties se täällä jatkuvan marinan kohteena oleva puolustus- ja suojelufunktio (asevelvollisuus yms). Jonkinasteinen eriytyminen sukupuolisten valmiuksien mukaan elinkaaren eri vaiheissa ei tietenkään ole väärin eikä mitätöitävissä. Siinä mielessä yksilöt tulevat varmaan aina esiintymään sukupuolensa edustajina muutenkin, kuin seksuaalissävytteisessä yhteydessä.
Ja totta myös tuo, että sukupuoli on kaiketi tärkein määre identifioinnin kannalta. Sukupuolta ei käy vähätteleminen, ei kumpaakaan sukupuolta.
jonkinlaisena naispuolisena machoiluna. Olen kovasti ihmetellyt sitä miksi jotkut naiset pyrkivät olemaan (tai edustamaan) jotain joka miehissä on naiiveinta, kehittymättömintä ja karkeinta. Kuten esim. väkivallan hyväksyminen ja jopa ihannointi. Ketäpä vastaan se mies "suojelee" perhettään, ellei toisia miehiä? Ja miten tähän perhearvojen suojelemiseen voidaan liittää se, että miehet (terveetkin) muuttuvat joitain vuosia rintamalla vietettyään raiskaajiksi ja lapsentappajiksi? -- En todellakaan ymmärrä miksi jotkut naiset ovat hinkuneet armeijaan. Eikö siinä ole kysymys jostakin jota voisi nimittää esim. naispuoliseksi machoiluksi?
Itselläni ei ole koskaan ollut vaikeata olla tasavertainen käytännön elämään liittyvissä kysymyksissä - esim. työpaikallani olen pitänyt huolen siitä, että oma palkkani ei ole koskaan ollut korkeampi kuin samalla ammattinimikkeellä toimivien naisten palkat. Mutta esim. työsuojeluvaltuutettuna tulin huomaamaan, että naisten keskinäiset kiukuttelut muodostivat oman, käsittämättömän paljon energioita vievän ongelmakentän. Ehkä feministiset asenteet voisivat toimia jonkinlaisena "naisellisen vihan" suuntaajina, niin että yhteinen vihollinen loisi jonkinlaista solidaarisuutta naisjoukkoon? Ehkä otsikossa mainittu "naisvihakin" on jokin machomiesten vastaava psyykenkuvio, jolla miesten keskinäinen aggressio saadaan suunnattua ulkopuolisiin?
Sohvi, sanoit kerran eläneesi isän ja veljien kanssa. Missä äitisi on ollut? Onko äitisi kuollut?
Äiti kuoli, kun olin nelivuotias. Isosisko opiskeli stadissa (piti etäkuria isälle), elin isän ja veljien keskellä, leikin naapurin poikien kanssa, tyttöjä ei juuri ollut lähistöllä, koulussa vasta. Muutin stadiin varhain, toiseen kouluun. Isä oli (nyt jo kuollut) hoivaaja ja ns. miehekäs, ei mitään naismaista. Niinpä en minäkään tuolloin tajunnut, että mulla oli periaatteessa noin kahdet vaihtovaatteet: kesä- ja talvisellaiset, ilmenee koulukuvista :)
Koskaan ei ole ollut vaikea keskustella poikien/miesten kanssa työssäkään, kuten vaikkapa proffalla naisten kanssa. Nuo proffamaiset vaikeudet ja ylipääsemättömät ennakkoasenteet tuntuvat vaivaavan melko monia palstan miehistä, se olisi huvittavaa, ellei olisi ajoittain kauhistuttavaa.
Ajattelin kirjoittaa mikä merkitys äidillä on tytön naisellisen identiteetin syntymiseen. En viitsi kuitenkaan nyt sitä tehdä.
onpa kiva tietää, että jos en pidä jostain typerästä akasta, niin syynä on joku mystinen kohtukateus...haluaisin siis jonkun lihamöhkäleen välttämättä sisuskaluihini...hiih ih hihihihihhiihihihihihihihiihihi hih
peniskateus taas on ymmärrettävää: siinä mies pääsee johtamaan aktia vehkeellään kuin kapellimestari orkesteria omalla puikollaan,,,,ja soittajat haluaisivat kalifiksi kalifin paikalle...
eipä siis ihme,että te lesbotkin heilutte tekopenisten kanssa ja rynkytätte ilman mitään tuntoa tuolla muovisella puikolla....
olisi varmaan nastaa olla mies=peniskateus
hiih ih hihih hihih ihihihih ih ihihihih
eli keksimällä keinotekoisen käsitteen "kohtukateus" lepsot yrittävät kompensoida peniskateudestaan johtuvaa turhautumista
hiih hih hihih hiih i hi hihihihiih i hih
Mitä raivoat? Vauva kasvaa kohdussa, ei peniksessä.
Katselepa sinäkin tuota nelosen hömppäelokuvaa "Seksitutkija avaruudesta".
joo, siellähän se vauva kasvaa -ja mitä sitten?!
ei miehillä(todella suurella enemmistöllä) ole minkäänlaista halua saada omaa lasta siten, että se pitäisi itse synnyttää, jos joku tälläistä kuvittelee...parempihan se on, ettei tarvitse sitä riesaa kokea.
hiihih hiih hhihihi ihihi hihihih iihihih
Mitä ihmeen riesaa?
naisvihani ei mitenkään liity mihinkään "kohtukateuteen", ei todellakaan huvittaisi saada kärsittäväksi kuukautisia.
Minkä takia AINA pitää etsiä jokin muu syy esim. tälle naisvihalle, miksei naisvihaajan itse ilmoittamat syyt kelpaa?
Miehetkin aina olettavat feminismin syyksi jotain muuta, kuin feministit itse syyksi ilmoittavat. Miksi?
Vaginan viiltelyt synnytyksien yhteydessä, turhat kohdunpoistot, ym epämääräisesti perustellut kirurgiset toimenpiteet, ovat psykoanalyytikko H.J.Bergen mukaan konkreettisia osoituksia miesten (lääkäreiden) kohtukateudesta.
että peniskateutta esiintyy eniten miesvaltaisissa yhteisöissä. Kun miessukupuoli eli siten penis on korkeamman yhteiskunnallisen arvon tunnus, kateeksihan tuo käy niille, joilta tuo arvomerkki puuttuu. Naisten aseman vahvistuminen puolestaan on omiaan poistamaan peniskateutta. Voi hyvin olla, että Freudin aikoina peniskateus oli paljon tavallisempaa kuin nykyään.
Jos naiset ottavat vallan, arvattavasti monet miehet haluaisivat kohdun.
Sen sijaan en usko, että sen paremmin miehet kuin naisetkaan olisivat ikään kuin luonnostaan kateellisia toisen sukupuolen sukupuoliominaisuuksista. Omia vehkeitään jokainen kai pitäisi luonnostaan aika luonnollisina, koska niihin on tottunut syntymästään saakka. Tietyt poikkeukset toki erikseen. Jotkuthan toki kokevat syntyneensä väärään ruumiiseen.
Nykyään joillakin esiintyvä naisviha taitaa liittyä käynnissä olevan kullttuurimuutoksen kuohuntaan ja siinä syntyviin pelkoihin ja turhaumiin.
Mulle tuollaiset asiat ovat vieraita. Penis ja kohtukateus!
Yleensäkkin kateus aiheuttaa vain kadehtijalle harmia. Eli se, että te naiset nyt otatte puheenaiheeksi kohtukateuden, niin se kertoo vain siitä, että etsitte hyväksyntää naiseudellenne. Samalla yritätätte kohdun varjolla tehdä hyväksyttäväksi muutkin juonet...noh. noh sentään.
Käyttämässäni linkissä kohtukateuden oli ottanut puheeksi m i e s.