Voi ei!
Nyt saamme varautua ennestäänkin useammin lukemaan täällä antisemitististä tekstiä, sillä jos tuo alempana oleva kirjoitus on kauan kadoksissa olleen, mutta ei kaivatun Moonmanin oikeaa tekstiä, on se entisen juutalaisvastaisuuden hengessä kirjoitettu.
Myös puolustelu tyyliin "en ole antisemitisti enkä juutalaisvastainen", -ja sitten seuraa syytösryöppy juutalaiskansan viimeisistä rikkomuksista- on niin tyypillistä Moonmania, että pelkään miehen taas saapuneen tapojaan jatkamaan.
Hyvästi sekin pieni puolueettomuuden kausi, joka täällä aina välillä oli havaittavissa Moonmanin poissaollessa...
Sniiiifffff... :((
Nyt saamme varautua ennestäänkin useammin lukemaan täällä antisemitististä tekstiä, sillä jos tuo alempana oleva kirjoitus on kauan kadoksissa olleen, mutta ei kaivatun Moonmanin oikeaa tekstiä, on se entisen juutalaisvastaisuuden hengessä kirjoitettu.
Myös puolustelu tyyliin "en ole antisemitisti enkä juutalaisvastainen", -ja sitten seuraa syytösryöppy juutalaiskansan viimeisistä rikkomuksista- on niin tyypillistä Moonmania, että pelkään miehen taas saapuneen tapojaan jatkamaan.
Hyvästi sekin pieni puolueettomuuden kausi, joka täällä aina välillä oli havaittavissa Moonmanin poissaollessa...
Sniiiifffff... :((
Vastaukset 22
Vanhimmat
Moonman ei ole sama kuin moonman.Jos et huomaa eroa,niin olet kyllä tyhmä.
Ainoa ero, minkä huomasin, oli iso alkukirjain nikissä.
Tyyli oli täsmälleen moonmanin tyyliä...
Mitä eroa sinä huomasit, kun olet niin viisas?
moonmanin kirjoituksesta puuttuu ainakin 148 linkkiä (joista jokainen samanmieliseen lähteeseen, mieluummin johonkin arabilehteen tai uforyhmään...)
Koska täällä ei ole rekisteröityjä nimimerkkejä, on parasta "tuijottaa" tuotoksiin (mielipiteisiin), ei nimimerkkeihin.
arabilehdet? Ne pitäisi varmaan kieltää?
ehkä vähän laajempi näkemys ja useampia lähteitä, niin on tapana tehdä jos todella yritetään luoda objektiivinen kuva asioista.
(a) mitä lähteitä on käytetty, ja
(b) mitkä lähteet ovat luotettavia?
Taidat vain rakennella vain peloissasi ja kiihkoissasi kestämättömiä olettamuksia omia mielipiteitäsi tukeaksesi. Suosittelen keskittymistä sauvakävelyyn.
linkit joita moonman tarjoili, siitä tiedän. Eräs moonmanin lähde (arabilehti)esimerkiksi tiesi kertoa että mosadilla on päämaja Irakissa ja m puolusti lähdettään "jossainhan vakoilijoiden pitää asua" . Mieleen tuli tästä ja vastaavista että lähdekritiikissä olisi parantamisen varaa...
Sauvakävely on terveellistä, kiitos neuvosta!
Sinä tyhmä tollo panet johtajien töppäykset kansan syyksi. Kun Israelin johto sikailee, se on mielestäsi juutalaisvastaisuutta, kas kun ei natsismia. Kun Bush sikailee, se on amerikkaisvastaisuutta? Halosvastaiset kirjoitukset suomalaisvastaisuutta, ilmeisesti kommunistien vehkeilyä? Pinochetin terrori oli Chilen kansan syytä, siis oikeutettua? Kaikesta terrorista syytettäköön siis asianomaista kansaa?
Olisi parempi, jos täällä ei voisi käyttää nickejä lainkaan. Aiheet keskustelisivat.
Ei kai tämä ole mikään hiekkalaatikko, jossa sanotaan, en minä halua leikkiä kanssasi kun olet niin ilkeä.
Älä unohda on muitakin sanankirjoittajia:-)Tasapainoisuus on tässä maailmassa aika hukassa, ehkä siksi että puuttuu objektiivista tietoa, tai kykyä ottaa sitä vastaan:-) "nimimerkki tiedoton"
..että moonman tai Iron Mike olisivat noita objektiivisen tiedon antajia...
Vastaanottokykyni olisi kyllä hereillä, mikäli vain saisi niitä tasapuolisia tekstejä luettavakseen! :)))
Kuin itsestään selvästi, automaattisesti, asiaa ollenkaan ajattelematta ja kyseenalaistamatta, vailla minkäänlaista itsekritiikin häivää, kuin - sanoisinko? - jumalan antamilla valtuuksilla mr. G.oldman arvioi jonkun toisen kirjoittajan henkilöä osoittamatta minkäänlaista varauksellisuutta, ei omien lähtökohtien epäilyä, ei edes niiden tunnustamista - tarjoten vain ennakkoluuloja, vahvistuksen etsimistä omille ennakkoasenteille, oman uskonvarmuuden pönkittämistä...
Jatkaako mr. G.oldman tapaansa puhua jumalan suulla, olla ihmistä suurempien totuuksien Ainoa Oikea Julistaja, oikean uskon ja totuuden Todellinen Vaalija...? Jatkuuko tuo sokeus, josta jo kerran luulimme pääsevämme, josta kerran jo heräsi toivo, joka täällä välillä oli havaittavissa...?
Sokeus, jossa oma puolueellisuus on puolueettomuutta, vain toisten puolueellisuus puolueellisuutta...
Kun esitin mielipiteitäni moonmanista, se ei tapahtunut "automaattisesti, ajattelematta tai kyseenalaistamatta", vaan perustui pitkäaikaiseen kokemukseeni pohjautuen lukuisiin keskusteluihin alkuperäisen moonmanin kanssa monista maailman ongelmista, joissa olimme yleensä eri kannalla.
Moonman oli USA-vastainen, Israel-vastainen ja suuttuessaan joskus jopa karkeakielinen solvaaja.
Itse edustan objektiivista asennoitumista kiistanalaisiin asioihin, tosin länsimaiseen elämäntapaan perustuen ja juutalaiskansaan myötämielisesti suhtautuen, mutta en kritiikittömästi, sillä tiedostan hyvin sekä USA:n että Israelin hallinnon monet ylilyönnit niiden provosoiduttua terroriteoista niitä vastaan.
Vaikka olenkin usein eri mieltä kaikkein selvimmin antisemitistisiä tai yksipuolisia amerikkalaisvastaisia asenteitaan tarjoavien suhteen, en koskaan alennu vastapuoleni haukkumiseen tai häpäisemiseen, jota olen kyllä itse saanut täällä osakseni.
Oman uskonnollisen vakaumukseni salaaminen olisi mielestäni piileskelemistä, ja siksi olen senkin avoimesti täällä ilmaissut.
Ei kai sen nyt pitäisi niin kovasti kenenkään sielunrauhaa häiritä, ellei lukijalla ole traumoja mainitulla elämänalueella.
En puhu Jumalan suulla, siihen olen aivan liian vähäpätöinen kristitty, enkä voi edes kerskua olevani "suurempien totuuksien Ainoa Oikea Julistaja", vaikka määritelmä kieltämättä näyttää kirjoitettuna melko komealta:)
Sokea en onneksi tunne olevani, varsinkin, kun Raamattu määrittelee jumalattoman ihmisen näin:
"Sokea sokeaa taluttaa, molemmat kuoppaan lankeaa."
Olen aina rehellisesti ilmaissut itseni omalla nikilläni, ja olisi jotenkin mielekkäämpää nytkin keskustella arvostelijani kanssa, jos hän olisi pelkäämättä käyttänyt mahdollista omaa vakionikkiään.
Ei minua sentään niin paljon tarvitse pelätä, että täytyy piilotella jonkin epämääräisen nikin taakse? :)
jaksat toistella totuuksiasi, joiden "objektiivisuudesta" olet vakuuttunut.
Ja hyvä on että olet juuri niin sokea kuin olet. Olet parasta mahdollista mainosta juuri niille asioille joita ilmoitat kammoavasi: antisemitismille tai yksipuoliselle amerikkalaisvastaisuudelle.
Tarkoitin itsekritiikillä vähän sitäkin, että sinuna minä en julistelisi subjektiivisia kannanottoja ja puolenvalintoja ihan noin varmalla ja suurella äänellä. Esiintyessäsi uskomuksinesi jumalasi rintamassa saat luullakseni aika monet puistattelemaan.
Ensin sekoitat palstoille ilmestyneen Moonmanin ja alkuperäisen moonmanin, sitten kehua retostat sillä miten hyvin tunnet "pitkäaikaiseen kokemukseen pohjautuen" ko. nimimerkin.
Ei mitkään hälytyskellot soi?
Ei kai ole ihme, jos kaipailet vakituisia nimimerkkejä, koska et pysty juuri erottamaan kirjoitustyylejä etkä asiasisältöjä. Kuitenkin vain asioihin voi ja tarvitsee reagoida. Mutta asiathan eivät pääse taivaaseen, vaan henkilöt?
Minusta sinä olet niitä jotka tarvitsevat varmasti enemmän jumalaansa kuin jumala tarvitsee heitä. Kaikki eivät ole edes oman asiansa hyviä mainosmiehiä.
Piileskelet edelleen erilaisten nikkiesi takana.
Huomaatko, että minulta löytyy rohkeutta olla oma itseni? Sinulta ei löydy.
Katson oikeudekseni kirjoitella juuri niin subjektiivisia puolenvalintoja kuin haluan, sillä tämä on vapaa foorumi sekä omille kannanotoilleni että sinun pelokkaille mielipiteillesi.
Mikä sinua minussa pelottaa? :)
Mistä muuten tiedät, ettei Moonman ole moonman, koska voihan täällä itsekukin vaihtaa vaikka vähän kirjoitustyyliään ja olla tai olla olematta kuka tahansa?
Miten juuri sinä tuntisit aidon moonmanin erotuksena väärästä Moonmanista, ellet ole heistä jompikumpi?
Puhuitko tuossa itsesi pussiin? :)
Loppulauseesi mennäkseni osuit naulan kantaan kohdallani:
"Minusta sinä olet niitä, jotka tarvitsevat varmasti enemmän Jumalaansa kuin Jumala tarvitsee heitä."
Tuo on täysin totta, myönnän sen.
Minä todella tarvitsen Jumalaa jokapäiväiseen elämääni pitämään minut terveenä, varjelemaan minua ja omaisiani ja aikanaan toivon mukaan vastaanottamaan minut Valtakuntaansa.
Etkö sinäkin tarvitsisi Häntä samoista syistä?
Hän ei välttämättä tarvitse meitä kumpaakaan, mutta me tarvitsemme Häntä eläessämme -ja kuollessamme!
sinua pelkääviä varjelisi kaltaisiltasi?
Totta kyllä puhut noissa alkulauseissasi. Olen aina pelännyt ihmisiä, joilla on valtaa enemmän kuin ymmärrystä. Ähhh. Tarkoitan siis, että jotka saavat itselleen jumaliltaan valtuudet enempään kuin mihin heillä on ymmärrystä.
Siinäpä sinulle oiva lisäsyy saada Jumalalta valtuudet parempaan menestymiseen kuin ymmärryksesi ansaitsisi :)
Anteeksi, tuo oli vähän piikikästä...
Mutta Raamatun mukaan Jumalalta voi ihan oikeasti pyytää lisää viisautta, ja Hän on luvannut sitä antaa, mitä Häneltä vilpittömästi pyytää,- mikäli se on pyytäjälle hyväksi.
On kai sinullekin hyväksi pyytää lisää ymmärrystä, kuten meille kaikille.
Tämä herra ei kyllä tapa ketään, eikä sellaisia valtuuksia yhdeltäkään jumalalta vastaanota. Saa jumala turhaan niitä tyrkyttää.
Ymmärrys ei tule ulkoa, ei ylhäältä eikä alhaalta, vaan omilla aivoilla tehdystä henkisestä työstä. Sen laadusta olet vain itse vastuussa, niin paljon kuin tätä vastuuta haluaisit itseäsi suuremmille auktoriteeteille sysätäkin.
Jumala on rakkaus, selviää Uudesta Testamentista.
Saako Jumala sitäkin turhaan sinulle tyrkyttää?
Älyn ymmärryksellä et voi koskaan Jumalaa tavoittaakaan, mutta silti Hän voi olla jopa sisälläsi, kuten se toinenkin, jota et sinne haluaisi.
tätä tarpeeksi selvästi. Pasifismini muuttuu aseistakieltäytymiseksi sinä hetkenä jolloin joudun samaan riviin mr. G.oldmanin kanssa ja hän kertoo että taistelua käydään hänen jumalansa puolesta.