Naton suosio kasvussa

Suoritettujen mielipidekyselyjen mukaan Nato-liittymisen kannalla alkaa olla jo lähes joka neljäs suomalainen.

Natoa vastustavien pääargumentti on, että Naton jäsenenä joutuisimme ehkä vedetyksi johonkin selkkaukseen kaukana lähialueiltamme.

Vasta-argumenttina voisi kysyä, eikö Natoon liittoutumattomuus kasvata vaaraa joutua vedetyksi johonkin selkkaukseen nimenomaan lähialueillamme, jopa rajoillamme, halusimme tai ei?
13611
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

vuoksi olisi hyvä liittyä, eikö tuo itänaapuri ole kyrmyttänyt meitä kymmeniä kertoja ilman syytä, en puhu nyt viime sodista. Osa venäläisistähän laskee suomen kuuluvan venäjään ja jos tälläinen pääsee valtaan niin silloin naton portit voi olla jo kiinni.

Äänestä
  • Natohan suunnittelee juuri sekaan menoa Irakiin.
    Ja menee, jos USA tahtoo. Tähän kaukana käytävään sotaankin pääsisimme osallistumaan, vähintäänkin maksumieheksi Natoon kuuluessamme. Ja kaikkiin muihinkin tulevaisuudessa. Sillä sotia riittää valtiolla joka koittaa sekaantua joka paikkaan ahneutensa ajamana.
    On se niin kivaa olla osana Usan globaalia käsikassaraa.
    Lisäksi saamme jenkkisotilaat ja tukikohdat omalle maaperällemme milloin USA sen katsoo tarpeelliseksi.
    Bonuksena tietenkin saamme ydinasekohde-statuksen. olisihan tämä eturintamana hyökkäyksen/puolustuksen pääalueita.

    Äänestä

  • suomalainen kirjoitti:

    Natohan suunnittelee juuri sekaan menoa Irakiin.
    Ja menee, jos USA tahtoo. Tähän kaukana käytävään sotaankin pääsisimme osallistumaan, vähintäänkin maksumieheksi Natoon kuuluessamme. Ja kaikkiin muihinkin tulevaisuudessa. Sillä sotia riittää valtiolla joka koittaa sekaantua joka paikkaan ahneutensa ajamana.
    On se niin kivaa olla osana Usan globaalia käsikassaraa.
    Lisäksi saamme jenkkisotilaat ja tukikohdat omalle maaperällemme milloin USA sen katsoo tarpeelliseksi.
    Bonuksena tietenkin saamme ydinasekohde-statuksen. olisihan tämä eturintamana hyökkäyksen/puolustuksen pääalueita.

    Nato voisi olla hyvä Venäjän varalta. Venäjä on viimeiset tuhat vuotta hyökkaillyt tänne ja välillä saanut koko maan, josta alkanut sorto. Venäjä on edelleen aikamoinen harvainvalta ja emme tiedä mitä tulevaisuus tuo mukanaan.
    Toisaalta ei kyllä vähääkään huvittaisi lähteä lähteä jonnekin Irakiin tai laajemmin ajatellen meidän pitäisi itse pystä päättään jos joukkoja jonnekin (rauhanturvatehtäviin) lähetetään. En haluaisi nähdä tilannetta että poikamme sotivat jossain kaukomaassa Jenkkien tai jonkun muun käskystä.

    Äänestä

  • Kartsa kirjoitti:

    Nato voisi olla hyvä Venäjän varalta. Venäjä on viimeiset tuhat vuotta hyökkaillyt tänne ja välillä saanut koko maan, josta alkanut sorto. Venäjä on edelleen aikamoinen harvainvalta ja emme tiedä mitä tulevaisuus tuo mukanaan.
    Toisaalta ei kyllä vähääkään huvittaisi lähteä lähteä jonnekin Irakiin tai laajemmin ajatellen meidän pitäisi itse pystä päättään jos joukkoja jonnekin (rauhanturvatehtäviin) lähetetään. En haluaisi nähdä tilannetta että poikamme sotivat jossain kaukomaassa Jenkkien tai jonkun muun käskystä.

    vain rusinoita pullasta.

    Äänestä

  • valita kirjoitti:

    vain rusinoita pullasta.

    jos olet mies, joka ei osannut sanoa ei ja sellainen ei ole Suomi vrt. EU:n perustuslaki jne.
    Koska sitä on NATO:n jäsenten ollut pakko mihinkään osallistua? Ei todellakaan ole pakko paitsi jos on naisellinen miellyttämisen pakko.

    Äänestä

  • suomalainen kirjoitti:

    Natohan suunnittelee juuri sekaan menoa Irakiin.
    Ja menee, jos USA tahtoo. Tähän kaukana käytävään sotaankin pääsisimme osallistumaan, vähintäänkin maksumieheksi Natoon kuuluessamme. Ja kaikkiin muihinkin tulevaisuudessa. Sillä sotia riittää valtiolla joka koittaa sekaantua joka paikkaan ahneutensa ajamana.
    On se niin kivaa olla osana Usan globaalia käsikassaraa.
    Lisäksi saamme jenkkisotilaat ja tukikohdat omalle maaperällemme milloin USA sen katsoo tarpeelliseksi.
    Bonuksena tietenkin saamme ydinasekohde-statuksen. olisihan tämä eturintamana hyökkäyksen/puolustuksen pääalueita.

    Tietääkseni tuolla itänaapurin puolella on niitäkin isoja tussahduksia kosolti, elleivät ole rahapulassa myyneet niitä jonnekin Lähi-itään.

    Missähän ovat lähimmät Suomen rajalta? Pietarissa?

    Äänestä

Oletko miettinyt, miksei uutisoitu, että edelleen yli puolet suomalaisista vastustaa NATO:a? Media yrittää ilmiselvästi ujuttaa meille positiivista kuvaa NATO:sta. Kansanäänestystä ei järjestetä, ennne kuin kansan kanta on muuttunut positiiviseksi NATO:lle. Jos silloinkaan

Äänestä
  • Mitä kansa osaisi sanoa muuta kuin mutu-tuntumaa?

    Jos kansalta olisi kysytty ennen talvisotaa, pitääkö varustautua N-liiton hyökkäyksen varalta, kansa olisi uskonut sinisilmäisiä poliitikkojaan ja vastanut kieltävästi, koska eihän mitään sotaa ollut "näköpiirissä olevan tulevaisuuden aikana havaittavissa"- presidentti Halosen sanoja lainatakseni Nato-liittymisen tiimoilta.

    Kansa on suurin piirtein yhtä sinisilmäistä kuin sen sinisilmäisimmät pasifistitkin ovat, Tuomiojasta alkaen!

    Äänestä

kuin Kokoomuksella, karvan enemmän. Mitä tästä voimme päätellä...?

Äänestä

...on tällä hetkellä pyrkimässä sellasta väkeä, ettenpä haluais Suomea heihin samaistettavan.

Tosipaikan tullen joutuisimme kuitenki puolustamaan itse itseämme.

Äänestä
  • Jaa, et halua, että meitä samaistettaisiin suurin piirtein koko muuhun Eurooppaan.

    Tuo on sitä "suomalaistumisen" jatketta tuo.

    Ollaan sitten täällä periferiassa ja puolustaudutaan omin voimin nykyaikaisessa sotatekniikan koitoksessa itseämme rynnäkkökivääreillä.

    Ainahan voi haaveilla, että pärjäämme taas.

    Äänestä

  • Hitman kirjoitti:

    Jaa, et halua, että meitä samaistettaisiin suurin piirtein koko muuhun Eurooppaan.

    Tuo on sitä "suomalaistumisen" jatketta tuo.

    Ollaan sitten täällä periferiassa ja puolustaudutaan omin voimin nykyaikaisessa sotatekniikan koitoksessa itseämme rynnäkkökivääreillä.

    Ainahan voi haaveilla, että pärjäämme taas.

    Tosiasiahan on, että meidän ikuinen ja oikeastaan ainut uhkamme on Venäjä.

    Natoon kuuluminen voi tuntua houkuttelevalta ratkaisulta saada tarvittaessa apua tuota uhkaa vastaan.
    En kuitenkaan jaksa uskoa, että USA:johtoinen nato lähtisi rinnallemme taistelemaan Venäjää vastaan.

    Kansanäänestyksen vastustajat, tai sen ajankohdan siirtoa hamaan tulevaisuuteen haluavat ajavat juuri samaa hivutustekniikkaa kuin EU:asiassa.

    Nettomaksajiahan EU ja NATO tarvitsee, ja siksi he kaupittelevat meille itseään.

    En itse halua pojalleni uhkaa joutua NATO-joukkoihin taistelemaan jonnekin Bosniaan, tai vastaavaan, vain meidän sinisilmäisten idioottipoliitikkojen sekoilujen johdosta.

    Äänestä

  • mietiskelijä kirjoitti:

    Tosiasiahan on, että meidän ikuinen ja oikeastaan ainut uhkamme on Venäjä.

    Natoon kuuluminen voi tuntua houkuttelevalta ratkaisulta saada tarvittaessa apua tuota uhkaa vastaan.
    En kuitenkaan jaksa uskoa, että USA:johtoinen nato lähtisi rinnallemme taistelemaan Venäjää vastaan.

    Kansanäänestyksen vastustajat, tai sen ajankohdan siirtoa hamaan tulevaisuuteen haluavat ajavat juuri samaa hivutustekniikkaa kuin EU:asiassa.

    Nettomaksajiahan EU ja NATO tarvitsee, ja siksi he kaupittelevat meille itseään.

    En itse halua pojalleni uhkaa joutua NATO-joukkoihin taistelemaan jonnekin Bosniaan, tai vastaavaan, vain meidän sinisilmäisten idioottipoliitikkojen sekoilujen johdosta.

    ...isovanhempiensa tavoin taistelemaan joskus taas itärajallamme siksi, että Suomi ei huomannut etsikkoaikaansa, kun se oli meille tarjolla idän jättiläistä vastaan?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Hitman kirjoitti:

Suoritettujen mielipidekyselyjen mukaan Nato-liittymisen kannalla alkaa olla jo lähes joka neljäs suomalainen.

Natoa vastustavien pääargumentti on, että Naton jäsenenä joutuisimme ehkä vedetyksi johonkin selkkaukseen kaukana lähialueiltamme.

Vasta-argumenttina voisi kysyä, eikö Natoon liittoutumattomuus kasvata vaaraa joutua vedetyksi johonkin selkkaukseen nimenomaan lähialueillamme, jopa rajoillamme, halusimme tai ei?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu