Katsokaapa Bushin ja kavereidensa lehdistöpuheita ennen Irakin sotaa, sen aikana ja sen jälkeen. Sama pätee Afganistaniin. Paljon puhuttiin kuinka he vapauttavat afgaanit ja jälleenrakentavat... Köyhdytettyä uraania ne vain on sinne kylväneet. Jos joku on kasvussa noissa maissa niin syöpä. Joidenkin tahojen mukaan tuhansien prosenttien kasvussa.
Toivon suuresti että USA saa viisaamman presidentin ensi vaaleissa. Kuitenkaan ei yksi ihminen paljon vaikuta kun USA on ottanut sellaisen linjan, että se saa terrorismin vastaisessa sodassaan polkea kaikki kansainväliset lait jalkoihinsa. Jos se päättää että joku (öljy)valtio on ns. roistovaltio, saa se hyökätä sinne välittämättä YK:n tai kenenkään mielipteistä. Ja niin se tulee tekemään jatkossakin. Jenkeillä ei ole mitään kunnioitusta muita kulttuureja kohtaan, eiväthän he edes koulussa opi kuin patriotismia.
Guantanamo? Ihmisoikeudet?
Roistovaltio jolla joukkotuhoaseita? -> jenkkilä.
Tällaisen valtion kanssako Suomen tulisi liittoutua? Mitä hyötyä siitä voisi mahdollisesti meille olla? Venäjä ei tänne hyökkää niinkuin täällä moni tuntuu luulevan. Jos nykypäivänä alkaa sota se on jenkkilä vastaan joku pikku valtio. Ja Suomenko pitäisi olla tuossa mukana? Lähettää jopa joukkoja? Sotilasvalat on vannottu Suomen puolustamiseen, ja meillä on PUOLUSTUSvoimat.
Tässä vain muutamia tosiasioita USAn toiminnasta. Jos jollain on lisättävää niin siitä vain.
Toivon suuresti että USA saa viisaamman presidentin ensi vaaleissa. Kuitenkaan ei yksi ihminen paljon vaikuta kun USA on ottanut sellaisen linjan, että se saa terrorismin vastaisessa sodassaan polkea kaikki kansainväliset lait jalkoihinsa. Jos se päättää että joku (öljy)valtio on ns. roistovaltio, saa se hyökätä sinne välittämättä YK:n tai kenenkään mielipteistä. Ja niin se tulee tekemään jatkossakin. Jenkeillä ei ole mitään kunnioitusta muita kulttuureja kohtaan, eiväthän he edes koulussa opi kuin patriotismia.
Guantanamo? Ihmisoikeudet?
Roistovaltio jolla joukkotuhoaseita? -> jenkkilä.
Tällaisen valtion kanssako Suomen tulisi liittoutua? Mitä hyötyä siitä voisi mahdollisesti meille olla? Venäjä ei tänne hyökkää niinkuin täällä moni tuntuu luulevan. Jos nykypäivänä alkaa sota se on jenkkilä vastaan joku pikku valtio. Ja Suomenko pitäisi olla tuossa mukana? Lähettää jopa joukkoja? Sotilasvalat on vannottu Suomen puolustamiseen, ja meillä on PUOLUSTUSvoimat.
Tässä vain muutamia tosiasioita USAn toiminnasta. Jos jollain on lisättävää niin siitä vain.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onhan se menny naurettavaks tämä USA vs. muu maailma. Brittien pitäisi olla liitossa muiden eurooppalaisten valtioiden kanssa eikä nuoleskella jenkkien p****ttä! Toivottavasti asiat muuttuu kun Blair & Bush homppelipojat lähtee pois vallasta.
Mitähän jenkit sanosivat jos Eurooppa alkaisi pommittaa vaikkapa Kuubaa koska se muka "uhkais" Euroopan turvallisuutta. Syitä voitaisiin keksiä vaikka saunaillassa perhekossun voimin!
Ja miksi jenkit & Venäjä ovat ainoita jotka saavat "laillisesti" pitää ydinaseita? Miksei jenkit uskalla pommittaa Venäjää? Jos Halonen lipsauttaisi että Suomella on ydinkärki piilossa olisiko Helsingissä kohta pommitukset käynnissä?
"Brittien pitäisi olla liitossa muiden eurooppalaisten valtioiden kanssa eikä nuoleskella jenkkien p****ttä!"
Hyvin sanottu. Varsinkin kun Guantanamossa on Britanniankin kansalaisia, ehkä kidutettavinakin.
"Brittien pitäisi olla liitossa muiden eurooppalaisten valtioiden kanssa eikä nuoleskella jenkkien p****ttä!"
Euroopan valtioiden ei pitäisi olla niin naurettavan täynnä uhoa, että rajoitettu yhteistyö USAn kanssa tehdään mahdottomaksi (Ranskan ja Saksan asenne Irakin sotaan). Englannin asema USAn puolella johtuu hyvin pitkälti siitä, että Ranska ja Saksa pakottivat sen valitsemaan leirinsä. Itse olisi mieluummin nähnyt Suomen USAn kuin Ranskan leirissä, mutta tottakai kultainen keskitiekin löytyy. EU ei vain sitä voinut löytää, koska Ranska oli niin käsittämättömän ehdoton.
"Mitähän jenkit sanosivat jos Eurooppa alkaisi pommittaa vaikkapa Kuubaa koska se muka "uhkais" Euroopan turvallisuutta."
Jos Kuuba olisi ollut aggressiivinen menneisyydessä ja ihmisoikeuksia poljettaisiin vielä huomattavasti pahemmin kuin niitä nykyään poljetaan, niin varmasti jenkit antaisivat mielellään lentotukikohtia Floridassa käyttöön.
"Ja miksi jenkit & Venäjä ovat ainoita jotka saavat "laillisesti" pitää ydinaseita?"
Unohdit Ranskan, Englannin ja Kiinan. Lisäksi Intia, Pakistan ja Israel omaavat ydinaseita, eikä siitä valiteta kovin paljoa. Intia ja Pakistan nyt haluavat ampua niillä korkeintaan toisiaan, ja Israel on demokraattinen valtio, joka takaa aseiden käytön vain puolustuksessa, ja silloinkin epätoivon hetkellä.
"Miksei jenkit uskalla pommittaa Venäjää?"
Koska Venäjällä on ydinaseita, ja syitä pommittaa ei juuri ole? Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita ja valtaan nousisi Stalin2004, minä ainakin toivoisin että JOKU pommittaisi Venäjää ennen kuin miljoonat ihmiset ehtisivät kuolla sisäisiin puhdistuksiin.
"Jos Halonen lipsauttaisi että Suomella on ydinkärki piilossa olisiko Helsingissä kohta pommitukset käynnissä?"
Suomi on demokraattinen valtio ja osa EUta, jolla on jo ydinaseita, joten en näe mitään syytä pommituksien alulle.
ai israililaisillakin on ydinpommeja enpäs moista tiennyt kiitos valaistuksesta
että se vaikuttaa äärimmäisen todennäköiseltä, vaikka he eivät avoimesti sitä ole koskaan myöntäneetkään. USAsta vietyä aseluokan plutoniumia jne.
Myös E-Afrikalla oli ydinaseita, mutta valkoiset tiedemiehet purkivat ne mieluummin kuin antoivat ne ANCn kontrolliin.
Vähäksi aikaa jätti katsomatta, niin taas on tätä USA vastaisuutta viljelty.
"Paljon puhuttiin kuinka he vapauttavat afgaanit ja jälleenrakentavat..."
Suuressa osassa Afganistania on taas sähköt, mitä ei tapahtunut Talibanin aikana. Muutenkin infrastruktuuri on kehittymässä ihan hyvää tahtia. Ainakin naiset ovat myös huomattavasti vapaampia kuin koskaan ennen, eikä ole mahdollista sanoa mielipidettä, josta suoraan ammuttaisiin. Eikö tämä ole mielestäsi kehitystä?
"Köyhdytettyä uraania ne vain on sinne kylväneet."
Valitettavasti Talibanista ei päässyt eroon lähettämällä Ruotsalaisen diplomaatin sinne puhumaan naisten asioista. Lisäksi köyhdytettyä uraania käyttävät lähinnä taisteluajoneuvojen tykit, ja näitä ajoneuvoja ei Afganistanissa ikinä ollut (niitä kun käytetään tankkeja vastaan, joida Talibanilla ei ollut kovin montaa).
"Joidenkin tahojen mukaan tuhansien prosenttien kasvussa."
Kerros mikä "jokin taho" tämä mahtaa olla? USAssa on demokraattien miljardeilla tutkittu USAn joukkojen syöpätilastoja, ja mitään todisteita ei ole löydetty.
"Jenkeillä ei ole mitään kunnioitusta muita kulttuureja kohtaan,"
Pitäisikö Afganistanin tai Irakin hallintojen kulttuureja jotenkin muka kunnioittaa? Niissä ei ihan oikeasti ollut juuri mitään kunnioitettavaa.
"Jos nykypäivänä alkaa sota se on jenkkilä vastaan joku pikku valtio. Ja Suomenko pitäisi olla tuossa mukana?"
Et selvästikään tiedä NATOsta hirveästi. Ei NATOn sopimus pätenyt edes Irakin sotaan, jolloin siellä ei sotinut NATO vaan USA ja Englanti. Suomi olisi mukana vain ja ainoastaan jos MEIDÄN valitsema hallituksemme päättäisi osallistua.
"Sotilasvalat on vannottu Suomen puolustamiseen, ja meillä on PUOLUSTUSvoimat"
Ja NATO on puolustusliitto. Logiikka tuntuu varsin selvältä.