Ihmisen ollessa tyytymätön tilanteeseen, saattaa tyytymättömyydesta kasaantuva viha purkautua
väkivaltana. Väkivaltaa on kahdenlaista, on fyysistä ja henkistä.
Koska naiset ovat fyysisesti heikompia on heillä useimiten käytettävänään ainoastaan henkinen väkivalta,
ja samasta syystä naiset ovat kasvaneet myös taitavammaksi henkisen väkivallan käyttäjiksi.
Naisia suosivasta yhteiskunnastamme kertoo hyvin tilanne, että fyysistä väkivaltaa pidetään
pahempana, ja oikeuksien antamat rangaistukset ovat lähes poikkeuksetta annettu fyysisestä väkivallasta.
Tilanteesta kertoo hyvin tv2:ssa, suomi puhuu ohjelmassa esille tulleet tutkimukset fyysisestä väkivallasta.
Naisten mukaan puolison/miehen fyysinen väkivalta johtui eri syistä, elämäntilanteesta, työttömyydestä, alkoholista,
tai muista ongelmista. Kun miesten mielesta miehen fyysisen väkivallan syynä on puolison/naisen ärsyttävä käytös/henkinen väkivalta.
Lisäksi väkivaltaa esintyi useimiten miehillä joilla ei ole miesystäviä ja he viettävät aikansa lähinnä puolisonsa kanssa.
Fyysisen väkivallan laeilla kieltäminen ei fyysistä väkivaltaa poista, se ainoastaa nosta kynnystä sitä käyttää,
ja mitä korkeampi on käyttökynnys, sitä raaempaa fyysinen väkivalta on, joten ennen naisen ilkeyttä
ojennettiin varovaisesti avokämmenelle, kun nyt taas puhuu useammin taas nyrkki.
Tilanne kertoo hyvin miesten väkivaltaisuuden todellisista syistä, ja yhteiskuntamme tavasta suosia ja lellitellä naisia.
Minne on unohtunut vahva viisaus, että henkinen väkivalta on pahenpaa kuin fyysinen väkivalta, koska siihen liittyy aina epätietoisuutta.
Ja jos näin on, niin miksi vähemmän pahasta fyysisestä väkivallasta rangaistaan enemmän kuin pahemmasta henkisestä väkivallasta ?
väkivaltana. Väkivaltaa on kahdenlaista, on fyysistä ja henkistä.
Koska naiset ovat fyysisesti heikompia on heillä useimiten käytettävänään ainoastaan henkinen väkivalta,
ja samasta syystä naiset ovat kasvaneet myös taitavammaksi henkisen väkivallan käyttäjiksi.
Naisia suosivasta yhteiskunnastamme kertoo hyvin tilanne, että fyysistä väkivaltaa pidetään
pahempana, ja oikeuksien antamat rangaistukset ovat lähes poikkeuksetta annettu fyysisestä väkivallasta.
Tilanteesta kertoo hyvin tv2:ssa, suomi puhuu ohjelmassa esille tulleet tutkimukset fyysisestä väkivallasta.
Naisten mukaan puolison/miehen fyysinen väkivalta johtui eri syistä, elämäntilanteesta, työttömyydestä, alkoholista,
tai muista ongelmista. Kun miesten mielesta miehen fyysisen väkivallan syynä on puolison/naisen ärsyttävä käytös/henkinen väkivalta.
Lisäksi väkivaltaa esintyi useimiten miehillä joilla ei ole miesystäviä ja he viettävät aikansa lähinnä puolisonsa kanssa.
Fyysisen väkivallan laeilla kieltäminen ei fyysistä väkivaltaa poista, se ainoastaa nosta kynnystä sitä käyttää,
ja mitä korkeampi on käyttökynnys, sitä raaempaa fyysinen väkivalta on, joten ennen naisen ilkeyttä
ojennettiin varovaisesti avokämmenelle, kun nyt taas puhuu useammin taas nyrkki.
Tilanne kertoo hyvin miesten väkivaltaisuuden todellisista syistä, ja yhteiskuntamme tavasta suosia ja lellitellä naisia.
Minne on unohtunut vahva viisaus, että henkinen väkivalta on pahenpaa kuin fyysinen väkivalta, koska siihen liittyy aina epätietoisuutta.
Ja jos näin on, niin miksi vähemmän pahasta fyysisestä väkivallasta rangaistaan enemmän kuin pahemmasta henkisestä väkivallasta ?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kuule, kyllä sinä taidat nyt niputtaa vähän liikaa käsitteen "henkinen väkivalta" alle.
Kuulostaa siltä, että _kaikki_ naisten miehelle vastaanpaneminen ja sanominen olisi mielestäsi sitä?
Totta, naisten on ollut älttämätöntä kehittää keinoja vastatakseen miesten fyysiseen ylivoimaan - mutta rintamalinjat eivät enää aikoihin ole kulkeneet näissä asioissa välillä mies/nainen.
Sanan säilään tarttuvat nykyään sukupuolesta riippumatta ne, joiden mielestä ihmisten olisi mahdollista kehittyä ja olla ihmisiksi.
"Sanan säilään tarttuvat nykyään sukupuolesta riippumatta ne, joiden mielestä ihmisten olisi mahdollista kehittyä ja olla ihmisiksi."
Totta, sillä fyysisesta väkivallasta rapsahtaa sakko samatien, tämä on myös suora todiste siitä, että yhteiskuntamme vajoaa hiljaa feminiisemmäksi, enemmän verbaalisen, henkisen väkivallan taistelutantereeksi, ja feminiisen arvomaailman omaavat ns. naismaisemmat miehet menestyvät helpommin.
Teoria:
Naisten hajota ja hallitse taktiikkan perustan alku oli on miesten seksuaalisuuden kontrollointi, ainoa normaali tapa saada seksiä on sitoutuminen naiseen, Amen.
Sitten aviopuolisoiksi ja pillua annetaan vain miehille, jotka miellytävät naisia eniten, siis feminiisimmät ja kieroimmat.
Nyt kun modernit miehet pillunhimossaan ovat yhtä epärehellisiä kuin naiset, ei ole enää perusteita
miesvallalle.Joten ollaan luisuittu täysin feminiiniseen arvomaailmaan missä maskuliinisuus ja suoruus on poikkeavaa.Samasta syystä vähäinen maskuliinisuus, miesten alhainen tesrosterintaso ja huono siemenen laatu on kasvanut ongelmaksi saakka.
Sä olet siis puutteessa!!! Tuo selittikin jo paljon....
Mietihän nyt oikein tarkoin sitä tarjoamaasi vaihtoehtoa.
Fyysistä väkivaltaa.
Asiat selvitettäisiin neuvottelun ja diplomatian sijasta nyrkein ja potkuin, puukoin, puntarein, ampuma-asein ja ydinpommein?
Lapsiakin varmaan kasvatettaaisiin tukistamalla, ravistelemalla, läpsimällä, selkäsaunalla, hakkaamalla?
Ei helvetti.
Kyllä me olemme jo noista ajoista sentään kehittyneet.
Olen sitä mieltä, että nykyinen yhteiskuntamme hakee lyhytnäköisiä pitkällä tähtäimellä hyvinkin vaarallisia ratkaisuja.
esimerkkejä on vaikka kuinka paljon:
lannoitteita käytetään etua tavoitellessa, josta on todellisuudessa vahinkoa kaikille.
Monien lääkkeiden käyttö tuhoaa ihmisen immunitteetin, ja vain altistaa tulevaisuudessa sairauksille.
liialinen hygienia on myös vahingoilista kehon omille puoluskeinoille.
Sama tilanne on liiallisessa väkivallan kitkemisessä, tilanne vain pahenee pitkällä aikavälillä. Fyysisten rangaistusten tulisi olla osa rangaismenettelyä ja sallia pienimuotoisesti kasvatuksessa.
Kutes sanottu kieltäminen on kuin kusisi housuun hetrken aikaa lämmittää ja tilanne sitten pahenee.
Vielä yksi esimerkki:
Alkoholi kiellettiin kieltolailla, ja alkoholinkäyttö vähenikin, mutta sama laki tuhosi koko kohtuulisen alkoholinkäytön kulttuurin, ja
nyt ihmiset juovat humalahakuisemmin ja enemmän kuin koskaan, alkoholin, väkivallan ja huumeiden kieltäminen toimii saman logiikan mukaan, mutta toiminalla vain siirretään ongelma seuraavalle sukupolvelle.
Viinankäyttö on sallittua taas!!
Ei välttämättä, nykyisellä verotuksella vain kontrollitapa on muuttunut.
"Kultainen vankila" vapautesi määrän sanelee raha.
... saa nyt tuoda viinaa niin paljon kuin jaksaa, mene sieltä rekalla hakemaan! Tai hanki parempipalkkainen työ. Järjestelykysymys...
1. Fyysisestä väkivallasta ei rapsahda sakkoa samantien, ei sitten millään, ei vaikka laki jo nykyään määrää yleistä syyttäjää nostamaan syytteen. Kas, miessyyttäjät ja juristit ovat miehekkäitä, he ovat kuin Miekkonen. Ei paha ole hakkaaja, paha on vikisevä uhri, ärsyttävä suorastaan.
2. Sana ei tapa, aiheuta mustelmia, riko raajoja. Kumpi on lopullisempaa: lyön Miekkosen muusiksi ja se linkkaa lopun ikänsä tai kirjoitan: Miekkonen on paskapäinen pillua vailla oleva mariseva tolvana? Kukaan nainen ei vingu ja mourua niin paljon kuin Miekkonen, Mies vain on hillitty Miekkoseen verrattuna.
3. Aviopuolisoiksi ei Suomessa "anneta", vaan mennään. Kumpikin sopii asiasta, molempien täytyy sen verran miellyttää toisiaan joissain suhteissa. Miekkonen katkerana moukuu pillun perään, ei vaan saa. Ajatella, on ne naiset pirun kieroja, kun hurmaavaa ja sympaattista miestä eivät halua, miestä, joka ymmärtää väkivallan, kunhan tekijä on mies. Miekkonen, olet syntynyt väärälle aikakaudelle, kukaan ei ole pakottamassa naista sinulle, joudut maksamaan kuten muutkin rutaleet.
4. Miekkosen sanastossa maskuliinisuus = väkivalta, raakuus. Ja mummelit ovat feminiinisyyden huipentumia, joutaisivat harjoituspalloiksi junioripeleihin?
lyhyen tähtäimen suunnitelma - nyrkkirauta aina matkassa mukana, eihän koskaan voi tietää, kuka vastaantuleva nisti on miekkonen.
Sanelma voi selvästi pahoin, ja hänen pahoinvointinsa ilmenee väkivaltana kirjoittelussa.
Kuten jo totesin, kieltämällä tosiasiat emme ongelmaa ratkaise, ainoastaan työnnämme sen tulevaisuuteen.
Niin lisää toistoa, Kieltämällä fyysisen väkivallan nostamme vain sen käyttökynnystä, ja mitä korkeampi käyttökynnys, sen raaempaa väkivalta on.
Tarvitaanko sanelman rauhoittamiseksi pirunnurkkirautapenetraatiota ?
A)Fyysisetä vahingoittamisesta pitäisi nykylakien mukaan joutua aina vastuuseen
B) henkistä väkivaltaa on yleisesti pidetty piinallisempana, ennen naisvaltakauden alkua.
Tietysti naiset hyväksyvät mielummin henkisen väkivallan, ovathan he fyysisesti heikompia.
C)En ole avioliiton kannattaja, sillä siinä on kysymys ihmisen omistamisesta, siis eräänlaisesta orjuudesta.
Pillua olen asemani vuoksi saanut keskivertomiestä enemmän, joten minuan ei himojeni takia orjuuteta.
D) Minulle maskuliinisuus symboloi lähinnä suoruutta ja rehellisyyttä, ja on totta, että fyysinen väkivalta on henkistä suorempaa.
Mutta väkivalta on aina seurausta pahoinvoinnista.
Ja mielestäni arvostelen eniten suurinta yhteiskuntaluokkaa, siis yhteiskuntaluokkaa jolla on enioten äänia ja valtaa ( keski-ikäiset naiset)
E) Totuus kestää tarkkailun !!
"kieltämällä tosiasiat emme ongelmaa ratkaise"
Ei täällä ongelmaa ole muilla kuin sinulla...
Työnteko tai laivalla matkustaminen vaatisi selvinpäin olemista, joten se taas hankaloittaisia juopottelua.
meidän nyrkki-erkissä; voi miten herkäksi hän äityy mikäli väkivallasta lepertelee joku muu. Vain pikku nyyrikillä on oikeus ojentaa avokämmennellä.
Olet jo mutamaan otteeseen kertonut nyrkkiperversioistasi, etkö luule niiden kuuluvan seksipalstalle?
Itsekkäällä ihmisellä on usein mielestään vähiten ongelmia, häntä kun ei yhteisön tai yhteiskunnan ongelmat kiinnosta
Mene potkimaan torille kaljapullonkorkkeja. Kyllä sinä silläkin tavalla saat aikaan riittävän humalan...
ne kerrat, jolloin olet viitannut "kokemuksiisi" eri maissa ja kulttuureissa, sekä suunnattomaan menestykseesi naismaailmassa, ovat paljastaneet sinut teinipojaksi jonka kosketus vieraaseen kulttuuriin tarkoittaa tanskalaista pornokasettia.
Kielenkäyttösi hämää sen verran, että sinua toisinaan voisi pitää aikuisenakin, mutta copy-pasteahan osaa murkkukin käyttää.
Valitettavasti tuotan sinulle pettymyksiä, maapallon olen kiertänyt yli kymmenen vuotta sitten, joten murkku en ole enkä mikää sinulaisesti turisti, jonka kokemukset ulkomaailmasta perustuvat sukulaisiin tai charterlentoihin.
siltä, että tällä palstalla ne pervoimmat mielihalut jyllää.
... yleensä ihmiset eivät tee omista ongelmistaan yhteisön tai yhteiskunnan ongelmia....
Yksilön ongelmat kuitenkin johtuvat yhteison tai yhteiskunnan ongelmista.
Modernin lääketieteen tyyli syyllinen on ongelmainen, ei ongelman aiheuttaja.
kuule oma yhteiskunta jollekin saarelle minne ei pääse charter-lennolla, ota jokin sopiva haaremi itsellesi (esim. apinoista), syökää kasviksia ja juokaa viinaa ja sitten voit aina tarvittaessa vetää niitä naaraita turpaan ja välillä perssiiseen.... Mielesi mukaan! Ei ole ongelmia enää sinulla, eikä tälläkään yhteiskunnalla...
Kuten useasti on todistetuksi tullut, pahuus juontaa juurensa aina pelkoon tai tietämättömyyteen.
Tietämättömyydestä kertoo se, että pahantekijä, ei ymmärrä lyhytnäköistä etua tai nautintoa tavoitellesaan,
että pahuudesta on pidemellä tähtäimellä vahinkoa myös hänelle itselleen tai vähintääkin hänen läheisilleen.
Nykyaikana kuitenkin pahuuden yleisin syy on pelko, pahantekijä pelkää että hän tai läheiset eivät
pärjää olemassa olevin voimavaroin, joten pahuudella pyritään hankkimaan lisää rahaa, omaisuutta, valtaa,
nautintoa tai asemansa sekä ominaisuuksiensa kunnioitusta.
Joten jos hieman perehtyy pahantekijän taustaan ja motiiveihin tulee aina esille, että
pahantekijä on joko tyhmä tai pelkuri.
Ollaanko tässä nyt tietämättömiä sinun pahuudestasi vai sinun tyhmyydestäsi?
Ei siihen lyöntiin tarvittu muuta kuin kaino pyyntö, että "jos olisitkin tämän perjantai-illan kotona..." Se sitten ärsytti niin paljon että seuraavaksi siivosin kahvikuppeja lattialta ja pyyhkin suupielestä punaista vanaa.... Pistäisitkö minut nyt linnaan?
Ottaisi kiltin miehen niin ei saisi turpaa mitä menee ottaa jotain demareita.
... pakkasin kamat ja häivyin siinä vaiheessa kun "kiltin" miehen luonne paljastui.
Se on yksi oljenkorsi, joka katkaisi kamelin selän, jos sinne on kasaantunuty painoa aikaisemmin.
... nyt asiasta josta et juuri mitään tiedä. Mielestäni olin aika joustava, en juuri rajoittanut miehen menemisiä ja tulemisia... Suhde oli sellainen etäsuhde, jossa aika harvoin nähtiin. Kyllästyin odottelemaan joka perjantai-ilta miestä luokseni ja kerran sitten esitin tuon toiveen ja tein sen mielestäni aika sivistynestikin, ei pitänyt olla kamelilla paljon taakkaa kannettavana....
En todellakaan tiedä tilanteenne yksityiskohtia, ja nykyisessä kiihkeässä ja nopeatempoisessa elämäntyylissä, viha usein purkautuu täysin syyttömään osapuoleen.
Tallooko kameli oljenkorren siitä hyvästä tuusannuusaksi?
Niinpä, nyrkinkäytöstä sinulla tuntuu olevan vankka kokemus.
On ole naista nyrkillä koskaan lyönyt, vaikka tasa-arvon aikanahan sen tulisi olla sallitua, siinä missä miehenkin lyöminen.
Nainen on sensijaan minua hakannut, joten jouduin heittämään ämmän, niska perse otteella ulos rauhoittumaan.
lyömisestä on puhunut? Ihan muissa yhteyksissä olet nyrkkejäsi esitellyt.
Kyllä se olet sinä joka nyrkit useinmiten keskusteluissa esille tuot. Miksi ?
Hermostuit testosteroneissasi feminiiniseen naiseen, joka otti puheeksi parisuhteen. Käytit fyysistä väkivaltaa sillä seurauksella että nainen ei anna ja nyt sinua harmittaa kun et pääse pukille koska tuntemasi naiset ovat kyllästyneet öykkäröintiisi eivätkä ymmärrä maskuliinisuuttasi. Testosteroni tulee kohta pihalle munastasi, mutta et enää pysty kontrolloimaan mihin ja minne ja missä tilanteessa, joten syytät kaikkia naisia koska he eivät sinulle anna.
Koska sinä pääsit livahtamaan alas puusta?
"Koska sinä pääsit livahtamaan alas puusta?"
No koska puussa on niin vaikea tanssia.
"Tanssi on pystysuora ilmaus,
vaakasuorasta halusta"
banaani!
Symboloiko banaani sinulle fallosta, vai fallos fanaania ?
Onko peniskateyden taustalla banaanikateus, koska miehet ovat perempia kiipeilijöitä ?
... banaanit on hyviä, niillä saa verensokerinkin nousemaan aina tarvittaessa. Söisit sinäkin enemmän vihanneksia niin kasvaisit suureksi ja vahvaksi.
Olen kasvisyöjä, en kuitenkaan fanaattinen.
Pyrin välttämään eniten nisäkkäitä, ehän halua olla cannibaali.
Kokeilin joskus muuten fruitateerikon ruokavaliota,
yllätävän piristävä elämäntapa, mutta näillä leveysasteilla hankala ja kallis.
Oletkos koskaan tehnyt anaalityhjennystä? Semmoista että spruitataan ruiskulla vettä peräsuoleen että puhdistuu. Jotkut piirit kuulemma tämmöistä harrastelevat.
Itse hörppäsin eilen sixpackin Iranilaista ruusuvettä. Eikä ole edes krapulaa. Huomenna pitää lisätä muutama muskottipähkinä.
En ole henkilökohtaisesti operaatioon perehtynyt, mutta kerro aiheeseen perehtyneenä lisää.
Ps. rikkaalla on riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Tämän siitä sitten saa... Mene nyt opettelemaan monipuolinen ruokavalio, äitisi varmaan neuvoo...
Iranissa on ruusuveden teko vähän kuin Ranskassa viinit. Gastronomista taidetta. Ja Muskotti. Muskottipähkinä on niin arvostettu pähkinä että siitä on syttynyt jopa sotia. Niitä jos syö monta niin tulee humala.
Tämä kai riittänee informaationa? Peräasioista kun taidat olla sen verran selvillä että sitä on itse aika heikoilla jäillä jos sinulle rupeaa näin _ei perehtyneenä_ kertoilemaan.
.....
Totta puhut!
outoa tarinaa oli avaus. Hiukka.