mahdollista, että ateistin usko on vahvempi kuin uskovan? Eli ateisti uskoo vahvemmin, ettei jumalaa ole olemassa kuin uskova, että jumala on olemassa? Onko aitoa ateismia olemassakaan, vai onko ihmiselle sisäänrakennettuna usko johonkin korkeampaan voimaan? Mistä johtuu ihmisten kiinnostus näihin asioihin, miksi me keskustelemme näin turhanpäiväisestä asiasta täällä kun varmaan jokaisella olisi parempaakin tekemistä? Ymmärrän uskovien kiinnostuksen näihin asioihin, mutta mikä ajaa ateistin tänne yhä uudestaan?
Onko
Vastauksia
17928
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
>> mikä ajaa ateistin tänne yhä uudestaan? >>
Syitä on varmasti erilaisia, henkilökohtaisesti näen tämän ennalta ehkäisevänä hoitona uhkaavan dementian torjumiseksi, tai oikeammin leviämisnopeuden hidastamiseksi.
Kenenkään käännyttäminen minua ei kiinnosta, minkä nyt toisinaan saarnaan maltillisuudesta, aikani kuluksi.
On lohdullista vanhalle miehelle huomata että vieläkin sekopäisempiä ajattelijoita löytyy, jopa ilmeisen nuorissakin ihmisissä.
***On lohdullista vanhalle miehelle huomata että vieläkin sekopäisempiä ajattelijoita löytyy, jopa ilmeisen nuorissakin ihmisissä***
Sekopäät ovat vättämättömiä, koska siten uusia ajtuksia syntyy. Nuorena kun huomaa maailman outouden alkaa elämä rullata.
Olet kuule oikeilla linjoilla sekopäisyyden suhteen.
Menetelmää käytettiin enemmän 70-luvun lopulla ja 80-luvun alussa kuin nykyään, mutta suosittua on vieläkin, erityisesti mainosalalla. Kutsuvat nimellä "brainstorming". Esiin vain mahdollisimman paljon erilaisia ajatuksia, sekopäisyys ei haittaa.
Sitten kuitenkin ajatukset on systematisoitava, yhteisissä palavereissä poimitaan käyttökelpoinen materiaali ja loput heitetään roskakoriin.
Kaikki työskentelevät sovittujen linjojen mukaisesti, roskiksen kaivelua ei hyväksytä.
Koskahan uskikset huomaavat systematisoinnin tarpeellisuuden, ei brainstorminkia voi iänkaiken jatkaa ?
"mahdollista, että ateistin usko on vahvempi kuin uskovan? Eli ateisti uskoo vahvemmin, ettei jumalaa ole olemassa kuin uskova, että jumala on olemassa?"
On se varmaan mahdollista; ateisteja on monenlaisia.
"Onko aitoa ateismia olemassakaan"
On, kaikki ihmiset, jotka eivät usko jumalaan, ovat eläviä todisteita aidosta ateismista.
"vai onko ihmiselle sisäänrakennettuna usko johonkin korkeampaan voimaan?"
En usko, että on. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että en ole koskaan tuntenut tarvetta tai nähnyt mitään syytä uskoa jumalaan/jumaliin.
"Mistä johtuu ihmisten kiinnostus näihin asioihin, miksi me keskustelemme näin turhanpäiväisestä asiasta täällä kun varmaan jokaisella olisi parempaakin tekemistä?"
Monia ihmisiä kiinnostaa turhanpäiväiset asiat, tämän pitäisi olla aika selvää jo avaamalla televisio tai vaikkapa iltapäivälehden. Kyllä minun mielestäni on kiinnostavampaa haaskata tunti täällä, kuin katsoa tunti salkkareita, vaikka onhan se jasper aika söpö.
"Ymmärrän uskovien kiinnostuksen näihin asioihin, mutta mikä ajaa ateistin tänne yhä uudestaan?"
En tiedä muista ateisteista, mutta minun mielestäni on kiinnostavaa seurata kuinka muut ihmiset ovat vakaumuksensa rakentaneet ja perustelleet ja miten he suhtautuvat omaan vakaumukseensa kohdistuvaan kritiikkiin. Oma vakaumus on myös erittäin henkilökohtainen asia kaikille ihmisille, joten tunteet nousevat paljon helpommin pintaan täällä kuin esimerkiksi autopalstalla. Suoraan sanottuna nautin agressiivisesta väittelystä ja täältä sitä löytyy tai ainakin löytyi kunnes sheriffi saapui.
***Suoraan sanottuna nautin agressiivisesta väittelystä ja täältä sitä löytyy tai ainakin löytyi kunnes sheriffi saapui.***
Taidetaan olla samanlaisia.
LAITAN OMAT FONTTINI ISOILLA SELVYYDEN VUOKSI:
Onko mahdollista, että ateistin usko on vahvempi kuin uskovan? Eli ateisti uskoo vahvemmin, ettei jumalaa ole olemassa kuin uskova, että jumala on olemassa?
VOIMISTELET VÄÄRÄN ASIAN KANSSA. EI USKOSSA OLE KYSE SIITÄ, ETTÄ USOTTELEE JONKIN JUMALAN OLEVAN OLEMASSA. RIIVAAJATKIN TIETÄVÄT, ETTÄ ON VAIN YKSI JUMALA EIKÄ TOISTA OLE. IHMISEN ON NÖYRRYTTÄVÄ JEESUKSEN RISTIN JUURELLE JA PYYDETTÄVÄ SYNTINSÄ ANTEEKSI. TÄMÄN JÄLKEEN USKOON TULO ON JUMALAN KÄSISSÄ SIIHEN EI IHMINEN VOI VAIKUTTAA MILLÄÄN TAVALLA. IHMINEN SAA KOKONAAN UUDEN MIELEN JA SYDÄMEN. SAA "SISÄÄNSÄ" KUIN JÄTTILÄISKOKOISEN HERÄTYSKELLON, JOKA HUOLEHTII NUHTEETTOMASTA ELÄMÄSTÄ. TÄLLAISTA IHMINEN EI ITSE SAA ITSESSÄÄN AIKAAN. TÄTÄ VAHVISTAA VIELÄ SE, ETTÄ PYHÄ HENKI PUUTTUU NÖYRTYNEEN IHMISEN ELÄMÄÄN. SEN SAA KOKEA TODEKSI JOKA PÄIVÄ. SIITÄ ALKAA TODELLINEN SEIKKAILU. MINULLA SE ON KESTÄNYT JO KOHTA 20 VUOTTA.
Onko aitoa ateismia olemassakaan, vai onko ihmiselle sisäänrakennettuna usko johonkin korkeampaan voimaan? Mistä johtuu ihmisten kiinnostus näihin asioihin, miksi me keskustelemme näin turhanpäiväisestä asiasta täällä kun varmaan jokaisella olisi parempaakin tekemistä? Ymmärrän uskovien kiinnostuksen näihin asioihin, mutta mikä ajaa ateistin tänne yhä uudestaan? NÄIHIN KOHTIIN YHTEISESTI SANOISIN, ETTÄ USKON ASIAT OVAT IHMISEN ARIMPIA ASIOITA. SAARNAAJA: 3:11 KAIKEN HÄN ON TEHNYT KAUNIISTI AIKANANSA, MYÖS IANKAIKKUUDEN HÄN ON PANNUT HEIDÄN SYDÄMEENSÄ; MUTTA NIIN ON, ETTEI IHMINEN KÄSITÄ TEKOJA, JOTKA JUMALA ON TEHNYT, EI ALKUA EIKÄ LOPPUA.
JA TOINEN KOHTA SELVENTÄÄ MYÖS ASIAA: APOSTOLIEN TEOT 17:30 NOITA TIETÄMÄTTÖMYYDEN AIKOJA JUMALA ON KÄRSINYT, MUTTA NYT HÄN TEKEE TIETTÄVÄKSI, ETTÄ KAIKKIEN IHMMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS. SILLÄ HÄN ON SÄÄTÄNYT PÄIVÄN, JONA HÄN ON TUOMITSEVA MAANPIIRIN VANHURSKAUDESSA SEN MIEHEN KAUTTA, JONKA HÄN ON SIIHEN MÄÄRÄNNYT; JA HÄN ON ANTANUT KAIKILLE SIITÄ VAKUUDEN, HERÄTTÄMÄLLÄ HÄNET KUOLLEISTA.
MINULLA ITSELLÄNI OLI AIKANAAN SUURIMPIA ESTEITÄ USKOONTULOLLE: OMA YLPEYS, YLIMIELISYYS JA ITSERIITTOISUUS SEKÄ IHMISPELKO. ENNEN HERÄTYKSEN TILAAN TULOANI MINULLA OLI VARSINKIN OPISKELUAIKANA KAUSA, JOLLOIN KOIN OLEVANI AITEISTI.
KOHDALLANI OLI TOTEUTUA SKETSI: MIKSI ATEISTI EI LÖYDÄ JUMALAA? NO SAMASTA SYYSTÄ MIKSI VARAS EI LÖYDÄ POLIISIA.
PIDÄTHÄN HUOLEN ETTEI SINULLE KÄY NIIN.
PS. MUUALLA MAAILMASSA (AASIA, AFRIKKA, ETELÄ-AMERIKKA) ON MENOSSA ENNENNÄKEMÄTÖN HERÄTYS.
PPS. TÄMÄ EI OLE SIIS TODELLAKAAN TYHJÄNPÄIVÄINEN ASIA. NIIN KAUAN KUIN TAIVASASIAT EIVÄT OLE KUNNOSSA ON KAIKKI MUU TYHJÄNPÄIVÄISTÄ AJAN HUKKAA.
"Eli ateisti uskoo vahvemmin, ettei jumalaa ole olemassa..."
Ateismi on uskon puutetta jumalaan/jumaliin. Eli, ateisti ei usko jumalaan. Jos nyt ihan rautalankaa käyttäen: ateismi ei ole uskoa, se on uskon puutetta (ei-uskoa).
"...mikä ajaa ateistin tänne yhä uudestaan?"
Ateisti on koukussa paskanjauhantaan ?
"Ateismi on uskon puutetta jumalaan/jumaliin. Eli, ateisti ei usko jumalaan. Jos nyt ihan rautalankaa käyttäen: ateismi ei ole uskoa, se on uskon puutetta (ei-uskoa)."
Määritelmäsi, johon yhdyn täysin, mukaan ateisteja voivat siis olla myös ne ihmiset jotka uskovat, että jumalaa ei ole. Jos ymmärsin oikein niin niistä ateisteista oli keskustelun aloittajan viestissä kyse, ei kaikista ateisteista joista useat eivät kiellä jumalan olemassaoloa.
1. Kaikilla on uskomuksia, mutta kuitenkaan
ei kaikista puhuta uskonnollisina ihmisinä.
P. ei usko, että jumalia on olemassa. P. ei ole
uskonnollinen, koska ollakseen uskonnollinen
P:llä pitäisi olla uskonnollisia uskomuksia.
2. Mitä ovat uskonnolliset uskomukset ?
Jos P. uskoo, että Jeesus on syntynyt Beetlehemissä, kyseessä ei ole uskonnollinen
uskomus. On täysin mahdollista ja arki-intuition
mukaista, että joku voi syntyä B:ssä.
Tilanne muuttuu, kun uskotaan, että Jeesus sai
alkunsa neitseellisesti ruumiittomasta persoonasta. Uskomukset ovat tällöin arki-intuition vastaisia mielleyhtymiä. Yhdistetään
abstrakti käsite ja rajataan sen käsitteellisyyttä sillä tavalla,että ihmisen kuitenkin mahdollista luoda tuttuuteen perustuva mielikuva intuitionvastaiseta oliosta tai tapahtumasta. "Olemus itse, kaikkihyvyys.." -> "taivaan isä". Mielikuva noudattaa myös arkipsykologiaa eikä tällöin karkaa kokonaan
käsistä.
Tällaisia uskomuksia, jotka ovat arki-intuition vastaisia (kuten esim. puhuva kivi) ja joilla
on sosiaalisia suhteita ohjaava vaikutus,
kutsutaan uskonnollisiksi uskomuksiksi.
Näin ollen ateistin uskomuksia ei voi verrata
uskonnollisten ihmisten uskomuksiin. Ateistilla
ei yleensä ole sosiaalisia suhteita ohjaavia
arki-intuition vastaisia uskomuksia. Tieteessä
on paljonkin arki-intuition vastaisia uskomuksia,
kuten uskomus, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, vaan vapauden tunne johtuu siitä, että
ihminen ei ole tietoinen päätöksiin vaikuttavista
kognitiivisista prosesseista. Arkipsykologian
mukaan se on intuition vastainen, koska 'minähän' teen päätöksiä jatkuvasti tietoisesti harkiten.
Ja edelleen voidaan kysyä, että mikä on se 'itse'
joka tekee päätöksiä. Kysymys on tällöin arki-intuition vastainen.
Ateistilla ei ole siis uskonnollisia uskomuksia
ja mielestäni he ovat oikeassa puhuessaa uskon puutteesta, jos se tarkoittaa uskonnollisia
uskomuksia.
Mikä pitää minut palstoilla on se, että en koe
näitä asioita millään tavalla turhanpäiväisinä.
Ja joskus näillä palstoilla on ihan mielenkiintoisia linkkejä ja ajatuksia.
olla sekopäitten ja kaikenlisäksi itseään viisaina pitävien palsta. Oletteko huumeissa vai muuten noin sekaisin? Menkää lääkäriin!!!
Entä jos P. uskoo, että jumalaa ei ole olemassa? Tämä uskomus on suht yleinen ateistien keskuudessa ja mielestäni uskonnollinen uskomus. Mitä mieltä arki-intuitio on siitä? Voisiko olla niin, että arki-intuition mieliteot johtuvat täysin siitä puolueellisesta henkilöstä joka määrää arki-intuition linjaukset? Jos teisti on päättämässä arki-intuitiosta, niin ateistit muuttuvat pahemman luokan hihhuleiksi ja päinvastoin. Objektiivista arki-intuitiota ei taida olla olemassakaan, vai mitä?
Jumalankieltäjät älyttömine uskomuksineen, ovat kiusallinen ryhmä monelle ateistille, mutta kyllä hekin ovat ateisteja vaikka voissa paistaisi.
uskomus, että Jumalaa ei ole olemassa voisi olla
arki-intuition vastainen. Arki-intuitiossa
on kysymys itsestään selvistä asioista,
jotka ovat auttaneet ihmistä selviytymään
evoluutiossa. Vaikka joillakin ihmisillä
onkin joitakin arki-intuition vastaisia
uskomuksia kuten juuri a.i vastainen toimijauskomus eli jumala, niin kuitenkin
se on vain poikkeustapaus. Eihän niitä
uskomuksia kuitenkaan sovelleta ihan joka tapaukseen. Se, miten nämä uskomukset omaksutaan
ja mikä saa ihmisen vakuuttuneeksi, että
tämmöisiä a.i:n vastaisia asioita on olemassa
on kysymys, mitä selvittelee ns. kognitivistinen
lähestymistapa uskontotieteeseen, jota olen
tässä kopioinut, tarkoituksenani osoittaa,
että ateistilla ei ole uskonnollisia uskomuksia.
Näihin uskomuksiin liittyy myös, että niihin suhtaudutaan tunteenomaisesti.
"En tiedä miten uskomus, että Jumalaa ei ole olemassa voisi olla arki-intuition vastainen."
Et varmaan tiedä joo, mutta jos kysyt hihhulin mielipidettä niin saatat ymmärtää. Hihhulin arki-intuitio sanoo että jumala on olemassa ja kaikki on todistetta hänen olemassaolostaan ja hän vaikuttaa meissä kaikissä ja kiakkialla, joten jumalan olemassolon kieltäminen on hihhulin mukaan arki-intuition vastainen uskomus, täten se on uskonnollinen uskomus.
"Arki-intuitiossa on kysymys itsestään selvistä asioista, jotka ovat auttaneet ihmistä selviytymään evoluutiossa."
Kuka määrittelee nämä itsestään selvät asiat? Ovatko ne jotain jumalan määräämiä absoluuttisia totuuksia jotka kolahtavat jokaiseen ihmiseen samallalailla? Minä ainakin uskon, että jokainen ihminen havainnoi ympäröivää todellisuutta erilailla kuin muut.
"Vaikka joillakin ihmisillä onkin joitakin arki-intuition vastaisia uskomuksia kuten juuri a.i vastainen toimijauskomus eli jumala, niin kuitenkin se on vain poikkeustapaus."
Poikkeustapaus?? Jumalaan uskovia on reipas enemmistö maapallon asukkaista, kyse ei varmasti ole poikkeustapauksesta. Selitäs vähän tarkemmin mitä tarkoitat.
"Se, miten nämä uskomukset omaksutaan ja mikä saa ihmisen vakuuttuneeksi, että tämmöisiä a.i:n vastaisia asioita on olemassa on kysymys, mitä selvittelee ns. kognitivistinen lähestymistapa uskontotieteeseen, jota olen tässä kopioinut, tarkoituksenani osoittaa, että ateistilla ei ole uskonnollisia uskomuksia."
Kuulostaa aikamoiselta kehäpäätelmältä. Ensinnäkin kuka päättää mikä on arki-intuition vastaista ja mikä ei? Voitko rehellisesti sanoa, että arki-intuitiot ovat kaikille ihmisille samat?
Mielestäni on hulluutta yrittää osoittaa, että ateisteilla ei olisi uskonnollisia uskomuksia. Ateistitkin ovat yksilöitä ja yksi saattaa uskoa ufoihin ja toinen joulupukkiin, ainoa ateisteja yhdistävä tekijä on uskon puute jumaliin. Saatoin tietenkin ymmärtää väärin ja tarkoituksesi ei ollut yleistää, vaan kirjoitit vain jostain tietystä ateistista, kuten vaikkapa itsestäsi. Se selittäisi miksi et näe päätelmissäsi nenääsi pidemmälle.
>> Jumalankieltäjät älyttömine uskomuksineen, ovat kiusallinen ryhmä monelle ateistille >>
Asia on varmaan palstalla aikaisemmin selvitetty, mutta viitsitkö toistaa vasta-alkajalle, miten jumalankieltäjä eroaa ateistista ? Ateistilla tarkoitan tässä myös agnostikkoja.
näitä itsestäänselvyyksiä.
Kukaan ei voi olla kahdessa paikkaa yhtäaikaa,
paitsi tietenkin Jumala. Jumala on poikkeus
myöskin uskovaisen näkökulmassa tähän intuitioon.
Kuka tahansa ei voi olla yhtä aikaa kahdessa
paikassa. Siis näin myös uskovaisen intuition
mukaan maailma toimii. Jos ns. uskovainen uskoisi
että se on mahdollista ihan kenelle vaan ja jos muutkin uskomukset olisivat arki-intuition
vastaisia, tällaisen ihmisen elämä olisi
jokseenkin jos ei mahdotonta niin ainakin mielenkiintoista. Täällaiselle ihmiselle mikä
tahansa on mahdollista, ja on helppo nähdä
mihin tällainen johtaa.
Ihminen oppii jo varhain erottamaan erilleen esimerkiksi elävät oliot ja elottomat, ja kategorioimaan
tietyt asiat keskenään, kuten esimerkiksi, että eläimet voivat olla väsyneitä.
Kyllä minä ainakin uskon, että nämä kategoriat ovat jokseenkin samanlaisia kaikilla ihmisillä.
Uskonnolliset oliot ovat poikkeuksia näistä
kategorioista ja ovat myös yleisiä. Ei niistä
siitä huolimatta tule uskovaisenkaan mielestä
arki-intuition mukaisia, vaan ne ovat poikkeuksia
siitä. Miten nämä syntyvät ja miten yleiseksi
ne ovat levinneet on oma juttunsa.
Ensinnäkään tähän kysymykseen ei voi vastata kyllä tai ei. Ateisti on henkilö joka kieltää mahdollisuuden jumalan tai jumalankaltaisen olennon tai olentojen olemassaoloon. Uskovainen henkilö puolestaan yksinkertaisesti uskoo jumalan tai jumalalankaltaisten olentojen tai olennon olemassaoloon. Välimuotoa ei näiden termien rajoissa liikuttaessa ole, eikä näinollen kenenkään "usko" asiastansa voi olla sen vahvempi tai heikompi kuin toisen.
Välimuotoa voisimme kutsua esimerkiksi agnostismiksi. Uskon jos näen tms.
Muutenkin tuntuu siltä, että ateismi terminä ei ole kaikilla keskustelijoilla täysin hallussa, mutta paatosta sentään riittää senkin edestä.
te voitte olla noin tyhmiä? Onhan se uskoa jos ateisti sanoo, että uskon ettei jumalaa jumalia ole olemassa! Minkälainen järjenjuoksu teillä on kun te voitte tehdä äärimmäisen yksinkertaisesta asiasta äärettömän monimutkaisen? Minun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa joko uskon tai en usko. En voi sanoa ettei tämä ole uskoa kun uskon vain korkeintaan 1%:ti. Eihän nainenkaan ole vain vähän raskaana, hän joko on tai ei.