Timo Soini käyttää eduskuntapuheenvuoroissaan jatkuvasti epäasiallista ja solvaavaa kieltä. Onko tämä osoitus siitä, että kun todellista asiasisältöä ei puheissa ole, vaan kaikki on populistista ja katteetonta kosiskelua, niin täytyy värittää sanomaansa asiattomilla ilmaisuilla?
Tässä esimerkki Soinin puheenvuorosta, jonka asiasisältö on täysin mitätön. Täynnä umpipopulistista liirumlaarumia ja diibadaabaa, muttei ainuttakaan konkreettista ja realistista esitystä asiain tolan parantamiseksi:
114. TIISTAINA 16. JOULUKUUTA 2003 kello 10
3) Maatalouden tukiratkaisut
Vastaus ja keskustelu
Välikysymys VK 3/2003 vp
Timo Soini /ps: Arvoisa herra puhemies! Ihan muutama sana taustaksi. Meidän suvussamme ei ole enää talonpoikia. Ne on kaikki tapettu. Tämä linja on valitettavasti ollut jatkuvasti menossa Suomessa jo vuosikymmeniä, ja joka vuosi isännänviirejä putoilee katolta, ja vähiin käy tämä urhea ammattikunta.
Mutta ihan aluksi, arvoisa puhemies, sitaatti kirjasta Täällä Pohjantähden alla. Se oli semmoinen punamullan syntykirja oikeastaan, niitä aikoja. Juhani Koskela, siis Akselin poika, totesi siinä näin: "Jos suoraan sanotaan, niin kaupunkilaisille ne tukipalkkiot menee. Minkä takia ne maanviljelijän hyväksi täytyy laskea? Niiden ansiosta kaupunkilainen saa halvalla syödä ja tulla makaileen tuonne järvenrantaan aurinkolasit silmillä ja kirja kädessä, niin kuin nuo pappilan sukulaisetkin. Siellä ne rotkotti eilisenkin päivän. Vedellään ihovoiteita lihoihin, että paistuu hyvin." Tällaista visiota tarjottiin Täällä Pohjantähden alla.
Talonpoika Suomessa ei tee 8 tunnin päivää vaan 10-12 tunnin päivää. Otsa hiessä todella tienaa leipäänsä. Kyllä maanviljelijöillä nyt suosio on suuri kuin jouluporsaalla näin joulun alla, mutta joulun jälkeen maanviljelijöille valitettavasti saattaa käydä samalla lailla kuin joulukuuselle: neulaset putoavat pikkuhiljaa. Toivon todella, että tämä tukipolitiikka menisi siihen suuntaan, että sen enempää etelää kuin pohjoista ei rokoteta, mutta minä en tähän EU-kolhoosiin luota. Sen jäljet pelottavat. Ne ovat veriruskeat. Ne ovat karmeat.
Haluaisin sen verran sanoa keskustalle, joka on nyt tässä temppelinharjalla, ja luuranko kolisee kepun klosetissa, että keskusta vei Suomen EU:hun. Keskustalaiset neuvottelivat sen sopimuksen. Jos, kuulkaapas, nyt kokoomuksen Jari Koskinen olisi ministerinä ja keskusta olisi oppositiossa, niin kepu-kökkä veisi Koskis-nukkea tuolla pitkin Mannerheimintietä niin, etteivät jalat maata tapailisi. Kyllä me olemme tämän nähneet. Eli kyllä meidän kannattaa näissä asioissa pysyä rehellisellä linjalla.
Muutama asia sitten: Mikä on suomalaisen maatalouden suunta ollut? Olen tässä lyhyen elämäni aikana ollut muun muassa kova vennamolainen ja SMP:n puoluesihteerikin neljä vuotta. Minä olen nuo multaperät kiertänyt pitkin Pohjois- ja Itä-Suomea. Siellä ovat savut käyneet harvaksi. Sieltä on kyläkoulut lakkautettu. Sieltä on joukkoliikenne lakkautettu. Sorateiden varressa yhä harvemmassa mökissä on valo, ja täällä sanotaan, että paremmin on suomalaisella talonpojalla mennyt EU-aikana kuin koskaan.
Koskaan suomalaisella talonpojalla, niistä jotka vielä hengissä ovat, ei ole mennyt tällä lailla, että se olisi ollut Brysselin orja. Se on ollut vapaa suomalainen talonpoika. Nyt se on blanketin täyttäjä ja Brysselin byrokraattien palvelija ja monojen rasvaaja. Tämä on suoranainen totuus. Moni isännänviiri on pudonnut, ja valitettavasti moni sukutila tulee lopettamaan. Tiedän tämän, kun oman suvun sukutilat ovat lopettaneet jo.
EU:n laajeneminen tulee jatkossa iskemään suomalaisen talonpojan suonta. Se on täällä meille näissä laajenemispapereissa ja skenaarioissa esitetty, että kun sinne tulee Puolat, Liettuat, Unkarit, niin sakemanniko ne kaikki maksaa? Ei, vaan tukia otetaan olemassa olevista maatalousmaista, myös Suomesta.
Sitten tällä populismilla pelottelu, johon pääministerikin nyt alentui - ei yleensä tee niin. Aina ruvetaan huutamaan populismista, kun kerrankin eduskunnassa puhutaan niin, että kansa ymmärtää, puhutaan sellaista kieltä, että talonpoika ymmärtää. Me puhumme nyt niin, miten talonpojat puhuvat meille. Sitten pelotellaan, että tämä on populismia. Ei populismissakaan ole mitään pahaa. Se on kansan puolustamista, mutta heti kun valtaklikki tuntee olevansa heikoilla, ruvetaan tällaisia runoja täällä vääntelemään.
Minä tuen suomalaista talonpoikaa. Tulemme vahtimaan tätä asiaa. Poliittisella voimalla emme sitä pysty tekemään, mutta me olemme kuin terrierit, dobermannit, verikoirat. Me olemme hereillä. Me paljastamme kansan kielellä nämä sopimusten paragrafien sisällöt. Siinä ei ole mitään epäselvää. Me tuemme myös ministeri Korkeaojaa. Hän on satakuntalaista syntyjuurta niin kuin minäkin. Se on hänelle ansio. Me teemme parhaamme, jotta (Puhemies koputtaa) maanviljelijät saavat oikeutta.
Tässä esimerkki Soinin puheenvuorosta, jonka asiasisältö on täysin mitätön. Täynnä umpipopulistista liirumlaarumia ja diibadaabaa, muttei ainuttakaan konkreettista ja realistista esitystä asiain tolan parantamiseksi:
114. TIISTAINA 16. JOULUKUUTA 2003 kello 10
3) Maatalouden tukiratkaisut
Vastaus ja keskustelu
Välikysymys VK 3/2003 vp
Timo Soini /ps: Arvoisa herra puhemies! Ihan muutama sana taustaksi. Meidän suvussamme ei ole enää talonpoikia. Ne on kaikki tapettu. Tämä linja on valitettavasti ollut jatkuvasti menossa Suomessa jo vuosikymmeniä, ja joka vuosi isännänviirejä putoilee katolta, ja vähiin käy tämä urhea ammattikunta.
Mutta ihan aluksi, arvoisa puhemies, sitaatti kirjasta Täällä Pohjantähden alla. Se oli semmoinen punamullan syntykirja oikeastaan, niitä aikoja. Juhani Koskela, siis Akselin poika, totesi siinä näin: "Jos suoraan sanotaan, niin kaupunkilaisille ne tukipalkkiot menee. Minkä takia ne maanviljelijän hyväksi täytyy laskea? Niiden ansiosta kaupunkilainen saa halvalla syödä ja tulla makaileen tuonne järvenrantaan aurinkolasit silmillä ja kirja kädessä, niin kuin nuo pappilan sukulaisetkin. Siellä ne rotkotti eilisenkin päivän. Vedellään ihovoiteita lihoihin, että paistuu hyvin." Tällaista visiota tarjottiin Täällä Pohjantähden alla.
Talonpoika Suomessa ei tee 8 tunnin päivää vaan 10-12 tunnin päivää. Otsa hiessä todella tienaa leipäänsä. Kyllä maanviljelijöillä nyt suosio on suuri kuin jouluporsaalla näin joulun alla, mutta joulun jälkeen maanviljelijöille valitettavasti saattaa käydä samalla lailla kuin joulukuuselle: neulaset putoavat pikkuhiljaa. Toivon todella, että tämä tukipolitiikka menisi siihen suuntaan, että sen enempää etelää kuin pohjoista ei rokoteta, mutta minä en tähän EU-kolhoosiin luota. Sen jäljet pelottavat. Ne ovat veriruskeat. Ne ovat karmeat.
Haluaisin sen verran sanoa keskustalle, joka on nyt tässä temppelinharjalla, ja luuranko kolisee kepun klosetissa, että keskusta vei Suomen EU:hun. Keskustalaiset neuvottelivat sen sopimuksen. Jos, kuulkaapas, nyt kokoomuksen Jari Koskinen olisi ministerinä ja keskusta olisi oppositiossa, niin kepu-kökkä veisi Koskis-nukkea tuolla pitkin Mannerheimintietä niin, etteivät jalat maata tapailisi. Kyllä me olemme tämän nähneet. Eli kyllä meidän kannattaa näissä asioissa pysyä rehellisellä linjalla.
Muutama asia sitten: Mikä on suomalaisen maatalouden suunta ollut? Olen tässä lyhyen elämäni aikana ollut muun muassa kova vennamolainen ja SMP:n puoluesihteerikin neljä vuotta. Minä olen nuo multaperät kiertänyt pitkin Pohjois- ja Itä-Suomea. Siellä ovat savut käyneet harvaksi. Sieltä on kyläkoulut lakkautettu. Sieltä on joukkoliikenne lakkautettu. Sorateiden varressa yhä harvemmassa mökissä on valo, ja täällä sanotaan, että paremmin on suomalaisella talonpojalla mennyt EU-aikana kuin koskaan.
Koskaan suomalaisella talonpojalla, niistä jotka vielä hengissä ovat, ei ole mennyt tällä lailla, että se olisi ollut Brysselin orja. Se on ollut vapaa suomalainen talonpoika. Nyt se on blanketin täyttäjä ja Brysselin byrokraattien palvelija ja monojen rasvaaja. Tämä on suoranainen totuus. Moni isännänviiri on pudonnut, ja valitettavasti moni sukutila tulee lopettamaan. Tiedän tämän, kun oman suvun sukutilat ovat lopettaneet jo.
EU:n laajeneminen tulee jatkossa iskemään suomalaisen talonpojan suonta. Se on täällä meille näissä laajenemispapereissa ja skenaarioissa esitetty, että kun sinne tulee Puolat, Liettuat, Unkarit, niin sakemanniko ne kaikki maksaa? Ei, vaan tukia otetaan olemassa olevista maatalousmaista, myös Suomesta.
Sitten tällä populismilla pelottelu, johon pääministerikin nyt alentui - ei yleensä tee niin. Aina ruvetaan huutamaan populismista, kun kerrankin eduskunnassa puhutaan niin, että kansa ymmärtää, puhutaan sellaista kieltä, että talonpoika ymmärtää. Me puhumme nyt niin, miten talonpojat puhuvat meille. Sitten pelotellaan, että tämä on populismia. Ei populismissakaan ole mitään pahaa. Se on kansan puolustamista, mutta heti kun valtaklikki tuntee olevansa heikoilla, ruvetaan tällaisia runoja täällä vääntelemään.
Minä tuen suomalaista talonpoikaa. Tulemme vahtimaan tätä asiaa. Poliittisella voimalla emme sitä pysty tekemään, mutta me olemme kuin terrierit, dobermannit, verikoirat. Me olemme hereillä. Me paljastamme kansan kielellä nämä sopimusten paragrafien sisällöt. Siinä ei ole mitään epäselvää. Me tuemme myös ministeri Korkeaojaa. Hän on satakuntalaista syntyjuurta niin kuin minäkin. Se on hänelle ansio. Me teemme parhaamme, jotta (Puhemies koputtaa) maanviljelijät saavat oikeutta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ensin hän vedättää kuuntelijan muassaan siihen totuuteen, jossa "muut" ovat vastuussa Suomen viemisestä EU:hun. Sitten hän esittää, kuinka huonosti asiat nyt ovat. Rakenne on kerronnallinen ja sillä vedotaan selkeästi siihen, että vähiin käy urhea viljelijöiden ammattikunta, keskimäärin ainakin kerran kappaleessa.
Itseään eri tavoin - välillä epäasiallisestikin - toistettuaan, Soini vähättelee perussuomalaisen populismin ilmeisyyttä. Soini ottaa esiin myös lievähkön salaliittoteorian: "Aina ruvetaan huutamaan populismista, kun kerrankin eduskunnassa puhutaan niin, että kansa ymmärtää, puhutaan sellaista kieltä, että talonpoika ymmärtää." Mielenkiintoista sekin, että "kieli, jota kansa ja talonpoika ymmärtää", sisältää täyttä ymmärrystä vailla olevaa itsensä toistamista tarpeettoman paljon. Ikään kuin ensimmäisellä tai toisella kerralla ei ymmärrettäisi suomenkielisiä lauseita. Soinin retoriikan tarkoitukseen tarvittaneen joka tapauksessa jotain muuta kuin kansa tai talonpoika.
Toisiksi viimeisimmässä kappaleessaan Soini toteaa populismin olevan kansan puolustamista. Eli hän siis viimeinkin myöntää olevansa populisti. Rehellisyys maan perii.
Viimeisessä kappaleessa Soini äityy uhkailevaksi verihurtaksi ja väittää olevansa "hereillä" ja "paljastavansa kansalle" monia asioita.
Nämä kaksi viimeistä kappaletta, jotka piristivät itseään toistavaa lausuntoa marginaalisesti, olivat perusteetonta perussuomalaista uhoa. Mitä Soini tarjoaa vaihtoehdoksi hallituksen toiminnalle? Mitä muuta hän tekee, kuin uhkaa olla vastedeskin harjoittamassa kyseenalaista retoriikkaansa?
Mitään konkreettista ei tarjottu, vain kieli- ja vertauskuvallista kerrontaa, joka sinänsä synkkyydellään oli jonkinasteinen ajankuva. Eduskuntaan ei kuitenkaan pitäisi mennä kertomaan tarinoita, vaan esittämään vaihtoehtoisia toimintaehdotuksia, jos ajankohtainen politiikka ei miellytä. Kuka tahansa voi sanoa "pitävänsä silmällä" ja tulevansa päälle milloin hyvänsä.
"Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja ota siitä vaari ja tee parannus. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen."
Joh.3:3
Mitä hyötyä tästä on?
Miksi tuhlata kansanedustuslaitoksen kallista aikaa tyhjään retoriikkaan ja kömpelöön propagandaan, kun Soinin koko sanoman olisi voinut koodata erään edesmenneen country- eli maalaismuusikon tavoin yhteen visuaaliseen viestiin: http://www.therawk.com/cashfinger.jpg
Tuon visuaalisen sitaatin puhumaa kieltä ymmärtää niin kansa, talonpoika, kepulainen kuin Brysselin herrakin. Ja tuossa viestissä on ihan yhtä paljon sisältöä kuin kansanedustaja Soinin tyhjässä sanahelinässä. Tarkemmin sanottuna tuohon eleeseen on koodattu se ajatus, joka Soininkin mielessä piilee, mutta jota hän ei tohtinut suoraan sanoa, vaan puki sen kioskikirjallisuustason vertauskuviin. Koska mitään - toistan - MITÄÄN muuta asiaahan Soinilla ei tuossa(kaan) puheenvuorossaan ollut.
tuo oli aivan turhan pitkästyttävä
Nimenomaan.
Jouduin viime lauantaina olosuhteiden pakosta lukemaan Suomen kuvalehteä, luettuani sitä ennen muut tarjolla olleet aviisit Seuran ja Tinnitusliiton jäsenlehden. Jaakko Iloniemi kirjoitteli vallan mielenkiintoisesti SK:ssa amerikkalaisesta poliittisesta retoriikasta. Hänen mielestään Suomessa ei ymmäretä, että USA todellakin ajaa maailmanrauhaa, demokratiaa ja vapautta.Tämä kaikki johtuu Iloniemen mukaan ainoastaan siitä, ettemme ymmärrä amerikkalaista tapaa käydä poliittista keskustelua.
Populismi on Yhdysvalloissa liki pakollista. Sen huomaa paitsi George W. Bushin puheista, mutta myös meneillään olevista demokraattien esivaaleista. Mitä esimerkiksi Edwards on todella konkreettisesti sanonut tekevänsä puolustaakseen köyhiä ja nostaakseen heidät suosta? Hän on kyllä sanonut tekevänsä niin, mutta ei sitä, miten se tulee tapahtumaan. Juuri samalla tavalla Soini kalastelee kansansuosiota Suomessa.
Iloniemi toi esille myös sen, että Suomessa ollaan totuttu kylmän asiapitoiseen poliittiseen artikulointiin. Tällainen jargon saatta toki joskus olla vaikeaselkoista, mutta lienee silti parempi vaihtoehto verrattuna jenkkityyliseen paatokseen ja kryptiseen pirujen maalailuun.
En kannattaisi aivan täydelliseen jargoniinkaan menoa, sillä siinäpä vasta kryptisiksi ruvettaisiin. Ehkäpä kannattaisi ylipäänsä tuoda julki jokin ajamansa asia sen omalla nimellä, mutta julkituoda samassa yhteydessä myös edes jokin konkreettinen ehdotus. Muuten mennään sinne jenkkityyliseen paatokseen, josta lievennettynä versiona tunnetaan suomalainen paatos, esimerkiksi Soinin ja Halmeen ulosantina.
Kovinpa teillä on halua setviä Perussuomalaisten asioita. Se on hyvä, sillä kaikki keskustelu ja julkisuus vie asiaa eteenpäin. Tommila näytti jollakin toissella palstalla todenneen, että Soinia ei ole rikolliseksi todettu ja kun ei sitä voida tehdä niin haukutaan muuten vaan. Ääneni ei mennyt hukkaan.
Sisällöstä voi olla montaa mieltä, mutta Soini taitaa olla äidinkielessä laudaturin ylioppilas , kun esim. tuota tesktiä katsoo. Hyvää kielenkäyttöä.Tehkää pojat perässä, niin kyllä Mirja työpäivän päälle niitä mielellään lukee.
Mitä asiaa tämä keskustelu vie eteenpäin?
"Kaikki keskustelu ja julkisuus vie asiaa eteenpäin" - tarkoitatko tällä sitä, että esimerkiksi kansanedustaja Halmeen saama negatiivinen julkisuus vie perussuomalaisten asiaa eteenpäin? Jos näin on, varsin kyseenalaiselta "asialta" tuo "asia" vaikuttaa.
Ei tässä kukaan ole Soinia rikolliseksi toteamassa eikä "muuten vaan" haukkumassa. Halusin vain osoittaa, että kaiken liirumlaarumin ja diibadaaban alla sisältö on täysi nolla.
Sekö on poliittinen meriitti, että on äidinkielessä laudaturin ylioppilas?
Minulla on äidinkielestä laudatur. Tekisikö se minusta pätevän puhumaan Suomen maatalouspolitiikasta, josta asiantuntemukseni rajoittuu vain maalais- tai paremminkin kaupunkilaisjärjen varaan? Tuskin.
Mielenkiintoinen ajatusmalli sinänsä: jos ei ole rikollinen ja on laudatur äidinkielestä, kelpaa perussuomalaisten kansanedustajaksi.
Tosin tuontasoisella tekstillä yllettäisiin luultavasti korkeintaan magnaan, sillä Soinin puheenvuorossa oli niin paljon tautologiaa ellei peräti perseveraatiota (saman asian pakonomainen toistaminen), ettei hänen kielenkäyttöään voi pitää kovinkaan ansiokkaana.
Mirja, pojittelu ei muuten tee viesteistäsi yhtään vakavammin otettavia.
Onko Soinin "hyvää kielenkäyttöä" se, että kirjoituksista ja puheista ei saa asiaa irti etsimälläkään - ja jos saa, kyseisen asian olisi voinut ilmaista maksimissaankin kymmenellä sanalla?
Älyvapaa örähdyskin olisi ollut järkevämpää.
Omituisena pidän sitäkin, jos Soini kovin menestynyt äidinkielessä - minulle kun aikoinaan opetettiin, että asiatekstissä ja -puheessa tulisi tulla edes jotenkin ilmi käsittelemänsä asia. Ehkäpä Soini onkin hankkinut arvosanan "lämpimikseenpuhumisesta". Sinänsä kielensä on periaatteessa virheetöntä ja sujuvaakin, mutta ei tuollaista hokemista kukaan voi jaksaa kauaa. Ajatelkaapa vaikka muuten pätevästi, esimerkiksi miksausten ja valaistusten puolesta, toteutettua konserttia, jossa artisti toistaa saman kahden ja puolen minuutin jallajallan tusinan kertaa. Kyllä siinä vaiheessa etsisi apua vaikka jatkojohdosta.
Katsahdapa tämän viestin yläpuolelle kirjoittamaani alustusta perussuomalaisten ja muiden populistipuolueiden retoriikan yhteyksistä natsipropagandaan.
Kylläpä keskustelua riittää ja hyvä, että Soinista puhutaan. Asiallinen mies, joka sai vaalien alla hyvät arvosanat tv-esiintymisistä. Asiallinen kritiikki on ok. Onko Soini sanonut teille suorat sanat vai mistä moinen kiukku? Ei sen puoleen, hän vaikuttaa kovahermoiselta kaverilta. Puheote Soinin tekstistä on yksi sadasta, mutta hyvä sellainen. Tarkkaanpa olette lukeneet. Kävin eduskunnan sivuilla ja Soinilla on paljon puheita, kysymyksiä ja aloitteita eli tekee juuri sitä duunia, johon hänet valitsin.
Hitlerin aikana ei ollut tv:ta....Mitä Soini on saanut aikaan? Sai tarpeeksi ääniä, tuhansia ja sillä pääsee eduskuntaan. Tänne palstoille pääsee kirjoittamaan, kun on nettiyhteys. Mirjan ja tämän palstan kirjoittajien etuoikeus on arvostella. Emme tosin taida päästä edes ehdokkaiksi vaaleissa. Toiset tekee, toiset tutkii ja kolmannet hutkii.
Kaitsu ei kovin kovahermoiselta vaikuta, kun hermostut ja olet vihainen. Relaa, ei tämä kuolemanvakavaa ole.
Soinin suurin poliittinen saavutus: pääsy eduskuntaan?
Eihän tuo ole mikään saavutus, tuo on uran alku!
Mitä sitten, vaikka Hitlerin aikana ei ollut tv:tä? Miten se liittyy yhtään mihinkään? Puhuin nyt siitä, että kansankiihottamisen taidolla ei ole mitään tekemistä poliittisen osaamisen kanssa. Sitäpaitsi Hitlerin aikaan elokuvateatterit olivat tehokkaita propagandistisia tiedotusvälineitä, samalla tavalla kuin televisio nykyään.
Kaitsu ei ole hermostunut, eikä vihainen. Kaitsu on ihan rela.
Viimeinen lauseesi on epätosi: tämä nimenomaan on kuolemanvakavaa. Kaikki vantaalaiset mirjat eivät sitä vain ikävä kyllä ymmärrä.