ettei Jumalaa ole. Kun kaikki muut pohjan läheisyydessä elävät kalat ovat litteitä pystysuunnassa, niin kampela ui kyljellään ja sen molemmat silmät ovat samalla puolen päätä.
Ei tällaista epäsikiötä ole voinut syntyä kuin sattumalta. Tai sitten Jumala on kristinuskon vastaisesti kieroutunut sadisti.
Vakuutuitko? Jos et, niin et voi johdonmukaisuuden nimissä uskoa samanlaista päättelyä sisältäviin todisteluihin Jumalan olemassaolosta.
Näissä keskusteluissa tuntuu usein unohtuvan, että selkein ero tieteen ja ei-tieteen välillä on edistyvyys. Tieteen tulokset tuottavat menestyksekkäitä ennusteita maailmasta sekä toimivaa teknologiaa.
Raamatun pohjalta on tehty ehtymättömästi pieleen menneitä ennustuksia maailmanlopusta. Esim. Raamatun "kirjaimelliseen tulkintaan" kiintyneet Jehovan todistajat esittivät 1900-luvulla lukuisia tarkan päivämäärän sisältäneitä ennusteita. Eipä ole Raamatusta ainakaan kosmologian oppikirjaksi:)
Tieteessä tällainen osoittaisi teorian kriisiytymistä ja johtaisi ennen pitkää tutkimusparadigmasta luopumiseen. Jos ei ole vastaavaan uskonasioissa valmis, ei pitäisi sotkea uskontoa ja tiedettä keskenään.
Ei tällaista epäsikiötä ole voinut syntyä kuin sattumalta. Tai sitten Jumala on kristinuskon vastaisesti kieroutunut sadisti.
Vakuutuitko? Jos et, niin et voi johdonmukaisuuden nimissä uskoa samanlaista päättelyä sisältäviin todisteluihin Jumalan olemassaolosta.
Näissä keskusteluissa tuntuu usein unohtuvan, että selkein ero tieteen ja ei-tieteen välillä on edistyvyys. Tieteen tulokset tuottavat menestyksekkäitä ennusteita maailmasta sekä toimivaa teknologiaa.
Raamatun pohjalta on tehty ehtymättömästi pieleen menneitä ennustuksia maailmanlopusta. Esim. Raamatun "kirjaimelliseen tulkintaan" kiintyneet Jehovan todistajat esittivät 1900-luvulla lukuisia tarkan päivämäärän sisältäneitä ennusteita. Eipä ole Raamatusta ainakaan kosmologian oppikirjaksi:)
Tieteessä tällainen osoittaisi teorian kriisiytymistä ja johtaisi ennen pitkää tutkimusparadigmasta luopumiseen. Jos ei ole vastaavaan uskonasioissa valmis, ei pitäisi sotkea uskontoa ja tiedettä keskenään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
on yksi tuhansista kalalajeista, Jumala on monipuolisuudessaan luonut myös kampelan, se pärjää hyvin, ja kun on pohjassa elävä , niin näkee hyvin etsiä ruokansa uidessaan kyljellä ja molemmat silmät hakee evästä, eikö kaksisilmää näe paremmin kuin yksi, toinen silmä ollessaan toisella sivulla, töllöttäisi vain ihan turhaan suuntaan, eli pintaa kohden, sensijaan se hakee yhdessä toisen silmän kanssa murkinaa yhteis tuumin. Jumalallista neroutta, eikö vaan ?
Ja mitä tulee jehovien ennustuksiin, niin heillä ei ole sama raamattu kuin on kristillisillä seurakunnilla, heillä on aivan oma versionsa, jossa tosin on oikeasta Raamatusta lainauksia jotka sopivat heidän oppeihinsa.
Heillä ei ole mitään yhteistä oikean Raamatun kanssa, eikä oppillisesti. Täydellinen harhaoppi oikeaan Raamattuun verrattuna.
Hihihihhhihhhiih...
soka kurkkuun ja suomu silmille ?
Kampela ui silmät ylöspäin.
Elikkäs näin http://www.saunalahti.fi/otr/uto/va/image10.html
Onhan se Raamattukin melkoinen sekoitus. Vain ne osat, jotka sopivat Kristillisyyteen otettiin aikoinaan mukaan.
sitten vaikka selallään, jokin tarkoitus niiden silmien sijainnilla on sen sortin kalan ravinnon hankinnan kannalta, se ei sitten todennäköisesti syö pohjamudassa eläviä eliöitä, vaan nappaa ruokansa pohjan tuntumasta, ja silloinhan on hyvä katsella ylöspäin,ja erottuukin saalis hyvin pinnalta tulevaa valoa vasten, mitä se sitä pohja mutaa sitten tiirailemaan.
En kyllä muuten tiennyt, miten päin se kampela, vai onko se kaNpela, miten se liikkuu, uiko se niinkuin olis lautanen kyljellään vaiko ihan niinkuin lautanen pöydällä ?
Lautaselta sitä syödään, ja on hyvää !
Kaikki raamatut ovat enemmän tai vähemmän käännöksiä. Yhtä hyvin voisi sanoa että kirkkoraamattu supporttaa kolminaisuus doktriinia, jota ei raamatussa kuitenkaan ole.
Pointti oli, että luonnossa on ihmissilmälle sekä järjestystä, tarkoituksenmukaisuutta ja kauneutta että näiden vastakohtia. Samalla argumentilla päästään eri tulokseen peruslähtökohtien valinnalla. Eli aivan yhtä surkea todistus Jumalan olemassaolosta (tai olemattomuudesta) kuin muutkin skolastikkojen kehitelmät.
Jehovat oli esimerkki. Jo alkukristityt elivät lopunajan odotuksessa.
nyt on sitä tietämättömyyden/ymmärtämättömyyden tuskaa, mitä tulee Raamatun sanan avautumiseen.
Jos kuitenkin vilpittömästi, ilman ennakkoluuloja, haluat saada Raamatun sanan ymmärtämiseen tarvittavaa viisautta, sinulla on lupa sitä anoa Jumalalta, Hän jopa kehoittaa siihen, sanoen; "Jolla ei ole viisautta, hän anokoon sitä Herralta."
Vaatii kyllä nöyryyttä sitten uskoa, mitä luet, Jumala nimittäin varmaankin ensitöikseen haluaisi johtaa sinut uudestisyntymään Sanan kautta.
"Usko tulee kuulemisesta_myös lukemisesta_kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
että alkuseurakunta eli jo Jeesuksen toisen tulemisen odotuksessa, sama odotus on jatkunut meidän päiviin asti, ja jatkuu siihen saakka, kunnes pasuna soi:
"1Tess.4:15-18 Tämän me sanomme teille Herran sanana.Me, jotka olemme elossa ja jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi poisnukkuneiden edelle,
sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käsky huudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasuunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ensin.
Sitten meidät, jotka olemme elossa ja olemme vielä täällä, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin, ja niin me saaamme olla Herran kanssa.Lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla."
Odotus jatkuu, kunnes se eräänä päivänä tapahtuu, ja toivon vilpittömästi, että olet myös mukana tuossa "piskuisessa" laumassa joka täältä silloin lähtee.
Se, miksi tämä ei tapahtunut jo alkuseurakunnalle, on vain Jumalan suurta armoa, nyt pääsee pakanatkin osalliseksi tuosta tapahtumasta.
Raamattu sanookin: "Kun pakanain täysi luku on sisälle tullut, se tapahtuu." Ja Jumala vain yksin tietää, koska se luku on täysi. Ei edes Jeesus tiedä sitä, ainoastaan Jumala itse tietää ajankohdan.
Se on täydellinen yllätys koko maailmalle.
Oletko valmis, Jeesus on pelastaja!
Ja kun sitä tulemista ei vaan kuulu vaikka lukuisia tarkkojakin ennusteita on laadittu niin, mikä olisikaan johtopäätös, jos kyseessä olisi tieteellinen teoria?
Edelleen: älä sotke uskontoa ja tiedettä, jos et ole valmis todisteiden valossa luopumaan lähtöoletuksistasi.
""Ja kun sitä tulemista ei vaan kuulu vaikka lukuisia tarkkojakin ennusteita on laadittu niin, mikä olisikaan johtopäätös, jos kyseessä olisi tieteellinen teoria? ""
Raamattu sanookin epäilijöitä riittävän, jotka sanovat, että mitään ei ole tapahtunut, kunhan vaan toitotatte Jeesuksen tulosta?
Mutta se päivä tulee kuin varas yöllä, ei varastamaan, vaan ei ilmoittele tulostaan ja yllättää nukkuvan maailman, ja ne jotka ovat uskossa Jeesukseen saavat uskonsa palkan ja viedään kotiin taivaaseen,ja silloin ne ,jotka eivät usko, toivoisivat, että vuoret kaatuisivat heidän päälleen, että tuo päivä ei ole monelle ilon, vaan surun ja tuskan päivä, että ei kannattais olla huolissaan sen viipymisestä.
Raamattu niin sanoo, en minä kenellekään toivo sellaista , päinvastoin haluaisin, niinkuin Jumalakin, että kaikki ihmiset pelastuisivat.
En siis tuomitse ketään siihen vaivaan, vaan haluaisin pelastaa surmapaikalle hoippuvat, etteivät suistuisi ikuiseen eroon Jumalasta.
Mutta kun tätmä on uskon asia, ei tieteen.
Enkä sotke tiedettä ja uskontoa, vaan jos tiede löytää tutkimuksissaan sellaista, mikä todistaa Jumalan olemassaolosta, niin miksiköhän en voisi sitä käyttää todisteena totuuden puolesta, sitä vastaanhan ei voi mitään, puolesta ehkä jotain.
Tarkoittaako tuo "todisteiden valossa luopumaan", että pitäis heittää usko romukoppaan?
No et ainakaan tähän mennessä ole esittänyt ainuttakaan edes teoriaa, jolla voisin kieltää Jumalan.
Edelleen ne ovat vain järjen päätelmiä Jumalan totuutta vastaan.
Vaikka olemmekin ehkä yhtä mieltä siitä, ettei tiedettä ja uskontoa ole hyvä sekoitella liikaa, niin puutun pariin kohtaan esityksessäsi.
Z:[Tieteen tulokset tuottavat menestyksekkäitä ennusteita maailmasta sekä toimivaa teknologiaa. ]
Toimiva teknologia lienee mahdotonta ilman osuvia ennusteita? Miten lienee evoteknologia? Kun ei evoluutioennusteita juurikaan ole, tai ne ovat niin epätäsmällisiä, ettei voi rakentaa teknologiaa sille.
Huom! Bioteknologia ei ole evoluution varassa. Esim. Suomessakin voi toimia alan proffana, vaikka ei evoon uskoisikaan.
Z:[Tieteessä tällainen osoittaisi teorian kriisiytymistä ja johtaisi ennen pitkää tutkimusparadigmasta luopumiseen. ]
Evoparadigmalle ei näyttäisi olevan mitään kriteeriä, kuinka paljon yksittäiset ennusteet saavat epäonnistua, että se hylättäisiin
sitten viisus toteen näytetty !?
Samalla tiedolla annettu viisas vastaus, oletettuun tietämiseen. Kyllä tuntuu hyvältä kun on viisaita ihmisiä. Kiitos !
You wrote:
Mitähän tämä evoteknologia sitten oikein olisi? Tarkoitat varmaan geenitekniikkaa, jolla voidaan luoda uusia eläimiä ja kasveja. Sehän on käytännössä sama kuin täsmäevoluutio. Sillä voidaan muutamassa vuodessa (tulevaisuudessa muutamassa sekunnissa) luoda uusi kasvi tai eläinlaji, joka muutoin luonnossa saattaisi kestää miljoonia vuosia tai ei (todennäköisemmin) syntyisi koskaan.
Jumala olisi (jos olisi) kaikkivoipa. Hänen avullaan pitäisi voida luoda varmasti oikeaa superteknologiaa. Mikä teknologia perustuu (sanojasi lainaten) Jumalasta/Jumalalta saatuihin ”osuviin ennusteisiin”. Ei mikään. Tässä on siis hyvä todiste, ettei Jumalaa ole olemassa!
Tosiasiassa kaikki Jumal-uskoon liittyvät ennusteet ovat olleet täysin ennustamattomia:
- aina kun on tutkittu glossaliaa, on saatu negatiivinen tulos, siis ei Jumalaa
- aina kun on tutkittu ihmeparantumisia, on saatu negatiivinen tulos, siis ei Jumalaa
- Raamattu on varmistunut myyttisiksi - osin historiallisiksi - ihmisaivojen tuotokseksi
You wrote:
Kerropas nyt kaikille, mitkä ovat ne ”yksittäiset ennusteet”, jotka ovat evoluutioteoriassa epäonnistuneet?
Evoluutioteoria on nykyisin erittäin vahvalla pohjalla. Esim. 1987 Yhdysvalloissa tehtiin laaja gallup-tutkimus. Siinä selvitettiin 480 000 geologin ja biologin mielipide evoluutioteorian uskottavuudesta (USA on johtava maa biologian ja geologian tutkimuksessa).
Heistä vain 0,15 % (700 tutkijaa) hyväksyi kreotismin. Tällä hetkellä evoluutioteorian kannatus on noussut vielä tästäkin huimasti. Vain erittäin syvästi uskonnolliset tutkijat vastustavat evoluutioteoriaa, jotkut erittäin ponnekkaasti.
"Kun ei evoluutioennusteita juurikaan ole, tai ne ovat niin epätäsmällisiä, ettei voi rakentaa teknologiaa sille."
"Evoparadigmalle ei näyttäisi olevan mitään kriteeriä, kuinka paljon yksittäiset ennusteet saavat epäonnistua, että se hylättäisiin"
Koeta nyt hyvä ihminen päättää onko niitä riittävän tarkkoja ennusteita vai ei:)
Evoluutio on kattoteoria ja käytössä niin kauan kuin sen puitteissa voidaan luoda toimivaa tiedettä, jolla on tuloksia. Missä ovat raamatun kirjaimelliseen tulkintaan pohjaavat tulokset?
kirjaimelliset tulokset ovat vielä"näkymättömissä " maailmalta.
"Se suunnattoman suuri aarre, on kätkettynä saviruukuissa=kehomme,se on salassa maailmalta, niin, etteivät he voi sitä nähdä."
Uudestisyntyminen, Pyhällä Hengellä täyttyminen, ja monet monet ihmeet todistavat Raamatun kirjaimellisen toteutumisen.
Ja viimeistään silloin kun Herra Jeesus saapuu kolmannen kerran maan päälle, Hän tulee tuhannentuhansine pyhinensä,ja tuhoaa vastustajansa suunsa Sanalla ja perustaa pyhiensä kanssa sen jälkeen tuhatvuotisen valtkunnan, jossa rauha ja vanhurskaus asuu.
Mielenkiintoinen käsitys sinulla on keskustelusta. Pitäisikö minun nyt siteerata tähän Koraania, Upanisadeja, Laotsea tai jotain vastaavaa?
Kaikki uskonnot ovat myös maailmanselityksiä ja kyllä niille noilla metodeilla aina löytyy "totuusarvoakin".
menetät malttisi, varmaankin sattuu tuntoon, kun on kysymys Jumalan teoista ihmisessä, Hän rakentaa sisäistä ihmistä taivasta varten, ei mitenkään maailman ihmeteltäväksi tarkoittettuja tieteen tutkinnon kestäviä "olioita".
Eikä uskovan tarvitse todistella mitään, paitsi jos mahdollista, olla Jeesuksen todistaja.
Palautetaan nyt tämäkin taas kerran mieliin, että ihmisenä, esm. minä en ole itsessäni mitenkään arvollinen saamaan Jeesuksen anteeksiantoa, omien ansioitteni tai hyvyyteni perusteella.
Vaan olen armosta pelastettu, Golgatan työn perusteella ilman lain tekoja, ja omia ansioita,
Täysin lahjavanhurskauden perusteella. Tämä on se kompastus johon kompastutaan.
Toditeena Jeesuksen risti, joka on tieteelle hullutus, mutta meille jotka uskomme, se on Jumalan voima.
Verinen risti, jossa riippuu verinen muodoton , ei enää ihmisen hahmo, ei voisikaan olla järjelle kaunista nähtävää.
Siellä on kuitenkin ainut elämän mahdollisuus, ja iankaikkisen elämän lähde,syntisten edestä vuodatettu pyhä Jumalan Pojan veri.
Jumalan tutkimatonta viisautta, kun ihminen ei oppinut tuntemaan viisauden,on lain kautta, Jumalaa.
Mutta saarnauttamansa ristin hullutuksen kautta Hän voi pelastaa ne, jotka uskovat !
Kehittelet omasta päästäsi mielentilojani, kun et halua vastata kysymyksiini - erikoinen versio ad hominem virhepäätelmästä.
Ns. todistelusi on malliesimerkki kehäpäätelmästä: Jumala on olemassa, koska Raamatussa niin sanotaan ja Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa.
Edelleenkin: miten moinen eroaa minkä tahansa muun uskonnon väitteistä? Jos vastaat, niin yritä saada edes jotain argumentin hiventä mukaan. Minua ei ainakaan kiinnosta tyhjänpäiväinen runoilusi uskostasi.