Olen sitä mieltä, että alkoholin tuonnille olisi pitänyt asettaa edes ohjeellinen raja-arvo. Jossittelu olisi jäänyt vähemmälle.
Harmittaa, että hallitus jätti alkoholin veroalennusremontin puolitiehen. Oluen ja viinin kohdalla alennus on naurettava.Tällä hetkellä esim.3 litran pakkaus viiniä Alkossa 25 euroa, Saksassa sama viini 11 e...
Huttusta(viinitetra),n. 7 e, vastaava viini litran tetrassa 1 euro. Sama karu totuus oluen suhteen. "Veroalessa" hinnat laskevat muutaman prosentin.
Wideroos viisaudessaan totesi, että viinin hinnat Suomessa ovat nykyisin kohtuulliset, tarvetta viinin tuontiin Saksasta ei ole...kissan viikset!
Ymmärrän tavallisten ihmisten jonkinasteisen katkeruuden viranomaisten holhoavaa asennetta kohtaan, MUTTA: on otettava huomioon, että tilannetta käyttänevät hyväkseen rikolliset trokarit, jotka tekevät voittonsa laittomalla kaupalla, vinkkulit myydään kenelle tahansa jolla rahaa on, myös alaikäisille. KETKÄ rajuimmin alkoholin tuonnin vapautta puolustavat? Sopinee miettiä, Matti Meikäläinen vai joku muu?
Muutenkin hassu dilemma, valtion pitäisi rahaa saada kassaan, veroja alentamalla saattaisi tulla enemmänkin (vrt autoveron tuotto), mutta haitat lisääntyvät...toisaalta kun veroja ei alenneta tarpeeksi, ihmiset hakevat juomansa ulkomailta ja niinpä verotulot kuihtuvat entisestäänkin...tokihan merenkulku hyötyy, varsinkin keväästä lähtien.
Hyvät ihmiset, kaikki Saksaan hakemaan edullista alkoholia, kohtuudella tietenkin, sinne menen minäkin. Terveisiä veroministerille ja hallitukselle!!! PS.Onkohan suunnitelmissa roima matkavero?
Harmittaa, että hallitus jätti alkoholin veroalennusremontin puolitiehen. Oluen ja viinin kohdalla alennus on naurettava.Tällä hetkellä esim.3 litran pakkaus viiniä Alkossa 25 euroa, Saksassa sama viini 11 e...
Huttusta(viinitetra),n. 7 e, vastaava viini litran tetrassa 1 euro. Sama karu totuus oluen suhteen. "Veroalessa" hinnat laskevat muutaman prosentin.
Wideroos viisaudessaan totesi, että viinin hinnat Suomessa ovat nykyisin kohtuulliset, tarvetta viinin tuontiin Saksasta ei ole...kissan viikset!
Ymmärrän tavallisten ihmisten jonkinasteisen katkeruuden viranomaisten holhoavaa asennetta kohtaan, MUTTA: on otettava huomioon, että tilannetta käyttänevät hyväkseen rikolliset trokarit, jotka tekevät voittonsa laittomalla kaupalla, vinkkulit myydään kenelle tahansa jolla rahaa on, myös alaikäisille. KETKÄ rajuimmin alkoholin tuonnin vapautta puolustavat? Sopinee miettiä, Matti Meikäläinen vai joku muu?
Muutenkin hassu dilemma, valtion pitäisi rahaa saada kassaan, veroja alentamalla saattaisi tulla enemmänkin (vrt autoveron tuotto), mutta haitat lisääntyvät...toisaalta kun veroja ei alenneta tarpeeksi, ihmiset hakevat juomansa ulkomailta ja niinpä verotulot kuihtuvat entisestäänkin...tokihan merenkulku hyötyy, varsinkin keväästä lähtien.
Hyvät ihmiset, kaikki Saksaan hakemaan edullista alkoholia, kohtuudella tietenkin, sinne menen minäkin. Terveisiä veroministerille ja hallitukselle!!! PS.Onkohan suunnitelmissa roima matkavero?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen kovasti samaa mieltä, myös mietojen juomien liian pienestä veroalesta - kaljaralli Viroon jatkuu entistä kiivaampana sen liittyessä EU:iin.
Voiton keräävät trokarit ja pimeää olutta myyvät kaljakuppilat.
Totta kait, kaikki vaan saksaan tai viroon viimeistään kesäksi. Saa mukavasti olutta ja viiniä, kohtuu hintaa kesälomaa varten.
Mielestäni tässä ei ole kysymys muusta kuin rahasta. Terveysongelmista keskusteleminen ei ole aiheellista tässä asiassa. Voin ottaa esimerkin: Jos toinen valtionvarainministeri nauttii ministerin palkkaa, eli hänelle on nykyinen alkon hinnasto halpa, minuun verrattuna, onko hän nyt sitten täysi juoppo. Eli ei meistä kaikista tule mitään alkoholisteja vaan ehkä pienestä osasta tulisi.
Kaikkein järkevin olisi kun laskisivat noita veroja reilusti, esim. olut ja viini, alkoholivero vallan pois koska ovat elintarvikkeita, niin loppuisi tuo älytön kaljaralli.
Mutta kun ei niin ei!
Ostin taannoin Saksasta mm. Cato Negro 3 litran viinipakkauksen. Hinta oli 9.44 eur. Aivan sama tötsä maksoi alkossa noin 25 eur. Koala Valley -viini maksoi samassa pakkauskoossa saksassa 6.89 eur, alkon hintaa en tiedä. Saksassa paikallisesta Lidlistä ostin pullon 0.75 l espanjalaista punaviiniä, hinta oli 1 eur.
Wideroosin höpinät täytyy ymmärtää poliitikkojen satuiluna. Suomen omat poliitikot lähinnä osoittavat toiminnallaan tarpeettomuuttaan. Luulenpa etten huomaa tätä jumalatonta veroalea alkoholijuomissa, enhän ole huomannut tätä joka luukusta tuputettua massiivista tuloveroaleakaan.
Mielestäni tässä on kysymys lähinnä eräiden palkintovirkojen tulevaisuudesta. Olisihan se kamalaa korkeapalkkaisille tyhjänytoimittajille jos heidät käytännössä havaittaisiin tarpeettomiksi. Näin ei saa käydä, siksi tämä kansanosa on ryhtynyt pontevasti tekemään itsestään tarpeellista.
Joku aika sitten tosiaan puhuttiin jonkinlaisesta matkailuverosta, joka koskisi lauttamatkailua. Mitenkähän tämä toteutettaisiin käytännössä ? Toki se olisi helppoa, jos liput ostetaan suomesta. Mutta jos ostankin liput nettikaupasta Viron tai saksan maaperällä toimivasta lauttayrittäjältä. Todennäköisimmin tämä kiihdyttäisi edelleen suomalaisten laivojen ulosliputusta.
Loppujen lopuksi valtion tulee PIENENTÄÄ MENOJAAN, tätä ei ole vieläkään kokeiltu. Vain näin voidaan todella keventää verotusta. Tähänastiset populismiksi luettavat veroalet ovat vain rahojen siirtoa taskusta toiseen.
Eihän ministerit voi tietää ja muistaa mitä viina maksaa tavalliselle alamaiselle. Heillehän on eri hinnasto. Eikä heitä itseään tarvitse holhota. Mehän tässä sitä varten ollaan.
Tässä yksinkertaistettu toimintamalli:
1. Jokin instanssi kokoontuu käsittelemään asiaa. Asia on: "EU:n takia joudumme menettelemään toisin asian suhteen".
2. Johtopääätös: Valtio menettää rahaa asian johdosta.
3. Asialle on tehtävä jotakin, näin ei saa tapahtua. Vaihtoehdot:
a) vastustetaan asiaa kynsin hampain, keinolla millä hyvänsä
b) jos ei auta itku markkinoilla, keksitään jotain muuta. Eli keksitään uusia tapoja verottaa, uusia (mielivaltaisia tai vääriin tietoihin) perustuvia rajoituksia ja/tai maksuja.
Nyrkkisääntö: "Jos valtion tulonmenetystä ei voi välttää, se pitää minimoida keinolla millä hyvänsä, joko pysyvästi tai ainakin niin kauaksi aikaa kuin mahdollista". Tässä pelissä ei paina vaa'assa yhtään mitään sellaiset pikkuseikat kuten yksilönvapaus/-oikeus, lainsäädännölliset seikat, tms.
Saa kommentoida. Mutta mun mielestä kuvio on hyvinkin selkeä; kaikessa valtio on toiminut juuri näin. En tiedä saadaanko sitä koskaan loppumaan.