Uusi päivä ja uudet mustamaalaukset? Tänään on näköjään välikysymyskeskustelu. Lukekaapa vikkelät ja mömmöset taas eduskunnan pöytäkirjoja, varmaankin perussuomalaiset puhuvat. Sekin tietysti on väärin, että kysyy suomalaisten työpaikkojen perään?
Ei hätää. Odotan mielenkiinnolla mitä Soini ja Vistbacka puhuvat. Natsien kanssa perussuomalaisilla ei ole mitään tekemistä. Sen nyt jokainen terveen papereilla kulkeva tajuaa. Vai pyytäisikö vasemmistoliitto " natseja " välikysmykseen. Nyt Mirja menee töihin, kun vielä työpaikka on.
Ei hätää. Odotan mielenkiinnolla mitä Soini ja Vistbacka puhuvat. Natsien kanssa perussuomalaisilla ei ole mitään tekemistä. Sen nyt jokainen terveen papereilla kulkeva tajuaa. Vai pyytäisikö vasemmistoliitto " natseja " välikysmykseen. Nyt Mirja menee töihin, kun vielä työpaikka on.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos kerkeän, saatan tänään ehdotukseen vastatakin. Epäilen, että eduskunnassa vasemmistolaisetkaan haastavat perussuomalaisia vastaamaan natsisyytöksiin, sillä niihin ei ole aihetta kuin harjoitetun retoriikan tyylin perusteella. Itse "asiasisältöhän" ei, kuten todettu jo on, sisällä natsisympatioita, eikä juuri mitään muutakaan.
Katsotaan, mihin yllytään. Jos tosiaankin aikovat kysyä työpaikkojen perään, on sekin huomattavasti toivottavampaa kuin tyhjien lauseiden toisto ja samojen asioiden sairaalloinen toisto.
Kysyminen ei haittaisi, mutta olisi mielenkintoista kuulla konkreettisia ja rakentavia ehdotuksiakin. Niitä voisi sitten miettiä, ennen kuin teilaa tai jättää teilaamatta. Ja voihan niistä antaa tunnustustakin, jos aihetta löytyy. Epäilen vahvasti, että onnistuu, mutta toisaalta annan mahdollisuuden yrittää.
"Puoluesihteerit" Moltov ja Ribbentrop jakoivat Euroopan etupiireihin. Kaikkihan historiantunneilta muistavat, että kyllä natsit kommunistien kanssa osasivat huseerata, älliä vain ei riittänyt olla aloittamatta kahden rintaman sotaa. Eli kyllä suuremmatkin ideologiaerot, kuin mitä perus-vas -akselipuolueiden välillä vallitsee, voidaan sovittaa lyheksi aikaa yhteisen asian ajamiseksi.
Asiallinen välikysymys tärkeästä asiasta. Hyvä, että eduskunta keskustelee siitä; kiitos vasliiton ja perussuomalaisten.
Kansallissosialismin ja stalinistisen kommunismin välinen ideologinen eroavuus on loppujen lopuksi, ainakin autoritäärisyyden suhteen, kovin häilyvä. Hitler ja Stalin olivat molemmat äärimmäisen autoritäärisiä "Johtajia" ja täten yhteiskunnat muistuttivat tässä suhteessa hyvin paljon toisiaan, henkilökultteineen, vainoineen ja valtiollisine painostuselimineen, joiden tehtävänä oli takoa päähän "ensin valtio, sitten kansalainen" -ajattelua. Ainoa ero tällä saralla oli "Johtajien" henkilökulttien ilmenemismuoto ja se, ettei juutalaisia yhtä järjestelmällisesti vainottu Neuvostoliitossa kuin Hitlerin Saksassa.
Taloudellisella vasemmisto-oikeisto-aksellillakaan näkemykset eivät ole toistensa vastakohtia: Stalin oli tiukka kommunisti, mutta ei Hitlerkään mikään uusliberalisti ollut. Jälkimmäisenä mainittu piti huolen siitä, että viimeisen sanan sanelee valtion etu. Tietyt perverssisti sosialistiset piirteet, jotka värittivät kansallissosialismia, tekivät talouselämästä pikemminkin "hieman oikealle päin kallellaan olevan 'keskustalaisen' systeemin".
Jos herrat olisivat keskustelleet saman pöydän ääressä ihmisten joukkotuhoamisesta ja ylhäältä saneltavan "kurin" tarpeesta, olisi heillä ollut paljonkin yhteistä. Jostain syystä piti ottaa taloudellisetkin erimielisyydet esille ja väittää toisen ideologiaa oman vastakohdaksi. Seurasi oudoin perustein aloitettu sota, johon Suomikin sekaantui, kun sai liittolaisekseen maan, joka ensin oli samalla puolella talvisodassa Suomea vastaan hyökänneen tahon kanssa. Perin outoa.
Jatkaakseni toisen maailmansodan merkittävimmistä eurooppalaisista paskaideologiaoista, täytyy todeta Stalinin ajallisesti pidemmän valtakauden aiheuttaneen enemmän tuhoa. Tuhoon kykeni Hitlerkin, vaikka esimerkiksi toisen maailmansodan alussa Saksa piti omiensa murhaamisen "marginaalisena" ja voitot saatiin suurimmalta osin pienin tappioin.
Toisen maailmansodan alkumenestys sai jopa Gandhin toteamaan 1940, että Hitlerin Saksa voitti sotia "jokseenkin inhimillisesti", koska uhriluvut pysyivät nopeasti päättyneissä, menestyksekkäissä salamakonflikteissa suhteellisen pieninä. Samanlaista sotataktiikkaa käyttää tällä hetkellä Yhdysvallat, jonka voima on musertava, mutta aiheuttaa "vain vähäistä" tuhoa sivullisille, joka sekään ei tietenkään ole hyväksyttävissä.
Otaksun, että näistä asioista ei "keskustella" tänään eduskunnassa, sillä nämä asiat lienee jo eduskunnassa käsitelty puoli vuosisataa sitten.
Perussuomalaiset on ainoa syyni käydä äänestämässä. Se on kehityskelpoinen puolue. Natsirallatukset on valtapuolueen jäsenten tekosia. Tollaiset tekstintuottajat on AINA jäsenkirjamiehiä. Demokratiaan kuuluu valinnanvapaus -valintani on Perussuomalaiset.
oikein kun on taidot ja opit nollassa niin siinä on kehityskäyrää puolueelle.
osaako ne edes kaikki edustajat lukea
hg
eipä ole Hermanniltakaan löytynyt mitään omaa, vaan muiden - lähinnä kai Vennamo-vainaan - kehittelemiä fraaseja toistelet. Tokkopa tajunnet sanojen sisältöä?
Mitä on "valtapuolueet"?
Entä natsirallatukset?
Kiistätkö Sinäkin natsien hirmuteot?
Jos, olet sitä suuremmalla syyllä heidän kannattajansa!
Miksi "jäsenkirjamiehet" on Sinulle vastenmielistä?
Pitäisi olla juuri päinvastoin, jos haluaa jäsenmaksullaan tukea valitsemaansa toimintalinjaa!
Melkoista epäjohdonmukaista logiikkaa!
Täysin selvää kamaa. Vanhan puolueen jäsen ja äänestäjä. Tyhjä pää, näkyy läpi.