Olli Kivisen kolumni tämän aamun Helsingin Sanomissa:
PAHA KELLO KAUAS KUULUU (Otteita)
”Suomen Gallupin Helsingin Sanomain toimeksiannosta tekemä mielipidetutkimus suomalaisten suhtautumisesta puolustusliitto Naton jäsenyyteen paljastaa taas kerran, kuinka monilla kansalaisilla on halu torjua paha maailma uskomalla vääriä tietoja Natosta. Ilmiö on sukua EU-vieroksunnalle, sillä myös yhdentymisestä liikkuu loputon määrä väärää tietoa. - - - Kansalaiset torjuvat edelleen selvin numeroin Naton jäsenyyden. Vastustajien määrä on kuitenkin kääntynyt laskuun samaan aikaan kun kannattajien määrä on nousussa.”
"Kaikkia tärkeimpiä kielteisiä perusteita vastaan on helppo esittää vastaväitteitä. Valtiojohdon tehtävä on kertoa kansalaisille, ettei heidän pahimmilla peloillaan ole perusteita. Selkeästi suurin syy vastustaa Natoon liittymistä on pelko joutua vedetyksi sellaisiin konflikteihin, jotka eivät koske meitä. - - - Nato on kuitenkin kansanvaltaisten valtioiden vapaaehtoinen liitto, jonka jäsenet päättävät aina itsenäisesti osallistumisestaan mihin tahansa toimintaan. Lisäksi Naton päätökset tehdään yksimielisesti. Ainoan poikkeuksen muodostaa Naton sopimuksen 5.artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata."
"Nytkin on menossa operaatioita, joihin osa jäsenmaista ei osallistu. Kuvaavat esimerkit ovat Kosovo ja Afganistan, joihin taa muiden muassa liittoutumaton Suomi on lähettänyt sotilaitaan. - - -"
"Suomen osallistumisen (Naton jäsenyyden) hinta olisi mitätön verrattuna parin miljardin euron puolustusbudjettiimme. Kääntäen voidaan ajatella, että sotilaskaluston kallistumisen johdosta yhä harvemmalla maalla on varaa ostaa kaikkea tarvitsemaansa. Suomeltakin puuttuu paljon uudenaikaisimpia asejärjestelmiä, joten kyky huolehtia puolustuksesta yksin on kyseenalainen - - - ”
Tämän jälkeen Kivinen puhuu mielipidemittauksen osoittamasta kansalaisten turvallisuudentunteesta, uskosta uhkatekijöiden puuttumiseen ja EU:n turvatakuiden riittävyyteen. Kivinen pitää tuota uskoa vääränä. Hän luettelee epävarmuustekijöitä todeten mm:
”Turvallisuuspolitiikkaa on tehtävä vähintään vuosikymmenen jänteellä. Kukaan ei tiedä, millaiseksi Venäjä on muodostumassa. Tällä hetkellä sen poliittinen kehitys kulkee pois demokratiasta: kukaan ei tiedä sitäkään, kuinka kauas.”
Kolumninsa loppupuolella Kivinen yhtyy siihen hämmästelyyn, mikä tällä hetkellä vallitsee Euroopassa Suomen linjasta todeten mm:
”ulkomaalaiset kyselevät ymmällään, mikä on oikeastaan Suomen linja ja kuka sitä vetää. Lukuisat keskustelut meille olennaisen tärkeiden maiden edustajien kanssa tekevät selväksi, että epävarmuutta on paljon. Suomen johto kiistää tämän, mikä on kummallista, koska diplomaattikuntanmme lähettää varmaan runsaasti tilanteesta kertovia raportteja maailmalta”.
Näin siis Olli Kivinen, joka varmaan tuntee nämä asiat paremmin kuin esimerkiksi Ilkan Kari Hokkanen tai kukaan kepulainen journalisti; tästä ketkään puolueettomat asiantuntijat eivät liene eri mieltä. Eivätkä siitäkään, että Helsingin Sanomilla on Suomen parhaat tuntosarvet maailmalla; sen pääkirjoitussivun kolumneja ei laadita ”mutu”-menetelmällä, joihin maakuntalehtien olisi usein turvauduttava, vaikka niillä ei olisikaan tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä, joita Ilkan ”mielipiteet” aina edustavat.
Minun ei tarvitse enempää tuota Kivisen ansiokasta kolumnia kommentoida. Totean vain, että olen itsekin esittänyt samoja näkemyksiä näilläkin saiteilla, ja olen tyytyväinen, että nuo näkemykseni saavat nyt vahvistusta minua tietävämmältä ja arvovaltaisemmalta taholta.
PAHA KELLO KAUAS KUULUU (Otteita)
”Suomen Gallupin Helsingin Sanomain toimeksiannosta tekemä mielipidetutkimus suomalaisten suhtautumisesta puolustusliitto Naton jäsenyyteen paljastaa taas kerran, kuinka monilla kansalaisilla on halu torjua paha maailma uskomalla vääriä tietoja Natosta. Ilmiö on sukua EU-vieroksunnalle, sillä myös yhdentymisestä liikkuu loputon määrä väärää tietoa. - - - Kansalaiset torjuvat edelleen selvin numeroin Naton jäsenyyden. Vastustajien määrä on kuitenkin kääntynyt laskuun samaan aikaan kun kannattajien määrä on nousussa.”
"Kaikkia tärkeimpiä kielteisiä perusteita vastaan on helppo esittää vastaväitteitä. Valtiojohdon tehtävä on kertoa kansalaisille, ettei heidän pahimmilla peloillaan ole perusteita. Selkeästi suurin syy vastustaa Natoon liittymistä on pelko joutua vedetyksi sellaisiin konflikteihin, jotka eivät koske meitä. - - - Nato on kuitenkin kansanvaltaisten valtioiden vapaaehtoinen liitto, jonka jäsenet päättävät aina itsenäisesti osallistumisestaan mihin tahansa toimintaan. Lisäksi Naton päätökset tehdään yksimielisesti. Ainoan poikkeuksen muodostaa Naton sopimuksen 5.artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata."
"Nytkin on menossa operaatioita, joihin osa jäsenmaista ei osallistu. Kuvaavat esimerkit ovat Kosovo ja Afganistan, joihin taa muiden muassa liittoutumaton Suomi on lähettänyt sotilaitaan. - - -"
"Suomen osallistumisen (Naton jäsenyyden) hinta olisi mitätön verrattuna parin miljardin euron puolustusbudjettiimme. Kääntäen voidaan ajatella, että sotilaskaluston kallistumisen johdosta yhä harvemmalla maalla on varaa ostaa kaikkea tarvitsemaansa. Suomeltakin puuttuu paljon uudenaikaisimpia asejärjestelmiä, joten kyky huolehtia puolustuksesta yksin on kyseenalainen - - - ”
Tämän jälkeen Kivinen puhuu mielipidemittauksen osoittamasta kansalaisten turvallisuudentunteesta, uskosta uhkatekijöiden puuttumiseen ja EU:n turvatakuiden riittävyyteen. Kivinen pitää tuota uskoa vääränä. Hän luettelee epävarmuustekijöitä todeten mm:
”Turvallisuuspolitiikkaa on tehtävä vähintään vuosikymmenen jänteellä. Kukaan ei tiedä, millaiseksi Venäjä on muodostumassa. Tällä hetkellä sen poliittinen kehitys kulkee pois demokratiasta: kukaan ei tiedä sitäkään, kuinka kauas.”
Kolumninsa loppupuolella Kivinen yhtyy siihen hämmästelyyn, mikä tällä hetkellä vallitsee Euroopassa Suomen linjasta todeten mm:
”ulkomaalaiset kyselevät ymmällään, mikä on oikeastaan Suomen linja ja kuka sitä vetää. Lukuisat keskustelut meille olennaisen tärkeiden maiden edustajien kanssa tekevät selväksi, että epävarmuutta on paljon. Suomen johto kiistää tämän, mikä on kummallista, koska diplomaattikuntanmme lähettää varmaan runsaasti tilanteesta kertovia raportteja maailmalta”.
Näin siis Olli Kivinen, joka varmaan tuntee nämä asiat paremmin kuin esimerkiksi Ilkan Kari Hokkanen tai kukaan kepulainen journalisti; tästä ketkään puolueettomat asiantuntijat eivät liene eri mieltä. Eivätkä siitäkään, että Helsingin Sanomilla on Suomen parhaat tuntosarvet maailmalla; sen pääkirjoitussivun kolumneja ei laadita ”mutu”-menetelmällä, joihin maakuntalehtien olisi usein turvauduttava, vaikka niillä ei olisikaan tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä, joita Ilkan ”mielipiteet” aina edustavat.
Minun ei tarvitse enempää tuota Kivisen ansiokasta kolumnia kommentoida. Totean vain, että olen itsekin esittänyt samoja näkemyksiä näilläkin saiteilla, ja olen tyytyväinen, että nuo näkemykseni saavat nyt vahvistusta minua tietävämmältä ja arvovaltaisemmalta taholta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mielipidepankkiirin kirjoitukseen sinänsä on turha vastata; on se niin asiaton ja lapsellinen.
Mutta panempa taas kirjoitukseni, jonka olen usein julkaissut, kun joku ryhtyy intoilemaan maataloustukijaissta.
TUKIAISET
Vuonna 2002 maataloustulo muodostui seuraavasti:
(Suluissa 1000 x € tilaa kohti, aktiivitiloja oli silloin 73000)
Maatalouden tulot 3,9 miljardia € (53), joka jakaantui: markkinahintainen myynti 2,1 (29), tuet 1,8 (25), josta EU:n osuus 44 %.
Kustannukset 2,8 mrd. € (38), joka jakaantui: poistot, korot, vuokrat 1,0 (14) ja muut kustannukset 1,8 (25).
Maataloustuloksi, joka on sama kuin verotettava tulo, muodostuu viljelijälle jäävästä palkasta ja sijoitetun oman pääoman korosta, jäi siis 3.9 – 2.8 = 1,1 mrd. € (15).
Maatalouden merkitys kansantaloudelle pienenee nopeasti, vuosittain poistuu tuotannosta tuhansia tiloja. Maatalouden osuus v. 2002 bruttokansantuotteesta oli 1,2 %. Viljelijäväestön osuus aikuisväestöstä 2,3 %. Päätoimisia viljelijöitä on nyt enää n. 40000, mikä on 1,0 % aikuisväestöstä.
Suomessa maksettava tuki on asukasta kohti EU-maiden keskitasoa.
Tukien osuus EU-aikana on ratkaisevasti kasvanut, sillä varsinaiset tuottajahinnat määräytyvät pääsääntöisesti maailmanmarkkinoilla. Kuitenkin unionijäsenyyden aikana viljelijöiden tulot ovat pienentyneet sen sijaan yleinen ansiotaso on noussut roimasti. Nykyään jo yli puolella maatalousyrittäjistä on lisätulon lähteenä muuta yritystoimintaa tai he tekevät palkkatyötä.
Tukia maksetaan käytännössä kaikkialla maailmassa. Se johtuu siitä, että kaikkien maiden pyrkimyksestä jonkinasteiseen omavaraisuuteen elintarviketuotannossa. Se johtaa maailmanlaajuisen ylituotantoon. Ylituotantoa yritetään hillitä maksamalla pääosin tuet viljelypinta-alojen ja kotieläinten pääluvun mukaan eikä tuotettujen määrien mukaan.
Markkinoilla myydään ylijäämäeriä millä hinnalla hyvänsä. Näin määräytyvät maailmanmarkkinahinnat pysyvät niin alhaisena, ettei niillä hinnoilla pystytä missään tuottamaan.
Jos tuista jossakin maassa luovuttaisiin, se johtaisi maatalouden loppumiseen siinä maassa. Jos tukiaisista luovuttaisiin kaikkialla, maailmanmarkkinahinnat nousisivat kannattavalle tasolle suurin piirtein niin, että tukiaiset siirtyisivät suoriin tuottajahintoihin. Kuluttaja aina joutuu maksamaan tuotantokustannuksia vastaavan hinnan. Nyt hän maksaa tukiaisina lähes puolet elintarvikkeiden raaka-aineiden hinnasta.
Tukiaisiin liittyvät vielä maisemanhoito- työllisyys- ja valtakuntien asuttuna pitämiskysymykset. Viime aikoina myös kotimaisen puhtaan elintarvikkeen vaatimus on levinnyt moniin maihin. Voi myös olla, että ajatellaan nykyinen systeemi olevan sosiaalisempi, sehän alentaa kuluttajahintoja. Kaikki syövät yhtä paljon tukemisen kohteena olevia elintarvikkeiden raaka-aineita, mutta pienituloiset eivät maksa paljokaan veroja, joilla tukiaiset rahoitetaan.
Tukien lopettaminen lopettaisi myös hallitusten pyrkimykset käyttää maataloutta em. monien kansallisten tavoitteiden toteuttamisessa.
EU on ottanut maatalouden suoraan hoitoonsa pyrkimyksenään niin jäsenmaiden kuin sen suoraan maksamien tukien määrän tarkalla rajoittamisella hillitä ylituotantoa. Unionin pyrkimyksenä on myös edellä kuvattujen kansallisten pyrkimysten rajaaminen yhteisten sääntöjen asettamiin puitteisiin. Toisaalta koko EU:a ei olisi syntynytkään, jos elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotanto olisi päästetty säätelemättömään vapaakauppaan.
Tätä maailmanlaajuista tukiaisongelmaa yritetään ratkaista WTO:n puitteissa, mutta huonolla menestyksellä: pari vuotta sitten Seattlen kokous ajautui tässäkin suhteessa umpikujaan. Viime vuotuisessa Duhan kokouksessa päätettiin tutkia asiaa lähivuosina. Kaikkein eniten maatalousyrittäjät itse haluaisivat päästä siitä byrokraattisesta tukiaisviidakosta eroon.
Oiva Härkönen
Kun vastasin äsken tuonon aseveljen Nato-vuodatukseen valitsin väärän vastauksen, jonka oli Keskusta-sivuilla riehuvalle toiselle sossulle maataloudesta. Mutta hyvää se tekisi asevelisosialistinkin lukea sekin kirjoitus.
Nyt oikea vastaus Nato-kysymykseen.
Erkon lehdistö on saanut liian suuren osuuden Suomen tiedotuksesta. Lehtihän kehuukin, että sillä on suhteellisesti hallitsevampi asema kuin yhdelläkään muulla lehdellä länsinmaissa.
Tämä taas johtaa yhden miehen liian suureen valtaan. Aatos Erkko voi yksin sanella, mitä asioita ryhdytään ajamaan. Tosiaan tämänkin päivän lehdessä jatkuu Nato-kkiihoitus tuossa Kivisen pakinassa. Mutta ei sillä hyvä: heti viereisellä sivulla on näyttävä yleisönosaston kirjoitus, jossa sama laulu jatkuu.
Lähes kymmenen vuotta sitten Erkko päätti, että nyt tehdään Lipposesta pitkäaikainen pääministeri. Ja sehän onnistui valtavan propagandarummutuksen ansiosta. Kun lopulta Lipponen kaadettiin vaaleissa, lehti osallistui kaatajan, Jäätteenmäen, ajojahtiin, Ja sekin onnistui.
Nyt Erkko on päättänyt viedä meidät Natoon.
...Erkko on kirjoittanut, että hän haluaa liittää Suomen natoon? Esitä todisteet.
Vai oletko Oiva taas miettinyt pienen pääsi puhki olemattomista salajuonista?
Wiljami
Osaako Aatos Erkko kirjoittaa? Kyllä minä epäilen, että ihan muut kirjoittavat sen mitä Erkko sanoo.
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi, Oiva. Miten ihmeessä Sinä syytät Aatos Erkkoa tuollaisesta!? Puhut hänestä kuin kepun pahimmasta vihollisesta. Miten Sinulla ja monella muulla kepulaisella voi olla sellainen käsitys, kun toisaalla väitätte olevanne liberaaleja. Vähänkös tuossa ovat ”liberaator”, ”keskustaliberaali” ja monet muut pullistelleet sillä, millainen liberaali vaikuttaja kepu on; kuulemma EU-parlamentin merkittävin liberaaliryhmä, joka myös maassaan on suhteellisesti suurin EU-maiden liberaalipuolueista.
Eikös nuo Erkot jos ketkä ole liberaaleja? Heille se on suorastaan sukurasite, sillä Eero Erkko oli aikanaan nuorsuomalaisten johtohenkilöitä, aatteen pää-äänenkannattaja Päivälehden, HS:n edeltäjän perustaja, ja tuosta nuorsuomalaisesta puolueesta sittemmin muodostuivat meillä niin edistyspuolue kuten maalaisliittokin. Hänen poikansa Eljas Erkko, ulkoministeri, suurlähettiläs ym. jatkoi edistyspuolueen johtotehtävissä ja kehitti lehteään edistyksen ja myöhemmin kansanpuolueen, siis liberaalien aatteiden kannattajana. Hänen poikansa Aatos Erkko on jatkanut isänsä työtään, laajentanut yhtiötä suureksi viestintä- ja kirjallisuuskonserniksi. Vaikka HS on nykyisin muodollisesti puolueeton, kyllä se edelleen lähinnä liberaalinen on mm. Aatos Erkon omasta avoimesta liberaalisuudesta johtuen.
Siis eikös lehden pitäisi olla lähempänä teitä, samaa kantaa olevat ja nytkin liberaaleina itseänne pitävät kepulaiset, kuin esim. marxilaisuudesta Bernsteinin ym. kautta reformoituneita sosialidemokraatteja tai vanhasuomalaisista periytyviä kokoomuslaisia. Mutta eihän teille ole muita puolueettomia medioita kuin Suomenmaa ja Ilkka ja mahdollisesti Keskisuomalainen. Yleisradiokin on sitä kepulle vihamielistä valtamediaa, vaikka sen johdossa on kepulaisia kuten muitakin ja yhtiö on parlamentaarisesti valvottu. Mutta niinhän se on, että ”ketkä eivät ole kritiikittömästi meidän puolellamme ovat vihamielisesti meitä vastaan”. Kyllä tuo kepun osa on kova!
Toivoisinpa tosiaan, että olisit oikeassa ja että Erkolla todella olisi valta viedä meidät Natoon. Mutta kun valitettavasti olet tapasi mukaan väärässä niin Erkon ajatusten kuin hänen valtansakin suhteen. Onneksi hän on saanut lehteensä Suomen parhaat journalistit ja liberaalina antaa heille melko löysät ohjakset. Näin ei taida olla Ilkassa tai Suomenmaassa?
Koska heität varjon Keskustan liberaalisuuden ylle, voinen valaista:
Aatos Erkon esi-isät olivat vielä ihanteellisia nuorsuomalaisia liberaaleja. Ehkä hänkin on sellainen. Kun Sanoma Oy:stä on tullut Suomen suurin viestintäalan yritys, sen intressit ovat ajautuneet kauas pääomistajan yksityisistä mielipiteistä. Sanoma Oy ja Aatos Erkko kuitenkin mielletään yhteen. Tuskinpa kukaan kuitenkaan luulee, että Aatos Erkko itse häärää kaiket yöt Sanomalassa vahtimassa minkälaisia kirjoituksia lehteen tulee.
Mielipiteet muuttuvat sukupolvien myötä. Olisi helposti kaivettavissa esimerkkejä kuinka tulipalokommunistin jälkeläisestä on tullut kapitalisti. Jopa nuoresta taistolaisesta kommunistista on kehkeytynyt vanhempana pankkikonsernin johtaja. -Itäsaksan ihailijasta on tullut kännykkämagnaatti joka VAATII valtiolta veroalennuksia suuripalkkaisille työntekijöilleen jne..jne.
Sanoma Oy on siinä mielessä liberaali, ettei se kannata erityisesti mitään puoluetta. Omaa taloudellista etuaan se ajaa niin paljon kuin pystyy. -Ei siinä mitään.
Keskusta-liberalismi ei ehkä aja Sanoma Oy:n taloudellista etua maksimaalisesti. Ehkä SDP:n nykyisen oikeistosiiven etu on siinä mielessä Sanoma Oy:n etu?
Erkon ajatuksia toistavat päätoimittaja Virkkusen johdolla sekä mm. kuuluisat kolumnistit Olli Kivinen ja Max Jakobson. Myös yleisenosastossa julkaistaan vain Nato myönteisiä kirjoituksia.
Kyllä se Ollipoju osaa aivan oikeista naruista vedellä kun sanoo, että "ulkomaalaiset kyselevät ymmällään"...
Kyllähän meidän suomalaisten pitää nyt kiireesti rynnätä Natoon maksoi mitä maksoi kun "ulkomaalaisetkin ovat ymmällään".
Voi hyvää päivää.
Mitenkähän noissa muissa läntisen Euroopan liittoutumattomissa maissa...
Ollaankohan niissä yhtä vauhkoina?
"sen pääkirjoitussivuja ei laadita mutu-menetelmällä"
Ei laaditakkaan. Sekä Aatos Erkko, Janne Virkkunen ja mainittu Olli Kivinen ovat osallistuneet bildembergiläisten kokouksiin, joten kyllä pojat varsin hyvin tietävät, että miten asioiden pitää mennä.
Sinänsä harmillista, ettei Nato edelleenkään ota henkilöjäseniä.
kuka oletkin. Kun noin "suitsutat" Kivistä ja mollaat "keputoimittajia", voit olla Pietilä tai Ervasti Iltasanomista, vaiko Jääskeläinen STT:stä. Hesarin nuolijatoimittajia en viitsi edes mainita, niitä on niin paljon. Arvaa muuten mihin konserniin nämä kaikki "vapaat" toimittajat kuuluvat.