Olli Kivisen kolumni tämän aamun Helsingin Sanomissa:
PAHA KELLO KAUAS KUULUU (Otteita)
”Suomen Gallupin Helsingin Sanomain toimeksiannosta tekemä mielipidetutkimus suomalaisten suhtautumisesta puolustusliitto Naton jäsenyyteen paljastaa taas kerran, kuinka monilla kansalaisilla on halu torjua paha maailma uskomalla vääriä tietoja Natosta. Ilmiö on sukua EU-vieroksunnalle, sillä myös yhdentymisestä liikkuu loputon määrä väärää tietoa. - - - Kansalaiset torjuvat edelleen selvin numeroin Naton jäsenyyden. Vastustajien määrä on kuitenkin kääntynyt laskuun samaan aikaan kun kannattajien määrä on nousussa.”
"Kaikkia tärkeimpiä kielteisiä perusteita vastaan on helppo esittää vastaväitteitä. Valtiojohdon tehtävä on kertoa kansalaisille, ettei heidän pahimmilla peloillaan ole perusteita. Selkeästi suurin syy vastustaa Natoon liittymistä on pelko joutua vedetyksi sellaisiin konflikteihin, jotka eivät koske meitä. - - - Nato on kuitenkin kansanvaltaisten valtioiden vapaaehtoinen liitto, jonka jäsenet päättävät aina itsenäisesti osallistumisestaan mihin tahansa toimintaan. Lisäksi Naton päätökset tehdään yksimielisesti. Ainoan poikkeuksen muodostaa Naton sopimuksen 5.artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata."
"Nytkin on menossa operaatioita, joihin osa jäsenmaista ei osallistu. Kuvaavat esimerkit ovat Kosovo ja Afganistan, joihin taa muiden muassa liittoutumaton Suomi on lähettänyt sotilaitaan. - - -"
"Suomen osallistumisen (Naton jäsenyyden) hinta olisi mitätön verrattuna parin miljardin euron puolustusbudjettiimme. Kääntäen voidaan ajatella, että sotilaskaluston kallistumisen johdosta yhä harvemmalla maalla on varaa ostaa kaikkea tarvitsemaansa. Suomeltakin puuttuu paljon uudenaikaisimpia asejärjestelmiä, joten kyky huolehtia puolustuksesta yksin on kyseenalainen - - - ”
Tämän jälkeen Kivinen puhuu mielipidemittauksen osoittamasta kansalaisten turvallisuudentunteesta, uskosta uhkatekijöiden puuttumiseen ja EU:n turvatakuiden riittävyyteen. Kivinen pitää tuota uskoa vääränä. Hän luettelee epävarmuustekijöitä todeten mm:
”Turvallisuuspolitiikkaa on tehtävä vähintään vuosikymmenen jänteellä. Kukaan ei tiedä, millaiseksi Venäjä on muodostumassa. Tällä hetkellä sen poliittinen kehitys kulkee pois demokratiasta: kukaan ei tiedä sitäkään, kuinka kauas.”
Kolumninsa loppupuolella Kivinen yhtyy siihen hämmästelyyn, mikä tällä hetkellä vallitsee Euroopassa Suomen linjasta todeten mm:
”ulkomaalaiset kyselevät ymmällään, mikä on oikeastaan Suomen linja ja kuka sitä vetää. Lukuisat keskustelut meille olennaisen tärkeiden maiden edustajien kanssa tekevät selväksi, että epävarmuutta on paljon. Suomen johto kiistää tämän, mikä on kummallista, koska diplomaattikuntanmme lähettää varmaan runsaasti tilanteesta kertovia raportteja maailmalta”.
Näin siis Olli Kivinen, joka varmaan tuntee nämä asiat paremmin kuin esimerkiksi Ilkan Kari Hokkanen tai kukaan kepulainen journalisti; tästä ketkään puolueettomat asiantuntijat eivät liene eri mieltä. Eivätkä siitäkään, että Helsingin Sanomilla on Suomen parhaat tuntosarvet maailmalla; sen pääkirjoitussivun kolumneja ei laadita ”mutu”-menetelmällä, joihin maakuntalehtien olisi usein turvauduttava, vaikka niillä ei olisikaan tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä, joita Ilkan ”mielipiteet” aina edustavat.
Minun ei tarvitse enempää tuota Kivisen ansiokasta kolumnia kommentoida. Totean vain, että olen itsekin esittänyt samoja näkemyksiä näilläkin saiteilla, ja olen tyytyväinen, että nuo näkemykseni saavat nyt vahvistusta minua tietävämmältä ja arvovaltaisemmalta taholta.
PAHA KELLO KAUAS KUULUU (Otteita)
”Suomen Gallupin Helsingin Sanomain toimeksiannosta tekemä mielipidetutkimus suomalaisten suhtautumisesta puolustusliitto Naton jäsenyyteen paljastaa taas kerran, kuinka monilla kansalaisilla on halu torjua paha maailma uskomalla vääriä tietoja Natosta. Ilmiö on sukua EU-vieroksunnalle, sillä myös yhdentymisestä liikkuu loputon määrä väärää tietoa. - - - Kansalaiset torjuvat edelleen selvin numeroin Naton jäsenyyden. Vastustajien määrä on kuitenkin kääntynyt laskuun samaan aikaan kun kannattajien määrä on nousussa.”
"Kaikkia tärkeimpiä kielteisiä perusteita vastaan on helppo esittää vastaväitteitä. Valtiojohdon tehtävä on kertoa kansalaisille, ettei heidän pahimmilla peloillaan ole perusteita. Selkeästi suurin syy vastustaa Natoon liittymistä on pelko joutua vedetyksi sellaisiin konflikteihin, jotka eivät koske meitä. - - - Nato on kuitenkin kansanvaltaisten valtioiden vapaaehtoinen liitto, jonka jäsenet päättävät aina itsenäisesti osallistumisestaan mihin tahansa toimintaan. Lisäksi Naton päätökset tehdään yksimielisesti. Ainoan poikkeuksen muodostaa Naton sopimuksen 5.artikla, joka velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata."
"Nytkin on menossa operaatioita, joihin osa jäsenmaista ei osallistu. Kuvaavat esimerkit ovat Kosovo ja Afganistan, joihin taa muiden muassa liittoutumaton Suomi on lähettänyt sotilaitaan. - - -"
"Suomen osallistumisen (Naton jäsenyyden) hinta olisi mitätön verrattuna parin miljardin euron puolustusbudjettiimme. Kääntäen voidaan ajatella, että sotilaskaluston kallistumisen johdosta yhä harvemmalla maalla on varaa ostaa kaikkea tarvitsemaansa. Suomeltakin puuttuu paljon uudenaikaisimpia asejärjestelmiä, joten kyky huolehtia puolustuksesta yksin on kyseenalainen - - - ”
Tämän jälkeen Kivinen puhuu mielipidemittauksen osoittamasta kansalaisten turvallisuudentunteesta, uskosta uhkatekijöiden puuttumiseen ja EU:n turvatakuiden riittävyyteen. Kivinen pitää tuota uskoa vääränä. Hän luettelee epävarmuustekijöitä todeten mm:
”Turvallisuuspolitiikkaa on tehtävä vähintään vuosikymmenen jänteellä. Kukaan ei tiedä, millaiseksi Venäjä on muodostumassa. Tällä hetkellä sen poliittinen kehitys kulkee pois demokratiasta: kukaan ei tiedä sitäkään, kuinka kauas.”
Kolumninsa loppupuolella Kivinen yhtyy siihen hämmästelyyn, mikä tällä hetkellä vallitsee Euroopassa Suomen linjasta todeten mm:
”ulkomaalaiset kyselevät ymmällään, mikä on oikeastaan Suomen linja ja kuka sitä vetää. Lukuisat keskustelut meille olennaisen tärkeiden maiden edustajien kanssa tekevät selväksi, että epävarmuutta on paljon. Suomen johto kiistää tämän, mikä on kummallista, koska diplomaattikuntanmme lähettää varmaan runsaasti tilanteesta kertovia raportteja maailmalta”.
Näin siis Olli Kivinen, joka varmaan tuntee nämä asiat paremmin kuin esimerkiksi Ilkan Kari Hokkanen tai kukaan kepulainen journalisti; tästä ketkään puolueettomat asiantuntijat eivät liene eri mieltä. Eivätkä siitäkään, että Helsingin Sanomilla on Suomen parhaat tuntosarvet maailmalla; sen pääkirjoitussivun kolumneja ei laadita ”mutu”-menetelmällä, joihin maakuntalehtien olisi usein turvauduttava, vaikka niillä ei olisikaan tiettyjä poliittisia tarkoitusperiä, joita Ilkan ”mielipiteet” aina edustavat.
Minun ei tarvitse enempää tuota Kivisen ansiokasta kolumnia kommentoida. Totean vain, että olen itsekin esittänyt samoja näkemyksiä näilläkin saiteilla, ja olen tyytyväinen, että nuo näkemykseni saavat nyt vahvistusta minua tietävämmältä ja arvovaltaisemmalta taholta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.