Hei asiantuntijat. Miten on onko edelleen tilanne se, että verottajan päätyessä epäilyn perusteella harkintaverotukseen, todistustaakka jää veroalamaiselle. Eli veronmaksaja joutuu selittämään kuinka verot on maksettu ei verottaja, joka epäilee?
Ja tietenkin vero pitää maksaa ensin ja sen jälkeen voi saada takaisin kun todistaa olleensa rehellinen. Tämä tietysti vasta oikeusteitse.
Menikö oikein vai onko yrittäjän oikeusturva jo parantunut?
Ja tietenkin vero pitää maksaa ensin ja sen jälkeen voi saada takaisin kun todistaa olleensa rehellinen. Tämä tietysti vasta oikeusteitse.
Menikö oikein vai onko yrittäjän oikeusturva jo parantunut?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Onko semmosta olemassakaan, oisko kyseessä väärä termi?
Kysyjä tarkoittanee harkintaverottamisella arvioverotusta. Jos verottaja epäilee, että verovelvollisen antamat tiedot ovat virheelliset tai verovelvollinen ei anna veroilmoitusta, verottaja voi toimittaa verotuksen arvioimalla. (Laki verotusmenettelystä 27 §)