... oli selvää, että tietyistä asioista keskusteltaessa todellisuus saa väistyä ideologisten toiveiden tieltä:
http://members.optusnet.com.au/~jonjayray/knowledg.html
"Often drawn to their profession by humane or humanitarian considerations, psychologists are so committed to the belief that whites and Negroes morally should be treated equally that they seem to conclude, albeit unconsciously, that the best way of securing this morally desirable end is to convince people that whites and Negroes in fact are ontologically equal. If the facts fell into line with this account, all would be well, but as it is, the present author would question whether any moral goal is ultimately well served by denying reality as it is."
http://members.optusnet.com.au/~jonjayray/knowledg.html
"Often drawn to their profession by humane or humanitarian considerations, psychologists are so committed to the belief that whites and Negroes morally should be treated equally that they seem to conclude, albeit unconsciously, that the best way of securing this morally desirable end is to convince people that whites and Negroes in fact are ontologically equal. If the facts fell into line with this account, all would be well, but as it is, the present author would question whether any moral goal is ultimately well served by denying reality as it is."
Vastaukset 8
Vanhimmat
on tainnut jäädä tältä Rotutohtorilta opettelematta... Katsos ei se Hitlerin opin autuus löydy sieltä luonnosta, vaan sinun omasta päästäsi...
..., vaan periaate. Humen giljotiini. "Siitä, miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä, miten niiden tulisi olla."
Tehän ette tunnetusti pysty asialliseen keskusteluun. Tämä onkin tällaisten palstojen hauskin piirre.
koska giljotiineja ei ollut vielä silloin kun Hume eli. Hume nimesi itse tätä periaatetta Humen laiksi, joten sitä kutsutaan yleisesti Humen laiksi. Giljotiini on jotain mitä siihen on liimattu myöhemmin.
Asiallisesti mistä? Sinä taidat olla kovin yksipuolinen ajattelija, et näe itsessäsi mitään virheitä...
Tämä nyt ei liity mitenkään aiheeseen, mutta kyseinen teloitusväline on ollut toiminnassa jo keskiajalta alkaen. Muistaakseni Cornwallissa rakennettiin sellainen jo 1200-luvulla. Nimen "Giljotiini" se tosin sai vasta myöhemmin, kun lääkäri Guilliotine tjs. suositteli mekaanisia teloituslaitteita humaaniuden nimissä.
Giljotiini tuli vasta myöhemmin, mutta muistaisin lukeneeni tuota periaatetta kutsutun myös Humen puntariksi. En sitten ole perehtynyt filosofiaan kovin hyvin, joten korjatkaa, jos olen väärässä.
taas toinen menetelmä.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_puntari.html
Näköjään jo 1972 oli todellisuus väistynyt ideologian tieltä. Tuota on varmasti tapahtunut jo paljon aiemminkin. Nykyään tällä keskustelualueella mm. sinun viestisi ja vastaamattomuutesi hankaliin asioihin ovat olleet siitä parhaana esimerkkinä.
Catin oppi-isä on löytynyt!
Tuttua tekstiä löytyi, lähes sanatarkoin käännöksin. Jopa kirjoitustapa on samantyyppistä.
Ja juu...on se rasisti ja umpikonservatiivioikeistolainen ja sitä ei pidä ottaa tosissaan. :)
Noooh...itse asiahan tuossa lainauksessa voikin olla perää, räikeämmin tuota harrastavat kyllä rasisti(taas se inha sana)"tutkijat" ja -tutkijat.
Jo vuonna -72 oli selvää juu. Samoin kuin vuonna -09, tai vaikkapa 59 eKr.
Se mikä tässä vähän mättää on se että Catilinalistien mielestä rotujen erilaisuutta pitäisi korostaa. Ja tietysti valkoisen paremmuutta nimenomaan mustiin verrattuna.
Mitä se käytännössä tarkoittaa? En pysty keksimään edes esimerkkejä...
Catilinalistinen Suomi olisi puhtaan valkoinen onnela täynnä älykkäitä rehtejä ihmisiä (Olenko ymmärtänyt väärin? Varmaan).
Mutta kun se ei ole eikä sellaiseksi tule. Se siitä todellisuudesta.
Ja juu, minua ei kiinnosta tipan vertaa "valkoisen rodun sukupuutto".
Catilinalaisten utopiat ovat kuin liikaa sisätiloissa viettäneen pölyttyneitä kirjoja kolunneen elämästä vieraantuneen höpinöitä.
Tosielämä huitelee siellä jossain muualla.
Ja muuten...
"Tehän ette tunnetusti pysty asialliseen keskusteluun. Tämä onkin tällaisten palstojen hauskin piirre."
Väänsit taas huumoria.
Asialliseen keskusteluun eivät kuulu myöskään _ylimielisyys_, "värikkäät" kielikuvat, liiottelu sanoman "perille" viemiseksi eikä turhien sivistyssanojen heittely eikä varsinkaan niillä itsensä korostaminen.
Joten se siitä.
PS. Mikäs olikaan sen kouluissa/koko yhteiskunnassa harjoitettavan "multikulttuuripropagandan" haitallinen vaikutus?
(Pitäisikö koulussa opettaa rotuoppia?
Eri luokat valkoisille ja mustille oppilaille?)
Se on se jokseenkin Asiallinen kysymys josta voisi sitä Asiallista keskustelua löytyäkin.