Koko ulkopoliittinen johtomme oli jälkijunassa ja hyväuskoisuudessaan naiivin sinisilmäinen, kun se ei jo hyvissä ajoin ottanut selvemmin etäisyyttä Bush tyhmemmän ulkopoliittisiin linjauksiin. Sen jälkeen kun Bush 911-tapahtumien jälkeen julisti sodan alkaneeksi, olisi viimeistään pitänyt tehdä selvä pesäero amerikkalaisen aggression suuntaan.
Tätä maamme ulkopoliittinen demarivärisuora ei osannut tehdä. Kun kolme toistensa nokitteluun keskittynyttä toimijaa tekee jatkuvia välistävetoja kaikissa mahdollisissa yhteyksissä, kuten Halosen, Tuomiojan ja Lipposen on keskinäisessä voimanmittelyssään nähty mm. EU-kysymyksissä tekevän, tilanne ei maan kannalta ole kovin onnellinen.
On oletettavaa että suhde Bushin sotahankkeeseen ei ollut näiden toimijoiden kesken selvä, ja jokainen varmasti halusi omilla toimillaan vahvistaa - ja myös käytännön kautta selkeyttää ja muoitoilla - omaa linjaansa. Niinpä kävi mitä ilmeisimmin niin että Lipponen meni veljeilyssään Bushin kanssa liian pitkälle makeillen ja antaen tämän ymmärtää, että Suomi on mukana USA:n sotaliittoutumassa. Kuten useasti todettu, tämän käsityksen USA sai, ja vasta myöhemmin, Jäätteenmäen vaikutuksesta, meillä korjattiin tapahtunut "väärinkäsitys". Kuintenkin erhetyminen linjanvalisnnassa oli tapahtunut tosiasia: Suomi osallistui myös liittouman kokoukseen ja toteutti Pentaginin operaation mukaiset irakilaisdiplomaattien karkoitukset.
Jos Lipposen neuvottelujen yhteydessä käsiteltiin myös asekauppoja, niihin on täytynyt sisältyä valtuutus myös Haloselta. Kun Lipponen nyt nurkkaan jouduttuaan heittää nuo asekauppoihin viittavat tiedot Apu-lehdessä julkaisemassaan kolumnissa pöytään (kenen luulette olevan Hymy-lehdelle tapahtuneen vuodon takana?) se on tulkittava uhkaamiseksi Halosen suuntaan - se on yksi haisevien saatesanojen säestämä nyrkinisku demarisuoran sisäisessä ottelussa siitä kuka joutuu lopullisesti kanveesiin ja kenen ehdoilla.
Olen sitä mieltä, että kun Irak-jupakasta keskustellaan, tehdään miltei aina tosi isoja virheitä:
- Keskustelu käperretään paikallistasolle demarit vs. kepu, jolloin itse asian mittasuhteet ja merkitys ymmärretään täysin väärin. Kyseessä on mukanaolo suurvaltapolitiikan sotakuvioissa, ja maamme johdolta tulisi edellyttää tietoa ja toimintakykyä paljon enemmän kuin mitä nämä typerehtimiset ja sisäpiirikärhämät ovat osoittaneet. Nämä ovat vakavia asioita, jotka koskettavat jokaista kansalaista puoluekannasta riippumatta - myös jokaista jolla ei, kuten itselläni, edes mitään puoluekantaa ole.
- On täysin samantekevää, mitkä olivat Anneli Jäätteenmäen motiivit paljastuksilleen, ja on tasan tarkkaan nollan arvoinen asia tekikö hän rikoksia vai ei - olennaista on vain se että prosessi joka tapauksessa toi päivänvaloon sellaista joka olisi muuten pysynyt piilossa ja kehittynyt ties miksi. Keskustelunkin täytyisi käsittää niiden kysymysten mittasuhteet, joiden kanssa tässä ollaan tekemisissä - ja niiden rinnalla on se ja sama kuinka demarivärisuora nyppii toistensa höyheniä tai kuinka Jäätteenmäkeä keskitytään höyhentämään.
- Kas tässä makua siitä minkälaiseen orientoitumiseen ulkopoliittisen johtomme olisi pitänyt pystyä jo aikapäiviä. Kirjoittaja on Britannian hallituksesta lähtenyt ympäristöministeri:
http://politics.guardian.co.uk/iraq/comment/0,12956,1036687,00.html
Tätä maamme ulkopoliittinen demarivärisuora ei osannut tehdä. Kun kolme toistensa nokitteluun keskittynyttä toimijaa tekee jatkuvia välistävetoja kaikissa mahdollisissa yhteyksissä, kuten Halosen, Tuomiojan ja Lipposen on keskinäisessä voimanmittelyssään nähty mm. EU-kysymyksissä tekevän, tilanne ei maan kannalta ole kovin onnellinen.
On oletettavaa että suhde Bushin sotahankkeeseen ei ollut näiden toimijoiden kesken selvä, ja jokainen varmasti halusi omilla toimillaan vahvistaa - ja myös käytännön kautta selkeyttää ja muoitoilla - omaa linjaansa. Niinpä kävi mitä ilmeisimmin niin että Lipponen meni veljeilyssään Bushin kanssa liian pitkälle makeillen ja antaen tämän ymmärtää, että Suomi on mukana USA:n sotaliittoutumassa. Kuten useasti todettu, tämän käsityksen USA sai, ja vasta myöhemmin, Jäätteenmäen vaikutuksesta, meillä korjattiin tapahtunut "väärinkäsitys". Kuintenkin erhetyminen linjanvalisnnassa oli tapahtunut tosiasia: Suomi osallistui myös liittouman kokoukseen ja toteutti Pentaginin operaation mukaiset irakilaisdiplomaattien karkoitukset.
Jos Lipposen neuvottelujen yhteydessä käsiteltiin myös asekauppoja, niihin on täytynyt sisältyä valtuutus myös Haloselta. Kun Lipponen nyt nurkkaan jouduttuaan heittää nuo asekauppoihin viittavat tiedot Apu-lehdessä julkaisemassaan kolumnissa pöytään (kenen luulette olevan Hymy-lehdelle tapahtuneen vuodon takana?) se on tulkittava uhkaamiseksi Halosen suuntaan - se on yksi haisevien saatesanojen säestämä nyrkinisku demarisuoran sisäisessä ottelussa siitä kuka joutuu lopullisesti kanveesiin ja kenen ehdoilla.
Olen sitä mieltä, että kun Irak-jupakasta keskustellaan, tehdään miltei aina tosi isoja virheitä:
- Keskustelu käperretään paikallistasolle demarit vs. kepu, jolloin itse asian mittasuhteet ja merkitys ymmärretään täysin väärin. Kyseessä on mukanaolo suurvaltapolitiikan sotakuvioissa, ja maamme johdolta tulisi edellyttää tietoa ja toimintakykyä paljon enemmän kuin mitä nämä typerehtimiset ja sisäpiirikärhämät ovat osoittaneet. Nämä ovat vakavia asioita, jotka koskettavat jokaista kansalaista puoluekannasta riippumatta - myös jokaista jolla ei, kuten itselläni, edes mitään puoluekantaa ole.
- On täysin samantekevää, mitkä olivat Anneli Jäätteenmäen motiivit paljastuksilleen, ja on tasan tarkkaan nollan arvoinen asia tekikö hän rikoksia vai ei - olennaista on vain se että prosessi joka tapauksessa toi päivänvaloon sellaista joka olisi muuten pysynyt piilossa ja kehittynyt ties miksi. Keskustelunkin täytyisi käsittää niiden kysymysten mittasuhteet, joiden kanssa tässä ollaan tekemisissä - ja niiden rinnalla on se ja sama kuinka demarivärisuora nyppii toistensa höyheniä tai kuinka Jäätteenmäkeä keskitytään höyhentämään.
- Kas tässä makua siitä minkälaiseen orientoitumiseen ulkopoliittisen johtomme olisi pitänyt pystyä jo aikapäiviä. Kirjoittaja on Britannian hallituksesta lähtenyt ympäristöministeri:
http://politics.guardian.co.uk/iraq/comment/0,12956,1036687,00.html
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.