Taas se on nähty miten hulppeisiin suorituksiin keskivertojenkin älynlahjoilla voi ajattelutyössä päästä;peräti 60% ameriiiikkalaisista uskoo sanasta sanaan raamatun olevan totta, kirjaimellisesti. Voi tätä maailmaa mihin on menossa :)
60 % Usalaisista uskoo silkkaan hömppään
Haanoz
18572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pistetään tähän vielä lähdekkin ettei nyt kukaan tule syyttämään huijaamisyrityksistä
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/02/206289
On se jännä kuinka jotkut pitää sitä parempana tupakkapaperina ja jotkut taistelee sen puolesta henkeen ja vereen. Kuulostaa kyl uskomattomalta. Voi kun Suomessakin herättäis todellisuuteen. Uskon et suurimmaks osaksi Raamattu on ollut sodan jälkeisellä sukupolvella piilossa siel hyllyssä, ei sitä ole ehtinyt lukeen, mut kirkossa on käyty aina välillä, ihan perinteita kunnioittaen. Mut kun seuraava sukupolvi huomaa ne vanhat kuluneet perinteet eikä näe sitä alkuperää mistä kaikki tää johtuu ja mistä kristinuskosta on kyse, niin Raamattu vain heitetään romukuoppaan ja ajatellaan sitä jonainen Kalevala-teoksena ja kristinuskoa pidetään jonain huuhaana :) Itse luterilaisena kyl pidän pahimpana et kirkko esittää uskon asiat niin mutkikkaasti et kukaan normaali ihminen ei sitä osaa yhdistää todellisuuteen.
Herää Suomi!
"Raamattu on vapauden kulmakivi."
- Thomas Jefferson
Raamatussa on niin paljon väärää ja sairasta, että olen päätynyt siihen, että suurin osa länsimaisen kulttuurin ongelmista johtuu raamatun saamasta asemasta.
TOTTELE - RAAMATTUA, tule ja seuraa Jeesusta Kristusta ! "KRISTUKSESSA".
Mitä oikein ihmettelet ? Ymmärsinkö oikein, ettet taida tietää kovin paljon Raamatusta ?
Tämä puute on korjattavissa.
Lue tarkoin ajatuksen kanssa esim. asiat seuraavassa linkissä ja sen alalinkeissä :
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm#3.0
Mitä minun vielä pitäisi tietää enemmän raamatusta ?
Ei kai kukaan nykymaailmassa elävä voi kirkkain silmin väittää että raamattu olisi kirjaimellisesti totta, vaan tarkoitettu enemmänkin ohjenuoraksi elämän varrelle.
Raamattu kirjoitettiin aivan erilaisena aikana. Minusta on siis vähintäänkin kummallista alkaa tätä teosta ottamaan tieteellisenä totuutena, vaikka uskovainen olenkin.
Miksi se pitäisikään ottaa tieteellisenä totuutena, jollaista ei edes ole olemassa, mutta Jumalallisena totuutena sen voi ja pitääkin ottaa.
Se että raamattu on kirjoitettu kauanaikaa sitten ei tarkoita se pitäisi hylätä. Kyllä Jumalalliset totuudet kestää tänäkinpäivänä. Ei Jumalalla ole joka ajalle "uusia totuuksia" vaan Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Jeesuksen hankkima pelastus on voimassa tänkinpäivänä.
Jumala sinua siunatkoon.
Minun on ainakin hyvin vaikea ottaa "Jumalallisena totuutena" Vanhaa testamenttia.
Miten minun esim. pitäisi suhtautua niihin kohtiin, joissa joku juutalainen heimopäällikkö suorittaa laajamittaisen kansanmurhan Jumalan antamin valtuuksin? (esim. Joosua)
Yhtä hyvin voisin pitää jumalallisena totuutena Hitlerin "Mein Kampfia".
VT on täynnä kuvauksia sellaisesta kostonhimoisesta Jumalasta, joka ei todellakaan voi olla sama Jumala, joka Uudessa Testamentissa esiintyy. Vertaus Mein Kampfiin on ehkä vähän raju, mutta totta on se, ettei koko Raamattua pidä ottaa todesta.
Raamatusta saattaa saada jonkinlaisen käsityksen ihmistä kiehtovista ja kehittävistä illusatorisista mielikuvista, mutta sisäänpäinlämpiävänä sukurutsatarinana siitä jää tärkeimmät ulottuvuudet pois.
Raamatussahan sanotaan et Jumala on äärimmäisen oikeudenmukainen. Juutalaisethan siel alkoi kapinoimaan ja palvoi heti kun silmä vältti jotain muita Jumalia yms tekivät pahaa. Hyvin voisi ottaa tähän sen vertauksen siitä kun Hoosea otti vaimokseen huoran ja antoi kaikkensa sille, rakasti, elätti jne.. mut tää nainen palasi siihen takaisin ja petti miestään aina kun silmä vältti. Myöhemmin Jumala sanoi Hoosealle: "Nyt sinä ymmärrät mitä minäkin käyn läpi kun oma kansani pettää minua" Rakkauden vastapainona on aina mustasukkaisuus, jos toinen pettää. Eli syy oli juutalaisten, ei Jumalan.
Jos väitätte et Jumala on paha niin periaatteessa koko Raamattu on täysin ristiriitainen.. Sotii mm. sitä vastaan et Jumala lähetti Poikansa sovittaan ihmiset synnistä. (SYNNISTÄ aina seurasi rangaistus ja ihminen elää automaattisesti nykyään sodassa Jumalaa vastaan ja synnissä ja sit Jumala päättää kaiken tään sovittaa, omalla Pojallaan). Mitä logiikkaa tässä on silloin jos Jumala on paha? :) Miks tää uhraus??
Eiköhän se sukurutsaus oo selvä asia ihmiskunnan alkuaikoina, ihan tieteellisessäkin mielessä? Kaikki me ollaan sukua Eevalle ja Aatamille :). En kyl usko et paimentolaiskansa kirjoittais kirjan jos ne morkkaa omaa kansaansa niin kovin. Keskiajalla moisesta ois joutunut heti roviolle ja ei tääl Suomeskaan jos tarpeeksi paljastat yhteiskunnan epäkohtia ja ihmisten pahuutta nii kyl sut lopulta vaiennetaan. Ja Raamattua on kirjoittanut kuninkaita ja köyhiä, kurjia miehiä.. ja yhä tänä päivänä se paljastaa jokaisen kirkon epäkohdat ja pappien viat. Kandee vaan lukea. Raamattu itse paljastaa ne epäkohdat jotka ihmiset löytää "kristinuskosta". Syökö Raamattu tällöin oman arvovaltansa itseltään vai syökö se vain meidän ihmisten arvovallan. Sen et me olemme yhä yhtä yksinkertaisia kuin ne ihmiset jotka eleli monta tuhatta vuotta sitten. Ainakin välillä tuntuu et idiootteja maailma on täynnä.. kumma kun ei olla viel päästy hengestämme ja tapettu toisiamme. Enkä nyt sano et kristityt ois sen viisaampia. Yhtä sokeita me ihmiset olemme, näemme vain sen oman pienen näkökulman elämään.. Raamattu antaa perspektiiviä!
Raamattu on pitäny ihmiset tyhminä.
Raamattu on ollut hyvä lyömäase hallitsijan käsissä.
Se hyvinvointi kun meillä olisikin, mikä tuhlataan raamatun vuoksi aseisiin...muka uskonnon puolesta...
Ihminen on raamatun mukaan jossakin perisynnissä, mutta totuus on, että ihminen on luontaisesti hyvä.
Raamattu polkee vahvan kasvavan verson maahan, ennenkuin se hedelmää kantaa lauseilla minä olen sinun jumalasi, älä pidä muita.
Haista noitavaino!
Raamatusta välittyy katkeruus. Kaikenkaikkiaan masentava,yksinkertaisten paskassaseisovien ja veressäkylpevien beduiinien omahyväinen ja alistava teos.
Muuten; jeesus kuoli ja eli puolestasi. Sinun ei enään tarvitse.
"Ihminen on raamatun mukaan jossakin perisynnissä, mutta totuus on, että ihminen on luontaisesti hyvä. "
Haha, vähän naaivia, mut jotku yhä uskoo et me ihmiset olemme hyviä. Ei ihmiskunta ole mikään normaali eläinlaji joka elää symbioosissa ja rauhassa luonnon kanssa vaan synti ihmisissä saa sen aikaan ettei me ollakkaan niin hyviä, vaan pitemminkin tuhotaan tätä planeettaa ja tapamme toisiamme. Miten joku 3.valtakunta nousi Hitlerin toimesta jos ihmiset ovat niin hyviä sinun mielestäsi? Vähän propagandaa ja aivopesua niin ihmiset nautti siitä kun saivat tuhota vähemmistöryhmiä ja olivat täysin sokeita sille pahuudelle mikä heidän käsiensä kautta välittyi toisille ihmisille.. Ja eikös nykyajan ihminen ajattelee vain rahaa ja viis veisaa luonnosta ja siitä et pienempiä tallataan..Kärjistettynä KAIPAA vain jonku tekosyyn, syyn jonka turvin voi sysätä sen syyn jonku toisen hartioille, uskonnon, politiikan, filosofian päälle ja olla itse täysin viaton. Tää on tyhmin väite mitä olen ikinä kuullut: "Ihminen on hyvä" :)
Astu alas todellisuuteen, kiitos. Ei tarvi olla uskovainen et tajuu et synti ois vain joku kirkon keksimä tapa jolla pelotella ja selitellä pahuutta ja ihmisen vajaavaisuutta. Astu alas sieltä pilvimaailmasta ja katso totuutta silmästä silmään. Kannattaa muuten lukea sitä historiaa siel koulussa.. Raamatunkin opettama näkökulma pahuudesta lähtee siitä kun saatana viekottelee ihmiset toisiaan(kain tappaa veljensä aabelin jne.) ja Jumalaa vastaan jolloin se hyvinvointi meiltä ihmisiltä menee jokaiselta kun sokeudumme siitä pahuudesta jota teemme.
Kylhän se murhaajakin kun tarpeeksi on verityötä kontolla menee sokeaksi kun sydän paatuu ja omatunto kuolee. Silloin ei tunnu mikään missään enää. Silloin on synti tuhonnut ihmisen.. kun on täysin sokea.
Mut eihän me nyt olla sokeita, eihän! Ainakaan totuudelle.
Mieti sä vaan, kenet seuraavaks pakanaks julistat.
Mistä tuli noitavainot?
Maapallokin olis vielä lätty...
Raamatusta pahuus on tullut.
Rasistinen ja pikkusieluinen teos.
Noidaksi julistettin hyvin usein ne jotka ei ajatellut samoin ja joista ei tykätty jostain syystä. Kerettiläisiä oli kaikki protestanttiset juuret. Kirkko pelkäsi niitä jotka kritisoi sen toimintaa ja ne oli helppo "kirota" ja julistaa noidaksi. Suurimmat "noidat" ja "saatanan lapset" oli ne papit itse jotka käytti mielivaltaisesti valtaansa ja eli kuin siat pellossa. 300-luvun Roomassa kirkko rahoitti muistaakseni jopa prostituutiota ja ne kehitti opin mm. aneopista, pyhimyksistä(joka on vastoin Raamattua, mut sillä opilla saatiin reliikkibisnest pyörimään ja se oli kovaa bisnestä myös), kiirastulesta (Raamatusta löytyy yks kohta, mut sen perusteella ei kyl mitään kiirastulta voi sanoo olevan) ja sen varjolla aneopin, et ihmiset maksais ettei tarvis olla niin kauaa helvetissä ennen taivasta. Kyse oli siis yksinkertaisesti vain bisneksestä ja et ihmisiä voitiin rahastaa ja näin vahvistaa KIRKON maallista sekä henkistä valtaa. Ei kristinuskon. Muun muassa kun joku äijä tuli väittään et Maapallo on pyöreä oli se vastoin Kirkon opettamaa oppia (EI VASTOIN RAAMATTUA) ---> takia tyyppi julistettiin kirkonkiroukseen koska jos ihmiset uskois sitä niin Kirkon arvovalta heikkenisi.
Jeesus tais ola esimerkkillinen opettaja. Se varoitti juuri tämmöisestä, haukkui oman maan papiston "kyykäärmeiden sikiöksi" ja meinas et valta ja raha on turmellut ne . Näin kävi myös kun kristinuskoon rakennettiin painavia hierarkkioita ja tehtiin siitä uskonto, vaikka kyse on vain yksinkertaisesta uskosta ja luottamuksesta Jumalaan, _EI_ kirkkoon tai pappeihin tai muihin ihmisiin. Shame on you! Oot vissiin nukkunut historian tunnilla :(
En mä julista ketään pakanaksi, olen itsekkin pakanakansaa :).
Walitettavasti raamatusta on(aina ollu) tänäpäiwänä enemmän haittaa, kun hyötyä.
Ollaan pakanoita, onko kirja luettu vai ei.
Kyse taisi olla enemmänkin uskonnontunneista?
Ei raamattu ole pätevä historianteoksena.