Terroristi ei ole maltillinen
Suomen Kuvalehti 38/2003 (19.9.2003), hakasuluissa olevia osia ei julkaistu
Hamasin johtajaa Ismail Abu Shanabia kuvattiin maltilliseksi (SK 35/2003). Ihmettelenpä, millainen on maltillinen terroristi. Hamas on aivan avoimesti julistanut, että sen tavoitteena on tuhota Israel.
Tiekartan mukaan terroristijärjestöjen kanssa ei pidä tehdä tulitaukoa, vaan ne pitää tuhota. Ehtoa ei ole täytetty. Toinenkin ehto on täyttämättä: pääministerillä pitäisi olla valtaa. Suurin osa turvallisuusjoukoista on kuitenkin vielä Jasser Arafatin hallinnassa. [Vaatimus tiekartan toteuttamisesta on epäoikeudenmukainen niin kauan kuin sen edellytykset eivät ole olemassa.]
Turvallisuuskoneiston tuhoaminen on tapahtunut siitä yksinkertaisesta syystä, että "aseellisten ääriainesten" kitkemisen sijasta "turvattomuuskoneisto" on itsekin osallistunut terrorismiin. Fatah (selkeästi terroristijärjestö) on osa Arafatin omia joukkoja. Jos Arafatilla ei ole käskyvaltaa edes omiin joukkoihinsa, hänen ei pitäisi olla vallassa.
Israel on saanut kestää terrori-iskuja koko ns. tulitauonkin ajan, joka puolestaan johtui vain siitä, että terroristeille alkoi tulla vähän liian tukalat paikat. [Kun Israel nyt on saamassa sen tuhoa vannovia terroristijärjestöjä ahtaalle, nytkö sen pitäisi lopettaa?]
Jos sanotte terrorismia vastaan taistelemista [- joka muuten on paljon lievempää kuin Amerikan käytös -] rauhanhankkeen romuttamiseksi, teillä on aika kummallinen käsitys rauhasta.
M. Vähäkangas
Suomen Kuvalehti 38/2003 (19.9.2003), hakasuluissa olevia osia ei julkaistu
Hamasin johtajaa Ismail Abu Shanabia kuvattiin maltilliseksi (SK 35/2003). Ihmettelenpä, millainen on maltillinen terroristi. Hamas on aivan avoimesti julistanut, että sen tavoitteena on tuhota Israel.
Tiekartan mukaan terroristijärjestöjen kanssa ei pidä tehdä tulitaukoa, vaan ne pitää tuhota. Ehtoa ei ole täytetty. Toinenkin ehto on täyttämättä: pääministerillä pitäisi olla valtaa. Suurin osa turvallisuusjoukoista on kuitenkin vielä Jasser Arafatin hallinnassa. [Vaatimus tiekartan toteuttamisesta on epäoikeudenmukainen niin kauan kuin sen edellytykset eivät ole olemassa.]
Turvallisuuskoneiston tuhoaminen on tapahtunut siitä yksinkertaisesta syystä, että "aseellisten ääriainesten" kitkemisen sijasta "turvattomuuskoneisto" on itsekin osallistunut terrorismiin. Fatah (selkeästi terroristijärjestö) on osa Arafatin omia joukkoja. Jos Arafatilla ei ole käskyvaltaa edes omiin joukkoihinsa, hänen ei pitäisi olla vallassa.
Israel on saanut kestää terrori-iskuja koko ns. tulitauonkin ajan, joka puolestaan johtui vain siitä, että terroristeille alkoi tulla vähän liian tukalat paikat. [Kun Israel nyt on saamassa sen tuhoa vannovia terroristijärjestöjä ahtaalle, nytkö sen pitäisi lopettaa?]
Jos sanotte terrorismia vastaan taistelemista [- joka muuten on paljon lievempää kuin Amerikan käytös -] rauhanhankkeen romuttamiseksi, teillä on aika kummallinen käsitys rauhasta.
M. Vähäkangas
Vastaukset 4
Vanhimmat
joku, vähäkangas, suonsivu ja myös venetvaara!
Tuette terrorismia ja todellista irvokasta saatanallista pahuutta noilla Jumalaa herjaavilla viesteillänne. Heil Jihad!!!
Ei riita koskaan yksin tule.
Mieti, miltä tuntuu, kun toisen tontille rakennetaan. Varsinkin siitä, jonka tontille rakennetaan.
Mieti, mistä kaikki johtuu,äläkä sitä, onko kostonkostonkostonkosto lievempi, kuin kostonkostonkostonkostonkostonkostonkosto.
Eiks maa ole lähinnä sen, joka sillä asuu ja on sukupolvia siellä asunu, kun niille, jotka on lukenu jonkun kirjan. Te pidätte sitä jonkunlaisena kauppakirjana ja todisteena siitä, että maa kuuluu teille. Täällä Suomessa me tajutaan, ettei me Kalevalan perusteella aleta vaatia Itä-karjalaa meille. Teille oli syntynyt vain vakavansorttinen pakkomielle, joka hoidettiin kansainliiton taholta väärällä tavalla.
Miten asiat tästedes?
Kostajat kirjan puolesta ry?
Tuhatvuotinen taistelu?
Tuhatvuotinen keskitysleiri?
Mielestäsi terrori on oikeutetumpaa, kun sen tekee iso, virallinen sotilastaho? Jos yksi hamasin jäsen tapetaan 20 siviilin rinnalla, siihen riittää yksi pahoittelun yskäisy poistamaan kansalta katkeruuden? Miksi te juutalaiset olette niin ylimielisiä, ette kai te nyt jumalauta oikeasti usko olevanne valittua kansaa?
Juutalaisia on nyt turha haukkua. Kohdistakaa kritiikkinne Israelin valtioon. Ariel Sharon ei todellakaan ole mikään juutalainen - saatananpalvoja hän on, samoin, kuin Bush.