Totta on vastaavuus tosiasioiden kanssa.
Uskonnossa totta on vastaavuus Jumalan ilmoitusten kanssa.
Raamattu on totta sikäli, kuin se on oikein käännetty eikä siitä ole otettu poin mitään sellaista, jonka siinä tulisi olla, jotta se olisi yksiselitteisesti ymmärettävissä. Tietenkin lisäksi sen sisällön on oltava vastavuutta Jumalan ilmoitusten kanssa.
Mormonin kirja on totta, jos se on saatu niin kuin on kerrottu eli, että ylösnoussut enkeli Moroni antoi levyt, joista osakäännös on tuo kirja. Niistä levyistä, joista Mormonin kirja käännetiin on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. He pysyivät kaikki näissä todistuksissaan siitä huolimatta, että jotkut heistä erosivat tai erotettiin kirkosta.
Jos Raamatun ja Mormonin kirjan sisältämä evankeliumi ovat samanlaisia, niin nuo kijat todistvat ja vahvistavat toisiaan. Kukaan ei ole osoittanut, että noiden kirjojen sisälmä evankeliumi eroaisi toisen sisältämästä.
On totta, että Raamatun ja Mormonin kirjan kertoma evankeliumi on täysin sama.
Uskonnossa totta on vastaavuus Jumalan ilmoitusten kanssa.
Raamattu on totta sikäli, kuin se on oikein käännetty eikä siitä ole otettu poin mitään sellaista, jonka siinä tulisi olla, jotta se olisi yksiselitteisesti ymmärettävissä. Tietenkin lisäksi sen sisällön on oltava vastavuutta Jumalan ilmoitusten kanssa.
Mormonin kirja on totta, jos se on saatu niin kuin on kerrottu eli, että ylösnoussut enkeli Moroni antoi levyt, joista osakäännös on tuo kirja. Niistä levyistä, joista Mormonin kirja käännetiin on ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. He pysyivät kaikki näissä todistuksissaan siitä huolimatta, että jotkut heistä erosivat tai erotettiin kirkosta.
Jos Raamatun ja Mormonin kirjan sisältämä evankeliumi ovat samanlaisia, niin nuo kijat todistvat ja vahvistavat toisiaan. Kukaan ei ole osoittanut, että noiden kirjojen sisälmä evankeliumi eroaisi toisen sisältämästä.
On totta, että Raamatun ja Mormonin kirjan kertoma evankeliumi on täysin sama.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Manipulointi (tai manipulaatio) tarkoittaa ihmisten mielten ohjaamista haluttuun suuntaan. Kyse ei ole normaaliin arkielämään kuuluvasta suostuttelusta, vaan paljon vahvemmasta pyrkimyksestä ohjailla toisten ihmisten elämää, usein vastoin näiden todellista etua. Valitettavasti ilmiö on hyvin tavallinen uskonnollisissa yhteisöissä.
Uskonnollisissa yhteisöissä elää usein vahva käsitys, että oma tapa uskoa on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä uskoa juuri samoin. Yhteisön jäsenet ajattelevat, että ulkopuolisten ihmisten elämä on vailla päämäärää ja johtaa kadotukseen. Sellaisen ilmapiirin vallitessa kiusaus levittää omaa uskoa keinoja kaihtamatta voi käydä liian suureksi
Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella yhteisöön uusi jäsen.
http://www.uut.fi/manipuli.html
Manipulointia on syytä karttaa ja siihen syyllistyminen on paha rike.
On erikosta, että tuo linkki laitettiin tänne. En voi välttyä vaikutelmalta, että siten halutaan manipuloida tällkä palstallaa käsiteltävää uskontoa.
Saattaa kuitenkin olla, että linkin tänne laittanut on manipuloitu väärin ja valheellisin tiedoin luulemaan, että erityisesti mormonit manipuloisivat käännytystyössään. Tosiasisassa emme pyri käännyttämään ketään, vaan kehotamme ihmisiä tutkimaan ja saamaan omakohtaisen varmuuden siitä, mikä on totta Pyhän Hengen voimasta.
Jehovantodistajatkin aina muistavat korostaa, että he eivät käännytä ketään.
kunhan se johtaa totuuden löytämiseen eli sen löytämiseen, mikä on vastaavuutta Jumalan ilmoitusten kanssa.
Kun olen keskustellut Jehovan todistajien kanssa, niin olen huomannut, että heille Raamattu kirjaimellisesti otettuna ja heidän kääntämänään on kuin Jumala. Heille on mahdoton ajatuskin siitä, että Jumala voisi vielä antaa ilmoituksia. Sitäkään he eivät ymmärrä, että Kristus oli Vanhan testamentin Jehova. Kristuksen Isä on Elohim. Siinä olemme heidän kansaan samaa mieltä, että Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa, mutta eri mieltä siinä, kuka on Pyhä Henki.
Myös henkimaailmasta käsityksemme poikkeavat.He eivät usko, että Kristus meni ennen ylösnousemustaan henkimaailmaan, vaikka Raamatussa sanotaan, että kuolleillekin on julistettu evankeliumi. He asettavar pilkun väärään paikkaan kohdassa:
Totisesti minä sanon sinulle, tänä päivänä olet oleva minun kansani paratiisisissa.
He väittävät että pilkku olisi näin:
Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä, olet oleva minun kanssani paratiisisissa.
Raamatussa sanotaan että kuolleita varten on oma evenkeliumi?
Tuohan on spiritismiä!
Kuolleet eivät vaan voi itse mennä esim. kasteelle. Siksi heidän puolestaan on ne toimitettava maan päällä, mikäli he eivät ole saaneet sellaista kastetta, joka kelpaa Jumalalle. 1. Kor. 15:29 mainitsee noista kasteista kuin ohimennen osoitettaessa uskoa kuolleiden ylönousemukseen.
Evankeliumin saarnaamisesta kuolleille mainitaan
1. Piet. 3:4:6 Siinä kerrotaan, että Kristus saarnasi kuolleille henkimaailmassa.
1. Piet. 4:6 mainitsee, että kuolleille on julistettu evankeliumi.
Kysymys ei ole spiritismistä, vaan siitä, että henkimaalimassa opetetaan evankeliumia. Henget opettavat hengille. Kristus järjesti kirkkonsa myös siellä.
Raamattu osoittaa selvästi että ihmisen on eläessään tehtävä parannus, ja käännyttävä Jumalan puoleen, sekä käytävä kasteella.
Raamattu osoittaa myös että kuolleen ihmisen hyväksi ei voida tehdä enää mitään, koska vain henkilökohtainen usko Jeesukseen voi pelastaa, ja vainaijilla ei ymmärrettävistä syistä (koska ovat kuolleita) voi kuolleina olla enää mitään henkilökohtaista uskoa. Eli, vain se henkilökohtainen usko Jeesukseen, joka ihmisellä on ELÄESSÄÄN, voi hänet pelastaa.
En tiedä mistä ihmeen henkiä sinä tarkoitat, tiedän että Jumala on Henki, samoin tiedän että enkelit ovat henkiolentoja, samoin tiedän että on olemassa Pyhä Henki Tiedän myös että on olemassa pahoja henkivaltoja, riivaajia ja demoneja, saastaisia henkiä.
Mutta mitä tulee ihmisen henkeen, eli elämän henkäykseen, se poistuu ihmisestä kun ihminen kuolee, ja jättää ihmisen hengettömäksi, sitähän tarkoittaa ilmaisu: "Hän menetti henkensä".
Niin että mitä tarkoitat?
Sitäkö että "Jokin" opettaa hengetöntä ruumista?
>Mutta mitä tulee ihmisen henkeen, eli elämän henkäykseen, se poistuu ihmisestä kun ihminen kuolee.
Poistuu. Siis menee jonnekin?
Tuonne ylemmäksi kommentoin vielä Tapanille, että kun jehnut opettavat: Minä sanon sinulle tänä päivänä,... Eihän siinä ole mitään järkeä. Kuka tuollaista ilmaisua käyttäisi? Siis pidän mormonien tulkintaa tässä tapauksessa parempana.
Ja samoin tulkitsevat muutkin kristityt. "Astui alas tuonelaan..." Myös kertomus Lasarukssta ja rikkaasta miehestä osoittaa, että on henkimaailma. Siellä on kaksi "osastoa", paratiisi ja henkivankila eli helvetti (ei vielä se lopullinen). Henkimaailmassa saarnataan evankeliumia. Jumala on oikeudenmukainen. Muutenhan ei kaikilla olisi tilaisuutta ottaa evakeliumia vastaan. Sielläkin voi tehdä parannuksen ja ottaa sijaiskasteen sitten, kun se on kuolleen puolesta tehty. Jumalalle kaikki ovat eläviä, vaikka fyysisesti olisivat kuolleita.
Hengille opetetaan evankeliumia. Olimme kaikki henkiä jo ennen syntymäämme eli Jumalan henkilapsia.
Oletko Jehovan todistajia? Heidän olen kuullut opetavan tuollaista mistä kerrot. Raamattu ei opeta noin. Tosin Saaraajassa on sellainen kohta, mutta on lukuisia muita kohtia, jotka sanovat toisin.
Uskon että ihmisen henki=elämän henkäys palaa Jumalan luo kosta se on lähtenykin. mutta elämän hengessä itsessään ei ole tietoisuutta, eikä persoonaa, toisin sanoen vain henki ja ruumis yhdessä modostavat Elävän sielun, eli Elävän ihmisen.
Kun ihminen kuolee, hänen elämän henkäyksensä palaa Jumalan luo, ja ihmisen tietoisuus, sekä luonne ja persoona lakkaa olemasta.
Koska elämän henkäys itsessään ei ole persoona, vaan energia, niin ihmisen henki ei voi oppia mitään, koska sillä ei ole mitään millä oppia, henki nimittäin tarvitsee materiaa (aivoja, ja tietysti ihmiskehoa) kyetäkseen toimimaan, ja materia henkeä, vasta yhdessä ne muodostavat ajattelevan, tuntevan, toimivan ja tietoisen ihmisen.
Kun Jumala loi ensimmäisen ihmisen, Adamin, Jumala teki hänet maan tomusta, ja puhalsi hänen (Adamin) sieraimiin elämän henkäyksen, ja huomaa tämä ; Ihmisestä tuli elävä sielu,
siis ihmiseen ei asetettu sielua, vaan ihmisestä tuli slävä sielu siinä hetkessä kun Jumala asetti häneen elämän henkäyksen..
Ja niinkuin on todettu, ihmisen oppiminen ja ajattelu edellyttää sitä että ihmisellä on elävän ihmisen ajattelukyky ja tietoisuus..
Kyllä se on niin että niin kauan kuin on elämää, ihmisen hyväksi voidaan vielä tehdä jotain, mutta kuoleman jälkeen ei mitään..
Myös Raamattu vahvistaa tätä ajarusta puhuessaan kuolleiden ylösnousemuksesta, nimittäin jos ihmisen persoona palaisi Jumalan luo heti kuoleman jälkeen, ei mitään kuolleiden ylösnousemusta tarvittaisi..
Vainajahenget ovat paholaisen voimia, älkää eksyko spiritismiin.
mutta hienompaa kuin tämä, mistä kosketeltava ruumiimme koostuu. Ajatuksesi on johdonmukainen, jos henki ei olisi ainetta.
Me synnyimme Jumalan henkilapsiksi ennen fyysistä syntymäämme. Kehityksemme olisi pysähtynyt ilman fyysistä ruumista.
Samaistat elämän henkäyksen ja hengen. Kun Jumala Raamatun mukaan puhalsi ihmisen sieraimiin elämän henkäyksen, ihmisestä todella tuli elävä sielu. Näin vanhan käännöksen mukaan. Uusi käännös sanoo, että tuli elävä olento.
Henki ja ruumis yhdessä ovat ihmisen sielu. Kun ihminen kuolee, hän tulee jälleen hengeksi. Vasta ylösnousemuksessa ihmisestä tulee kuolematon sielu. Ihmisen henki on kuolematon. Näin on ilmoitusten mukaan.
>Myös Raamattu vahvistaa tätä ajarusta puhuessaan kuolleiden ylösnousemuksesta, nimittäin jos ihmisen persoona palaisi Jumalan luo heti kuoleman jälkeen, ei mitään kuolleiden ylösnousemusta tarvittaisi..
Tarkoitatko todella, että ihmisen fyysinen ruumis kirjaimellisesti nousee ylös joskus "aikojen lopulla"?
Sehän menee uusiokäyttöön. Ajattelepa polttohautausta. Suurin osa ihmisestä haihtuu savuna ilmaan ja palaa kiertoon. Usein tuhkatkin levitetään maastoon. Aivan varmasti osa fyysisestä ruumiista joutuu eläinten lisäksi myös muihin ihmisiin.
Muistui mieleen, että joskus koulussa laskimme, että jos ottaa ruokalusikallisen vattä ja sekoittaa sen tasaisesti kaikkiin maapallomme vesiin ja ottaa sitten litran astiallisen vettä mistä tahansa, siinä on satoja molekyylejä sitä lusikassa ollutta vettä. Niin pieni on maailma.
Fyysinen ruumis on lainatavaraa jo ihmisen eläessä. Elämän aikana kehon aineet ehtivät vaihtua kymmenisen kertaa. Kuoltua haudassakin tapahtuu lopulta maatuminen.
Kuolleen ihmisen kokoaminen täydelliseksi fyysiseksi kuolinhetken ruumiiksi olis mahdottomuus, koska osa aineista olisi jo uusiokäytössä muilla ihmisillä tai eläimillä.
Vaan virheetön ja kuolematon. Siinä ei ole verta, vaan se saa elinvoimansa ikuisista elämän lähteistä. Emme tiedä miten, mutta koska se on kuolematon, niin sen elintoiminnot ovat erilaiset kuin nyt kokemamme.
Uskon että henki ei ole ainetta (aineella tarkoitan materiaa), vaan henki on aineetonta. eli anti-materiaa, tai epä-ainetta, ihmisen hengellä ei siis ole minkäänlaista olemusta, ellei nyt "sähkövirtaa" (aivosähkö jne.) voida kutsua sellaiseksi. Joka tapuksessa henki on persoonaton ja tiedoton voima ja energia.
Yritäppäs opettaa sähkövirtaa..
Tuo henkilapsi juttu on kyllä ihan omasta päästäsi, ei ainakaan Raamatusta. siis kun ihminen kuolee, hän muuttuu maaksi eikä hengeksi, ja hänen elämän henkäyksensä "elämän kipinänsä", se voima joka pitää yllä ihmisen elämää, palaa Jumalan luo..
Siis eri aineista? Tarkoitinkin vastaukseni lähinnä nimimerkille 'hengestä', joka tuntui tarttuvan tuohon ruumiin materiaan.
Sen minkä Jumala on maasta luonut, sen Hän voi uudelleen maasta luoda..
Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa "Kuolleitten ylösnousemus?
Minun mielestäni se tarkoittaa sitä että jokaisen ihmisen on astuttava Jumalan Tuomioistuimen eteen, ja saatava joko vapauttava "tuomio" Jeesuksen sovitusuhrin tähden, tai rangaistustuomio, Jeesuksen sovitusuhrin kieltämisen tähden.
Jumalallieslta Oikeudenkäynniltä ei voi siis välttyä kukaan, eivät edes kuolleet..
Ainakin anti-materia on onneton nimitys, koska se tunnetaan fysiikassa eri merkityksessä kuin minkä sinä sille annat.
Aineen määritelmä on vähän vaikeaa, koska ainekin koostuu energiasta. Se värähtelytaso, joka muodostaa näkemämme ja tuntemamme "aineen" on vain yksi monista. Fysiikassa tunnetaan mm. pimeän aineen käsite, josta saamme tietoa vain rajallisesti, mm. gravitaatiolaskelmien avulla.
Minä kysyin: Tarkoitatko todella, että ihmisen fyysinen ruumis kirjaimellisesti nousee ylös joskus "aikojen lopulla"?
Kysyn sitä edelleen, koska vastausta ei tullut.
>Mitä sinun mielestäsi tarkoittaa "Kuolleitten ylösnousemus?
Ei ainakaan ihmisen fyysisen ruumiin uudelleen kokoamista niistä atomeista, jotka sillä oli kuolinhetkellä, koska osa niistä on jo muiden ihmisten ruumiissa.
että me saamme uuden ruumiin (henkiruumiin) joka on täydellinen, vain silloin jos olemme pelastettuja Jeesuksen sovitusuhrin tähden,
MUTTA vasta silloin kun Jeesus tulee hakemaan omansa pois, tämä tapahtuu VASTA Jeesuksen takaisintulon yhteydessä, sitä ennen, kuolleet muuttuvat maaksi, ja pysyvät kuolleina, ja ihmisen elmänhenkäys palaa Jumalan luo..
Jumala loi ihmisen maasta, ja puhalsi häneen elämän henkäyksen, kun ihminen kuolee, tuo elämän henkäys palaa Jumalan luo, ja ihminen muuttuu jälleen maaksi, eikä siis hengeksi..
"Maasta sinä olet tullut, ja maaksi sinun jälleen pitää tuleman"
Ellet jo ole, niin löydät samoin ajattelevia sieltä.
En ole Jehovantodistaja..
"Sillä niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös tehdään kaikki eläviksi Kristuksessa."(1. Kor.15:22 vanhempi käännös)
Kaikki saavat ylösnousemuksen, koska Kristus voitti kuoleman itse ensin nousemalla. Ylösnousemus on kaksiosainen. Ensimmäinen ylösnousemus alkoi samalla, kun Kristus nousi kuolleista. Samalla nousi useita pyhiä. Ensmmäinen ylösnousemus on vanhurskaiden ylösnousemus. Sitä jatkuu koko tuhatvuotisen valtakunnan ajan. Ennen viimeistä tuomiota tapahtuu toinen ylösnousemus, "vääräin ylösnousemus".
Henget odottavat ylösnousemusta tuonelassa eli henkimmaailmassa, jossa on paratiisi ja henkivankila eli helvetti (ei lopullinen).
Ylösnousemuksessa saamme virheettömän ruumiin. Ei tarvitse olla kysymys samoista atomeista, vaan jostain, mitä emme vielä tunne.
Paratiisi tuonelassa?
Nyt kyllä kyllä meni yli hilseen!!
Tuonela ei ole sama kuin helvetti, jos sitä tarkoitat. Sen verran minäkin tiedän uskovaisten terminologiaa.
Höh.. :) Ei tuonela olekaan helvetti, mutta ei se mikään paratiisikaan ole, eikö se ole yksinkertaisesti vain kuolema, ei enempää eikä vähempää..
Paratiisi on kyllä aivan toisaalla kuin kuolemassa
Miten selität sen, että Kristus sanoi rinnallaan olevalle ryövärille, Luuk. 23:43: Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."
Jehovan todistaja saavat ajatuksen muuttumaan siirtämällä pilkun paikkaa. Vanhassa käännöksessä se onnistuu paremmin. Heihinkö kuulut?
Jeesus ei mennyt vielä ylös, Joh. 20:15-17
Tuonelassa on paratiisi ja henkivankila eli helvetiksikin kutsuttu, vaikka se ei ole vielä lopullinen helvetti.
Kristus saarnasi vankeudessa (helvetissä) oleville hengille, 1. Piet. 3:18-20
Myös kuolleille on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6.
On vain käsittämätöntä että kuolemassa voisi olla Paratiisi. (Onhan siellä matojen paratiisi)Kurkistappa arkkuun, niin ei se Paratiisilta vaikuta.
Se miten olen oppinut tulkitsemaan Raamattua on että lunastetut pääsevät Paratiisiin vasta Jeesuksen takaisintulon yhteydessä, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (Mooses, Elia, Jeesus, Stefanos) joista ainoastaan Jeesus ja Sefanos kokivat kuoleman, muut temmattiin elävinä Yläilmoihin,ja heidän muotonsa muuttui, ts. heidän fyysinen ruumiinsa muuttui kirkastetuksi henkiruumiiksi.
Jeesuskaan ei kuolleena ollessaan ollut Paratiisissa, vaan haudassa. Hän nousi Yläilmoihin vasta Ylösnousemuksensa jälkeen, ei sinä aikana kun Hän oli haudassa.
Paratiisi tarkoittaa pyhissä kirjoituksissa useita tilanteita tai paikkoja.
Se on henkimaailmassa vanhurskaiden olotila, levon ja rauhan tila, jossa odotetaan kuolleiden ylösnousemusta.
Se tarkoittaa myös taivasta eli selestistä valtakuntaa.
Se tarkoittaa myös maata kirkastetussa tilassa tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
Paratiisi oli myös paikka, jossa Aadam ja Eeva asuivat ennen lankeemusta.
Et ole vieläkään perustellut väitteitäsi..
Latelet vain "totuuksiasi" mutte et pyynnöistä huolimatta ole pystynyt tai halunnut niitä perustella..
Eikö kenelläkään ole oikeutta tietää Totuutta?
Siis odotan perusteluja väitteillesi , omat perusteluni olen jo tänne kirjoittanut, ja ne ovat Raamtun valossa oikeat, mutta sinä et pysty kirjoittamaan kuin vähämielistä hymähtelyä. Jos Totuus ei kelpaa teille, niin sillehän minä en voi mitään.
Te siis päätätte etukäteen minkälaisen totuuden haluatte kuulla, sen mikä on teille mieluinen, mutta Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
En siis aio edelleenkään valehdella teidän mieliksenne.
Mitä arvoa on sellaisella uskonnolla joka lähtökohdiltaan perustuu valheeseen, huijaukseen ja petokseen?
EI KERTAKAIKKIAAN MITÄÄN!
Edellenkin kysyn, mitä väärää teen siinä että pyrin Totuuteen? Eikö kaikkien uskovien tulisi pyrkiä Totuuteen?
Odotan sinulta Tapani, että perustelet väitteesi, jos et siihen pysty, pidän Mormonismin oppeja Epäraamattullisina, koska kukaan ei ole pystynyt osoittamaan että ne olisivat Raamatullisia, päinvastoin, on todisteita suuresta petoksesta, ja huom. tämä on jopa tieteellisesti todistettu tosiasia.
Sano jotain, mikä on vastaavuutta tosiasioiden kanssa, niin voimme keskustella.
Kiihkotonta ja asiallista lukemista Mormoneille;
www.kristitynfoorumi.net
www.exmormon.org/finnish.htm
www.tulta.net/NRK37.htm
www.mormonismi.net
Mormonismi ei ole kristillinen uskonto, vaan se on luettavissa uususkontojen joukkoon. Tähän ryhmään kuuluu Mormonismin lisäksi:
Krishna-liike, New age-liike, Scientologia, Spiritualismi, Satanismi.
Mormonismi on saanut hyvin paljon vaikutteita itämaisista uskonnoista, yhteistä näille kaikille on ihmisen oma Jumaluus, tai kyky kehittyä Jumalaksi, tämä ei kuitenkaan ole Raamatun mukaista oppia.
Sen lisäksi Mormonismi on tehnyt oppiinsa lisäyksiä, jotka eivät ole Raamatussa, tai, joita jopa Raamattu vastustaa, esim. juuri edellä mainittu, kuolleitten tila ym.
Voitaneen siis pitää totena sitä että Mormonismi on yksi uskonto muiden joukossa, jossain määrin Raamatullinen, mutta ytimeltään ,ja perusideologialtaan pakanallinen uskonto, siis uuspakanuuden eräs muoto..
Kun vertailee esim pakanuuden ja mormonismin ideologiaa keskenään, ne ensi alkuun näyttävät poikkeavan toisistaan hyvinkin paljon, mutta lähempi tarkastelu osaoittaa että juuri tuo "Ihmisen jumaluus", on niille molemmille ominaista..
Lisäksi tieteelliset tutkimukset osoittavat mormonismin synnyn ja siihen vaikuttaneet tapahtumat ja henkilöt, aika epäilyttäviksi ja epämääräisiksi.
Lisää asiallista ja kiihkotonta tietoa löytyy ylläolevilta interenet sivuilta.
Käy www.mormoni.net sivuilla. Siellä on lukuisia lienkkejä myös muille sivuille, joissa hyvin perustellen oikaistaan mm. noissa tarjoamissasi linkeissä olevia vääristelyjä ja valheita.
Miksi Totuus ei kelpaa sinulle?
Mutta ei se, mitä vääristellen sanotaan totuudeksi.
Miksi väität valhetta totuudeksi?
Olet epäjohdonmukainen.
väität totuutta valheeksi?
Miksi väität valhetta totuudeksi?
Johtaakohan tämä yhtään mihinkään?
Miksi et et voi keskustella asiallisesti , ja edelleen ne perust.. olkoon, et aivan ilmeisesti edes halua..
niin, en todellakaan tällä tasolla.
Meneppä lukemaan vastineeni ja perusteluni sinun "jankuta, jankuta" viestiisi tuossa "Mormonismin harhaopit" keskustelussa, siellä on sinulle aikamoinen liuta kysymyksiä, koita vastata niihin Raamatun pohjalta, katsotaan sitten osaatko keskustella, vaiko vaan inttää ja heitellä perustelemattomia väitteitäsi..
Hirveästi vaivaa tästä kyllä minulle on ja mielelläni tekisin jotain aivan muuta, (olisin esim. nukkumassa tähän aikaan yöstä), mutta kun perusteluni ovat nälköjään menneet sinulta tyystin ohi silmien, niin sinun ja muiden tietämättömien takia näin nyt tämänkin vaivan..
Olen todella huolissani puolestanne, oikeastaan pelkään teidän puolestanne..
Sanot että haluat asiallista keskustelua mutta silti rajoitat vastajan käyttämään vain Raamattua?
Olet tainnut todella uneksia ne vastauksesi... Minäkään en löydä tuolta "mormonien harhaopit" suolta mitään vastauksia... Mutta jos sinulla ne selvästi on niin on lienee helppoa sinun antaa linkki noihin vastauksiisi?
Keskustelu ei ole sitä että sinä tai minä (tai he ja me) olemme oikeassa tai väärässä, keskustelu tällä "mormonismi"-palstalla on mielestäni sitä että osapuolet oppivat tuntemaan sen mihin joku uskoo ja miksi.. ei sitä että tänne tullaan jankutamaan että "teidän pitää lukea ja uskoa Raamattuun" ja ainoastaan Ramattuun ja että pelastu ellette jätä mormonismia ....
"Mormonismin harhaopit" aiheen alla, Tapanin "jankuta, jankuta" viestiin oleva vastausviesti, Tapani nimttäin jo vastasi niihin kysymyksiin ja otti kantaa kirjoitukseen, joten uskon että sinäkin löydät sen..
Mitkä olivatkaan oerustelusi?
Sinulla on tapana heitellä toteamuksiasi perustelematta niitä millään tavalla, joko et pysty, osaa, tai halua perustella, mikä sitten onkaan syynä , sen sinä itse tiedät..
Yritäthän kuitenkin jatkossa parantaa tapasi, sovitaanko näin?
mutta väität muuta.
Osaat valehdella todella taitavasti.. myös itsellesi, kaikki kuitenkin näkevät että et ole perustellut mitään , joten jääköön vaitteesi omaan arvoonsa..
Jälleen kerran jokainen jolla on silmät päässä ja ajattelukyky tallella, huomaa sinut valehtelijaksi.
Olet ansainnut sen arvonimen..
ja muita nimittelyjä riittää siitä tuutista.
...ihmeen vastaavuus???
>>Sanot-
>>Uskonnossa totta on vastaavuus Jumalan ilmoitusten kanssa.
Amen!
Sitä sinä väität, kun sanot, ettei Raamatun rinnalla voi olla mitään muuta. Kuka pystyy estämään uusien ilmoitusten antamista! Eikö niihin mielestäsi ole syytä, kun Raamattua tulkitaan tuhansin eri tavoin? On toki. Miksi nuriset, kun Jumala antaa tietää lisää itsestään ja on antanut Kristuksen palauttaa kirkkonsa?
Ei kukaan ole väittänykään että Jumala olisi kuollut!
Mutta Jumala on sama eilen, tänään ja Iankaikkisesti!
Hän ei mielivaltaisesti muutu miten sattuu, niinkuin sinä yrität esittää..
Kun Jumala puhuu, Hän on itsensä kanssa sopusoinnussa ja puhuu aina itsensä kanssa yhdensuuntaisesti, sen sijaan Hän ei puhu yhdessä kohtaa yhtä, ja sitten toisessa kohtaa kumoa ensin sanomaansa..
Sinä yrität kuitenkin tarjota jotain omituista sekasikiötä ja hirviötä..
Niinkuin on todettu, meillä ei ole sama Jumala, minä palvelen Raamatun Jumalaa, sinä sen sijaan jotain muuta..
Raamattu ja Mormonin kirja ovatkin sopusoinnussa. Molemmat todistavat Kristuksesta.
tyrkyttää perustelemattomia valheitasi!
tutustua myös Raamatun syntyhistoriaan. Kirkolliskokouksien päätöksiin jne. Tällöin on helpompaa sisäistää oikea totuus Raamatusta. Tieto ei uskon lisäksi ole totuuden löytämiselle haitallista. Päin vastoin pidän sen jopa välttämättömänä. Pelkällä Raamatun tuntemisella usko minun mielestäni jää kovasti ohueksi.
>>Sanot-
>>Kuka pystyy estämään uusien ilmoitusten antamista!
...mutta!, mitä minä menetän jos en kirkkohistoriaan tutustu???
Menetänkö uskoni Jeesukseen???
>>Sanot-
>>Pelkällä Raamatun tuntemisella usko minun mielestäni jää kovasti ohueksi.
vahva usko yksin "vie vaikka läpi harmaan kiven". Minua on mielestäni jotenkin rauhoittanut kun olen saanut jossain määrin tutustua Jeesuksen ja hänen aikalaistensa, sekä erityisesti ensimmäisten vuosisatojen kirkolliseen historiaan.
Kaikki eivät historiallisia "totuuksia" hyväksy. Esimerkiksi ev.lut piispa Wille Riekkinen on tullut lähes kirotuksi joidenkin mielestä, hänen kirjoittaessaan Raamatun ja kirkkojen historiaan liittyvistä asioista.
Siunausta myös sinulle! Hyvin mahdumme samalle palstalle.
Kirkkohistoria on pitkä, se johtaa aina Golgatalle asti.
Lahkojen historia on lyhyt. Tavallisesti 1800-luvun amerikan mustan väestön keskuuteen.
Piilotteliko Pyhä Henki jossain 1800 vuotta, kunnes ilmestyi taas lahkoissa hurmosilmiöiden avulla?
ja tyrkytä sitten sitä, mitä olet huomannut. Toteat ainakin sen, että se on sopusoinnussa Raamatun kanssa ellet nyt sitten ole täysin ymmärtämätön.
Hän kutsui ja asetti 12 apostolia ja ainakin seitsenkymmenet. Mikä se organisaatio oli? - Asiallisesti se oli kirkko riippumatta sanasta, millä sitä kutsutaan. Käytämme nykykielen sanoja. Niiden mukaan Kristus perusti kirkon.
Nykykielen mukaan kirkoon kuuluu useita seurakuntia. Yksittäinen seurakunta ei ole sama kuin kirkko. Vodaan puhua tosin paikallisseurakunnista ja seurakunasta kaikkien yhteenliittymänäkin, mutta nykykielessä ei näin yleensä menetellä.
>>>Sanot-
>>Piilotteliko Pyhä Henki jossain 1800 vuotta, kunnes ilmestyi taas lahkoissa hurmosilmiöiden avulla? >Mark 16:15. Ja hän sanoi heille:
"Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: -
"minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
19. Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.!
kun katsoo tuota väittelyä, tulee pakostakin varmaksi siitä, ettei totista uskontoa ole helppo löytää. siihen tarvitaan ennakkoluulottomuutta ja uskoa siihen että Jumla on elävä ja voimallinen. on hänen asiansa jos hän haluaa herättää profeetan palauttamaan äydellisen Jeeuksen Kristuksen kirkon maan päälle. Täydellinen Kristus, täydellinen perustaja myös kirkko-organisatiolle, jollaista ei ole muualla kuin ns. mormonikirkossa, jonka oikea tosi nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kirkko.Kirkonhan tulee kantaa perustajansa (omistajansa) nimeä ei jotain henkilön nimeä tms. Sitten hedelmistään puu tunnetaan!!
muutamia ketjuja joissa mikään ei kelpaa, jos avaisin ketjun ja väittäisin itselläni olevan onteloviruspaiseen lääkärinlausunnon kera, niin sekin tulisi tyrmätyksi, esittäisin kuinka hyvät perustelut tahansa.
Aikansa kutakin! :-)
olen lukenut Mormonin krjan, ja juuri siksi voin sanoa että Raamattu ja Mormonin kirja ovat keskenään selittämättömässä ristiriidassa..
Jos kuysymyksessä on sama Henki, niinkuin väität, se on jakomielitautinen..
ja KIITOS!
Hedelmistään puu tunnetaan.. ja on kevyeksi havaittu..
Olkiukkoja sinä Mormoni rakentelet, ja sinun hedelmäsi osoittavat ja todistavat sinut valehtelijaksi. Jumala näkee, et voi häneltä kätkeytyä..
Hedelmistään puu tunnetaan.. ja on kevyeksi havaittu..
Olkiukkoja sinä Mormoni rakentelet, ja sinun hedelmäsi osoittavat ja todistavat sinut valehtelijaksi. Jumala näkee, et voi häneltä kätkeytyä..
tuollaista valheaapista pitäisi lukea?
Et ole esittänyt ainotakaan kohtaa, jossa Raamatun ja Mormonin kirjan esittämät ajatukset evankeliumista eli pelastussuunnitelmasta olisivat erilaisia. Pidän väitteitäsi toisin sanoen pelkkänä kirjainten heittelynä ilman vastaavuutta tosiasioiden kanssa, kunnes muuta luen. Vaikuttaa siltä, että väitteesi, että olet lukenut Mormonin kirjan, ei pidä edes paikkaansa.
sillä sitä Mormonin kirja on: toinen todistus Kristuksesta. Pelkkä Raamattu on liian altis lukematomille eri tulkinnoille, kuten on todettavissa sen perusteella syntyneistä tuhansista kirkoista ja suunnista (n. 33 800 v. 2000)
...Seurakunnan! =(ekkleesia)!
>>Sanot-
>>se oli kirkko riippumatta sanasta, millä sitä kutsutaan. Käytämme nykykielen sanoja. Niiden mukaan Kristus perusti kirkon.
Miksi sitten nyt mielestäsi käytetään tuota sanaa, jos se tarkoittaa vain salaseuraa?
Mitä ymmärrät raamatullisella?
Minä ymmärrän raamatullisella oppeja, jotka ovat sopusoinnussa Raamatun opetusten kanssa. Niinpä kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen, koska koko sanaa ei siellä esiinny, vaan se on myöhäsyntyinen kirkolliskokousten onneton tuote. Onko sinusta kolminaisuusoppi raamatullinen?
Minusta tämä asia on melko tyhjänpäiväinen semanttinen kysymys. "Kirkko" ja "seurakunta" voivat tarkoittaa samoja asioita, vaikka niillä molemmilla on toki myös omat erikoismerkityksensä. "Kirkko" voi tarkoittaa myös kirkkorakennusta ja kirkkolaitosta puhtaasti hallinnollisena yksikkönä, "seurakunta" taas paikalliseurakuntaa.
On muuten mielenkiintoista, että sanaa 'ekkleesiaä käytetään evankeliumeissa vain kahdessa yhteydessä. Matt. 18:17 sanaa käytetään kahdesti. Tuossa yhteydessä sanan on tarkoitettava paikalliseurakunnan kokousta, jolle on ilmoitettava "veljen" ylitsekäymisistä ja joka voi päättää jäsenensä erottamisesta. Matt. 16:18 sanoo, että Jeesus perustaa "kirkkonsa" (näin vuoden 1992 käännös, alkutekstissä on sana 'ekkleesia') Pietarille. Jälkimmäinen kohta puhuu siis Jeesuksen perustamasta kirkosta eli hänen seuraajiensa yhteisöstä.
Motmonin kirja = Kristuksen vastainen todistus
Noin voi kirjoittaa vain henkilö, joka ei tiedä yhtikäs mittään Mormonin kirjan sisällöstä! Tai sitten hän valehtelee tieten tahtoen.
Käsite -(kirkko-instituutiona)! syntyi n` v- 381 katolisesta valtion kirkosta.
Uusitestamentillinen Jumalan seurakunta, eli Jeesukseen uskovien yhteisö =(ekkleesia)-syntyi helluntaipäivänä Jumalan Pyhän Hengen vuodatuksen yhteydessä.
>>Apt 2:1. Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki (yhdessä*) koolla.
2 Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat.
3 Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.
4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.>Sana-(*yhdessä)on Kreik, -"homo thymadon" joka merkitsee - "yksimielisesti"!
Jumalan seurakunta ei ole instituutionaalinen "valtion kirkkoseurakunta"!, vaan Jumalan seurakunta!!!. "Katolinen kirkko" (katholikos)! sanaa alettiin käyttämään n` vuoden 150,tienoilla.
Mutta Jeesus eikä apostolit käyttäneet sanomassaan -(sanaa)- "katholikos", vaan Jumalan "seurakunta"!,joka on (yhtä)!kreik,-(eis)=(yksi).
Kirkkolaitoksen juuret eivät ole kirjoitetussa Raamatun sanassa, vaan "kirkkoisien" perinnäis-säännöissä sekä Raamatulle tuntemattomissa käsitteissä ja opeissa!
Seuraavat Raamatun kohdat osoittavat selvästi, että vain -parannuksen tehneet = Jumalan Sanasta "uudestisyntyneet uskovat"! kuuluvat Jumalan seurakuntaan, eivät ketkään muut.
Kirkko on ihmisten keksimä instituutio. Kirkkoon taas kuuluvat kaikki ne, jotka ovat sylilapsena kastettu tähän kirkko nimiseen instituutioon.
Jumalan Sanan ja Pyhän Hengen kautta uudestisyntyneen "uskovan ihmisen" ei tule kuulua ihmisperusteiseen kirkkoinstituutioon!, vaan Jumalan Hengestä ja Sanasta syntyneeseen Jumalan seurakuntaan.
Luetaan Seuraava Raamatunkohta ja selvitetään minkälainen on "uskovien seurakunta" ja miten seurakuntaan tullaan sisälle!.
>>Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen:
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua!".
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Ja jokaiselle sielulle tuli pelko; ja monta ihmettä ja tunnustekoa tapahtui apostolien kautta.
"Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä"!, ja pitivät kaikkea yhteisenä,
ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa.
Ja Herra lisäsi "seurakunnan" yhteyteen joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen!-(Apt 2:40-47).
Jakeessa-(47) on kreik, tekstissä sana-(ekklesia) =(seurakunta)!. Vanha Biblia, ja ruotsalainen käännös 1917 ja Luther myös kääntävät tuohon jakeeseen sanan -(seurakunta)!,joka kuuluukin siihen alkutekstin mukaisesti.
Seurakuntaan siis tultiin sisälle, kun oli kuultu pelastuksen evankeliumin sana! ja uskossa otettu sana vastaan, ja sen jälkeen nämä uskoontulleet menivät vesikasteelle ja pysyivät keskinäisessä yhteydessä ja Jumalan sanan opetuksessa.
Uudessa -92 kirkkoraamatussa esiintyvä "kirkko" sana ,ei ole alkukielellinen ja siksi se ei ole edes -(käännös)! vaan huono "väännös"!
Raamatun- (Ekkleesia)! on = Jeesukseen uskovien Seurakunta.
KAIKKI! jotka siihen kuuluvat, ovat tunnustaneet henkilökohtaisesti uskonsa Jeesukseen ja hänet vapahtajakseen!
todistusta lähimmäisestäsi!
Jumala tietää Totuuden!
Tarkista mitä kirjoitit, ellet muista!
ehkä erehtynyt henkilöstä..
Viestini on sille, joka edellä otsikolla "Huomio" kirjoitti: "Motmonin kirja = Kristuksen vastainen todistus." (Kirjoitusvirhe mukana) Se jos mikä on väärä todistus ja pelkkää höpöä, sillä Mormonin kirja on nimenomaan "toinen todistus Kristuksesta". Tämä mainitaan nykyisin kirjan kannessakin kirjan toisena nimenä.
valhetta.
on silkkaa valetta tai toivottavasti vain tietämättömyyttä ja ennakkoluuloa. Mormonismi on Jeesuksen Kristuksen palautettuun evankeliumiin perustuva tosi uskonto.
Jos perusteluja tarvitaan, niin niitä ei tässä tilassa voi antaa, mutta Mormonin kirja on vahvin peruste. Vain siihen tutustumalla saa tiedon, että puhun totta.
kuten Mark Twain todisti. Kukaan täysjärkinen ei sitä jaksa lukea saati että uskoisi sellaiseen moskaan.
Raamattu on Jumalan "uusi testamentti", viimeinen ilmoitus, joka pitää sisällään sen, minkä Jumala on tahtonut ihmisille ilmoittaa.
Paavali sanoo selkeästi 1.Gal.1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Mormonin kirja pitää sisällään paljon muutakin kuin ehkä jotkin vastaavuudet Raamatun ilmoituksen kanssa. Se, että jossain tekstissä on yhtäläisyyksiä raamatun tekstien kanssa, ei tee niistä kristillisiä.
Mormoniuskonto on nimenomaan uskonto, jossa edelleen suoritetaan paljon Jumalan suosion saavuttamiseksi. Kristinusko on usko; suhde Jumalaan. Jeesus teki suorittamisten uskonnot tarpeettomiksi sovittamalla lain itsessään ristillä; saman lain, joka meissä jokaisessa huutaa sovittamaan kuilun itsensä Jumalan kanssa ja johon pyrimme vastaamaan kukin omalla tavallamme.
Kristinuskon ydin on tämä: meidän ei tarvitse enää suorittaa. "Tulkaa tänne kaikki te työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon".