...Islamille eikä terrorismille, olisimme uskontojen välisessä sodassa.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=37169
Sen sijaan Bush julisti sodan terrorismia, vastaan joka johtaa siihen että MYÖS Jihad terroristit nujerretaan, anarkistien ohella.
Terrorismi määritellään: väkivallalla uhkaaminen tai väkivallan käyttäminen poliittisen tai uskonnollisen aatteen puolesta.
Sota Islamissa esiintyvää terrorismia vastaan ei ole poikkeus. Se ainoastaan vahvistaa sen, että sota-terrorismia vastaan on tärkeämpää kuin öljy, että USA käy sotaa terrorismia vastaan maissa jotka ovat erittäin tärkeitä öljyn tuottaja maita.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=37169
Sen sijaan Bush julisti sodan terrorismia, vastaan joka johtaa siihen että MYÖS Jihad terroristit nujerretaan, anarkistien ohella.
Terrorismi määritellään: väkivallalla uhkaaminen tai väkivallan käyttäminen poliittisen tai uskonnollisen aatteen puolesta.
Sota Islamissa esiintyvää terrorismia vastaan ei ole poikkeus. Se ainoastaan vahvistaa sen, että sota-terrorismia vastaan on tärkeämpää kuin öljy, että USA käy sotaa terrorismia vastaan maissa jotka ovat erittäin tärkeitä öljyn tuottaja maita.
Vastaukset 7
Vanhimmat
-on perin vähän. Olisi riittänyt kun olisit pistäny pelkän linkin. Tai sitten selitä selkokielellä mikä pointti tekstissäsi oikein on.
..on se että ei kannata innostua terrorismista USAta tai mitään tahoa vastaan...millään perusteella, edes sen perusteella että USAn valtio tai Venäjän valtio tai Israelin valtio tai vaikkapa euroopan valtiot on historiansa aikana tehnyt monen moista pahaa. Kuitenkin on niin että nyky venäläiset itse päättävät mitä pahaa he tekevät ja USAlaiset jne..
Mutta varmasti täältä on kaikonneet kaikkein pahimmat USA/Israel,jne vihaajat...
Joten kommenttini on lähinnä näille Jihadisteille...täällä.. muslimeille.
Ilmeisesti, koska sinulle se ei auennut..
ne ihan muslimimaissakin päättää mitä ja minkälaista kulttuuria ne rakentaa...
onhan se niin että jos USA hyökkäsi Irakiin jonkun syyn takia niin ei sitä syytä ainakaan irakin sisäisin voimin olisi ratkottu vähään aikaan..Saddam ja pojat.. ainakaan, sama afganistanissa, eli koulutusleirejä olisi voitu pommittaa ja vaatimuksia asettaa kun tämä 'sisäinen syy' Afganistanisa räjähti kirjaimellisesit silmille 11. päivän iskuissa. Mutta käytännössä se ei olisi poistanut 'sisäistä syytä.'
Onko se sitten lännen tehtävä poistaa tämä 'sisäinen syy', riippuu siitä millä politiikalla se poistetaan ja terrorismi sota(ei uskontojen sota) on ainoa tapa poistaa tämä sisäisen syyn INFRASTRUKTUURI, eli sama mitä Israel tekee länsirannalla ja Gazassa terrorismia vastaan eli pommipajoja ym. pistää päreiksi.
Tämä valitettavasti aiheuttaa kitkaa paikallisten kanssa koska onhan nämä terroristit, jihadin aktiivinen väkivalta siipi, 'omia poikia' kun vieraat tulee pommittamaan.
Niin. Että kyllä se ihan lähtee omista liikkeelle se demokratia yms. Irakissa ja muualla.
Mutta se on fakta että ilman USAn väliintuloa alueella, homma jatkuisi ja menisi vain pahempaan suuntaan. On se sellainen väkivalta kone tuo islamilainen uskonnollinen väkivalta...
>>Terrorismi määritellään: väkivallalla uhkaaminen tai väkivallan käyttäminen poliittisen tai uskonnollisen aatteen puolesta.>>
Onko Bush siis terroristi??
>Onko Bush siis terroristi??
Tuon määritelmän mukaan Bush ei ole terroristi jos hänen tarkoituksensa on taistella terrorismia vastaan.
Sen sijaan jos Bushin tarkoitus on tuputtaa omaa näkemystään väkivallalla, esim. demokratia, ihmisoikeuksia, kapitalismia, kristinuskoa jne. hän kyllä on terroristi tuon määritelmän mukaan.
Jos siis BUSH siis on terroristi Irakissa, niin siinähän tapauksessa USA on aina ollut terroristi valtio! Pahin terroristivaltio kuin koskaan on ollut olemassa! USA pommitti pahoja natseja! (Paitsi että natsit ei olleet silloin levittäneet oppiaan 1500 vuotta, joten se siitä analogiasta)
Eli.... mikä olikaan sitten se perus kysymys? Onko USA sodassa Islamia vai terrorismia vastaan?
Hmm... jotkut kovasti näkisivät että USA on sodassa Islamia vastaan, mutta käytännössä tämä 'sota islamia vastaan'- ei ole muutakuin tiettyjen muslimien=äärimuslimien kunnian menetystä.
Joka KYLLÄ tarkemmin tarkasteltuna tarkoittaa että kaikki koraaniin/perimätietoon perehtyneet/sitoutuneet ovat menettäneet kunniansa kun rauhan talosta on tehty sodan talo.
eli......mistä haluat minua syyttää? Faktoista vai niistä kieroista ajatuksista joita päässäsi syntyy?
ps. en kiellä ettenkö itse olisi ollut väärässä siinä että esitän USAta jonain 'valkeana hevosena joka lähti voittajana voittamaan', ja että se ns. olisi pelkästään hyvää.. myönnän, sattui omaan nilkkaan.. auts..
oliko USA "mikävaltiosetaasolikaan"?
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Rogue_State_Blum.html
Vielä toinenkin...
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/William_Blum.html
USA siis on melkeimpä maailmanlaajuisen salajuonen takana koska sen ylivalta on niin selkeää....
Olisikohan niin että jotkut on vittuuntuneet USAlle pahemman kerran tai sitten ne on vähän sekasin.
Sori, en lähde anarkisti leirille.