Olen alkanut epäillä naisilla olevan jonkinlainen turpaansaamisvietti vai voisiko sitä kutsua masokismiksi? Kun mies menee nakkikiskalle, tajuaa hän automaattisesti pitää mölyt mahassa, silloin kun jonossa on isompia miehiä. Nainen ei tajua pitää leipäluukkuansa kiinni parisuhteessa vaan on pakko ärsyttää niin kauan, että mies lyö. Eikö olisi järkevämpää pitää mölöt mahassa, niin säästyisi mustilta silmiltä? Jos menee esimerkiksi esim. lauantai-iltana kadulle aukomaan tahallaan päätä, niin aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin joku lyö.
naisilla turpaansaamisvietti?
Lasse
441651
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
toisinaan keskenkasvuisten provoille voi naureskella, joskus taas väsyttää niin. Aspirinia noutamaan, ei auta.
OK, aloittaja taitaa taas vaihteeksi kuulua provoarmeijaan. En kommentoi sitä mitenkään. Toisaalta en voi suhtautua vakavasti mihinkään, mitä Sanelma sanoo väkivallasta. Samaan aikaan nimittäin itse esität mielipiteenäsi (toivottavasti ihan yhtä lailla provokaatiotarkoituksessa) että turkistarhoilta eläimiä vapauttavia ja toisaalta presidentin itsenäisyysvastaanoton aikaan liikennettä tukkivia ihmisiä pitäisi ampua kovilla. Provoilu syö uskottavuutta. Samoin omituiset mielipiteet.
Uskon Sanelman tarkoittaneen niin sanottuja kuokkavieraita, jotka heittelivät kananmunilla sotaveteraaneja ja muita linnan vieraita.
Missä tahansa muussa maassa tällaiset terroristit olisi laitettu kuriin aseilla.
Kaikkein törkeintä on, että nämä räkäiset pikkukakarat tulivat mellastamaan niiden ihmisten kunniaksi järjestettyihin juhliin, jotka verellään turvasivat meille itsenäisen maan ja ennenkaikkea ilmaisun- ja sananvapauden.
Eli omaa ymmärtämättömyyttään kuokkavieraat tavallaan protestoivat omaa sananvapauttaan vastaan.
Sietäisi laittaa pikkunilkit muutamaksi vuodeksi Balttian maihin katselemaan vaihtoehtoa, eli millaista olisi, jos Suomikin olisi aikoinaan miehitetty. Ei olisi aikaa mellakoida, kun joutuisi tekemään työtä elääkseen seuraavaan päivään.
Samoin nämä turkistarhahäiriköt, jotka tuhoavat
Suomen luonnon ja eläinkannan.
Yksi vapautettu minkki voi helposti tappaa kaikki rauhoitetut linnut laajaltakin alueelta. Minkki ei kuulu Suomen luontoon ja luonto ei osaa puolustautua minkkejä vastaan. Minkki tappaa huvikseen, ei vain ravinnoksi.
" Uskon Sanelman tarkoittaneen niin sanottuja kuokkavieraita, jotka heittelivät kananmunilla sotaveteraaneja ja muita linnan vieraita."
Sanelma kirjoitti näin:
"kannatan sydämestäni
Kirjoittanut: Sanelma, 11.2.2004 klo 08.20
kovien käyttöä mm. turkistarhojen puolustuksessa sekä itsenäisyyspäivän vastaanotolle saapuvien kulkutien aukipitämisessä."
Ei tässä mistään kanamunista puhuttu, vaan tien tukkijoista.
"Missä tahansa muussa maassa tällaiset terroristit olisi laitettu kuriin aseilla. "
Hienoa argumentaatiota. Voitaisiinkin saman tien kopioida vaikka koko rikoslakimme uusiksi jostain muusta maasta. Kävisikö USA?
"Kaikkein törkeintä on, että nämä räkäiset pikkukakarat tulivat mellastamaan niiden ihmisten kunniaksi järjestettyihin juhliin, jotka verellään turvasivat meille itsenäisen maan ja ennenkaikkea ilmaisun- ja sananvapauden."
Just joo. Väheksyt pikkuisen ideologisia motiiveja. Se, että joku on "turvannut minun sananvapauteni", ei mitenkään velvoita minua olemaan siitä kiitollinen. En ole sitä pyytänyt, enkä ainakaan ole toivonut, että joku sen edestä tappaisi. En ole pyytänyt edes tänne syntymistäni. Se on ollut vanhempieni valinta, ja heidän on syytä elää asian kanssa, eikä velvoittaa kunnioittamaan lahjaa, jota en ole pyytänyt.
Olkoonkin, että haastatteluihin valitut kuokkavieraat ovat yleensä tosi apaattista sakkia, kyseessä on kuitenkin laillinen mielenosoitus. Keinot tuntuvat nykyään olevan jossain määrin arveluttavia, mutta väkivallan käyttämisen kynnys on kuitenkin terveellä ihmisellä pikkuisen ylempänä kuin Sanelman kommentista voisi ymmärtää.
Totuus nyt kuitenkin on se, että linnan juhlat ovat yletön menoerä, jonka merkitystä ei kukaan oikein osaa perustella. Jos vieraat maksaisivat viulunsa itse, vaikkapa tulojen mukaan porrastettuna, ei minulla olisi asiasta mitään huomautettavaa. Osa porukastahan on siellä jopa ansioituneita ihmisiä.
Ihan turhaan sinä minulle tätä kakkaa joka tapauksessa suollat. Kysymys oli väkivallan käytön kynnyksestä. Sinun mielestäsi yhteiskunnan pitäisi vastata ongelmiin kovemmalla väkivallalla kuin mitä kohde on itse käyttänyt. Onneksi olkoon. Sitten sopii ihmetellä, mistä tämä väkivallan kulttuuri nousee. Kulttuuri, jonka hedelmiä esimerkiksi perheväkivalta lopulta on.
Minkkejä olen kyllä nähnyt. Ne tulivat Suomen luontoon kauan ennen tarhaiskuja, ihan omia aikojaan karanneina. Tästä ongelmasta on turha aktivisteja syyttää.
(Mainittakoon, että itse uskon kulutuskäyttäytymisellä ohjaamiseen, en mielenosoituksiin.)
edes joku samoilla viivoilla kanssani. No, kovien käyttö oli provokatiivista, myönnän, vesitykki sopinee paremmin kultturimme kuvaan. Kuokkavieraita tosiaan tarkoitin, ei vain nimi muistunut mieleen. Vanhuus painaa.
Joten: Jos kerran itse provoilet, miksi katsot aiheelliseksi masentua muiden provokaatiosta? Turha huokailla, jos itse harrastaa aivan samaa. Kovilla ampumisen esittäminen ratkaisuksi on sen luokan ylilyönti, että voidaan puhua taas kerran vakavasta suhteellisuudentajun puutteesta.
Vesitykkejä ei ilmeisesti Suomessa ihan mielellään oteta käyttöön keskellä talvea _pakkasessa_. Aidosti vaarallista touhua. Oletko tosiaan näin brutaali luonnoltasi? Eikö vesitykki muutenkaan erityisen turvallinen vaihtoehto ole.
Tarkoitin tosiaan kuokkavieraita, nimi ei vain kirjoitushetkellä muistunut mieleen.
Linnanjuhlia paheksuvat etupäässä henkilöt, joiden todennäköisyys saada sinne kutsu elämänsä aikana on minimaalinen.
Kuten autoilua vastustavat muuttavat kantansa saavutettuan autoiluun tarvittavan vakavaraisuuden. (on toki idealistisia poikkeuksia sekä näkövammaisia)
Sama koskee turkiksia.
LUOKKASOTAA!
Pikkuidealistit, tosiaan. Ryhmä röyhkeitä kakaroita häiriköi Marimekon tiloissa. Poliisi hoiti hommansa ja poisti heidät sieltä. Joku lapsi valitti, miten pikku kätöseen tuli pipi. Jonkun arvokkuutta taas loukattiin poistamistilanteessa.
MITÄ näille voi tehdä, keksipä Tumppu!
Kotomaassani oli pitkään vallalla samanlainen lässytyspolitiikka oikeuslaitoksessa. Erään naisen talo oli joutunut kahdesti ryöstön kohteeksi. kolmannell akerralla hän oli valmiina. Varoitti ensin asianmukaisesti, sitten ampui kohti. Kuten Suomessakin, NAINEN joutui oikeuteen, kun henkiinjäänyt kriminaali piipitti säälittävästi miten viattomia luontotarkkailijoita kohti yhtäkkiä avattiin tuli. Kansa sai tarpeekseen, räjähti urakalla, nyt riittää mafiosojen ja roskasakin paapominen. Nainen vapautettiin.
Hm, en olekaan enää väsy, kyllä adrenaliini on ihme aine.
Sanotaan, että olen slaavilainen sielu. Suuria tunteita hyvässä ja pahassa. Ole ystäväni, suljen syleilyyni, ruokin juotan, ystäväsi ovat ystäviäni, vihollisesi vihollisiani. Ole viholliseni - no, sen pahempi.
O:n kaupungin mafiasta oli kyllä apua, piti saada eräs pieni vuokranmaksuepäkohta hoidettua. Ei tarvittu kovia, pelkkä näyttäyminen riittää.
Näköjään miesprovot eivät ole budjettiyhteensopivia. Pikku palloseni räjähtää aina kirjanpito- ja budjettipäivinä.
Tämä nuori väki näyttää olevan siinämäärin mustavalkoisesti ja kiihkeästi suhtautuvaa porukkaa, että meidän vanhempien olisi parempi mennä ottamaan hetkeksi torkut. Ehkä he ovat sillä aikaa keksineet uuden pilkunpaikan, josta saavat tapella.
Aikanaan hekin sitten oppivat suurpiirteisemmiksi.
Kun ei ihan kilttiä vitsiä eroteta törkeästä provosta! Tohon se johtaa kun miehillä on oikeus olla joitain saakelin idiootteja putkiaivoja jotka ei tajua mistään mitään. Sanelma nyt on vähän muutakin täällä kirjoittanut, niin ettet voi perustaa Sanelma -kuvaasi jonkin yhden ehkä vitsillä heitetyn kommentin varaan. Noinko sinä yleensäkin opettelet tuntemaan ihmisiä jonkin yhden vapaasti valitun heidän lausumansa lauseen pohjalta? Tampio. Ja aiheetkin oli Sanelmalla ja tolla Lassella pikkasen eri kaliiberia... naisten sorto tässä maailmassa on tosiasia ja oikea ongelma, toisin kuin joidenkin anarkistien häiriköitsemisoikeuksien rikkominen.
Ymmärsin toki ilman muistumatonta sanaakin.
"Linnanjuhlia paheksuvat etupäässä henkilöt, joiden todennäköisyys saada sinne kutsu elämänsä aikana on minimaalinen. "
Totta, mutta perusteet kritiikille ovat ja pysyvät.
"Kuten autoilua vastustavat muuttavat kantansa saavutettuan autoiluun tarvittavan vakavaraisuuden."
Tämäkin on totta. Valta ja vauraus tunnetusti rappeuttaa. Autoilua vastustavat ovat joka tapauksessa oikeassa.
"MITÄ näille voi tehdä, keksipä Tumppu!"
No mitäpäs keksittäisiin... Kansalaistottelemattomuus on tullut jäädäkseen. Sen kanssa pitää oppia elämään. Väkivalta ei tätä ongelmaa kuitenkaan ratkaise. Ja väkivallan käytöstä mielipiteen ilmaisun tukahduttamisesta on sitten menestystarinoita maailmalla. Ei mitään pakettiratkaisua ole olemassa.
Väitteesi luokkasodasta ovat aika erikoisia. Otapa selvää vaikka EVR:n porukan taustoista. Sen porukan ideologia on lopultakin melko johdonmukainen, vegaaniutta ym. myöten.
Esimerkkisi nainen ampui varasta? Ja mielestäsi se oli oikeutettua? No, ehkä sinä sitten alat lähetellä kuolemanpartioita kadulle, ja kuvittelet roskasakin sillä keinolla häviävän. Tästä on taas turha keskustella.
En muuten näköjään ollut väärässä vetäessäni yhdestä lausumasta johtopäätöksen. Sanelmahan tuossa ehdotti jo mielenosoittajien jäädyttämistä vesitykeillä. Sitäpaitsi kiinnitin huomiota myös Sanelman ympärileikkauskommentteihin. Hänellä on todellakin erikoinen suhde fyysiseen koskemattomuuteen.
Ampumisen ehdottaminen ratkaisuksi laittomien mielenosoitusmuotojen hajottamiseen ei ole mikään "kiltti vitsi", vaan todella mauton veto.
Sinulla on muuten kielenkäyttöongelma. Olen ollut sanoissasi nyt jo tampio, idiootti putkiaivo, pölkkypää ja vaikka mitä. Siistipäs suusi.
..haukkumanimet ovat aivan ansaittuja. Näin etenkin feminismin vastustajien kohdalla, jotka vaan etsimällä etsivät feministien kirjoituksista sellaisia kohtia, joita voisi väännellä ja käännellä niin että saa jonkun sinisilmän uskomaan että FEMINISTIT OVAT PAHOJA IHMISIÄ. Itse asiassa pahempia kuin kukaan muu. Naisiin kohdistuvat ihmisoikeusrikkomukset eivät näiden hyypiöiden mielestä ole laisinkaan niin kommentoimisen arvoinen asia kuin feminismi.
Katsotaanpas... mitäs minä tällä kertaa olen... Hyypiö? Keksit vielä uuden, hyvä. Voisit vähän kuitenkin treenata, solvauksesi eivät ole kovin luovia. Tähän tarkoitukseenhan on kirjoitettu oma kirjansakin, en muista nimeä, mutta voit kysellä kirjastosta. Haukkumanimiä voi generoida ihan lennosta ja saada siten "uskottavuutta", muutahan sinä et tunnu kaipaavankaan.
Mene hyvä ihminen jäähylle. Kyllä minä tunnistan ylikuumentuneen tilan, kärsin siitä joskus itsekin.
Ympärileikkauksia - muistaakseni kirjoitin asioita, joita olen kuullut itse tai toisen käden kautta, en ottanut kantaa itse operaatioon. Äsh, pitää kai mennä lukemaan uudestaan.
Juttelin muuten asiasta kolmanteen tätini kanssa, suurin osa valtalaisista tosiaan leikkauttaa poikalapset, hygieniasyistä lähinnä. En sitten kehdannut kysyä tarkemmin, onko siellä käyty keskustelua seksin tason eroista leikattujen ja leikkaamattomien kesken.
vilkaisepas tuonne alas, SIELLÄ käydään kuumana :) (aups2, käytin hymiötä - minusta ne ovat söpöjä mutta...)
Minä en tarvitse huolenpitoa kiitos vain. Joskus kiivastuminen on ainoa oikea reaktio. Näin esim. sellaisessa tapauksessa kun näkee jonkun pahoinpitelevän tai hyväksikäyttävän lasta. Kiivastuminen ei ole itsessään paha asia.
Mutta... jos loukkasin, olen pahoillani.
En minä taas tajunnut tätä juttua. Vilkaisin alas ja näin Mikki Hiiri -bokserini. Sitten alkoi hävettää. En tiedä kumpi nolottaa enemmän, sekö että puhut tuhmia vai se, että hillun kalsarisillani keskellä päivää.
Että mihinkähän piti vilkaista?
punastuttaa vanhaa naista ja melkein anoppiasi - alempi keskustelu, Venäjällä ollaan oikein tukkanuottasilla.
Mitenkähän tämän käy tämän sukulaistumisen kanssa, en tainnut mainita tyttäreni olleen kympin oppilas maanpuolustuksessa, joka on pakollinen kouluaine. Ehdotinkin hänelle armeijauraa, kun liikunta ja taisteluakrobatiakin oli hallussa, hän valitsi kuitenkin rauhanomaisen kasvien leikkelyn.
Äläs nyt, minä vain luin sanasta sanaan, niin kuin täällä aina kehotetaan tekemään. Välttämään tulkintoja.
Niin, onhan tässä nyt ikävä ideologinen ristiriita. Mutta toisaalta minulla ei ole vielä ikinä ollut mitään niin jyrkkää aatteellista kantaa, ettei sitä olisi saatu naisellisin keinoin muutettua. Ja kannatanhan minä toki lämpimästi armeijoiden miesvallan purkamista. Nainen armeijassa, vaikka hänen motiivinsa voivatkin olla kyseenalaiset, on positiivinen asia ehdottomasti.
Asiasta kolmanteen, en viitsi aloittaa aiheesta uutta ketjua. Jossain latinankielisten lentävien lauseiden kirjassa mainitaan sanonta, joka tarkoittaa suunnilleen "Nainen on ailahtelevainen" tai "Ailahtelevuus on naisellista". Mahtaako joku muistaa tällaista? En löydä sitä enää mistään, se on vain niin tavattoman hauska.
No, aluksi tulee iki-ihanainen Verdin La donna é mobile. Mies vainin tuntoja taas tulkitsee Shakespeare yhtä tunnetulla "petos, on nimes nainen".
Yritän kotona muistaa vilkaista, Carpe diem on varsin hyödyllinen ihanien tyhjänpäiväisyyksien aarreaitta.
Kerrankin minä olen Sanelman kanssa samaa mieltä. Varsinkin noista EVR sun muista pikkuterroristeistä. Ensinnäkin heidän harrastamansa 'aktivismi' lienee laitonta ja toisekseen typerää kaupunkilaiskakaroiden uhoa.
Autoilu on siis mielestäsi väärin. No, kerropa millä vaikkapa minun pitäsi kulkea työmatkani. Bussit kulkee meijän ylän meiltä vähintäänkin heikosti.
Nyt kun sinua on kovasti nimitelty, niin totean, että taidat olla viherpipertäjä vaikka muutaman juttusi perusteella ihan mieheksi luulin.
Henkilökohtainen näkemykseni on se, että turkistarhaiskut ovat laittomia, ja niihin pitää puuttua lain mukaisin keinoin. Omaisuuttaan ei kuitenkaan saa väkivaltaisesti puolustaa, itseään vain, jos ei muuta vaihtoehtoa ole. Ihmisen fyysinen koskemattomuus on moninkertaisesti pyhempää kuin materian omistussuhteet.
Laiton aktivismi on muuten kaukana "typerästä uhosta". Toiminta on usein hyvin suunnitelmallista, taitavasti organisoitua ja... tehokasta. Esimerkiksi Greenpeace'n mustamaalauskampanja Metsähallituksen suuntaan on ollut yllättävän tehokas, ja sen näyttävimpiä osiahan ovat olleet nämä laivojen valtaukset. Turkistarhauksen osalta tulokset eivät ole olleet yhtä näkyviä, johtuen osittain turkistarhauksen marginaalisuudesta elinkeinona. Suuriin massoihin ei voi vaikuttaa, koska suuret massat eivät turkiksia liiemmälti harrasta.
En ymmärrä, miksi jaksat tuosta autoilusta alkaa inttämään. Totta kai sinun on töihin päästävä. Suurin osa autolla kulkevista työmatkalaisista kuitenkin kulkee parin kilometrin matkoja, jolloin auton käyttö on kaikin puolin haitallista. Ympäristö-, turvallisuus- ja liikennejärjestelyongelmien lisäksi esille on viime aikoina nostettu myös ihmisten hyötyliikunnan puute. Kun sanon, että autoilu on väärin, en tietysti syyllistä niitä ihmisiä, joilla ei valinnanvaraa ole. Tässä yhteiskunnassa on elettävä, enkä ole itsekään mikään pyhimys. Autoilu on kuitenkin täysin kestämätöntä luonnonvarojen kulutusta, joka on mahdollista vain muiden ihmisten, ennen kaikkea tulevien sukupolvien, kustannuksella. Yksittäinen ihminen toki voi asialle hyvin vähän tehdä. Autoilu on silti "väärin", yhteiskunnallisella tasolla.
Kun kutsut minua "viherpipertäjäksi", onko tarkoituksesi halventaa? En ole varma, ja ihan siksi kysyn, että jatkossa tiedän, miten sinuun suhtautua.
Hmm, epäonnistunut provokaatio. Et prkl lähteny.
Juu, ei viherpipertämisessä mitään, meilläkin lajitellaan kompostoidaan ja jopa viljellään perunat yms. kotitarpeiksi.
Tarkoitukseni oli kokeilla, oletko jotenkin fanaattinen tässä asiassa. Et siis ole, joten OK.
Autoilu tuli taas päällimmäiseksi kun on noi rakkineet vähän niin kuin harrastus.
mutabile semper, oikullinen ja muuttuvainen on aina nainen. Tätä ajoit takaa, otaksun. Kirjassa oli lukuisia muitakin sangen hykerryttäviä paloja. Tällaiset teokset ovat niitä, joita ei heti valitse kylpylukemiseksi, mutta jos sattuu käteen osumaan jotain etsiessään ei siitä toviin irti päästä.
"Naisen mielen ohjailu on ajanhukkaa", pohtii Publius Syrus. Samoin hän on fiksusti todennut: "Nainen joko rakastaa tai vihaa: kolmatta vaihtoehtoa ei ole." Mukavia lausahduksia, mutta ihan ensimmäiseksi näistä tulee mieleeni pari palstan mieskirjoittajaa.
Juvenalis taas oli kaikkien miekkosten ja miesressujen esi-isä. "Ei ole juuri ollenkaan oikeusjuttuja jossa nainen ei olisi riidan alkusyy" (minusta todistaa naisten aikaansaapuudesta, aika hyvin selkärangattomilta) "Mikään ei ole sietämättömämpää kuin rikas nainen" (ainakin jos mies on köyhempi)tai "Kukapa sietäisi naista jolla kaikki on täydellistä". Varsinkin viimeisin on hyvin valaiseva. Miesten alemmuuskompleksit eivät siis ole feminismin seurausta, vaan sillä on todella vuosituhantiset perinteet.
Moni mies täällä valittaa, miten laki ei ole sama naiselle ja miehelle. Mercator kysyi aivan samaa, Utinam lex esset eadem quae uxori est viro. Tällä kertaa kuitenkin kysyjänä oli esifeministi, joka vaati vaimoväelle samoja oikeuksia seksuaaliseen löyhätapaisuuteen kuin miehillä oli.
Ehkä kuitenkin paras on "Näin tahdon, näin käsken, riittäköön syyksi tahtoni". Tämä on ollut ohjenuorani elämässäni jo ennen kuin tiesin ko. sanonnan olemassaolosta ja hyvin pyyhkii.
Totta puhuen, minulla on hiukan huono omatunto autoni vuoksi. Vuodesta -86 auto on ollut asuin- ja muiden olojen vuoksi välttämätön. Pari vuotta sitten ostin soman pikku huoneiston keskustasta, ja kaiken remonttihässäkän maalipurkkien kuskaamisien sun muiden jälkeen ajattelin myydä sen pois, liian kallista luksusta yliopiston palkoilla sekä eettisesti arveluttavaa.
Mutta kun on mukavuuteen kerran tottunut...
Ainoa puolustukseni on Turun uskomaton ilmasto! Jos olisin yhtään aavistanut, olisin kai valinnut toisen kaupungin. Päätin pyhästi kävellä työmatkat, n. 2,4 km, mutta eihän siitä mitään tule jos yhtään raajoistaan välittää.
Kyllä, tästä juuri oli kysymys. Repetitio mater studiorum est.
Anteeksi nyt, että kyseenalaistan, mutta oletko nyt aivan varma asiasta. Siis "Varium et mutabile semper", sanot. Eikö tuosta nyt puutu yksi sana? Siis nimenomaan naiseen viittaava... femina, tjsp?
tottahan toki, Varium et mutabile semper femina. Uusi todiste, joko a) älä toimi ennen aamukahvia, tai b) pumpulissa kasvaneilta naisilta on turha odottaa edes välttävää sisälukutaitoa.
Sitähän minäkin. Kahvia juomattomana minulla ei valitettavasti ole muuta vaihtoehtoa kuin äänestää b. Olen pahoillani.
Kiitos joka tapauksessa. Cave canem!
errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare!
ok, luovutan, cuiusvis on oikea muoto.
nasales feminum sua supra perdidi asinis habeo sum.
Kun nyt kerran uhkasin niin tässä vähän esimakua "kirjasta", koska päästiin aiheeseen.
Vaihdoimme yksissä tuumin perheen kaksi autoa yhteen... koska mies ei suostunut ajamaan minun uudehkolla japanilaisellani ja minä taas en halunnut "traktorin", eli vanhan volvon rattiin. Päädyimme siis autokaupassa punaiseen Fordiin ja ratkaisu tuntui tyydyttävän kaikkia osapuolia.
Kerran lähtiessään hakemaan minua uimahallilta mies löysi hätäpäissään torin ainoa lyhtypylvään johon sitten peruutti. Jouduttiin tekemään uudehkoon autoon peltiremontti.
Olimme äitini luona autonpesupuuhissa ja työn lähetessä loppuaan jätin miehen kuivailemaan peltejä painuen itse sisälle kahvinkeittopuuhiin. Äidin musta muoviämpäri, jossa oli ollut pesuvesi, odotteli auton vieressä huuhtomista. Mies sai urakan loppuun ja lähti (jälleen minulle tuntemattomasta syystä) peruuttamaan autoa. Katselin ikkunasta miten musta muovisanko painui hitaasti kasaan ja pompahti ovaalinmuotoisena esille toiselta puolen auton takapyörää. Voitte uskoa että äitini oli tyytyväinen vävyynsä...
Äidillä oli keittiössä loistevalaisin, jonka muovinen kupu oli särkynyt ja korjattu teipillä. Mieheni yritti hieman paikata mainettaan (muoviämpärin jäljiltä) ja lupasi hakea kaupasta uuden kuvun. Vanhaa kupua hän ei ottanut mukaansa, niitä ei kuulemma ollut eri kokoisia. Jostain syystä uusi kupu oli kuitenkin liian pieni
ja mies ryhtyi palauttamaan sitä kauppaan. Hän meni autolle, asetti kuvun nojalleen auton perää vasten, etsi jotain takapenkiltä ja unohti kuvun auton taa... käynnisti auton ja peruutti kuvun yli. Äiti laittoi vanhan kuvun takaisin keittiön kattoon odottelemaan parempia aikoija....
Tarina jiirisahasta teille onkin jo ennestään tuttu... joten siirrytään suoraan seuraavaan...
Meillä oli omakotitalon pihassa "hiekkaplaani" edellisten asukkaiden jäljiltä. Osa pihasta oli laatoitettu, ja siihen hiekkaplaanille ajattelimme aja sepeliä saaden siitä kantavan peruutuspaikan. Mies oli iltapäivällä alkanut sovittaa autoa talliin ja peruuttanut hieman liian pitkälle, jolloin takapyörät olivat luiskahtaneet hiekalle. Siinähän ei etuvetoiselle autolle ollut minkäänlaista toivoa päästä irti pehmeästä hiekasta. Mies ei kuitenkaan hakenut minua apuun työntämään autoa, vaan yritti sitä tuntikausia itse ylös hiekasta, saaden auton takapyörät vajoamaan akseleitaan myöden hiekkaan. Parin runnin kuluttua aloin kiinnostua miehen puuhastelusta- miksi hän ei tule jo sisälle...? Vilkaisin ikkunaan ja huomasin tekeillä olevan operaation... Foordi oli hautautunut hiekkaan!!! Menin pihalle äimistelemään miehen aikansaannoksia... ja kun viimein sain sanotuksi jotain kysyin varovasti mitä mies touhusi... Purskahdin raikuvaan nauruun, otin lapion ja muutaman naapurin seuratessa tapahtumaa aloin mukamas "lapioida" hiekkaa auton päälle. Ei auttanut muu, kuin hakea naapuri maasturillaan apuun vetämään auto ylös montusta....
Jostain syystä minun ei tarvinnut pitkään aikaan perustella mihin tarvitsin kulloinkin autoa.....
Ajattele nyt aivoillasi. Kun nainen kolmannen kerran menee väkivaltaiseen suhteeseen, niin eikö siinä ole jo kysymys masokismista. Luulisi, että ensimmäisellä tai viimeistään toisella kerralla oppisi välttämään väkivaltaisia miehiä ja myöskin miettisi mikä on osuus tapahtumien kulkuun. Kun nainen eroaa väkivaltaisesta miehestä niin ei kestä kauan kun rinnalla on jo uusi väkivaltainen mies ja kierre jatkuu. Kyseessä on sadomasokisminen suhde, johon sekoittuu läheisriippuvuuta ja alkoholismia.
...mistähän sitä heti huomaa jos mies on väkivaltainen?
sinä viisana...kerro kaikille tietämättömille niin että kukaan nainen ei enää joudu sellaiseen suhteeseen.
Tällä palstalla kyllä vouhkataan useammin: "Cave feminam!"
..haluavat provosoida miehensä vankilaan tai vahingonkorvauksia maksamaan? Tässä suhteessa mies taitaa olla helppo saalis.
...nuoruusajaltani kokemus, jossa hyvä ystäväni törmäsi naiseen, joka alkoi häntä lähentelemään. Kuinka ollakaan, ko. naisella oli poikaystävä vähän matkan päässä - ja hänen tullessaan paikalle sitten, ko. nainen alkoi lietsomaan tappelua tuon jullin ja ystäväni välille (ystäväni ei koskaan sekaantunut itse tappeluihin jne. eikä todellakaan lähennellyt naisia, elleivät nämä tahtoneet, joten kyse ei ollut hänen aloitteestaan... seurasin tilannetta läheltä).
Eli tässä tapauksessa oli kysymyksessä naisihminen, jolle ilmeisesti tuotti suurta tyydytystä nähdä, että kaksi miestä "taistelee" (hänestä?).
Tilanteesta tuossa selvittiin sillä, että lähdettiin pois - jättäen humalaisen jullin ja ko. naipposen jahkaamaan keskenään - mutta vähällä oli kamu saada aiheetta turpaan. Näin vanhempana sitten tämä ed. poikamiesystäväni lienee saanut kaukokatseisempaa otetta asioihin. Hän muuten harrastaa edelleen tuota paljon mainostettua "normaalia" elämää, silti sulattaen esim. minun vastakkaisia mielipiteitäni. KEskustelemme aiheesta joskus. Useimmiten ihan muista jutuista :-)
Millon teillä viimeks on akka puhunu? Onks sillä ees ystäviä tai työkavereita, joiden kanssa se voi harjotella? On sen naisen oltava masokisti, joka sun kanssa, joo, ehdottomasti. Tää on vastaus.
Moni häpeilee turhaan mustaa silmäänsä töihin mennessään tai jättäytyy pois töistä ja hakee sairaslomaa kosmeettisista syistä. nykyään on saatavalilla hyvin peittäviä meikkejä, ja opettelemalla käyttämään niitä, ei mustia silmiä huomaa.
mulle päätään, lyönyt en ole. Ei mitään itsesuojeluvaistoa, kai olettavat ettei mies naista lyö.
Itsepuolustukseksi lyön takuulla heti ja empimättä!
Siis, jos tilanteesta ei ole muuta ulospääsyä.
kuinka tyhmä olet? 11?
miehetkö eivät ikinä auo päätään?
no nehän saaki tehä niin...nainenhan on heikompi ..se ei saa motattua kunnolla.
mitä tarkoitat tolla päänaukomisella? anna joku hyvä esimerkki jossa miehellä on oikeus lyödä?
onko miehillä myös turpaan saamisvietti? sulla taitaa olla.
nimimerkiltä pitäisi kiskoa kivekset suun kautta pihalle. :D
tosissaan toivon ettei kyseessä oo aikuinen mies, ja että ei hänellä ole naisystävää.
KETÄÄN ei saa lyödä. MISTÄÄN syystä. sanon minä.