Norja oli antautunut lähes taistelutta Saksalle keväällä 1940 ja Ruotsi antoi alueensa Saksan joukkojenkuljetuksiin Ruotsin alueen kautta Norjaan kesäkuussa 1940
Jos Norja ja Ruotsi olisivat torjuneet Saksan hyökkäyksen ja vaatimukset vuonna 1940 olisi Suomikin voinut saada apua Englannista ja USA:sta eikä Suomen olisi ollut pakko lähestyä Saksaa
Kun Saksa oli miehittänyt Norjan keväällä 1940 ja Ruotsikin oli antautunut Saksalle ei Suomikaan voinut saada apua NL:n uhan vastapainoksi muualta kuin Saksalta
Ruotsi ja Norjan olisi pitänyt pysäyttää Saksa vuonna 1940, niin Suomikin olisi voinut liittoutua Englannin ja USA:n kanssa Norjan ja Ruotsin kautta
Jos Norja ja Ruotsi olisivat torjuneet Saksan hyökkäyksen ja vaatimukset vuonna 1940 olisi Suomikin voinut saada apua Englannista ja USA:sta eikä Suomen olisi ollut pakko lähestyä Saksaa
Kun Saksa oli miehittänyt Norjan keväällä 1940 ja Ruotsikin oli antautunut Saksalle ei Suomikaan voinut saada apua NL:n uhan vastapainoksi muualta kuin Saksalta
Ruotsi ja Norjan olisi pitänyt pysäyttää Saksa vuonna 1940, niin Suomikin olisi voinut liittoutua Englannin ja USA:n kanssa Norjan ja Ruotsin kautta
Vastaukset 16
Vanhimmat
olisi voinut käydä jos suomi olisi ollut samassa rintamassa muiden pohjoismaiden kanssa. Todennäköisesti Hitler olisi jättänyt pohjoismaat kokonaan rauhaan, mutta pohjolan arjalaiset valitsivat toisin.
Englanti ja Ranska tarjosivat Suomelle apua alkuvuodesta 1940, kun sota oli käynnissä. Länsivaltojen joukot olivat lähtövalmiina. Ei tarvittu muuta kuin astuminen satamasta laivoihin ja lentokoneiden nouseminen ilmaan. Avun tarjoaminen ei ole edes oikea ilmaisu, apua tyrkytettiin Suomelle. Suomi torjui tämän avuntarjouksen ja se johtui siitä, että valittiin Saksan toiveet ja lupaukset. Tämä tapahtui maaliskuussa 1940 ja sen jälkeen kaikki tapahtunut oli johdonmukaista tämän valinnan kanssa.
Englanti ja Ranska asettivat ehdoksi sen ,että Norja ja Ruotsi antavat ensin apujoukoille kauttakulkuluvan
Ei joukot väkisin olisi tulleet Suomeen Ruotsin läpi
Kun Norja ja Ruotsi 2.3.1940 kielsivät joukoilta kauttakulun ,ei Suomi voinut vastata myöntävästi avuntarjoukseen
Avuntarjous kuitenkin pelästytti Stalinin luopumaan koko Suomen valtauksesta ja Terijoen hallituksesta
http://www.promerit.net/menuTS.html
Katso tämä, niin huomat Yleisradion ja Ylikankaan vaikenevan osasta lähteitä. Maksaako NL vai EU näistä propagandakirjoituksistasi? Kuka voisi olla niin tyhmä, että sinun teksteilläsi olisi häneen jotakin vaikutusta?
http://www.promerit.net/menuTS.html
Katso sinäkin tämä ja opit rauhaan johtaneen kehityksen.
Tietoni perustuvat ruotsalaisen professori Stig Jägerskiöldin kirjaan Mannerheim 1876-1951
oli ollut saksan liittolainen koko itsenäisyytensä ajan, sympatiat natseihin oli niin vahvat, että sota oli väistämätön. Mikään eikä kukaan olisi saanut suomen silmiä avautumaan kuin sota. Taitaa kuulua suomalaisten luonteeseen, meitä on alistettu vuosisadat milloin idästä milloin lännestä, olemme kääpiövaltio, keskikokoisen kaupungin suuruinen suuressa maailmassa kai tämä kaikki on jättänyt lähtemättömät jäljet meidän persoonallisuuteemme? Kun asiamme ovat kohtalaisessa kunnossa suuruushulluus alkaa vaivaan meitä, olemme ottamassa revanssia milloin mihinkin suuntaan johtuen syvällä piilevästä huononmuuden tunteesta muihin kansoin nähden. Näyttämisen halu on kova sen näkee parhaiten urheilusta ja kaikenlaisesta uhoomisesta. Täytyisi vain olla tyytyväinen nykyiseen olotilaamme ja hyväksyä se tosiasia, että emme ole edes promillea kansojen meressä.
Suomen saksalaissuuntaus, erityisesti ns.valkoisten parissahan alkoi jo kunungasseikkailulla.Yksi kaikkien aikojen naurettavimmista jutuista historiassa.Nin olihan tietysti jääkäritkin.
Sivuilla on esitetty myös Ylikankaan vastine. Hän pitää tällaisia salaisia lähteitä pötypuheina. Hänen käyttämänsä lähteet ovat julkisia ja kenen tahansa luettavissa. On myös huomattava, että englantilaiset sotahistorioitsijat kuten Clark kirjoittavat sikäläisin silmälaisein samantapaista historiaa kuin Ylikangaskin. Luotan kyllä vielä enemmän arvostettuun ja tunnustettuun historioitsijaan enemmän kuin epämääräisiin ja salaisiin lähteisiin. Omat kirjoitukseni asiasta perustuvat nimenomaan Ylikankaan tutkimustyöhön ja se on aika hyvin kestänyt tieteellisen kritiikin. Jos se kestää tieteellisen kritiikin, niin miten voit lukea asian minun kohdaltani propangandaksi, ellen ole siteerannut väärin Ylikankaan selvityksiä? En tiedä on tieteelliset kriteerit täyttävällä tekstillä tyhmään vaikutusta, mutta toivoahan voi aina olla viisastumisesta. Sikäli kuin kirjoitukseni vastaavat Ylikankaan julkisia tutkimuksia, niillä on vaikutusta. Siis ainakin tiedolla, vaikka ei ehkä minun esittämänäni. Ylikankaan mielipiteitä asioista ovat olleet nimittäin kuulemassa ihan vaikutusvaltaisetkin tahot, mm. presidentti Koivisto.
Omilla sivuillaan Ylikangas ilmoittaa avoimesti, että hänen esittämänsä väitteet voidaan toki kiistää ja hyväksyy ne, kunhan esitetään sen kumoavat tieteellisen tarkastelun kestävät lähteet ja todisteet. Niin kauan kun tällaista ei kyetä esittämään, hän pysyy kannassaan, koska se tutkimustieto mikä hänellä on ollut käytössään, on verraten yhdenmukaista ja vakuuttavaa.
"Suomi oli ollut saksan liittolainen koko itsenäisyytensä ajan, sympatiat natseihin oli niin vahvat, että sota oli väistämätön."
Täyttä paskaa kirjoitat.Suomi oli ennen talvisotaa
täysin puolueeton maa ,joka suuntautui muihin Pohjoismaihin eikä Saksaan.Suomella ja Saksalla ei ollut ennen talvisota mitään liittosuhdetta
Saksa ja NL olivat ystävyysliitossa ennen talvisotaa ja olivat Sopineet 23.8.1939 Ribbentrop-Molotov sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa Puolan jaosta keskenään ja Suomen ja Baltian maiden liittämisestä NL:n
Tuo rikollinen sopimus aiheutti talvisodan
Mauno Koivisto oli eri mieltä kuin Ylikangas. Hänen mukaansa kaikki Suomen valinnat olivat oikeita, eikä Karjalaa olisi voitu pitää millään konstilla.
Kuitenkin Ylikangas joko Turun Sanomissa, Ilta-Sanomissa tai Hesarissa on sanonut tutustuneensa juuri näihin lähteisiin. Hän myönsi Hitlerin nootit N-liitolle ja myös 9.3. lähetetyn aineiston olemassaolon. Hän selitti, että nooteilla ei ollut vaikutusta Mannerheimiin eikä sodan päättymiseen, mutta onhan jo se, että Mannerheim lähettää Hitlerille viestin ainakin jokin vaikutus. Myöhemmin H.Y on kiistänyt nämä lehtikirjoitukset. Ilmeisesti häntä on kielletty enää niistä puhumasta.
Jokaisen luulisi jo tajuavan, että nooteista täytyy tehdä erilaiset johtopäätökset. HY ei saanut tai halunnut tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Tietysti asia on niin, että Hitler sai aikaan rauhan ja myös Mannerheim totteli Hitleriä.
Saksan vaikutus sodan päättymiseeen lienee kaikille ajatteleville ihmisille selvä ilman näitä todisteitakin. Länsimaiden petollisuudenkin luulisi jokaiselle olleen selvä aina. Tietysti myös johtomiehillemme 1940.
Ylikankaan teksteissä on kyllä outoja pohdintoja. Esimerkiksi hänen mielestään on sama, missä vaiheessa liittyy minkälaiseen tahansa suursotaan ja on myös sama asia, käydäänkö sota Suomessa vai Ukrainassa.
täytyi sitoa puihin kiinni välirauhan ajaaksi, etteivät lähteneet ennenaikojaan!
Kansojen meri ei vielä rannoillamme lainehdi. Kyllä Suomessa on yhä suomalaisia pitämään huolta Suomen asioista, ihan kuin Intiassa on väkeä pitämään huolta Intiasta.
Suomen natsisympatiajuttusi on täyttä pötyä. Suomalaisten suuri enemmistö ei innostunut Aatun jutuista. Kovasti oikeistolaisena pidetty presidentti Svinhufvudkin lopulta suitsi liiaksi Aatun vanavedessä kulkeneen lapuanliikkeen.
Huonoa itsetuntoa ruokit itse noilla "olemme kääpiövaltio"-väitteilläsi. Eurooppa ja maailma on täynnä kääpiövaltioita, jotka ovat ottaneet paikkansa maailmassa ihan suvereenisti, eikä Suomi siinä ole kovin huonosti kokoonsa nähden pärjännyt. Enkä nyt tarkoita urheilua.
ei innostunutkaan Aatun jutuista, vaan natsisympatioita tunteneet oikeistolaiset johtajanaan Vihtori Kosola. Olihan täällä oikein kapinakin, Mäntsälän kapina, muuta kapinaa en Suomessa tunnekaan. Huono itsetunto taitaa olla sinulla kun et pysty hyväksymään tosiasioita, me asumme arktisella alueella pienenä kääpiövaltiona.
Tarkistapa ensin (peruskoulun maantiedon kirjasta) missä ovat maapallon arktiset alueet.
kehittää ohjuksiaan pelosta, koska joutuu asumaan suurvalta suomen naapurina.