Akselivaltojen suurimmat virheet teki Japani. 1 Ei hyökännyn NL:n selustaan. 2 Hyökkäsi USA:n kimpuun liian aikaisin. Natsien antisemitistinen politiikka ajoi merkittäviä tiedemiehiä maanpakoon siksi ydinase ei valmistunut ajoissa. Stalingradista olisi pitänyt vetäytyä taktisista syistä, ja hyökätä taas yhtenäisellä rintamalla ja vahvistetuilla joukoilla.
IIMS Sotilaaliset virheet
Nemo
16876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
EN pahoittele akselivaltojen tappiota, vaan pohdin sotahistoriaa yleensä. Samoin voitaisiin pohtia miten sota oltaisiin voitu välttää.
Olisiko Japanilla ollut edes teoriassa mahdollisuutta voittaa Yhdysvallat? Mikä ihme sai muuten niin laskelmoivan järkevät japanilaiset tekemään jotain niin typerää kuin hyökkäyksen Pearl Harbouriin?
Yksi mahdollinen selitys on tietenkin menestyksen huuma... Kun on tottunut voittamaan, alkaa ottaa liian suuria riskejä.
En pohdi tässä sitä, miten sota olisi voitu välttää. Asiaan voi ottaa muitakin näkökulmia. Voimme esim. kiittää Hitleriä ja muita kouhoja siitä, että aloittivat näin suurimittaisen sodan juuri tuolloin. Tämän suurimittaisen sodan aloittaminen ja sen kaikkinainen tuho ovat voineet säästää meidät paljon pahemmalta. Jos sota olisi aloiettu kymmenisen vuotta myöhemmin, olisi ollut atomopommit sun muut härvelit käytössä ja tulos olisi voinut olla toinen. Eläismme ehkä kaikki, sikäli kuin eläisimme, kivikautta muistuttavissa oloissa. Hitler siis ehkä pelasti meidät tältä, kun aloitti sodan siinä vaiheessa, kun valtiot olivat vielä puutteellisesti varustautuneita joukkotuhoaseiden osalta. Kauhun tasapaino alkoi tässä mielessä jo heti sodan jälkeen. Ei haluttu samanlaista tai vielä pahempaa tuhoa ihan heti. Sodalla on ikään kuin ihmiskunnan pasifistista mielenaatua kiihdyttävä vaikutus, vähäksi aikaa.
Sotaa ei olisi tuolloin voitu välttää, kun lähdettiin jo oletuksesta, ettei enää sotaa meidän ajallemme. Sen jälkeen on kyllä Eurooppaan alettu muodostaa rakenteita, jotka ovat omiaan hilitsemään sotaisuutta. Euroopan unioni toimii sinällään hyvänä torjuntavälineenä. Vielä kun keksittäisiin, millä hyvin sotaisa USA ja melko rauhantahdoton Venäjä sekä nationalismiin taipuvaiset Intia, Pakistan ja pienemmät öykkäröijät saataisiin aisoihin, niin asiat näyttäsivät vähän paremmilta.
Eikös se ollut kuitenkin niin, että USA oli jo jättänyt sodanjulistuksen Japanille samana aamuna kun Pearl Harboriin hyökättiin. Jos japskit olisivat hyökänneet N-liittoon, USA olisi hyökännyt heidän selkäänsä. USA ei hyväksynyt Japanin laajentumista, joten neuvottelut amiraali Tojon kanssa epäonnistuivat. Adolf puolestaan näytti lyöneen jo N-liiton.
Sama kuin Saksan kanssa. USA upotti jo saksan laivoja, joten sota piti julistaa, jotta Hitler voisi upotta USA:n laivoja. Samalla kansa luulisi, että Saksa on se, joka hyökkää ja on siis tarpeeksi voimissaan. Niskan päällä hyökätään, ei puolustauduta. Natsiuhoa ja kukkoilua. Ehkä Adolf luuli myös jo voittaneensa N-liiton.
USA taas haluaa jäädä myös historiaan niin hurskaana, että ei hyökkää. Osa kansaa ei olisi hyväksynyt sotaan sekaantumista. Kummallekin osapuolelle sopiva kehitys.
seuraavana päivänä.
>Eikös se ollut kuitenkin niin, että USA oli jo
>jättänyt sodanjulistuksen Japanille samana
>aamuna kun Pearl Harboriin hyökättiin. Jos
>japskit
Sanopas jonkun upotetun aluksen nimi?
>Sama kuin Saksan kanssa. USA upotti jo saksan
>laivoja, joten sota piti
Olen kuullut, että käytännössä sodanjulistusta tarkoittavat toimenpiteet olisi hyväksytty jo edellisenä päivänä tai saman päivän aikana ennen hyökkäystä. TV:stä tuli muuten ohjelma, jossa kerrottiin USA:n hyökänneen japanilaiseen kohteeseen ennen Pearl Harborin hyökkäystä samana päivänä.
Saksalaislaivojen upotukset ovat peräisin asiantuntevalta vaikuttaneesta mielipidekirjoituksesta.
USA muuten Sampo Ahdon lehtikirjoituksen mukaan (Uusi Suomi) tappoi 800 000 saksalaista sotavankia sodan JÄLKEEN USA:ssa. Euroopassa murhattuja saksalaisia oli yli sata tuhatta (vankileirikuolemat tilastosta laatulehdissä).
Ilmeisesti vankisurmat ja kaupunkien tuhoamiset asukkaineen sodan viimeisiin päiviin asti olivat osa Morgenthau-suunnitelmaa, joka olisi tehnyt Saksasta lähinnä maatalousmaata ja pienentänyt Saksan väkilukua n. 20 miljoonalla hlöllä. Suunnitelmasta sitten luovuttiin sodan jälkeen ilmeisesti yleisen mielipiteen tuomion pelossa. Tämä oli myös Sampo Ahdon artikkelissa. Myös eräässä YLE:n ohjelmassa puhuttiin USA:n sotavankileirikatastrofista. Leireille oli ohjelman mukaan tapana palkata juutalaisia vartijoita. 800 000 vangin häviöstä mainittiin myös eräässä tiedejutussa jossain kirjassa/lehdessä. Siinä ei uskallettu ottaa kantaa lukuihin.
olen kuullut ettei mitään hyökkäystä tapahtunutkaan. Kyseessä oli George Bushin johtamien laminaattien huijaus japanilaisiksi naamioiduilla Horneteilla.
>Olen kuullut, että käytännössä sodanjulistusta
>tarkoittavat toimenpiteet olisi hyväksytty jo
>edellisenä päivänä tai saman päivän aikana
>ennen
Ei nimiä, ei upotuksia.
>Saksalaislaivojen upotukset ovat peräisin
>asiantuntevalta vaikuttaneesta
>mielipidekirjoituksesta.
Saksan olisi pitänyt vallata Englanti, kun sielä ei Dunkirkin jälkeen ollut kuin 30 000 miestä aseistettuna! Amiraali Canaris antoi Hitlerille harhaan johtavaa tietoa englannin voimista, kun sanoi Englannissa olevan 12 divisioonaa odottamassa maihinnousua! ( Canaris toimi todistetusti Brittien laskuun ) Hitler perui Merileijonan tästä johtuen! Muistaakseni Luftwaffen puolelta oli suunnitelma olemassa, kuinka kahdessa päivässä pystytään kuljettamaan yksi maahanlaskudivisiiona ilmakuljetuksena aina yhdelle Englannin lentokentälle.
Tosin aikaisemmin Dunkerquessa Wehrmactin olisi pitänyt tuhota rannalla odottavat liittoutuneiden joukot! Sota lännessä olisi päättynyt siihen! Nyt uskottiin Göringin uhoamista, kuinka Luftwaffe hoitaa ne ja ukot ui yli kanaalin!
Barbarossan piti alkaa toukokuussa, minkä takia Moskova jäi valtaamatta! Moskovan valtaamatta jättäminen oli idänretken pahin virhe, koska se oli rautateiden solmukohta!
Eli kun korpraali ottaa kenraaleilta vallan, niin kuinkas käy?
Puhuvat, että Barbarossa ei olisi menestynyt vielä toukokuussa, koska aroilla oli vettä ja kevätkelirikko. Mitenhän asia on? Olisiko voinut hyökätä painopiste kuivilla alueilla ja milloin aikaisintaan?
maailman sodan suurin virhe oli hyökätä venäjälle, niinkuin Hitler sanoi kolme viikkoa hyökkäyksen jälkeen, että kun avasimme oven venäjälle emme tietäneet mitä sen takana oli.
Japanin olisi pitänyt hyökätä? Vastahan neukut oli kyykyttänyt Japanin armeijaa oikein kunnolla.
Saksan hyökkäyksen aiheuttaman kaaoksen yhteydessä pelkkä uutinen J:n hyökkäyksestä olisi sekoittanut Stalinin pakan. Vasta kun neukkulassa oltiin varmoja idän hyökkäyksen tulemattomuudesta rajat tyhjennetiin ja voima keskitettiin natseja vastaan. Japanilaisten kunnia käsitykset varmaan haittasi ja liika luottamus (tai luottamus pula?) saksalaisia kohtaan.
Japani tuhlasi voimiaan Kiinaan, Koreaan ja (Japania)ympäröivään saaristoon ilmeisesti perinteinen siirtomaa- politiikka mielessä. USA nähtiin kilpailijana, mutta mitä ajateltiin Nl:n ja Saksan sodasta?
ööh se ydinpommi projekti valui hukkaan sen takia ku brittien kommando joukot tuhosivat norjasta saksalaiset raskaanveden tuotanto keskuksen ja upottivat kuljetuslaivan joka oli täynnä raskasta vettä
Ja tämä tieto on peräisin..? tietokonepelistä? pöh..
Itse muistelen lukeneeni, että "aatu" ei uskonut tähän aseeseen ja siksi ei panostanut sen kehitykseen.
Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
Aatu oli öljymiehiä, niinkuin moni muukin tuon aikakauden poliitikoista. Sen takia Saksa yrittikin niin suurin voimin valloittaa Kaukasuksen ja uhrasi kokonaisen armeijan pitääkseen öljyn vihollisensa ulottuvilta.
Saksalla oli kaikki mitä se tarvitsi atomipommin rakentamiseen, mm. Belgiasta oli löydetty junalastillinen uraania v.1940. Mutta ei ainoastaan Aatu ollut ydinaseen edessä. Saksalaiset tiedemiehet eivät vain pystyneet ratkaisemaan ketjureaktion ongelmia.
Ja Moskova ei 1941 pelastunut Saksan Balkanin-sodanretken takia kuten täällä on erheellisesti väitetty. Moskova pelastui koska Hitler käski Guderianin 2. Panssariryhmän (myöh. 2.Ps.A) kääntyä etelään ja valloittamaan Ukrainan, ml. "Neuvostoliiton Ruhrin". Tämä viivästytti (ja erityisesti kulutti panssarikalustoa) juuri sen verran, että Siperiasta tuodut verekset joukot pystyivät sekä torjumaan saksalaisten hyökkäyksen, ja aloittamaan oman vastahyökkäyksensä.
Ja näin jälkiviisaasti voidaan todeta, ettei Saksa kyennyt voittamaan sotaa, vaikka se olisi tehnyt aina oikeat päätökset. Saksan teollinen mahti ja väestöpohja ei missään tapauksessa olisi pystynyt Yhdysvalloille mitään, ja Neuvostoliittokin olisi hyvin pystynyt taistelemaan Moskovan menetyksestä huolimatta. Saksan menestys sodan alussa johtui pääasiallisesti vastustajan heikkoudesta, ja kuten myöhemmin havaittiinkin, myös Neuvostoliitto pystyi yksinään taistelemaan ja voittamaan voittamattomana pidetyn Wehrmachtin teollisuustuotannon elpyessä.
Olihan Kiovan voitto iso. Moskova olisi kukistunut, jos sota olisi aloitettu aikaisemmin.
Neuvostoliitto ei voittanut yksin, vaan USA:n asein ja ruualla.