kaste annetaan ateisteille? Kumoutuuko kirkollinen kaste ateistien kasteella?
Minkälainen
Tiehöylä
571985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Olikos tämä yritys olla vitsi?
kaste on eräänlainen rituaali. Kaikki eivät tarvitse rituaaleja.
että jos ulkona sataa ja kastuu, niin siinä se on.
hyvin kossukola jäillä sisäisesti nautittuna.
Hmmmm.............taidanpa just nyt mennä jääkaapille kastamaan itseni :)
sentään hyvä. Vetelen tässä itsekin Minttua (50%) ja Diapameja. Ja olen tajunnut kaiken mielettömyyden!
Moni oli jaksanut tuohon viestiini paljon kiinnittää huomiota. Ihmettelen kyllä miksi? Eiköhän tuo ole oma asiani jos olen joskus viihteellä. Lupaan kyllä kertoa avoimesti myös tulevista kannabis, exstaasi, amfetamiini ja heroiinikokeiluista.
Entä minkälaiset rippijuhlat?
Entä häät?
Entä hautajaiset?
Entä joulut? (Jeesuksen syntymäpäivä)
Entä pääsiäiset? (Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen merkkipäivä)
Entä juhannukset? (Johannes Kastajan merkkipäivä)
minä olen tehnyt kysymyksen ja odotan vastauksia. Mikäli sinulla on jotakin kysyttävää, kysy vaikka Wathenin Ollilta. Älä sekaannu kysymyksilläsi minun kysymyksiini.
pakko nyt tähän keskelle kommentoida, että alunperin joulu ei ole ollut jeesuksen syntymäjuhla, vaan keskitalven juhla pakanoille. mutta kun kaikki pitää varastaa toisilta että saadaan koko hörhöily kasaan...->uskonto. (sitä paitsi rippijuhlat-> prometheus juhlat jne.)
prometheusus kaste ole olemassa ateisteille. Eihän ilman kastetta voi olla ateisti?
Niin eikö riitä, kun on uskonnoton ja ei ole taruolentoja (esim. jumalaa/jumalia). Tuo ateisti sana näyttää olevan myrkkyä eräille uskovaisille. Kaikilla pitäisi olla vielä uskonnolliset rituaalitkin.
Vitsailetko sie vaa vai ootko vaa ihan... no ei niin älykäs.
kun kristillinen kastekaan ei pelasta ketään, voidaan saman "mallin mukaan" ajateltuna sanoa, ettei ateistikaan siis tarvitse ateismiin pelastuakseen kastetta.
suuntunnustus siis riittää kieltämään Jumalan.
suuhun sattuu tuomaan. Puheella ei koskaan ole muuta kun puheen arvo. Olipa puhumassa pappi lukkari, kuppari tai vaikkapa ateisti. Sensijaan kaste tai juhlallinen vakuutus on jo eriasia. Sellaiselle ateistille tai uskovaiselle joka ei ole vakaumukseensa kastettu tai muulla tavoin sitovasti vakuutettu, minä en anna ulosteenkaan arvoa.
Kerropa mitä taivaallista saadaan aikaan kastelemalla lapsen päätä.
ainakin merkintä paperihin.
Ihminen syntyy vailla ismejä ja uskontoja. Ne ovat kaikki ulkoa annettuja. Jos sitten myöhemmin omaksuu riippakivekseen jonkun fiksaation jota on pakko irvissähampain puolustaa, ei kai siihenkään mitään rituaaleja tarvita.
Kun jättää juhlalliset vannomiset ja rituaalit väliin voi elää ja joustaa tilanteen mukaan.
Ateisteilla ei ole kastetta. Vaikka käydäänkin suihkussa.
ateimin perustuvan pelkkään asianomaisen väitteeseen? Eikö ateismilla ole minkäänlaista todellisuuspohjaa? Siis väite "olen ateisti" riittää ateismin perusteeksi. Ompa tuokin omalaatuinen vakaumus, siis kertakaikkiaan eikö voi olla jumalaton ilman kuulumista johonkin ateistilahkoon jossa ei ole edes kastetta.
Kaipa ateistilahkollakin sentään on joku tunnusmerkki. Tiedän ateisteilta poistettavan esinahan, kai sentään on muitakin tunnusmerkkejä.
mie kuulun 'uskon vain itseeni' lahkoon. liittykää ihmeessä jos haluatte! olen jumalanne, että muita jumalia ei sitten passaa olla.
kertakaikkiaan. Kerro äkkiä kuinka sinuun voi liittyä. Tarvitaanko kaste?
rukoile minua 50 kertaa päivässä puolen vuoden ajan, se on koeaika. Jos olet rukoilut suorittanut, ja vielä haluat liittyä, tapahtuu kaste. Voit rukoilla 'Pyhää Elisaa' ihan omin sanoin.
Olet täysin tietämätön ateismista. Pieni ääni pikkuaivoissani haluaisi kirjoittaa "idiootti", mutta en nyt taida.
Eli: ateistilahkoja ei ole. On olemassa ateistijärjestöjä, mutta niissä jäsenyys riippuu täysin järjestöstä. Mitään ruumiinosia ei poisteta, puhkaista tai tahrita (siis ruumiiseen ei kajota mitenkään). Myöskään, mitään vettä ei heitellä päälle.
Jos joku henkilö sanoo olevansa ateisti, niin sitten hän todennäköisemmin on ateisti. Totta kai kyseinen henkilö saattaa valehdella, mutta sitten herää kysymys: miksi et samalla väittäisi kaikkien valehtelevan ?
vakaumukset jotenkin toteennäyttää. Ertyisesti ateismi. Eipä taida olla olemassakaan koko ateismia. Kiistätkö sinä esinahan poistonkin. Minäpä olen omin silmin nähnyt ateistiksi itsensä nimittävän miehen esinahan olleen poistetun. Muistelisin hänen kertoneen käyneensä myös kasteella. Ovatko ateistit eritysen kovia valehtelijoita?
kovinkaan vaikealta. Voinko nimittää itseäni tuon jälkeen ateistiksi? Mistä saan ateisti todistuksen?
meidät luterilaisethan kastetaan ateisteina ja sitten meitä ruvetaan kutsumaan kristityiksi. Suuri osa meistä elää ateisteina lopunkin ikää,
siis kristittyinä ateisteina. Sitten kun joku pappi tunnustaa, että hän on ateisti, mutta haluaisi kuitenkin jatkaa pehmeiden puhumista rahasta niin kuin kaikki muutkin papit, niin tälle rehelliselle annetaan kenkää ikäänkuin vinkiksi muille, että kannattaako tunnustaa mitään. Uskoisin,että olet tuijotellut juutalaisen ateistin sukukalleuksia höylä. En tiedä kastavatko juutalaiset ateisteja. Kristittynä ateistina en ole ollut kovinkaan valveutunut näissä asioissa. Itse asiassa mahdanko olla enää kristitty, kun erosin kirkosta vuosia sitten. Kukas minusta sen kristillisyyden irti repäisisi, miten muuten toiset kristityt voisivat rakastaa minua, jos minussa ei olisi kristittyä mitä rakastaa.
Ateismi ei ole uskonto eikä silloin ole mitään uskonnollisen rituaalin aiheuttamia ulkoisia merkkejä henkilön ruumiissa.
Ainoa tapa testata on kysyä henkilöltä: "Uskotko jumalaan/jumaliin ?" Ja jos henkilö sanoo: "En usko jumalaan/jumaliin", niin tällöin henkilö on ateisti.
Muuten, miten kristityt toteennäyttävät vakaumuksensa ? Se lapsena annettu kastevesi on varmasti jo kuivunut.
"Minäpä olen omin silmin nähnyt ateistiksi itsensä nimittävän miehen esinahan olleen poistetun."
Noh, minä kutsun itseäni ateistiksi (koska olen ateisti, eli en usko jumalaan/jumaliin) ja minulla on esinahka tallella. Ja minut on kastettu kristillisessä kirkossa (ei vastoin tahtoani, koska silloin siinä tilassa minulla ei olut omaa tahtoa). Joskus kun ajattelen asiaa, niin tuntuu jotenkin hyväksikäytetyltä, että jokin uskonnollinen lahko on todellakin käyttänyt minun lapsuuden alkuaikojen ymmärtämättömyyttä ja vastustuskyvyttömyyttä hyväkseen ja suorittanut minulle uskonnollisen riitin. Minulle juuri kasvoi ääretön viha kaikkia kristittyjä kohtaan.
Ovatko ateistit erityisen kovia valehtelijoita ? Hmm...ateistit tietääkseni valehtelevat siinä missä ei-ateistit. Mutta ei niin raskaasti kuin uskonnolliset johtajat.
valheita jonkinverran pursuavan suustani vaikken itsekkään aina sitä heti huomaa, kaipaisin todella jonkinlaista vahvistusta mahdolliselle ateistisuudelleni.
Onko olemassa sellaista ateistilaitosta tai kirkkoa jossa lyötäisiin vakuudeksi vaikkapa vaan leima per.. eiku takamukseen. Tai vaikkapa keskelle kaljua.
Kiitos vastauksestasi. Vähän kyllä selveni. Edelleen on kuitenkin epäselvyyttä.
Et ole ateisti, vaan elisaisti.
"Onko olemassa sellaista ateistilaitosta tai kirkkoa jossa lyötäisiin vakuudeksi vaikkapa vaan leima per.. eiku takamukseen. Tai vaikkapa keskelle kaljua."
Ei
tuon muistaisi kun joutuu taas joskus tilille vakaumuksestaan. Sanoitko kasteen prutkahtavan automaattisesti ajallaan? Jonkinlainen merkintä siitä tulisi kyllä saada.
"Ei"
Uskotko, että ei ole, vai tiedätkö, että ei ole?
Ei minua ainakaan ole kastettu.
olekkaan kunnollinen ateisti. Oletko mahdollisesti itse keksinyt itsellesi tuollaisen nimikkeen. Mitä hyötyä sinulle ja jumalallesi on siitä ollut?
Mitä helvettiä urputat? Olisinkohan mitenkään voinut tarkoittaa: 'Minua ei ole KRISTILLISESTI tai mitenkään muutenkaan kastettu.'
Olen koko elämäni ajan ollut ateisti, tai pikemminkin agnostikko. Eipä ole tähän asti vielä kukaan tollo erehtynyt minua uskovaiseksi luulemaan.
esittää jonkilaisia perusteita väitteellesi. Oletko esimerkiksi suorittanut jonkin ateistitutkinnon. Olen kovasti kiinostunut ateismi uskosta.
Sinä kyllä et taida tietää ateismista paljoakaan. Minusta vaikutat jotenkin islaminuskoiselta. Jos olisit ateisti voisit esittää edes jotakin ymmärrettävää väitteesi tueksi.
Ateismi ei ole uskonto, minkä olet varmaan kuullut täällä ennenkin. Kommentisi ateismitutkinnosta taasen on niin typerä, että sitä en vaivaudu edes kommentoimaan.
SINÄ et tiedä näköjään ateismista yhtään mitään. Minkähän ikäinenkin mahdat vielä kaiken lisäksi olla?
Perusteluja sille, että olen agnostikko? En usko kristittyjen Jumalaan. Enkä Allahiinkaan sen puoleen. Muista uskonnoista en vain tiedä. Ehkä, epätodennäköistä kylläkin, voisi olla...jotakin. Sitä se agnostikkona olo tarkoittaa, jos et tiennyt.
Ja nyt sinä puolestasi voisit esittää hieman niitä paljon puhuttuja perusteluja, jos siihen uskot kykeneväsi.
Kävin hiukan lukemassa muita viestejä tästä ketjusta. Poistun nyt häiritsemästä ilmiselvästi herkkää mielenrauhaasi ja pahoittelen vielä kerran.
Mutta lähihoitajaopiskelijana täytyy kyllä sen verran sanoa, että apua on saatavilla. Ihan yksityistä konsultaatiota, mutta myös ryhmäterapiaa jos se tuntuu paremmalta vaihtoehdolta. Yksin ei kannata jäädä.
minun pitääkin kysellä kun tiedostoissani on ilmiselviä aukkoja. Minulla on puutteita paitsi ateismi- myös muissa uskonnoissa.
Ikää minulla on jo siksi paljon ettei tietoni pelkästä vanhenemisesta enää juurikaan voi parantua, pikekeminkin voi huonontua, ja huononeekin entisestään. Siksi tässä alkaa kiire painaakkin päälle.
Olisikohan palstalla joku, vaikkapa vaan vähänkin viisaampi?
kun minulla ei tosiaankaan ole ateismista minkäänlaista tietoa minkä itsekkin olet todennut, miten ja millä minä voin mitään perustella, minä vaan kyselen kunnes saan riittävästi tietoa. Siinä vaiheessa kun tietoa alkaa olemaan perustelen kyllä niin, että sinäkin ihmettelet hyviä perusteluita. Saatanpa ihmetellä itsekkin.
Odottaisin tällaiseen perustavaa laatua olevaan kysymykseen jonkinverran vakavanpaa suhtautumista.
Ei ateisti ollakseen tarvitse mitään kastetta, mutta toisaalta taas voit olla ateisti, vaikka sinut olisikin kastettu esim. kristinuskon mukaisesti. Jos et ymmärrä, niin vertaapa tähän: Voit olla kastettu kirkossa, kuulua edelleen kirkkoon ja olla siten kristitty (teoriassa), muttet silti välttämättä usko Jumalaan.
Kristillinen kaste ei siinä mielessä kumoudu ateistiksi alkamalla, että voit liittyä takaisin kirkkoon (jos olet siis eronnut siitä) ja käydä rippikoulun, jos et sellaista ole vielä ennen eroamistasi käynyt. Ja jos olet, niin kaste ja ripille pääsy ovat voimassa kuuluitpa sitten välillä kirkkoon tai et... uskoitpa tai olit ateisti.
Toki jokainen voi sitten omassa mielessään ajatella kirkollisen kasteen kumotuksi ateistiksi ryhtyessään, jos niin haluaa. Kaste sinänsä on kristillinen riitti, joten se ei kuulu ateistiseen elämänkatsomukseen.
Toivottavasti sait tästä edes vähän vastausta kysymykseesi =)
puhtaaseen jumalauskoon. Ateismia ei voi olla ilman jumalia. Jumalat tarvitaan välttämättä jotta voi väittää ettei niihin usko. Siis jos ei olisi todellisia jumalia ei myöskään olisi ateisteja.
Minä en kylläkään perusta mitään sellaisista ateisteista joilla ei ole muuta todistetta vakaumuksestaan kun perustelematon oma väite. Jonkinlainen kaste tai tai muuta kongreettista pitää olla. Tai onhan sitä nyt kaikenlaisia huuhailijoita.
Sulla on nyt aita ja aidan seipäät sekaisin.
>>>Ateismia ei voi olla ilman jumalia. Jumalat tarvitaan välttämättä jotta voi väittää ettei niihin usko. Siis jos ei olisi todellisia jumalia ei myöskään olisi ateisteja.> Jonkinlainen kaste tai tai muuta kongreettista pitää olla.>Minä en kylläkään perusta mitään sellaisista ateisteista joilla ei ole muuta todistetta vakaumuksestaan kun perustelematon oma väite.
yksimielisyyttä ei koskaan ole saavutettu tuossa asiassa. Tuon opin varjolla sodittiin toistatuhatta vuotta ja tapettiin mahdollisesti kymmeniä miljoonia ihmisiä Idän katolinen (ortodoksit) kirkko ei ole tuota lisäystä koskaan omaksunut. Tässä asiassa paavinkirkko lähti omille teilleen. Raamatussa ei puhuta mitään kolminaisuusopista. Lutheruslaiset ovat seuranneet paavinkirkkoa tässä asiassa. Useimmat ns. vapaat suunnat ovat tuosta opista irtaantuneet.
Miten muka ateisteja voisi olla ilman Jumalia. Mitä he silloin olisivat uskomatta? Miten voi olla uskomatta sellaiseen mitä ei kertakaikkiaan ole olemassa?
Onko ateismi siis jonkinlaista yksilön hourailua. Eikö edes ateimi kirjaa muka ole olemassa?
kirjoituksesi. Minulle oli täysin uusi tieto ateistien usko kolminaisuus oppiin. Kiitos tiedosta!
sulla on se aita ja seipäät edelleen sekaisin.
>>Miten muka ateisteja voisi olla ilman Jumalia
missä mä niin kerroin?
sinulla. Kuinka voi olla edes uskon puutetta sellaiseen mitä ei ole edes olemassa.
En kyllä enää yhtään ihmettele jollet ole saanut ateistikastetta. Sinähän olet fanaatinen uskovainen.
Ymmärrä nyt hyvä ihminen ettei sellaiseen voi uskoa eikä liioin olla uskomatta mitä ei ole ollenkaan olemassakaan. Uskothan sinä kolminaisuus oppiinkin kun väitit sellaisen päätetyn peräti jossakin kokouksessa.
Mieti nyt rakas ystävä kenellä seipäät lopultakin ovat sekaisin.
oman näkemyksesi kolminaisuusopista. Etkai nyt ala väittämään ettet usko kolminaisuusoppiin. No älä välitä ei esimerkiksi jehovantodistajatkaan siihen usko, mutta eivät myöskään saa ateistikastetta eivätkä muutakaan todistusta ateismistaan.
Kokeillaan nyt yhdellä lauseella jos vaikka ymmartäisit.
Ateistilla on uskon puutetta jumala-uskoon.
Mä en usko mihinkään pyhään kolminaisuuteen mutta sulla tuntuu olevan vahva uskonnolinen vakaumus
koska kokoajan koitat todistaa jumalan olemassa oloa.
en usko. Mutta sulla tuntuu olevan vahva halu uskoa jumalaan. Ja mistä ihmeestä sä ton ateisti- kasteen oikein kehität?
Tiehöylä saa trollauksesta varmaankin suurta nautintoa ja laadukasta sisältöä elämäänsä, suotakoon se hänelle. Meillä muilla on parempaakin tekemistä kuin vastailla älyttömyyksiin, eikös vaan... :)
mistä sinä tiedät olevasi ateisti. Kukaan ei ole kertonut minulle kunnollisia perusteita. Aidoista ja seipäistä kyllä puhutaan. Vaan ei sitä miten se liittyy ateismiin?
Kaikki ketjuun vastaneet ovat äärettömän salaperäisiä.
Arvoisa Tiehöylä. Jos en olisi lukenut noita aikaisempia, erittäin persoonallisia viestejäsi, saattaisin jopa erehtyä perustelemaan sinulle ateismiani. Olen kuitenkin jo liian vanha ja kyyninen kissa-hiiri -leikkiin. Seuraavaksi mieltäsi piinaavat varmaankin lisäkysymykset: minkä uskonnon henkiolentoja ovat kissa ja hiiri, uskonko niihin vai en ja miten todistan sen. Valitettavasti minun on jätettävä sinut raastavaan, suorastaan höyläävään epätietoisuuteen.
sinä kirkollisiin kirkhakkisiin?
mihin kummassa tarvitaan ateismia jos ei jumalaa tai jumalia kertakaikkiaan ole. Vastaa kysymykseen aläkä satuile mistään olemattomista.
ole ainuttakaan todellista, kastettua ateistia?