On surullista todeta, kuinka usein isänmaallisuus liitetään sotaan. Minulle tulee kansallistunteesta lähinnä mieleen valmius tappaa muut tieltään muka isänmaan puolesta. Jos henkilöstäisin "Suomen" ihmiseksi, olisi hän varmasti hyvin suvaitsevainen ja tyyni, eikä missään nimessä haluaisi kansansa tappavan muita, vieläpä omassa nimessään.
Arvostan toki maamme itsenäisyyttä, mutta väitänpä silti, ettei voi olla järkevää, tai ainakaan kunnia kuolla "vapauden" puolesta. Ei maa voi olla vapaa, jos sen täytyy uhrata kansaansa sodassa. Mielestäni koko Suomi olisi parempi vaihtoehto Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin hengissä selvinneet suomalaiset itsenäisinä.
Niinkuin joku on joskus sanonut: "On olemassa vain yksi kansalaisuus ja se on maailmankansalaisuus." Mikäli suomalainen mielluummin kuolee, kuin on esim. Ruotsin alaisena, on hänelle isänmaallisuus enemmänkin ylpeydenaihe kuin vapauden tavoittelu.
Arvostan toki maamme itsenäisyyttä, mutta väitänpä silti, ettei voi olla järkevää, tai ainakaan kunnia kuolla "vapauden" puolesta. Ei maa voi olla vapaa, jos sen täytyy uhrata kansaansa sodassa. Mielestäni koko Suomi olisi parempi vaihtoehto Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin hengissä selvinneet suomalaiset itsenäisinä.
Niinkuin joku on joskus sanonut: "On olemassa vain yksi kansalaisuus ja se on maailmankansalaisuus." Mikäli suomalainen mielluummin kuolee, kuin on esim. Ruotsin alaisena, on hänelle isänmaallisuus enemmänkin ylpeydenaihe kuin vapauden tavoittelu.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Mielestäni koko Suomi olisi parempi vaihtoehto Ruotsin tai Venäjän vallan alla kuin hengissä selvinneet suomalaiset itsenäisinä"
Puhutko 60-vuoden takaisista tapahtumista vai jostain muusta?. Jos tarkoitit kuitenkin Toisen Maailmansodan tapahtumia niin suosittelen tutustumista Baltian maiden tapahtumiin Neuvostomiehityksen jälkimainingeissa. Mainitsemiasi vaihtoehtoja näes ei ollut olemassa... Googlaapa vaikka sanoilla "kyyditykset" tai "karkotukset" tai Palestiina" jne niin saat vähän historiallista taustaa ihmisten toiveille aidosta itsenäisyydestä. Olisiko se kolhoosiorjuus suomalaisille jäljelle jääneille ollut parempi vaihtoehto kuin 88.000 kaatuneen hinnalla ostettu itsenäisyys. Tähän astisen lukemani perusteella siltikin uskon että oleellisesti pienemmillä kokonaismenetyksillä päästiin verisesti hanttiin laittamallla. Ja kenellekään ei kai liene epäselvää että tämän päivän tilanne suomessa olisi enemmän ja vähemmän Viron nykyhetken kaltainen mikäli 60-vuotta sitten olisi käynyt toisin. Mr Valo-olentokin näppäilisi kyrillisillä fonteilla stoorejaanh...
Ja Swedujen ottaminen esille tässä asiayhteydessä???. Nyt jotenkin tuntuu että olet lintsannut tai nukkunut historian tuntisi!.
"Arvostan toki maamme itsenäisyyttä"... Läpi vuosisatojen tuhannet ihmiset ovat antaneet terveytensä ja henkensäkin jotta saavat itsenäisesti päättää omista asioistaan, ja sama jatkuu mm. lähi-idässä tälläkin sekunnilla. Ja sitten täällä Mr Valo-olento olisi vapaaehtoisesti valmis alistumaan toisen saappaan alle.... Taidatpa jäädä melko yksin mielipiteesi kanssa?.
http://www.tuglas.fi/viro/historia/historia1900.html
http://www.utu.fi/agricola/nyt/tapahtuu/ilmot/1677.html
EU-Brysselillä on Suomen ylitse liikaa valtaa, jotta voitaisiin puhua itsenäisyydestä.
EU:n lait ylittävät Suomen lait. -Eivät ylittäisi, jos Suomi olisi itsenäinen. Paitsi oma korkein lainsäädäntövalta, myöskin päätösvalta tuosta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta on nyt EU:n hoteissa.
Tätä yksinkertaista faktaa ei yleisesti myönnetä, koska kysymys on maanpetoksesta, valtiokaappauksesta.