Helluntailaiset ovat erittäin seksuaalikielteisiä. Jo lasten leireillä pojat ja tytöt erotettiin toisistaan niin ettei saanut mennä yhdessä uimaan jne ainoa paikka jossa sai olla samaan aikaan oli raamattutunnit. Myöhemmin seurakunnissakin olen huomannut että kaikki on jotenkin sukupuolettomia varmaan kasvatuksen ja opetuksen johdosta. Ei saa olla nainen koska miehillä voi olla vaikeata ja herättää kiusauksia ja se on sitten syntiä. Missään ei taida olla niin paljon tukahdettuja tunteita kuin hellareissa. Seksi on hieno asia ja kaikki ei johda haureuteen vaikka olisikin NAINEN ja MIES ja antaisi sen ja siihen kuuluvan jännitteen elää luonnollisesti seurakunnankin keskellä.
SEKSUAALI KIELTEINEN SEURAKUNTA
Kissanainen
742700
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Aikanaan säestelin erästä rouvaa,hän soitti itsekin kitaraa ja lauloi todella kauniisti.Yksi vankilakeikka ehdittiin tehdä.Eräs sittemmin evankelistaksi päässytkin mies tuli joskus kaupungilla naama"norsun-sukupuolielimelliseksi"väännettynä,vihaa uhkuen:"Tätä työtä tekee miehet miesten kanssa,naiset naisten kanssa".Se evankeliointityö loppui siihen...Ainakaan minä en kokenut,että hän olisi puhunut lainkaan RAKKAUDEN HENGESSÄ,JA KOSKA JUMALA ON RAKKAUS!Epäilen vahvasti,mikä hänen innoituksensa lähde oli.Herrahan yksin tietää,mitä hänen sisimmässään liikkui.Tämä on surullisen tuttua sarkaa.Toivotan sinulle siunausta ja kaikkea hyvää.terv.Janos
SEURAKUNNASSA LUETAAN RAAMATTUA.
JA KOTONA SITTEN HOIDETAAN AVIOLISSET VELVOLLISUDET JA NAIDAAN NIIN PALJON KUN JAKSETAAN.
Ilmankos sitä mennäänkin niin nuorena naimisiin, kun ne kokemattomat hellariteinit eivät malta odottaa päästäkseen maistamaan sitä kiellettyä hedelmää...
hedelmalla" ei ole mitaan tekemista helluntailaisuuden tai muiden seurakuntien kanssa. Seksin harrastaminen ennen avioliittoa on kielletty Raamatussa jokaiselta seurakuntaan katsomatta. Toinen asia onkin sitten tekeeko sen neuvon mukaan vai ei.
"Ilmankos sitä mennäänkin niin nuorena naimisiin, kun ne kokemattomat hellariteinit eivät malta odottaa päästäkseen maistamaan sitä kiellettyä hedelmää..."
-Ja minusta hellarit eivat mene yhtaan sen nuorempana naimisiin kuin muutkaan. Ja mita sina kenenkaan motiiveista muutenkaan mitaan tiedat? Ovatko he sinulle tulleet varta vasten sanomaan etta menenpa nyt naimisiin etta paasis sankyyn? Aika naurettava lohkaisu, etten sanoisi.
No sananvalintani (kielletty hedelmä) oli tarkoituksella kärjistetty, jotta joku vetäisi taas herneen nenäänsä. Onnistuin :)
Mutta kyllä totuus vaan on, että suurin osa lahkolaisista (ei pelkästään hellarit) menevät huomattavasti muuta kansaa aikaisemmin naimisiin. Kun tavikset muuttavat avoliittoon siinä kahdenkympin korvilla ja menevät sitten naimisiin kolmikymppisinä, niin kyllä ainakin mun tuntemat hellarinuoret ovat jättäneet sen avoliiton väliin ja menneet suoraan parikymppisinä (joku jopa nuorempanakin) naimisiin.
Ei mulla nyt mitään tieteellistä tutkimusta ole tämän väitteeni tueksi, mutta jos sinulla on mustaa valkoisella omastasi "hellarit eivat mene yhtaan sen nuorenpana naimisiin kuin muutkaan", niin mieenkiinnolla tutustuisin siihen ja sitten voisin minäkin muuttaa kantaani asiasta. Siihen asti: olet itse naurettava mielipiteinesi, koska et hyväksy muiden mielipiteitä.
... sanotaan, että seksi ennen avioliittoa on kielletty?
hedelmää olemassa, avioliittoonhan seksi kuuluukin. Toiset sentään menevät naimisiin, toiset naivat joka vastaantulijaa ja sitten haluavat naimisiin kun on aikansa sekoillut sängystä sänkyyn, täytyy sanoa että sellainen ihminen ei oikeen enää kiinnosta ottaa vuodekupanikseen sekö on ajatuksesi takana, vapaata seksiä, seksiä seksiä fantasioita jne.
Täytyy sanoa että joka sanoo uskovia ahdasmielisiksi on sitä itse. Kokematon seksiasioissa on kunniottamisen arvoinen koska on säästänyt itseään aviopuolisolleen, Jumala on asettanut avioliiton ja siihen ei ulkopuolinen seksi kuulu. Halveksit Jumalan säästämää kunnioitusta toistansa kohtaan. Onko todella niin että neitsyttä ei tänäpäivänä enää pidetä kunniassa! onko sinusta kunniakasta enempi se että on maannut mahdollisimman monen kanssa, hyi että oksettaa tällaiset kirjoitukset. En viitsi edes vaivautua enempää tähän ihmisen saastaiseen ajatukseen, mihin maailman on kovaa vauhtia menossa, täytyykö uusi sodoma ja gomorra tuhota, Jumalan silmissä kaikki tuo oli pahaa. Siski hän halusi tuhota tuon paiseen.
muuten nainen :)
"Mutta kyllä totuus vaan on, että suurin osa lahkolaisista (ei pelkästään hellarit) menevät huomattavasti muuta kansaa aikaisemmin naimisiin."
-Mina olin 22 kun menin naimisiin, eli aika nuori. Motiivini menna naimisiin oli se etta olin loytanyt miehen jonka kanssa halusin viettaa lopun ikaani ja jota rakastin (ja rakastan) todella paljon. Joten vietimme haat. Mutta esim. aitini oli naimisiin mennessaan 30-vuotias. Eli eivat kaikki ole nuoria.
"Kun tavikset muuttavat avoliittoon siinä kahdenkympin korvilla ja menevät sitten naimisiin kolmikymppisinä, niin kyllä ainakin mun tuntemat hellarinuoret ovat jättäneet sen avoliiton väliin ja menneet suoraan parikymppisinä (joku jopa nuorempanakin) naimisiin."
-No se johtunee siita etta uskovaisten mielesta avoliitto on syntia. Jumala on luonut miehen ja naisen ja etta he menevat NAIMISIIN. Raamattu puhuu pareista AINA miehena ja vaimona. On myos kihlapareja mutta eivat asu yhdessa. Jos on valmis muuttamaan jonkun kanssa yhteen parikymppisena, niin miksi ei ole valmis menemaan naimisiin?? Se arkipaiva on molemissa samanlaista.
"Ei mulla nyt mitään tieteellistä tutkimusta ole tämän väitteeni tueksi, mutta jos sinulla on mustaa valkoisella omastasi "hellarit eivat mene yhtaan sen nuorenpana naimisiin kuin muutkaan", niin mieenkiinnolla tutustuisin siihen"
-Ei minullakaan ole mustaa valkoisella, vaan tama vaitteeni perustui omaan kokemukseeni ja tietooni. Ja edelleen olen sita mielta etteivat hellarit mene yhtaan sen nuorempana naimisiin kuin kuka muukaan uskovainen toisesta seurakunnasta. Mutta siis vertasin hellareita muihin usovaisiin. Jos sitten vertaankin hellareita ei-uskoviin, niin kylla sitten hellarit menevat nuorempina naimisiin. Monet avoliitossa asuvat eivat koskaan mene naimisiin, minulla on siitakin esimerkkeja. Perustavat perheet ym, mutta haita ei koskaan vieteta.
"Siihen asti: olet itse naurettava mielipiteinesi, koska et hyväksy muiden mielipiteitä."
-En tiennyt etta kyseessa oli mielipiteesi koska toit sen julki "faktana". Ja ihan yhta naurettava olet itsekin koska vaadit minulta todistusta minun mielipiteestani, eli et hyvaksy minun mielipidettani! ;)
olet isonen mutta etta tieda etta Raamattu puhuu esiaviollisesta seksista syntina?
se Raamatun kohta, äläkä moralisoi.
oli 18 vuotias eikä ollut raskaana, joten osattiin sitä jo silloinkin mennä naimisiin, itse muuten menin vasta 27 vuotiaana.
lue Mooses viisi ja 23luku 13-21 jae.
Muista myös Joosefin kihlattu Maria, hän oli neitsyt, mutta kun Joosef huomasi Marian olevan raskaana, hän meinasi hyljätä hänet, mutta Jumala esti sen mikä on siinnyt on Pyhästä Hengestä.
Eli naisen tuli olla neitsyt kun hän meni avioon.
...ottaa kantaa tuohon Raamatun kohtaan. Minusta huoruus, josta mm. tuossa Raamatun kohdassa puhutaan on aika paljon eri asia kuin esiaviollinen seksi, mistä tässä keskustelussa on alettu puhutaan (alk. kielletty hedelmä).
Mitä sitten taas Jeesuksen syntymään tulee, missä mielessä naisen tuli olla neitsyt, kun hän meni avioon? Ei tätä nykyä enää lapset synny Pyhästä Hengestä. Ne syntyy siitä, kun mies panee sen sinne.
Voisin tähän kohtaan myös lisätä, että en aja asiaa irtosuhteiden puolesta. Mutta minä hyväksyn, että jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, siihen suhteeseen kuulu seksi, mikäli nämä kaksi ihmistä ovat siitä yhtä mieltä. (Toista ei luonnollisesti saa manipuloida seksiin.) Onhan seksuaalisuus osa ihmisyyttä. Eipä laulujen laulussa paljon avioliitosta puhuta.
Voisin tähän loppuun ottaa myös yhden Raamatun kohdan: Tuomarien kirja 19: 1-30. Tuossa tytön neitsyys oli vähemmän tärkeä kuin vieraanvaraisuus. Kannanottoja?
"Minusta huoruus, josta mm. tuossa Raamatun kohdassa puhutaan on aika paljon eri asia kuin esiaviollinen seksi, mistä tässä keskustelussa on alettu puhutaan (alk. kielletty hedelmä)."
-Huoruus on avioliiton ulkopuolista seksia, eli seksia ennen avioliittoa ja aviopuolison pettamista.
"Mitä sitten taas Jeesuksen syntymään tulee, missä mielessä naisen tuli olla neitsyt, kun hän meni avioon?"
-Siis miten niin missa mielessa? Kuinka monessa mielessa sita nyt voi olla neitsyt? Tiedatko mita neitsyt tarkoittaa?
"Ei tätä nykyä enää lapset synny Pyhästä Hengestä. Ne syntyy siitä, kun mies panee sen sinne."
-No tietenkin niin! Kuinkas muutenkaan ne lapset syntyisi?
"Eipä laulujen laulussa paljon avioliitosta puhuta."
-Ei sita ole Raamatun aikoina tarvinnut erikseen selostaa koska se oli itsestaan selvyys.
"Voisin tähän loppuun ottaa myös yhden Raamatun kohdan: Tuomarien kirja 19: 1-30. Tuossa tytön neitsyys oli vähemmän tärkeä kuin vieraanvaraisuus. Kannanottoja?"
-Hmm... en tieda muuta kuin sen, etta se mies oli sairas kun antoi sivuvaimonsa miesten raiskattavaksi ja pahoinpidettavaksi. Mutta en tieda mita tekesamita silla oli sen kanssa mista olemme puhuneet? Siis etta Jumala on tarkoittanut seksin vain avioliittoon? Jos joku henkilo Raamatussa tekee vaarin, ei tarkoita etta sen on Jumalan tahto! Ne henkilot jotka ovat Raamatussa, ovat hekin vain ihmisia, eivat taydellisia. Ei meidan pida ottaa heista esimerkkia vaan Jeesuksesta. Tietankin Raamatussa on Jumalan miehia joista mina haluan ottaa esimerkkia, mutta se todellinen esimerkki tulee olla Jeesus. Oletko muuten oikeasti isonen?
... nainen oli miehen omaisuutta. Kuuden käsky on suunnattu omaisuus rikoksiin (seurakuntamme kirkkoherran mukaan). Jos joku mies häväisi perheen tyttären, se oli omaisuusrikos perheen isää kohtaan, eikä tytärtä kohtaan.
"-Huoruus on avioliiton ulkopuolista seksia, eli seksia ennen avioliittoa ja aviopuolison pettamista."
"Hansun" ottaman Raamatun kohdan mukaan huoruus, josta nainen sai mieheltä korvausta seksuaalisista palveluista oli Jumalalle iljetys.
Huoruus ja kahden ihmisen - jotka rakastavat toisiaan ja haluvat toisilleen vain hyvää - välinen rakastelu on nyt hitto vie kaksi eri asiaa.
"-Siis miten niin missa mielessa? Kuinka monessa mielessa sita nyt voi olla neitsyt? Tiedatko mita neitsyt tarkoittaa?"
Siinä mielessä neitsyt, että missä kohtaa jouluevankeliumissa lukee, että naisen piti olla neitsyt avioliittoon mennessä?
Eikös neitsyt ole yksi horoskooppimerkki? Siitähän tässä kysyinkin...
"-Ei sita ole Raamatun aikoina tarvinnut erikseen selostaa koska se oli itsestaan selvyys."
Eipä se nyt kuitenkaan tainnut täysin itsestään selvyys olla, eihän se ole nykyäänkään itsestään selvyys.
Olkoonkin synti, jos elää hetken avoliitossa. Mutta minusta suurempi synti on se, että sen takia tulee avioero, jos on mennyt siihen liittoon ennen kuin tuntee toisen tarpeeksi hyvin.
kasittaa tuollaista "halla valia" asennetta joka sinulla Raamattua kohtaan viakka olet isonen! Sinunhan kuuluisi olla esimerkki rippikoulussa oleville lapsille!
"Huoruus ja kahden ihmisen - jotka rakastavat toisiaan ja haluvat toisilleen vain hyvää - välinen rakastelu on nyt hitto vie kaksi eri asiaa."
-Huoruutta on rakasteleminen rakastamansa henkilon kanssa jos ei ole naimisissa. Niin sen Raamattu kertoo. Mutta valitettavasti sinulla nayttaa olevan se "mita valia" asenne sita kohtaan. Jos jotain rakastat niin paljon etta olet valmis menemaan hanen kanssan sankyyn, niin miksei sita voi menna naimisiin ja sitten vasta menna sankyyn?
"Siinä mielessä neitsyt, että missä kohtaa jouluevankeliumissa lukee, että naisen piti olla neitsyt avioliittoon mennessä?"
-Heh, tuo oli varmasti huuli? Siis jouluevankeliumi kertoo Jeesuksen syntymasta, ei sen tehtava olekaan valistaa sita kuinka jokaisen tulee menna neitsyena naimisiin. Mutta kyllahan se kertoo etta Maria oli neitsyt tullessaan taskaaksi. Kylla se vahan vihjaisee sen puoleen joka tapauksessa.
"Eikös neitsyt ole yksi horoskooppimerkki? Siitähän tässä kysyinkin..."
-Etka kysynyt. Et ole mitaan sanonut horoskoopeista ennen. Vaikutat jotenkin lapsellista, anteeksi vaan. Minun horoskooppini on harka, joten olen nyt varmasti harka, siis ihan fyysisesti??
"Olkoonkin synti, jos elää hetken avoliitossa. Mutta minusta suurempi synti on se, että sen takia tulee avioero, jos on mennyt siihen liittoon ennen kuin tuntee toisen tarpeeksi hyvin."
-No sehan on jokaisen oma moka jos hyppaa avioliittoon silloin jos ei viela tunne toista. Kukaanhan ei hoputa ketaan avioon. Mutta nain yritat siirtaa avoliiton vaaryyden toisen vaaryyden (avioeron) niskoille, eli manipuloimalla asian ydinta jolla ei ole mitaan tekemista avioeron kanssa, vaan sen kanssa etta avoliitto ei ole Jumalan tahto. Naytapa nyt sina puolestasi Raamatusta puolustusta sille etta on OK olla avoliitossa ja harrastaa avioliiton ulkopuolista seksia? :)
ei se ollut huuli. Taas se horoskooppi juttu oli sarkasmia. Tyhmään kysymykseen saa tyhmän vastauksen.
"-No sehan on jokaisen oma moka jos hyppaa avioliittoon silloin jos ei viela tunne toista. Kukaanhan ei hoputa ketaan avioon. Mutta nain yritat siirtaa avoliiton vaaryyden toisen vaaryyden (avioeron) niskoille, eli manipuloimalla asian ydinta jolla ei ole mitaan tekemista avioeron kanssa, vaan sen kanssa etta avoliitto ei ole Jumalan tahto. Naytapa nyt sina puolestasi Raamatusta puolustusta sille etta on OK olla avoliitossa ja harrastaa avioliiton ulkopuolista seksia? :)"
Minä en ole fundamentaali raamatun tutkia, enkä usko, että Raamattu on tullut jumalallisena ilmestyksinä. Raamatussa on Jumalan sana. Mutta siitä löytyy myös kaikkea epäoleennaista, jo Martti Luther sanoi näin.
Anyway, minä koen, että on ok harrastaa seksiä jo ennen avioliittoa. Mutta toista ihmistä pitää kunnioittaa ja vastuunsa pitää kantaa. Ja jos tämä näkemys loukkaa sinua, se on sinun ongelmasi.
Mitä sitten taas syntiin tulee, me emme suhteessa Jumalaan Aatamin ja Eevan takia, enää pääse alemmas. Jeesuksen takia kuitenkin pääsemme taivaaseen. Voidaan myöskin ajatella, että se, että joku kahlitsee meidät olemaan muuta kuin me olemme on myös syntiä. Jumalahan loi meidät tällaisiksi kuin olemme.
"ei se ollut huuli. Taas se horoskooppi juttu oli sarkasmia. Tyhmään kysymykseen saa tyhmän vastauksen."
-No miksi sitten heitat sarkasmia? Vai tarkoitatko vain minun osaltani? Niin, tyhmaan kysymykseen yleensa saa tyhman vastauksen.
"Minä en ole fundamentaali raamatun tutkia, enkä usko, että Raamattu on tullut jumalallisena ilmestyksinä. Raamatussa on Jumalan sana. Mutta siitä löytyy myös kaikkea epäoleennaista, jo Martti Luther sanoi näin."
-No milla perustein sina rajaat Raamatusta jonkin asian epaoleennaiseksi? Milla perustein uskot jonkun kohdan Raamatusta ollen Jumalan sanaa mutta jonkun toisen ei? Aika uhka rohkeaa etten sanoisi.
"Anyway, minä koen, että on ok harrastaa seksiä jo ennen avioliittoa. Mutta toista ihmistä pitää kunnioittaa ja vastuunsa pitää kantaa. Ja jos tämä näkemys loukkaa sinua, se on sinun ongelmasi."
-hyva on, se on sinun nakemyksesi ja joudut siita eraana paivana vastaamaan Jumalalle. Ei se minua loukkaa mita sina teet, ei suinkaan. Jos se jotain loukkaa (satuttaa) niin se olet sina ja se henkilo jonka kanssa harrastat seksia ennen avioliittoa.
"Jeesuksen takia kuitenkin pääsemme taivaaseen. Voidaan myöskin ajatella, että se, että joku kahlitsee meidät olemaan muuta kuin me olemme on myös syntiä."
-Niin mutta Jeesus ei koskaan sanonut etta harjoittakaan vaan syntia, kylla te taivaaseen paasette kuitenkin. Juuri niin kirkko kuitenkin opettaa. Raamattu puhuu parannuksen teosta joka on syntien pois panemista. Oletko sina uskossa ja ottanut Jeesuksen sydameesi? jos olisit, epailisin etta puhuisit tuolla tavalla seksista ja synnista. Vaikuttaa silta etta tavallaan antaisit luvan tehda syntia koska ihmiset ovat syntisia. Nain ei Raamattu kuitenkaan opeta.
"Jumalahan loi meidät tällaisiksi kuin olemme."
-Niin loi, mutta Han ei luonut meita tekemaan syntia. Han antoi meilla valinnan vapauden, ja OMASTA vapaasta tahdosta teemme syntia, ei sen takia etta Jumala sita jotenkin haluaisi.
...annettu tehtäväksi "varmistaa" että minä olen väärässä?
Toisaalta mitä taas seksiin ennen avioliittoa jälleen tulee. Jos Jumala todella haluaisi, että minä olisin seksittä avioliittoon asti hän järjestäisi asian niin. Mutta näin ei ole käynyt.
Raamatussa Lutherin mielestä on olennaista evankeliumi. Jeesuksen armo, Isän rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus. Vähemmän olennaista Raamatussa on mielestäni kaikkein räikeimmin jotkin Mooseksen lait. Esim. naisen epäpuhtaus tai myöhemmin Paavalin kirjeistä syntynyt keskustelu naispappeudesta. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kannalta. Myöskin se, että en minä kadotukseen joudu sen takia, että olen harrastanut seksiä ennen avioliittoa. Enkä myöskään pääsisi taivaaseen sen takia, että olisin harrastanut seksiä vasta avioliiton solmimisen jälkeen.
"Onko sinulle annettu tehtäväksi "varmistaa" että minä olen väärässä?
-Ei ole, mutta jos sinusta tuntuu sille niin siihen on varmasti syy...
"Toisaalta mitä taas seksiin ennen avioliittoa jälleen tulee. Jos Jumala todella haluaisi, että minä olisin seksittä avioliittoon asti hän järjestäisi asian niin. Mutta näin ei ole käynyt."
-Et voi olla tosissasi! Siis oikeesti! Kuule kylla se on sinusta itsestasi kiinni HALUATKO/PAATATKO odottaa avioliittoon asti vai et, Jumala tuskin ketaan aikoo pysayttaa sen suhteen vaikkei se Hanen tahtonsa olekaan. Olisi kuule minullakin ollut tuhat mahdollisuutta harrastaa seksia ennen avioliittoa ja tuskin Jumala olisi tullut estamaan, mutta VALITSIN etta odotan avioliittoon.
"se, että en minä kadotukseen joudu sen takia, että olen harrastanut seksiä ennen avioliittoa. Enkä myöskään pääsisi taivaaseen sen takia, että olisin harrastanut seksiä vasta avioliiton solmimisen jälkeen."
-Totta molemmat. Kadotukseen joutuu ilman Jeesuksen vastaanottamista, vaikka olisi elanyt niin "hyvaa" elamaa kuin voi. Ihminen pelastuu vaikka tekee syntiakin niin kauan kuin han turvautuu Jeesukseen ja pyytaa aynteja anteeksi JA tekee niista synneista parannuksen. Toisinsanoen, jos hairahtuu harrastamaan seksia ennen avioliittoa ja tietaa tekeneensa vaarin, on siita tehtava parannus, eli ei enaa sita tee.
"Raamatussa Lutherin mielestä on olennaista evankeliumi. Jeesuksen armo, Isän rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus. Vähemmän olennaista Raamatussa on mielestäni kaikkein räikeimmin jotkin Mooseksen lait. Esim. naisen epäpuhtaus tai myöhemmin Paavalin kirjeistä syntynyt keskustelu naispappeudesta. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä pelastuksen kannalta."
-Tottakai olennaisin kohta Raamatussa on Jeesuksen rakkaus ja armo, evankeliumi. Sen takiahan Raamattu kirjoitettiinkin. Mutta muutkin kohdat ovat tarkeita, ei niita voi poissulkea. Jos muilla kohdilla ei olisi valia, ei niita olisi kirjoitettukaan. Et ole viela kuitenkaan vastannut kysymykseeni siita etta oletko sina itse henkilokohtaisesti uskossa Jeesukseen?
"Et ole viela kuitenkaan vastannut kysymykseeni siita etta oletko sina itse henkilokohtaisesti uskossa Jeesukseen?"
Kyllä minä uskon Jeesukseen.
Et tainnut oikein ymmärtää sitä kun kirjoitin Mariasta joka oli Raskaana, raskaus ei kuulunut kuin vasta avioliittoon, Joosef meinasi hylätä Marjan tuon takia, siis se ei ollut mahdollista ennen kuin avioliitossa! Lue Jumalan Sanasta UT täydentäää ja tiukentaa VT: oppia sukupuolielämästä. Jumalan säätämän avioliiton ulkopuoliset suhteet ja kaikki muutt epäpuhtaudenmuodot tuomitaan ehdottomasti, Matt 5:28, I Tess 4:4-5 Jo avioliiton säätämissanojen perusteella avioliiton ulkopuolinen sukupuoliyhteys on irstautta, I Mooses 2:24. Sukupuolisen yhdyselämän aloittaminen edellyttää tämän mukaan, että mies luopuu isästään ja äidistään. ts. lähteee lapsuudenkodistaan perustaakseen oman kodin, ja liittyy VAIMOONSA!
Jeesus jopa tiukentaa siveellisiä vaatimuksia siirtäessään painopisteen ulkonaisesta toiminnasta henkilökohtaisen elämän lähteeseen, sydämeen ja mielenlaatuun, Matt 5:27-30 ja ajatuselämän näkymättömään maailmaan.
Ruumis on Pyhän Hengen temppeli jota uskova ei saa omavaltaisesti määrätä. Jäsenet ovat Kristuksen jäseniä, eikä niitä sen vuoksi saa antaa portolle! Haureus on syntiä ihmisen omaa ruumista vastaan ja se kuuluu lihan tekoihin.
Jumala tahtoo pyhittää kristityn koko persoonallisuuden ja siihen liittyy myös ruumis kaikkine toimintoineen lue 1 Tess 4:1-5, 5:23, Ef 5:3-5. Muista jos olet todella Isonen rippíkoululapsillé, muista että he kunnioittavat itseään ja pitävät itsensä puhtaana niinkuin Jeesus on Sananssaan opettanut.
Miksi sitä seksilupaa pitää menneisyydestä hakea. ??
Kaksi aikuista pystyvät sen itse päättämään ja elleivät pysty päättämään,olkoot ilman seksiä
Mun tuttavapiirissä on hellareita, hellareista eronneita, lutiksia, ateisteja sun muita ja yhtään yhtenäistä tai yksittäistä tekijää en kyllä keksi miettiessäni heidän parisuhdejuttujaan, kaikki yleistykset heittävät häränpyllyä näissä asioissa. Kuka mitenkin ja kuka missäkin ja jotkut ei sitten suin surminkaan.
* stb, oikeassa olet. Ei-uskovat muuttaa yhteen asumaan tosinuorina, mutta ovat avoliitossa, useimmiten, ja vasta ehkä vuosien jälkeen mennään naimisiin, sensijaan uskovat nuoret ottavat vastuun parisuhteesta heti, avioitumalla. Että taitaakin olla toisinpäin, kuka nuorena aloittaa parisuhteen? En arvostele tällä kenenkään suhteita, mutta noin tilastollisesti ilaman tilastoa, olisikin nyt niin, että ei-uskovat aloittavat parisuhteen nuorempina kuin uskovat nuoret!
Juu pari kerta on tarttunut tällainen naimisissa oleva helluntaidaami kyytiin tuolta ravintolasta, ja totettakoon nälkäisiä naisia erotiikan ja muunkin suhteen, tapaavat kuulemma vain omaa miestään. Muitakin mutta ei koskaan kahden kesken, ettei vaan tapahu mitään. Voi vain arvata miten sitten on kun silmä välttää!!!
Sääliksi kävi kauniita mukavia naisia ja ukot aivan aaseja.
ala-arvoista arvostelua helluntaiseurakunnasta, olen elämäni aikana kuulunut useisiin eri paikallisseurakuntiin, enkä todellakaan ole huomannut mitään tuollaista, ja jos jotain onkin tapahtunut, niin ne yleensä tulee ilmi, ja asiat hoidetaan kuntoon.
Kyllä seksittömyys kuuluu Raamatulliseen pyhitykseen, eikä missään nimessä ole soveliasta, että Jumalan seurakunnassa harrastettaisiin seksiä mennen-tullen.
Eikä se ole mikään pakkomielle eikä KIELTO, se vain on täysin sopimatonta seurakuntayhteyden kannalta. Se saastuttaa ihmisen sisältä päin, ja on syntiä, irralliset suhteet, seksi on Raamatullista ja sallittua myös h-srk:ssa, mutta vasta avioliitossa. Eikä siinä ole mitään kummallista, käytäntö on täysin Raamatun hengen mukaista,ja vapaasta tahdosta hyväksyttyä.
Kuuluu Kristuksen rakkauden lakiin.
SE, että sisaret ja veljet ei voisi työskennellä samalla saralla, on myös outoa kuultavaa, mistä ihmeestä tuollaiset kaikki olettamukset lähtee solumaan?
Tämä seksi juttu on varmaan saanut alkunsa Ruotsissa tapahtuneesta rikos tapahtumista. Silläkään ei ole mitään tekemistä "normaalin" helluntaiseurakunnan kanssa.
Se vaan on nyt hyvä pointti yleistää kaikkiin helluntailaisiin.
PASKAA.
Ei muuta.
Kaikkea sitä täältä saa lukea.Vai vielä pitäisi seurakuntaankin saada seksuaalisuutta.Eiköhän sitä tule muutenkin joka tuutista ja ihan liikaa.Jos haluat seksiä,niin älä etsi ainakaan seurakunnasta.Tämä maailma on saastutettu seksillä ja on ihmisiä jotka eivät halua sitä omaan elämäänsä.
olisin vain kysynyt mielipidettäsi uimahallien yms. saunakäytännöistä. miksi niissä on yleensä saunatilat erikseen miehille ja naisílle? ovatko helluntailaiset sielläkin vaikuttamassa?
mistä voit myös tietää, kuinka moni helluntailainen ( lapset) käy uimahalleissa tai-rannoilla uiskentelemassa samoilla vesillä ja yhtäaikaa?
mitä tarkoittaa ahtaassa(?) mielessäsi "jännitteen luonnollinen eläminen seurakunnan keskellä"?
Jos helluntailaiset johtaisivat uimahalleja niin naisia ja miehiä ei päästettäs altaisiin samaan aikaan. Ja jos on sellainen mahdollisuus olemassa että siskot ja veljet voisivat sattumalta toisiansa nähdä UIMAASUISSA niin uimapuvuista ommeltaisiin sellaisia löysiä ettei vaan kurvit näy ja ettei himot heräis ; ))
en ole vielä saanut seurakunnassani opetusta uimahalli-käyttäytymisestä ja jäänkin nyt mielenkiinnolla odottamaan...! :-)
tuota noin.. onkohan sinulla itselläsi nyt "himot heränneet" oikein toden teolla, vai mistä kenkä puristaa?
Oletko noin yksikertainen???? Tyhmään kommentiin tyhmä vastaus! Luulen että muut osaa erottaa tosiasiat vitsestä.
helluntalainen ja voin aivan vapaasti olla uimassa. Mistähän moinen kristisointi helluntalaisia kohtaan, mielestäni he ja itse mukaan lukien ovat ihan tavallisia ihmisiä jotka käyvät ja nauttivat uimisen riemusta ihan niinkuin muutkin, kävin muuten juuri perheeni kanssa uimassa ja olin ihan todella muunkin kuin perheenjäsenen kanssa samassa poreammeessa jossa oli mieheni lisäksi uppoouto MIES. Heh heh, en voi muuta kuin sanoa sinun kirjoituksellesi, sinusta itsestäsi paistaa helluntalaisia kohtaan todellinen ahdasmielisyys! Mistä tiedät keitä ihmisä sattuu olemaan kanssasi samassa ammeessa. Voi vaikka hämmästyä, varo ettet ihan ajatuksiasi sano ääneen sillä altaalla voit vaikka puhua juuri minun kanssani.
puhuu avaaja koko tässä ketjussa.
itsekin hihitat omille jutuillesi, on ne sen verran huvittavia vaitoksia! Kylla kuule olen uinut miesten ja naisten kanssa yhta aikaa, enka koskaan ole kuullut (vaikka olen ollut hellari teinista asti, ja olen kaynyt hellarissa koko ikani), en ole kuullut vaitetta etteivat miehet ja naiset saa uida yhdessa. Mita uimahalleihin tulee, ne on suunniteltu niin etta etta suihkussa ja saunassa taytyy olla alasti, ja sen takia ne on laitettu miehille ja naisille erikseen. Kavisitko itse uimahallissa jossa miehet ja naiset jakaisivat saman suihkun ja saunan ja silti taytyisi olla alasta? Noh, vaikka vastauksesi olisi "kylla", niin enpa usko etta kovin moni sellaista uimahallia kayttaisi.
Et ole tainnut tajuta yhtään mitään! Ei kait täälä puhutakkaan mistää uimisesta törppö
En tarkoittanut että seksin tulisi olla vapaata seurakunnissa mielestäni se kuuluu parisuhteeseen, olen vaan huomannut kuinka tukahdettu aihe, tunne, ja tarve se siellä on! Miehet ei ole miehiä ja naiset naisia, vaan kaikki on sisaria ja veljiä jne. Seurakunnissa pelätään niin kauheasti haureutta että toimitaan jopa hurkuhupaisesti monissa tilanteissa. Eräs "sisar" ja "veli" oli menossa kans laulamaan johonkin vankilakokoukseen mutta kun olivat tahoillaan molemmat naimisissa niin piti mennä eri autoilla 50 km ettei tule puheita, sairasta. Se että pelätään tai torjutaan jotain niin raivokkaasti tietoisesti tai alitajuiseti johtaa hassuihin väärystimiin. Olisi kiva tulla seurakuntaan jo kokea sielläkin olevansa nainen ihan niinkuin työpaikallakin, miehet huomaa, mutta en ole sielläkään siitä huolimatta sänkyyn kenenkään kanssa mennyt. Seurakuntaan ei tarvitsekaan "TUODA" seksiä mutta semmosta luonnollista jännitettä uskon että tajuatte kyllä. Ei sana jännite ole haureellinen eikä syntinen. Kaikki tiedämme että miehen ja naisen välillä on erilainen magneettikenttä kuin samaa sukupuolta olevien. Niin lopuksi itse menin 19 v naimisiin......tosi kypsänä!
"sisar ja veli oli menossa kans laulamaan vankilakokoukseen..."
anteeksi nyt vain, mutta ei voi muuta sanoa kuin, että "voi hyvät hytyset sentään"!
anteeksi vain, mutta antaisit "sisaren ja veljen"
matkustaa niin monessa kulkuneuvossa,kuin haluavat ja kokevat tarpeelliseksi, keskity sinä omaan Jumala-ym. suhteisiisi ja. kokemukseni mukaan niissä on "magneettikenttää" omiin tarpeisiin!
eikö muuten nykyaikaisessa helluntaiseurakunnassakin ole jo sitä magneettikenttää aivan riittävästi, vai missä ihmeen takajumilassa oikein asustat vankilakokouksinesi? (huom! en ole missään tapauksessa vastaan vankien parissa tehtävää työtä. terveisiä vain KAN-yhdistykseen...)
Vaikuta tyypilliseltä helluntaiveljeltä just tollaisella HOHHOIJJAA! asenteella joihin seurakunnissa tapaa liian usein. Vähättelet ylhäältäpäin tai haluta ikäänkuin ylhäältäpäin opettaa että lapset lapset te ette nyt oikein ymmärrä näitä juttuja. Minusta Sinä voisit itse keskittyä ommin juttuihisi komentelusi ei onneksi pure kaikkiin!!!
Olisi kiva, jos työpaikalla olisi sisaria&veljiä, mut siellä on naisia&miehiä! Sillä siellä ei ole meitä kuin 2 (sisarta) uskossa.
Eikös tässä nyt ole kyse juuri tästä 'Kristuksessa ei ole miestä eikä naista'-jutusta? Henki on enemmän kuin liha, ja liha on alamainen hengelle. Tosin liha on heikko? Miksi altistaa sitä ehdoin tahdoin?
Jos sisarella on uskonystävinään vain veljiä, olisin huolissani! :))
Koen vastenmieliseksi (naimattomana), jos viereeni jossakin hengellisessä tilaisuudessa tulee mies tai kaksikin! Vaihdan penkkiä - heh. Muttei se tee minusta seksuaalikielteistä!
Niin, sinä taidatkin täyttää kriteerit sille että taidat olla yhteisösi/järjestelmäsi jonkinlainen uhri. Tai sitten oppi on mennyt oikein hyvin perille!?!
Mikä tässä olisi rakentavaa?
Uskoontulleelle Pyhä Henki opettaa sellaista, mikä on tarpeen henkilökohtaisen uskonelämän kannalta. (Ainakin minun henkeni janoaa Sanan opettamaa Jeesus-mieltä.)
Siunausta lauantai-päivälle! Se olis siivouspäivä... :))
en ole mielestäni ollenkaan tyypillinen helluntaiveli, olen näet "sisar"!!
toisekseen en ollenkaan vähättele ongelmaasi, olenhan pyörinyt näissä kuvioissa "aikamoisen kauan" tietääkseni jutun juonet, ja sen tähden vihjaisin sinua, omien kokemusteni kautta, keskittymään enemmän omiin kuvioihin, kuin toisten joskus ärsyttäviinkin, käsityksiin, luonteenpiirteisiin ja tapoihin.
vielä ärsyttävistä ja vanhoillisista tavoista, jotka minuakin ärsyttävät tämän tästä törmätessäni niihin myös tällä palstalla:
kaikesta kriittisyydestäni huolimatta ne tavat ovat kyllä useimmiten Jumalan tahtoa, joka tuntuu meistä tietyissä elämäntilanteissa aikansa eläneiltä ja poispantavilta.
minun mielestäni Jumalan tahto ei ole lastenleireillä tapahtuva erillään uiminen, vaan se johtuu ehkä siitä, etteivät lapset itse edes välttämättä tahdo pukeutua/saunoa samassa porukassa.
muistan omalta kohdaltani ajan, jolloin itse olin 10-12 vee, enkä olisi missään tapauksessa halunnut saunaan ja yhteiseen pukuhuoneeseen poikien kanssa. uimassa tosin oltiin yhtäaikaa, varsinkin muuaalla. kuinka siellä? leirielämässä jo vähäisten tilojen takia täytyy vuorotella...vuorotellaanhan muuallakin juuri jaottelulla tytöt/pojat, koulussa, harrastuksissa ym,ym.
oikeastaan tämäkin kinailu johtaa vain siihen, että helluntailaisuus saa yhä enemmän oudoksuntaa ja lahkomainetta? sitäkö ajat takaa?
Sori tode mutta luulen ettet ole alunperin tajunnut mitä halusin nostaa esiin ja mitä tarkoitin. Älä jää kiinni lillukanvarsiin pointtini ei TODELLAKAAN ollut se että lasten on uitava samaan aikaan jne tai hohojjaa menkköön millä autolla tai kyydillä haluavat laulamaan, minunkin mielestäni saavat mennä ihan niinkuin haluavat. Mutta se mikä minua huolestuttaa ja surettaa on se tietty hullu asenne seksiin, sukupuolisuuteen, miehisyyteen ja naiseuteen ja ylipäätänsä aistillisuuteen. Ymmärrätkö??
edelleenkaan kuullut tuolaisista jutuista etteivat eri sukupuolta olevat saa menna yhdesa minnekaan jolleivat ole naimisissa. Esim. aitini kavi tutavamme miehen kanssa laulamassa eraassa paikassa valilla, ja ihan menivat samalla autolla sinne. Ehka tuo juttu mista olet puhunut riippuu aivan henkiloista itsestaan, eika sita voi yleistaa kaikkien seurakuntien tavaksi. Ehka joku henkilo kokee olevansa niin heikko, ettei halua menna vastakkaisen sukupuolen kanssa yksistaan minnekaan. (En kylla tajua miten joku VOI olla niin heikko), mutta sellaista tuli mieleen.
Tossa eräänä päivänä näin kaupungilla mielestäni todella kauniin tumman naisen.Oli pakko käätyä katsomaan.Totesin siinä autossa istuessani ääneen...Kaunis on kaunis,ei voi kuin katsoa ja ihailla...Noi seksuaalijutut on vaikeita.Teoriassa ja päällisin puolin kaikki näyttää olevan siveatä ja mallikelpoista.En väitä tietäväni,mutta on vahva käsitys,että karu todellisuus on kuin"Keisarin uudet vaatteet" H.C.Andersenin sadusta.Niinhän se on.Poissa silmistä...poissa mielestä...Vai mitä???
olen tasan tarkkaan tajunnut, mistä puhut, olenhan itsekin siis pyörinyt kyseisen herätysliikkeen parissa, jopa pitempään kuin sinä (useita vuosia olin tosin välillä muilla mailla markkinoilla).
tiedän, että pointtisi ei ollut saada yhteinen uimavuoro seuraavalle leirille, vaan se, että sinua ärsyttää seurakunnan alkukantaisen oloinen pyrkimys puhtauteen. onko näin?
mutta eikö myös olekin totta, että valitettavasti näinä vapaan seksin ja aistillisuus-hakuisuuden aikoina myös seurakunnnalla on jo vaikeuksia pysyä ruodussa?
vaikuttaa tosi kakaralta ajatuksineen. Toinen vaihtoehto on se, että hän on hiekkalaatikkotasolle ajatuksineen jäänyt "aikuinen".
Joka tapauksessa kirjoittelee tänne ihan tajutonta potaskaa.
Mielestäni mistä tahansa aiheesta pitäisi voida keskustella ilman että täytyy lokeroida ihmisiä. Ei ole asiaan kuuluvaa että heitetään joku rätti ihmisen päälle (kakara tai lapsellinen) jotta häntä ei tarvitse kuunella tai kommentoida asiallisesti.
Muistan nuorisopäivillä tyypin joka kysyi onko tupakanpoltto syntiä? Saarnaaja vastasi että jos Jumala olisi tarkoittanut että ihmiset polttavat niin Hän olisi luonut ihmiselle savupiipun päähän.....ja kaikki nauroi nuorelle joka oli esittänyt näin tyhmän kysymyksen.
Minusta saarnaaja oli tyhmä!
Olisin siis sinultakin halunnut kuulla mitä itse olet kokenut ja tuntenut.
oli niin provokatiivinen, asenteellinen ja selvää puppua sisältänyt, että se ei innostanut enempään keskusteluun.
Olen kuulunut helluntaiseurakuntiin yli 35 vuotta luulen että tiedän jotain sen toiminnasta, joten en puhu tai kirjoita puppua.
"Myöhemmin seurakunnissakin olen huomannut että kaikki on jotenkin sukupuolettomia varmaan kasvatuksen ja opetuksen johdosta."
"Ei saa olla nainen koska miehillä voi olla vaikeata ja herättää kiusauksia ja se on sitten syntiä."
"Missään ei taida olla niin paljon tukahdettuja tunteita kuin hellareissa."
olisit kuulunut 287,5 vuotta, niin kirjoitat äärimmäisen asenteellista potaskaa, josta esimerkkejä ylhäällä.
Luulet reppana vielä voivasi yleistää jotkut yksittäiset omat kokemuksesi koskemaan koko kyseistä herätysliikettä.
Se osoittaa vain kirjoittajan naiviutta ja tyhmyyttä.
Sanoppas sinä aikuinen,MINKÄ HERRAN NIMESSÄ sinä kirjoitat lähimmäisellesi:"luulet reppana...jne",edelleen mainitset tyhmäksi ja naiviksi!!! Tarkoitatko,että itse olet tämän
reppanaksi mainitsemasi lähimmäisesemme rinnalla ylivertaisen viisas???Oletko lukenut raamatustasi koskaan:"Älkää olko itsemielestänne viisaita".Oletko lukenut sieltä,että JUMALA EI KATSO HENKILÖÖN!!!Sanoppa todella"aikuinen",kirjoititko Herran Jeesuksen Kristuksen innoittamana?????Me ollaan kuule joka ainoa Kaikkivaltiaan edessä tasan samanmoisia reppanoita.Niin sinä kuin minäkin.Jos Herra ottaisi armeliaan varjelevan kätensä pois yltämme,meillä on siinä paikassa vitsit loppu.Ei ole aikaa arvostella eikä irvistellä ketään.Jos me ei pidetä jostakin ihmisestä,niin ei pidetä,tai jonkun mielipiteistä.Mutta sille me emme voi mitään,että sitäkin ihmistä JEESUS RAKASTAA.JUMALA sanoo:"Minä armahdan ketä armahdan"!Minä en ainakaan ole saanut tuomarinvaltuuksia taivaasta,oletko sinä rakas aikuinen ystäväni saanut?SE VALTA ON YKSIN HERRALLA JEESUKSELLA KRISTUKSELLA!
"Oletko lukenut raamatustasi koskaan:"Älkää olko itsemielestänne viisaita"."
Opeta tuo tämän ketjun avaajalle.
Em.kohta on mielikohtiani raamatusta.Minä vaan taidan olla erittäin kehno opettaja.Tämä nyt on muutenkin sellasta sekametelisoppaa ettei siitä"ota Erkkikään selvää".Surkuhupaisaa meininkiä.Kyllä tässä on itsekin aneltava LUOJALTA,että HÄN armossaan tekisi minusta paremman ihmisen,koska itse en siihen kykene.Kuinka kykenisin muita opettamaan ja muuttamaan,kun en voi edes itseäni.Lykkyä pyttyyn!!!
että tytöt ja pojat ovat usein eri kertoina, yskin on jo se että leireillä on lapsia paljon!
Valvominen on paljon helpompaa kun on yksi sukupuoli kysymyksessä. Seuraavaksi monilla tytöillä alkaa varhaisessa vaiheessa esim. 9 vuotiaana kuukautiset, moni tyttö häpeää omaa ruumistaan ja siihen ei pikkupojat ole enää mukava ottaa mukaan kun hävettää. Itse olen leireillä ollut ja ei todellakaan seksuaalivalistus ole tuolta näkökannalta katsottuna ahdasmielistä kuin sinä sen näet. vapaa seksikasvatus on muutenkin jo mennyt ihan liian pitkälle. Toisen kunnioittaminen näissäkin asioissa on mielestäni hieno asia että ollaan erillään. Onko sinun mielestäsi sitten mukava katsella leirillä jossa pikkunaiset ja pikkupojat alkavat suutelemaan ja hyväilemään leirillä toisaan? Kasvatus näissäkin asioissa on paikallaan. Tulos on varmaan sellainen mitä näemme tänäpäivänä telkkarissa, kun aletaan aikaisin kokeilemaan partnereiden vaihtoa, on elämä ihan rikki, kun se vasta pitäisi alkaa. Sinun suhtautumisesi on yllättävää, sillä itse kun olen lapseni vienyt leirille, eivät he edes halua että pojat olisivatkaan samaan aikaan uimassa tai sitten samassa makuuhuoneessa! Rakastan lasten leirejä ja sen hyvää järjestystä, eikä siinä ole mitään väärää vaikka ovatkin erikseen.
Ja Helluntalaiset eivät ole yhtään sen enempää seksuaalikielteisempää porukkaa, mitä Sana sanoo, rakkauselämä seksin merkeissä kuuluukin vain avioliittoon. Jos sinulla itselläsi on lapsia, haluatko että joka poika kuolaa heidän jälkeensä ja haluavat heitä. Itse ainakin kasvatan lapsiani toisen kunnioittamiseen ja arvostamaan seurustelua ja avioliitto johon seksi kuuluu, meillä ei ainakaan kukaan ole lapsista ahdistunut vaan he itse näkevät sen oikeaksi ja kunnioittavat siinä omia vanhempiaan, koska emme halua että heidän ruumiinsa olisi vain jotain seksiobjekteja, vaan rakkaus jonka Jumala on asettanut miehen ja naisen välille saa heidät odottamaan sitä oikeaa. Jos sinulla itselläsi on asiat kunnossa ei ole mitään "jännitteitä" ilmapiirissä, rakkaus on luonnollinen eikä himokas.
Erikoista huomata miten monet takertuu keskusteluissa inttämiseen ja eikä asiaan. Monilla näyttää olevan kauhea vimma puolustaa herätysliikettään, ei sitä tarvitse puolustaa niinkuin ei Jumalaakaan. Jos nostaa jotain todettuja yksityikohtia esiin, ei se tarkoita, hyvät ihmiset, että heti yleistetää se kaikkiin ja koko liikkeeseen. Nimimerkki "aikuinen" voisi ottaa toisen nimimerkin käyttöön siihen asti kunnes täyttää aikuiselle asetetut kriteerit.
Oikeassa olemisen tuoma ilo näyttää olevan suurin armolahja hellareilla vieläkin.
on että aloituksesi oli outo, en ole missään Helluntaiseurakuntakokouksessa nähnyt moista, olen sentään käynyt aika monessa, ihmiset istuvat ihan sikin sokin ja kättelevät jopa vieruskaveriansa, mikä on aivan ihana ele! Mielestäni kysymyksessä ei ole inttäminen, puolustus kyllä varmasti nousee monellakin mieleen, onhan tuo kirjoituksesi niin hatusta vedetty kuin vain olla ja voi. Ehkä on parempi että tutustut ensin Helluntaiseurakunnan toimintaan ennenkuin annat vääriä lausuntoja. Tyttäreni lähti juuri nuorteniltaan helluntaiseurakuntaan, siellä on nuoria ja jopa poikia! Joten silleen. Hyvää lauantai iltaa sinulle ja meehän jo saunan lauteille ja rentoudu.
Itse aattelin kohta mennä, kun mieheni tulee pojan kanssa jääkiekko-ottelusta.
"Jos nostaa jotain todettuja yksityikohtia esiin, ei se tarkoita, hyvät ihmiset, että heti yleistetää se kaikkiin ja koko liikkeeseen."
Kerrohan tahna-aivo, mitä muuta tarkoittavat seuraavat avauksessa olevat ilmaisut kuin KAIKKIA ja KOKO herätysliikettä:
"Helluntailaiset ovat erittäin seksuaalikielteisiä."
"Myöhemmin seurakunnissakin olen huomannut että kaikki on jotenkin sukupuolettomia varmaan kasvatuksen ja opetuksen johdosta." (Huom! KAIKKI OVAT!)
Jokainen uusi kommentti lisää tyhmyyttäsi lukijoiden silmissä.
On lisäksi vielä se murheellinen juttu.Monesti me ihmiset juuri silloin,kun uhkumme sitä"oikeassaolemisen riemua",todellisuudessa olemme maximaalisen pitkällä harhaluulojen korvessa...Eikö vain muuten edesmennyt Junnu Vainio riimitellyt osuvasti:"Elämää ja erotiikkaa,luotiin meidät opiskelemaan...".Siinä meillä ihmispoloilla riittääkin sarkaa.Ethän pahastu,mutta sinulla on niin hyviä mielipiteitä,että tahdon näin virtuaalisesti lähettää sinulle oikei iiiiiison halauksen.Vointeja.terv.Janos
"Monilla näyttää olevan kauhea vimma puolustaa herätysliikettään"
-Minusta puolustaminen on aivan normaali ele silloin kun joku vaittaa sellaista joka ei ole totta. Etko puolustaisi itseasi jos joku tulisi sinulle vaittamaan jotain sinusta joka ei ole totta? Ajattelisitko vain etta en mina puolustusta tarvitse?
"Jos nostaa jotain todettuja yksityikohtia esiin, ei se tarkoita, hyvät ihmiset, että heti yleistetää se kaikkiin ja koko liikkeeseen."
-Mutta sinahan nimenomaa et tuonut yksityistapauksia esiin vaan yleistit kasityksesi kaikkia hellareita koskevaksi. Siksi moni taalla alkoi puolustamaan hellareita, se on silloin aika henkilokohtainen juttu. Vai oliko se vain herja ja emme sita tajunneet? Jos esim. oletamme etta sinun sukunimesi olisi Niemi, ja joku tulisi sinulle sanomaan etta ne kaikki Niemet (tarkoittaen juuri sinun sukuasi) ovat aalioita, niin etko puolustaisi, vai ajattelisitko etta tama henkilo puhuu vain ydesta perheenjasenesta? Ja tama viittaa myos vahan tuohon puolustautumiseen jota ihmettelit, en tieda miksi.
"Oikeassa olemisen tuoma ilo näyttää olevan suurin armolahja hellareilla vieläkin."
-No ei se mikaan armolahja ole, mutta kylla mina olen tyytyvainen sillon kun tiedan jonkun asian oikeaksi, vai onko sekin kiellettya?
Tuntuu hassulta edelleen tuo sinunkin takertuminen epäolennaisiin seikkoihin. Jos väittäisin jossain Turkulaisten palstalla että kaikki Turkulaiset puhuu hassun kuulosta murretta. En usko että saisin samankaltaisen ryöpytyken päälleni, että puhun potaskaa ja kymmenet kirjoittaisivat tuhtuneita siitä että kuinka uskalsit sanoa että KAIKKI kun kuitenkaan jotkut puhuu ihan savoakin! Olisi ollut mukava kuulla aiheesta oikeitakin mielipiteitä uskon että molella olisi ollut ihan oikeesti järkevää lisättävää.
Ei sinun tarvitse hyvä ystävä puolustaa mitään, ole ihan vapaa. Olisit voisit kertoa mitä mieltä itse olet, miten olet asiat kokenut jne. Ja minä taas olisin voinut olla kirjottamatta avausta, niinhän meillä on totuttu aina tekemään.
Olisin odottanut että aihe joka näin paljon herättää aaltoja, olisi herättänyt oikeita kysymyksiä mutta ei.
Totean lopuksi että aihe jota vain raapaisin on varsin tosi ja arkakin, eikä ainoastaan hellareissa vaan monissa piireissä. Uskovainen psykiatri ystäväni on vahvistanut että hoidoissa olevat potilaat ovat usein näitten asioitten tiimoilta "rikki". Ei luulisi olevan yllätys, vietit jotka on kaikkein vaikeimpia hallita on seksuaalisuus ja syöminen.
Ja ihan lopuksi vielä totuudesta.
Raamatusta löydämme puhtaan totuuden. Meidän mielipiteeme eivät aina subjektiivisiä totuuksia joilla ei kannata kovin huitoa, ne totuudet nousevat meidän rikkinäisitä sydämmistä ja sieluista, niitä voisi kunnioitettavasti kutsua vaikkapa mielipiteiksi.
Hyvää kevättä kaikille!
Kissanainen
Puhdas ajatus on silloin kun haluaa kulkea totuudessa, mutta niille jotka eivät halua kulkea toduudessa muuttuu likaiseksi. Aloituksesi oli todella kritisoiva, mutta oletko ajatellut niitä jotka ovat maailmassa, kuinka paljon he ovat kallonkutistajalla puhumassa näistä asioista, on varmasti suurempi prosentti, kuin helluntaissa tai vapaissa suunnissa, niissäkin on kuitenkin VAIN ihmisiä, joten eiköhän ole parempi että punnitset tarkkaan mitä tänne kirjoitat, yleistäminen on todella huono juttu yleensä kaikenkin suhteen. Ja tuli niitä vastauksia, vaikk sanoit muuta, itse en todella ole tällaista nähnyt mitä kirjoitit. T: Nuoristotyöntekijä
TÃMà ON TÃRKEà JA VOIMAKAS VIESTI. LUE SE KOKONAAN, OLE HYVÄ.
LÃHETÃN TÃMÃN ETEENPÃIN, KOSKA SE EI TODELLAKAAN HÃVETÃ MINUA.
Tämä viesti on erilainen, kuin ne monet hupailut, joita lähetämme
toisillemme. Tämä ei ole vitsi eikä hauska. Ainoa tarkoitus on saada
sinut ajattelemaan……..
***
TIKKATESTI
Nuori nainen nimeltä Sally muistaa kokemuksen, jonka hän sai
seminaarissa, jonka piti tohtori Smith. Sallyn mukaan tohtori Smith
tunnettiin huolellisesti valmistelluista luennoistaan.
Eräänä päivänä Sally käveli seminaariin ja tiesi, että edessä oli
hauska päivä. Seinällä oli iso maalitaulu, ja läheisellä pöydällä oli paljon
tikkoja. Tohtori Smith pyysi oppilaitaan piirtämään kuvan jostakusta,
josta eivät pitäneet, tai joka sai heidät vihaiseksi. Hän antaisi heidän
heittää tikoilla piirtämiään kuvia.
Sally piirsi kuvan tytöstä, joka oli vienyt häneltä poikaystävän.
Eräs toinen ystävä piirsi kuvan pikkuveljestään. Sally piirsi
yksityiskohtaisen kuvan entisestä ystävästään, aina kasvojen pisamia
myöten. Hän oli tyytyväinen onnistuneeseen kuvaansa.
Opiskelijat muodostivat jonon ja alkoivat heitellä tikkoja. Jotkut
heittivät omansa niin suurella voimalla, että heidän maalitauluiksi
asettamansa kuvat repeilivät. Sally odotti innolla omaa vuoroaan ja
pettyi kovasti kun tohtori Smith käski oppilaiden palata paikoilleen
käytettävissä olevan ajan rajallisuuden vuoksi. Sallyn istuessa ja ajatellessa,
kuinka vihainen hän oli siksi, ettei ollut päässyt heittämään tikkoja
piirtämäänsä kuvaan, tohtori Smith alkoi irroittaa suurta maalitaulua
seinältä.
Sen alla oli kuva Jeesuksesta. Täydellinen hiljaisuus valtasi huoneen,
kun jokainen opiskelija katseli Jeesuksen runneltua kuvaa: reiät ja
repeämät peittivät Hänen kasvonsa, ja Hänen silmänsä oli puhkottu.
Tohtori Smith sanoi vain nämä sanat:
"Kuningas vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet
yhdelle niistä vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.' "
Matt. 25:40
Muita sanoja ei tarvittu. Kyyneleet täyttivät oppilaiden silmät, jotka
olivat kiinnittyneet Jeesuksen kuvaan.
Tämä on helppo testi. Saat pisteitä 100 tai nolla. Valinta on sinun.
Jeesus on sanonut: "Joka häpeää minua ja minun sanojani, sitä on
Ihmisen Poika häpeävä, kun hän tulee kunniassaan, Isänsä ja pyhien enkelien
kirkkaudessa." Luuk. 9:26
Jos et häpeä tätä, ole hyvä ja seuraa ohjeita.
Jos et häpeä ... lähetä tämä eteenpäin.
Jos häpeät ... poista tämä.
***
Eräänä päivänä Saatana ja Jeesus keskustelivat. Saatana oli juuri
tullut Eedenin puutarhasta, ja ylvästeli ja kerskaili. "Kyllä vain, sain
juuri saaliikseni kokonaisen maailman täynnä ihmisiä. Tiesin, etteivät he
voineet vastustaa käyttämääni syöttiä. Nappasin heidät kaikki!"
"Mitä aiot tehdä heille?" Jeesus kysyi.
Saatana vastasi: "Oi, minulla tulee olemaan hauskaa. Opetan heille
kuinka naida toisiaan ja erota toisistaan, kuinka vihata toisia ja käyttää
heitä hyväksi, kuinka juoda ja polttaa ja kirota. Opetan heille, kuinka he
voivat keksiä aseita ja pommeja ja tappaa toisensa. Minulla tosiaan tulee
olemaan hauskaa!"
"Ja mitä aiot tehdä sitten, kun olet kuluttanut heidät loppuun?"
Jeesus kysyi.
"Minä tapan heidät", Saatana ylpeili.
"Paljonko haluat heistä?" Jeesus kysyi.
"Mitä? Et sinä halua niitä ihmisiä! Ei heistä ole sinulle hyötyä.
Lunastat heidät, ja he vain vihaavat sinua. He sylkevät päällesi, kiroavat
sinua ja tappavat sinut! Et sinä heitä halua!!"
"Kuinka paljon?" Jeesus kysyi uudelleen.
Saatana katsoi Jeesusta ja irvisti. "Kaikki sinun kyyneleesi, ja
kaiken sinun veresi."
Jeesus sanoi: "SOVITTU!" Sitten Hän maksoi hinnan.
***
Eikö olekin hupaisaa, miten helppoa ihmisten on hylätä Jumala ja
sitten ihmetellä, miksi maailma menee päin helvettiä?
ja ne leviävät valon nopeudella, mutta kun aiot lähettää viestejä,
joissa puhutaan Herrasta, harkitset kahdesti?
Eikö olekin hupaisaa, kuinka kaikki irstas, raaka, rivo ja säädytön
leviää vapaasti internetissä, mutta julkinen keskustelu Jeesuksesta
tukahdutetaan kouluissa ja työpaikoilla?
Eikö olekin hupaisaa, kuinka joku voi palaa Jeesuksen tulta
sunnuntaisin, mutta olla loput kuusi päivää näkymätön kristitty?
Naurattaako?
Eikö olekin hupaisaa, että kun lähetät tätä viestiä eteenpäin, et
valitse osoitekirjasi kaikkia henkilöitä, koska et ole varma, mihin he
uskovat tai mitä he ajattelevat sinusta, jos lukevat tämän?
Eikö olekin hupaisaa, että voin huolehtia muiden ihmisten
mielipiteistä enemmän, kuin siitä, mitä Jumala minusta ajattelee?
Lähetätkö SINÄ tämän viestin eteenpäin?
Minä lähetin.
Etkö olekkaan Hansu? Halusitko kertoa olevasi nuorisotyöntekijä siksi että saisit ikäänkuin enemmän painoarvoa sanoillesi? Hyi sinua, vallankäyttöä!!!
Kuinkahan selkeästi sen seksuaalisuuden tulisi hellari- tai muissa piireissä näkyä, että oltais seksuaalimyönteisiä? Varmaan avokaulaisina asusteina ym.? (Rotu?)kissanainen on varmaan yhtä mieltä, kuten rippileirien Isonenkin, kaikille yhteisen Raamatun linjoista avioliiton ulkopuolisen seksin suhteen. Neuvoisin orientoitumaan itseäni ja muita sen (Jumalan Sanan) selkeiden linjojen mukaan, niin elämässämme käy hyvin. Olemmeko itsekukin sillä saralla epä- tai onnistuneet, Jumala sen tietää. Synti on syntiä, teki sitä hellari tai lutherus. Totuudelle emme voi mitään. Onneksi on olemassa anteeksiantamus kaikille ja ellen väärin ole ymmärtänyt, sitä julistetaan helluntaiseurakunnis-sakin.
kommenttiasi, painoarvoa en todellakaan hakenut,
kokemuksesta kyllä voin sanoa, että kirjoituksesi on provosoiva ja paikkansa pitämätön, tiedän mistä puhun joten voin sanoa että voit vetää aloituksesi anteeeksipyynnöllä kaikkia niitä kohtaan joita olet täällä ampunut nuolella sekä helluntaiseurakuntia joita tämä varmasti on koskettanut, tiedätkö että täällä on varmasti työntekijöitä muitakin kuin minä joka on joutunut pilkkasi kohteeksi. Punnitse tarkasti mitä kirjoitat, tutki onko todella asia näin, olen käynyt suomen helluntaissa monessa ja olen vain nähnyt ihmisiä jotka iloitsevat yhdestä olemisesta ja tietysti vapahtajasta Jeesuksesta Kristuksesta! Ahdasta tuntuu olevan vain sinun omassa mielessäsi. Toivon että elämässäsi löytyy valoa toisiakin kohtaan, Jeesus kehoitti, rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, muista ennenkuin haluat toiselle pahaa, tee hyvää ja kirjoita vaikka Jumalan ihmeistä mitä Hän saa aikaan omassa elämässäsi, ota malka omasta silmästäsi että voit nähdä ottaa rikan veljesi silmästä.
Opi poika lukemaan.
En ole pilkannut sinua, en helluntaiseurakuntaa, en Jumalaa. Mielestäni vaikutat falskilta!
Minusta tuntuu että sinun ei kannata jatkaa tätä keskustelua..... Toivotan sinulle siunausta ja kaikkea hyvää
Hei Kissanainen. Kirjoitat asiaa. Mutta toisaalta minulla on monta seksuaalista kokemusta nimenomaan seurakunna piiristä. Vuosia sitten esimerkiksi istuin aina kokouksen loppuun asti, koska halusin katsoa kuorossa laulavaa isorintaista naista. En koskaan päässyt koskemaan, mutta hyvältä tuntui silti.
Voitasko Kissanainen tavata?
syntiäkö pidät mielessäsi ?
Jos niin on, sinun on parempi jättää helluntaiseurakunta ja mennä tekemään pikaista parannusta pahuudestasi.
pitää. Taidat olla uskomaton pakana, kun kirjoitat tuolla tavalla haureutta ja syntiä ylistäen.
pedofiili kielteinen seurakunta. Monet helluntailaiset heti hyssyttelivät, että suu suppuun ja vaiti, kun puheeksi tuli lasten hyväksi käyttö helluntaiseurakunnissa.
Kissanainen kirjoitat täyttä valhetta, tule katsomaan helluntaiseurakuntaan, monella perheellä on lapsia.