Kauhea riita evojen ja kreatonistien välillä, miksi?
Siis Jumala toimii evoluutiossa ja evoluution kautta koko ajan, ja on aina toiminut.
Tarkoittaa sitä että Jumala on sekä luonut maapallon ja sen elämän sekä galaksit ja avaruudet, sekä luo jatkuvasti uutta elämää, ja säätää sen kehittymistä ¨sekä pitää sitä yllä.
No, miksi maapallo ei sitten ole tupaten täynnä elämää? Tsi mkisi uusuia lajeja synny hallitsemaffomasfi?
Kyllä se aika täynnä jo alkaa ollakkin, mutta kuitenkin luonnollinen poistuma (kuolema) pitää huolta ettei eri eliölajien väestönkasvu "räjähdä käsiin"
Tarkoittaa myös sitä että kummatkaan eivät ole täyisin oikeassa, nimittäin kreatonisti ei ole oikeassa siinä että kieltää evoluution siltä osin kun se liitty lajien kehittymiseen, ja evoluutiotisti ei ole oikeassa siinä että kieltää kretionismin siltä osin kuin se littyy Jumalan olemassaoloon Luojana.
Jumala toimii lunnonlaeissa, joista evoluutiokin on riippuvainen, luonnonlakien kautta Jumala hallitsee evoluutiota.
Kumpikaan ei ole täysin väärässä eikä oikeassa, vaan kumpikin on samanaikaisesti sekä että väärässä ja oikeassa.
Joten mitään ongelmaa ei ole..
Siis Jumala toimii evoluutiossa ja evoluution kautta koko ajan, ja on aina toiminut.
Tarkoittaa sitä että Jumala on sekä luonut maapallon ja sen elämän sekä galaksit ja avaruudet, sekä luo jatkuvasti uutta elämää, ja säätää sen kehittymistä ¨sekä pitää sitä yllä.
No, miksi maapallo ei sitten ole tupaten täynnä elämää? Tsi mkisi uusuia lajeja synny hallitsemaffomasfi?
Kyllä se aika täynnä jo alkaa ollakkin, mutta kuitenkin luonnollinen poistuma (kuolema) pitää huolta ettei eri eliölajien väestönkasvu "räjähdä käsiin"
Tarkoittaa myös sitä että kummatkaan eivät ole täyisin oikeassa, nimittäin kreatonisti ei ole oikeassa siinä että kieltää evoluution siltä osin kun se liitty lajien kehittymiseen, ja evoluutiotisti ei ole oikeassa siinä että kieltää kretionismin siltä osin kuin se littyy Jumalan olemassaoloon Luojana.
Jumala toimii lunnonlaeissa, joista evoluutiokin on riippuvainen, luonnonlakien kautta Jumala hallitsee evoluutiota.
Kumpikaan ei ole täysin väärässä eikä oikeassa, vaan kumpikin on samanaikaisesti sekä että väärässä ja oikeassa.
Joten mitään ongelmaa ei ole..
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos et näe mitään ristiriittaa Raamatun sanan ja
evoluutioteorian kanssa, niin et myöskään usko Raamattuun Jumalan pyhän hengen inspiroimana totuutena. Maailman yleistä mielipidettä mieliviä
yhteisöjä on ollut läpi historian, mutta ne jotka
Jumalan sanassa pitäytyvät ovat ainoastaan Jumalalle mieleisiä.
Ymmärsitkö olennaisen?
Siinä sanottiin että Jumala on Luoja ja kaiken elaman alkuunpanija, sekä sen säätelijä ja hallitsija, murta että Jumala toimii myös luonnolaeissa, evoluutiossa, eli kehittymisessä, ja sen kautta.
Nimenomaan Raamatun pohjalta en näe evossa ja kreationissa siltä osin mitään keskinäistä ristiriitaa.
Logiikkani mukaan Evoluutioteoria on väärässä siltä osin kuin se kieltää Jumalan alkuperäisen elämän alkuunpanijana, sekä sen säätelijänä, ja ylläpitäjänä ja hallitsijana,
mutta, taas kreationismi on väärässä siinä että väittävät että mikään ei koskaan ole kehittynyt, ei kehity, eikä tule kehittymään. Siis että kaikki pysyisi aivan kuin jäädytettynä jatkuvasti samanlaisena.
Ymmärrätkö nyt?
...tuommoisen uskovaisen kieroutunutta maailmankuvaa. Jos saisit juttuihisi edes hieman jotain logiikkaa, niin joku voisi pysyä vaikka mukana. Miten vaikka evoluutio ja kreationismi voivat jotenkin olla samaan aikaan oikeassa, jos lajien kehitys vie miljoonia vuosia ja kreationistit uskovat maailman syntyneen vain tuhansien vuosien aikana. Tai miten voit perustella näitä asioita, jos vain evoluutiosta on jotain todisteita ja jumalasta ja kreationismista ei ole mitään muuta kuin uskovaisten näkyjä ja harhatiloja.
...olen itsekin. Lähinnä kallooni ei mahdu se, miten elämän synnyssä perimän informaatio on vain syntynyt ikäänkuin itsekseen.
Toisekseen luonnossa on niin mestarillisia mekanismeja yms., että tuntuu ikäänkuin luonnon pilkkaamiselta sanoa, että se on syntynyt sattumalta.
...kun on tyhmä pää, niin kärsii koko ruumis. Siis ota aiheesta selkoa äläkä luo omia maailmankuvia vain sen pohjalta mikä tuntuu oikealta. Se että joku asia tuntuu fantsulta ei pakosti tarkoita, että se toimii juuri sillä lailla luonnossa. Semmoisella tavalla ne kaikki muutkin kultit sun muut ovat syntyneet. Ajatellaan että ku ei jakseta miettiä asiaa tai saada heti 100% vastausta, niin senhän pitää totta kai olla ihme.
ja kreationismi, erikseen tai yhdessä ovat järjen päätelmiä, kumpikaan ei saa tukea Raamatusta, eli ovat vieraat Raamatunopille kaiken synnystä.
...ei ole mikään järjen päätelmä. Ei todellakaan.
ja vastaa, jos pystyt, kysymykseeni täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002458358
, koska täysin totuuden vastaisesti olet aiemmin väittänyt, että lähiavaruutta kauemmasta ei voi sanoa mitään varmaa.
Sinä et ole pätevä tuollaisia arvioimaan.
Ei ole olemassa ollenkaan pitäviä todisteita alkuräjähdyksestä.
, koska teille ei mikään olisi pitävä todiste.
Otettakoon esimerkkinä taustasäteily, jolla on bb-teorian mukainen mustan kappaleen spektri ja lisäksi siitä löytyy ns. piikkipoikkeamia aivan kuten pitääkin.
Kaukaisempien kohteiden spektristä nähdään, että niissä on vähemmän raskaita alkuaineita aivan kuten bb-teorian mukaisen, eikä kerralla valmiin, universumin mukaan pitääkin.
jne.
Luomisesta kuudessa päivässä ei ole edes vähemmän pitäviä todisteita.
vastauksesi kanssa.
Jos nyt kuitenkin sinä vastaisit tähän, kun kerran kaksi äärikristittyä on jo jättänyt syystä tai toisesta vastaamatta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002458394
Terve!
Mielestäni teistinen evoluutio on aivan ok, jos se vain kestää kriittisen tarkastelun.
Ongelmana on se, että kreationistit ovat sitä meiltä, että koko evolutiivinen ajattelu ei tiedä tieteellistä tarkastelua, vaan on naturalistista uskontoa.
Usko sitten siinä mitä haluat...minä en tiedä mikä pitää paikkansa.
Minulla ei ole mitään teististä evoluutiota vastaa, mutta kreationistien propaganda on ollut niin onnistunutta, että suhtaudun nykyään evoluutioon aika kriittisesti.
Monien evoluutiouskovaisten credot eivät myöskään auta yhtään asiaa: tälläkin palstalla on niin evoluutiouskovaisia henkiöitä, että kriittinen suhtautuminen minulla senkun kasvaa.
Jos evoluution kannattajat olisivat avoimempia ja vähemmän kiihkomielisiä, niin ehkäpä minäkin pitäisin evoluutiota faktana.
Nyt pidän sitä parhaana selityksenä tosiasioille, mutta en kuitenkaan faktana.
Terve!
Sun tapa kysyä on vain niin paljon vittuileva, ettei kukaan täysijärkinen siihen viitsi vastata.
Toinen ongelma on siinä, että joku kiihkouskovainen ei siihen pysty vastaamaan.
Mutta lueppa pieni artikkeli:
http://www.trueorigin.org/ca_rh_03.asp
siinä kai joku kreationisti perustelee omia kosmologisia käsityksiään.
Ottaa näistä nyt pirukaan selvää ;)!
Terve!
Tässä joku kreationisti selittää miksi ajattelee kuten ajattelee kosmologiasta:
http://www.trueorigin.org/ca_rh_03.asp
Muuten hyvä, mutta evoluutio ei edelleenkään ole luonnonlaki. Jos uskot Jumalaan, et voi uskoa evoluutioteoriaan. Se on niin selkeää!
Raamattu on ainoa todellinen Jumalan Sana! Jeesus Kristus on todellinen historian hekilö ja siitä todistavat monet Raamatun ulkopuolisetkin lähteet. Se mitä Jeesus sanoi, on tosi ja siitä todistavat Jeesuksen ylösnouseminen, josta todistavat apostolit ja yli 500 muuta ihmistä joille Jeesus ilmestyi ylösnousemisen jälkeen. (Apostolien teot 1.)
On hyvä miettiä kysymystä: miksi apostolit jatkoivat uskonsa levittämistä, vaikka he tiesivät siitä olevan seurauksena jopa kuoleman? Jos Jeesus todella olisi jäänyt kuolleeksi, silloin uskon levittäminen olisi ollut täysin järjetöntä ja turhaa. Mutta ainoa järkevä vastaus on siihen se että Jeesus nousi ylös kuolleista, ilmestyi opetuslapsillensa ja käski heitä julistamaan evankeliumia. Näin ollen kuoleman uhallakin he pitivät kiinni uskostaan ja julistivat sitä, koska he tiesivät Herransa elävän!
Makroevoluutiota ei tapahdu, sitä ei ole todistettu. Informaatiota ei voi tulla tyhjästä, se edellyttää aina Älyä. Mikroevoluutiota tapahtuu lajin sisällä, mutta sen ei ole osoitettu edes pitkienkään aikojen kuluessa muodostavan uusia lajeja. Laji pysyy aina samana, vaikka uusia rotuja syntyykin lajin sisällä.
Fossiilit todistavat, että välimuotoja ei ole.
Evoluutio on pulassa, mutta maailmankatsomuksensa tähden tiede ei halua luopua tästä teoriasta ja keksii kaikenlaisia aputeorioita, joilla kiertää evoluutioteorian moninaiset ongelmat!
Eipä flogistoniteoriastakaan luovuttu helpolla ja siitä pidettiin kiinni hulluuteen asti, kunnes happi löydettiin!
FM Lahti
Selkeää on myös, että monet kristityt pitävät evoluutiota tosiasiana, sinun näkemyksesi edustaa todella pientä lepakkovähemmistöä.
Ulkopuolisia lähteitä on hämmästyttävän vähän - ei oikeastaan lainkaan - kuten itsekin tiedät jos rehellinen olet. Kehäpäätelmä ei riitä todistukseksi: et voi otta väitettä (ylösnousemus) ja todistusta (apostolit) samasta lähteestä. Tulee pieni jääviyspulma. Ulkopuolisella todistusaineistolla et saa kasaan mitään, joten kysymys on puhtaasti uskosta, ei tiedosta.
Hyvä on miettiä miksi jatkoivat, mutta näinhän kaikissa uskonnoissa on tapahtunut. Mikä Islamin itsemurhapommittajia ajaa, vaikka sinä voisit heidän erheensä oikaista? Miksi korostat järkeä, koska siihenhän asia ei perustu?
Makroevoluution todistamiseen sinulle ei riitä mikään todiste, se on nähty moneen kertaan. Hyödytöntä.
Fossiilit eivät todista välimuotojen puuttumista, millä merkillisellä logiikalla niin olisi? Ks. yllä.
Evoluutio tai tiede ei ole millään lailla pulassa, ainoa pula alkaa olla runsaudenpula: tietoa tulee niin hurjaa vauhtia. Tiede on itse itseään korjaava, eli sen ainoa "maailmankatsomus" on halu tutkia, ei suinkaan mikään uskonvarainen näkemys.
No se happi löydettiin. So?
Katkaise jo se kehä ja ota laput silmiltä.
, joka taannoin kirjoitti tällaista soopaa.
"1. Aluksi oli pieni peukalonpään kokoinen kappale ainetta, joka räjähti ja josta lopulta kehittyivät kaikki nykyiset tähdet, galaksit ja planeetat. Ennen sitä ei ollut mitään. Melkoinen jumala siis tuo kivi kun sellaista saa aikaan!"
Tuo teksti osoittaa, että et ole ollenkaan perehtynyt aiheeseen.
Räjähdyksen ymmärrät ilmeisesti normaaliin tapaan ja gravitaation muovauskyvystä sinulla ei ole hajuakaan.
Tästä on jo pari kiihkokristittyä luistanut, mutta jos sinä vastaisit tähän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000002458394