Turkanalle tulee turpiin

"Yhdelläkään kalalla ei ole sekä uimarakkoa että keuhkoja, koska ne ovat peräisin tuosta samasta rakosta. Ja ongelma tässä oli?" Parisen viikkoa sitten juuri tuli dokkari, jossa se kuuluisa maailmanmatkaaja esitteli kalan, joka maalla ryömiessään pystyy "nielemään ilmaa" ja pärjää sillä happimäärällä jonkin aikaakin pois vedestä. Melkoisen paljon tarvitaan uskoa turkanan väitteiden uskomiseen kalojen kidusten kehittymisprosessiin. Tarvitaan peräti kaksi sattumanvaraista kehityslinjaa, kehityyssatua. On siinä evohihhulilla uskoa.

turkanalta kirjoitti:

"Yhdelläkään kalalla ei ole sekä uimarakkoa että keuhkoja, koska ne ovat peräisin tuosta samasta rakosta. Ja ongelma tässä oli?" Parisen viikkoa sitten juuri tuli dokkari, jossa se kuuluisa maailmanmatkaaja esitteli kalan, joka maalla ryömiessään pystyy "nielemään ilmaa" ja pärjää sillä happimäärällä jonkin aikaakin pois vedestä. Melkoisen paljon tarvitaan uskoa turkanan väitteiden uskomiseen kalojen kidusten kehittymisprosessiin. Tarvitaan peräti kaksi sattumanvaraista kehityslinjaa, kehityyssatua. On siinä evohihhulilla uskoa.

Taas joku tuntematon kreamultinikki kirjoitti: "Parisen viikkoa sitten juuri tuli dokkari, jossa se kuuluisa maailmanmatkaaja esitteli kalan, joka maalla ryömiessään pystyy "nielemään ilmaa" ja pärjää sillä happimäärällä jonkin aikaakin pois vedestä. " Aha - vai että tuli TV:stä oikein dokkari. Ja mihinkähän se kala nieli sitä ilmaa? Ettei juuri sinne ruoansulatusjärjestelmään / uimarakkoon? Just kun Turkana selitti, mistä se keuhko on syntynyt. Ja loppu viestistäsi meni metsään, kun et saanut edes lähtöä menemään oikein.

turkanalta kirjoitti:

"Yhdelläkään kalalla ei ole sekä uimarakkoa että keuhkoja, koska ne ovat peräisin tuosta samasta rakosta. Ja ongelma tässä oli?" Parisen viikkoa sitten juuri tuli dokkari, jossa se kuuluisa maailmanmatkaaja esitteli kalan, joka maalla ryömiessään pystyy "nielemään ilmaa" ja pärjää sillä happimäärällä jonkin aikaakin pois vedestä. Melkoisen paljon tarvitaan uskoa turkanan väitteiden uskomiseen kalojen kidusten kehittymisprosessiin. Tarvitaan peräti kaksi sattumanvaraista kehityslinjaa, kehityyssatua. On siinä evohihhulilla uskoa.

tuon kalojen kidusten kehittymisprosessin tähän vetäisit? Nehän ovat paljon kaukaisempaa alkuperää kuin keuhkot, eikä niillä ole yhteistä kehityshistoriaa. Taitaapi alkeetkin olla hukassa.

vanha-kissa kirjoitti:

Taas joku tuntematon kreamultinikki kirjoitti: "Parisen viikkoa sitten juuri tuli dokkari, jossa se kuuluisa maailmanmatkaaja esitteli kalan, joka maalla ryömiessään pystyy "nielemään ilmaa" ja pärjää sillä happimäärällä jonkin aikaakin pois vedestä. " Aha - vai että tuli TV:stä oikein dokkari. Ja mihinkähän se kala nieli sitä ilmaa? Ettei juuri sinne ruoansulatusjärjestelmään / uimarakkoon? Just kun Turkana selitti, mistä se keuhko on syntynyt. Ja loppu viestistäsi meni metsään, kun et saanut edes lähtöä menemään oikein.

näillä lapsenuskoisilla ensin katsotaan jokin "dokkari"(todennäköisesti vain osittain)ja sekin tv7 kanavalta tai joltain muulta yhtä naurettavalta propaganda kanavalta josta poimitaan muutamia irrallisia faktoja jonka jälkeen lisätään hyppysellinen omia kuvitelmia ja ripaus vääriä johtopäätöksiä ryyditettynä uskonnolisella hurmoksella ja voila meillä on jälleen yksi AIVAN turha alotus VITTU HIHHULIT tehkää tausta tutkimukset valmiiksi ennen kun alatte kinaamaan turkanan kanssa muuten noi depatit käy aika yksipuoliseksi.

Kun palaamme solun biologiaan katsoen, miten muutaman muutaman solun muodostama eliö ottaa hapen, voimmekin todeta, että hapenottokyky on solujen ensimmäisiä ominaisuuksia. Tämän vuoksi voidaan soluja jopa viljellä, sillä viljelmässä solut ottavat hapen ilman keuhkoja saati kitussia. Onkin ihme, etei eliöt ole heti sopetuneet evoluution kautta käyttämään yksinkertaisinta jo "keksittyä" hapensieppausta suoraan ravinnostaan.

erkki se ja se kirjoitti:

Kun palaamme solun biologiaan katsoen, miten muutaman muutaman solun muodostama eliö ottaa hapen, voimmekin todeta, että hapenottokyky on solujen ensimmäisiä ominaisuuksia. Tämän vuoksi voidaan soluja jopa viljellä, sillä viljelmässä solut ottavat hapen ilman keuhkoja saati kitussia. Onkin ihme, etei eliöt ole heti sopetuneet evoluution kautta käyttämään yksinkertaisinta jo "keksittyä" hapensieppausta suoraan ravinnostaan.

""Kun palaamme solun biologiaan katsoen, miten muutaman muutaman solun muodostama eliö ottaa hapen, voimmekin todeta, että hapenottokyky on solujen ensimmäisiä ominaisuuksia."" Ei ole, ensimmäiset solut käyttivät rautaa ja rikkiä aineenvaihdunnassaan, happi oli niille myrkkyä. ""Tämän vuoksi voidaan soluja jopa viljellä, sillä viljelmässä solut ottavat hapen ilman keuhkoja saati kitussia."" On myös anaerobisia bakteereita, joille ilmakehän happi on vieläkin tappava myrkky. ""Onkin ihme, etei eliöt ole heti sopetuneet evoluution kautta käyttämään yksinkertaisinta jo "keksittyä" hapensieppausta suoraan ravinnostaan."" Sokea kana löysi jyväsen: ensimmäiset eläimet olivatkin jonkinlaisia lituskoja laakkoeläimiä, jotka saivat hapen ilmasta. Kehitys on kuitenkin niistä kulkenut monimutkaisempaan suuntaan useissa linjoissa, eikä niitä juuri enää ole jäljellä: http://en.wikipedia.org/wiki/Placozoa Valitettavasti joudun poistumaan keskustelusta tältä päivältä, mutta palaan huomenna.

Turkana kirjoitti:

""Kun palaamme solun biologiaan katsoen, miten muutaman muutaman solun muodostama eliö ottaa hapen, voimmekin todeta, että hapenottokyky on solujen ensimmäisiä ominaisuuksia."" Ei ole, ensimmäiset solut käyttivät rautaa ja rikkiä aineenvaihdunnassaan, happi oli niille myrkkyä. ""Tämän vuoksi voidaan soluja jopa viljellä, sillä viljelmässä solut ottavat hapen ilman keuhkoja saati kitussia."" On myös anaerobisia bakteereita, joille ilmakehän happi on vieläkin tappava myrkky. ""Onkin ihme, etei eliöt ole heti sopetuneet evoluution kautta käyttämään yksinkertaisinta jo "keksittyä" hapensieppausta suoraan ravinnostaan."" Sokea kana löysi jyväsen: ensimmäiset eläimet olivatkin jonkinlaisia lituskoja laakkoeläimiä, jotka saivat hapen ilmasta. Kehitys on kuitenkin niistä kulkenut monimutkaisempaan suuntaan useissa linjoissa, eikä niitä juuri enää ole jäljellä: http://en.wikipedia.org/wiki/Placozoa Valitettavasti joudun poistumaan keskustelusta tältä päivältä, mutta palaan huomenna.

"kun palaamme solun biologiaan katsoen plaa pla pla plaaa pla plaa pla...." ja niin edelleen "on tämä melko viihdyttävää kaikin puolin kun turkana runttailee näitä paskanpuhujia oikealta ja vasemmalta

Turkana kirjoitti:

""Kun palaamme solun biologiaan katsoen, miten muutaman muutaman solun muodostama eliö ottaa hapen, voimmekin todeta, että hapenottokyky on solujen ensimmäisiä ominaisuuksia."" Ei ole, ensimmäiset solut käyttivät rautaa ja rikkiä aineenvaihdunnassaan, happi oli niille myrkkyä. ""Tämän vuoksi voidaan soluja jopa viljellä, sillä viljelmässä solut ottavat hapen ilman keuhkoja saati kitussia."" On myös anaerobisia bakteereita, joille ilmakehän happi on vieläkin tappava myrkky. ""Onkin ihme, etei eliöt ole heti sopetuneet evoluution kautta käyttämään yksinkertaisinta jo "keksittyä" hapensieppausta suoraan ravinnostaan."" Sokea kana löysi jyväsen: ensimmäiset eläimet olivatkin jonkinlaisia lituskoja laakkoeläimiä, jotka saivat hapen ilmasta. Kehitys on kuitenkin niistä kulkenut monimutkaisempaan suuntaan useissa linjoissa, eikä niitä juuri enää ole jäljellä: http://en.wikipedia.org/wiki/Placozoa Valitettavasti joudun poistumaan keskustelusta tältä päivältä, mutta palaan huomenna.

Kiitos rohkeudestasi esitellä jakomielistä asioidenkäsittelytapaasi. Eikö se hävetä sinua lainkaan, että et puhu siitä asiasta mistä on kulloinkin kyse?

erkki se ja se kirjoitti:

Kiitos rohkeudestasi esitellä jakomielistä asioidenkäsittelytapaasi. Eikö se hävetä sinua lainkaan, että et puhu siitä asiasta mistä on kulloinkin kyse?

tarkentaa viestiäsi. Jos nyt oikein ymmärrän, tarkoitat että koko ihon pitäisi olla happea läpäisevä kaikilla eliöillä. Syy, miksei näin ole, on se, että eliöiden pintakerroksilla on muitakin funktioita ja keskittämällä hapen saanti tiettyihin kudoksiin kuten kiduksiin ja keuhkoihin, pintakerroksesta voi kehittyä suoja mekaanista hankausta tai saalistajia vastaan, vesi- ja lämpöeriste ym.

Turkana kirjoitti:

tarkentaa viestiäsi. Jos nyt oikein ymmärrän, tarkoitat että koko ihon pitäisi olla happea läpäisevä kaikilla eliöillä. Syy, miksei näin ole, on se, että eliöiden pintakerroksilla on muitakin funktioita ja keskittämällä hapen saanti tiettyihin kudoksiin kuten kiduksiin ja keuhkoihin, pintakerroksesta voi kehittyä suoja mekaanista hankausta tai saalistajia vastaan, vesi- ja lämpöeriste ym.

Tarkoitan sitä, että kaikkien solujen geeneissä on sama tieto hapenotosta, sappinesteen sietokyvystä jne. Eliössä itsessään on siten kaikki valmiudet ilman, että tarvitaan uutta genettisesti syntyvää valmiuden tasoa. Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia. Mikä eri elukan sisältämässä nesteessä on, ettei eliö käytä happea siitä? Juominenkin voisi olla eräs tapa hapettaa solut.

erkki se ja se kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että kaikkien solujen geeneissä on sama tieto hapenotosta, sappinesteen sietokyvystä jne. Eliössä itsessään on siten kaikki valmiudet ilman, että tarvitaan uutta genettisesti syntyvää valmiuden tasoa. Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia. Mikä eri elukan sisältämässä nesteessä on, ettei eliö käytä happea siitä? Juominenkin voisi olla eräs tapa hapettaa solut.

"Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia. " Olet tollo. Kalat käyttävät veteen *liuennutta* happea. Eivät ne minkään "elektrolyysin" avulla H2O-molekyyliä hajoita.

erkki se ja se kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että kaikkien solujen geeneissä on sama tieto hapenotosta, sappinesteen sietokyvystä jne. Eliössä itsessään on siten kaikki valmiudet ilman, että tarvitaan uutta genettisesti syntyvää valmiuden tasoa. Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia. Mikä eri elukan sisältämässä nesteessä on, ettei eliö käytä happea siitä? Juominenkin voisi olla eräs tapa hapettaa solut.

> Niin, mutta veteen on liuennut happea (O2), joka todellakin on eri asia kuin H2O. Vesimolekyylistä eliöt eivät happea irrota - siinä se on ikään kuin jo käytetyssä tilassa. Eliöt ottavat tosiaan se liuenneen hapen käyttöönsä.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia. " Olet tollo. Kalat käyttävät veteen *liuennutta* happea. Eivät ne minkään "elektrolyysin" avulla H2O-molekyyliä hajoita.

Mitä ainetta on tuo vesi jossa on ylimäärä happea?

erkki se ja se kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että kaikkien solujen geeneissä on sama tieto hapenotosta, sappinesteen sietokyvystä jne. Eliössä itsessään on siten kaikki valmiudet ilman, että tarvitaan uutta genettisesti syntyvää valmiuden tasoa. Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia. Mikä eri elukan sisältämässä nesteessä on, ettei eliö käytä happea siitä? Juominenkin voisi olla eräs tapa hapettaa solut.

""Tarkoitan sitä, että kaikkien solujen geeneissä on sama tieto hapenotosta, sappinesteen sietokyvystä jne."" Eh. Vaikka solujen geeneissä tuo tieto onkin, sehän ei voi tietenkään ilmetä kaikissa soluissa samalla tavalla, muutenhan kaikki solut olisivat samanlaisia, eikä kompleksisia rakenteita ja ominaisuuksia voisi kehittyä. ""Eliössä itsessään on siten kaikki valmiudet ilman, että tarvitaan uutta genettisesti syntyvää valmiuden tasoa."" Ei kaikilla eliöillä tietenkään ole samanlaiset geenit. Jokaisen eliön genomi on erilainen ja jokaisella eliöllä sen genomiin on kasautunut tieto juuri sen eliön elinympäristöstä, kuinka tuo eliö voi tuohon ympäristöön sopeutua. ""Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia."" Kuten olet jo saanut korjaukset, veteen on liuennut happea, jota eliöt käyttävät. ""Mikä eri elukan sisältämässä nesteessä on, ettei eliö käytä happea siitä? Juominenkin voisi olla eräs tapa hapettaa solut."" Ei se riittäisi. Juomasi vesi sisältää niin vähän liuennutta happea, pienen murto-osan siitä mitä elimistösi tarvitsee.

mitä ainetta kirjoitti:

Mitä ainetta on tuo vesi jossa on ylimäärä happea?

"Mitä eroa mitä ainetta on tuo vesi jossa on ylimäärä happea?" Varmaankin sitä eroa, ettei se vesi ole enää vettä jos se ei ole vettä. Myöskin sitä eroa, että kaasujen liukoisuus eri nesteisiin on erilainen.

Turkana kirjoitti:

""Tarkoitan sitä, että kaikkien solujen geeneissä on sama tieto hapenotosta, sappinesteen sietokyvystä jne."" Eh. Vaikka solujen geeneissä tuo tieto onkin, sehän ei voi tietenkään ilmetä kaikissa soluissa samalla tavalla, muutenhan kaikki solut olisivat samanlaisia, eikä kompleksisia rakenteita ja ominaisuuksia voisi kehittyä. ""Eliössä itsessään on siten kaikki valmiudet ilman, että tarvitaan uutta genettisesti syntyvää valmiuden tasoa."" Ei kaikilla eliöillä tietenkään ole samanlaiset geenit. Jokaisen eliön genomi on erilainen ja jokaisella eliöllä sen genomiin on kasautunut tieto juuri sen eliön elinympäristöstä, kuinka tuo eliö voi tuohon ympäristöön sopeutua. ""Kidukset ottavat vedestä (H2O)hapen vaikka vesimolekyyleissä ei ole yhtäkään vapaata happiaatomia."" Kuten olet jo saanut korjaukset, veteen on liuennut happea, jota eliöt käyttävät. ""Mikä eri elukan sisältämässä nesteessä on, ettei eliö käytä happea siitä? Juominenkin voisi olla eräs tapa hapettaa solut."" Ei se riittäisi. Juomasi vesi sisältää niin vähän liuennutta happea, pienen murto-osan siitä mitä elimistösi tarvitsee.

Laitoin (H2O) juuri sinun perusteluasi varten etukäteen. Et ollut tarpeeksi tarkkana, kuten eivät muutkaan. Liejukalat ottavat veden välityksellä hapen sitä mukaa kuin se veteen saapuu. Siksi sen kitusien pitää olla vain kosteat. Samoin sammakon iho hengittää osan hapensaannista ihon kautta. En minä niin tyhmä ole kuiin sinä, vaikka montaa minua tyhmempää ei olekaan. Mutta eihän se sinua lohduta.

erkki se ja se kirjoitti:

Laitoin (H2O) juuri sinun perusteluasi varten etukäteen. Et ollut tarpeeksi tarkkana, kuten eivät muutkaan. Liejukalat ottavat veden välityksellä hapen sitä mukaa kuin se veteen saapuu. Siksi sen kitusien pitää olla vain kosteat. Samoin sammakon iho hengittää osan hapensaannista ihon kautta. En minä niin tyhmä ole kuiin sinä, vaikka montaa minua tyhmempää ei olekaan. Mutta eihän se sinua lohduta.

erkki se ja se yrittää luikerrella munauksestaan: "Laitoin (H2O) juuri sinun perusteluasi varten etukäteen." Aika läpinäkyvä yritys vierittää syy vastapuolelle. Jos yritit antaa sen merkityksen, että kalat ottavat kiduksillaan _veteen_liuenneen_ hapen, niin olisit vain kirjoittanut niin. Kyllä me (muut) tiedämme, että veden kemiallinen kaava on H2O, eikä sitä tarvitse meille erikseen kertoa. "Et ollut tarpeeksi tarkkana, kuten eivät muutkaan." Tsop tsop, tarkkana olivat kaikki muut paitsi sinä. Ja tässähän nähdään taas näiden kreaattien suoraselkäisyys ja rehellisyys kaiken edessä - myös omien mokien. Eiks niin?

erkki se ja se kirjoitti:

Laitoin (H2O) juuri sinun perusteluasi varten etukäteen. Et ollut tarpeeksi tarkkana, kuten eivät muutkaan. Liejukalat ottavat veden välityksellä hapen sitä mukaa kuin se veteen saapuu. Siksi sen kitusien pitää olla vain kosteat. Samoin sammakon iho hengittää osan hapensaannista ihon kautta. En minä niin tyhmä ole kuiin sinä, vaikka montaa minua tyhmempää ei olekaan. Mutta eihän se sinua lohduta.

""Laitoin (H2O) juuri sinun perusteluasi varten etukäteen. Et ollut tarpeeksi tarkkana, kuten eivät muutkaan."" Mutta siinä tapauksessa väitteesihän oli suora valhe. Eivät kalat käytä elektrolyysiä hapen irroittamiseen vedestä H2O. ""Liejukalat ottavat veden välityksellä hapen sitä mukaa kuin se veteen saapuu."" Hah. Veteen liukenee jatkuvasti happea ilmakehästä, eivätkä liejukalat sitä kaikkea käytä. ""Siksi sen kitusien pitää olla vain kosteat."" Niin, tuon veteen liuenneen hapen käyttämiseen. ""Samoin sammakon iho hengittää osan hapensaannista ihon kautta."" Aivan. On jopa muutamia sammakoita, joilla ei ole lainkaan keuhkoja, mutta ne eivät pärjäisi muualla kuin happirikkaassa ympäristössään. ""En minä niin tyhmä ole kuiin sinä, vaikka montaa minua tyhmempää ei olekaan. Mutta eihän se sinua lohduta."" Ei lohduta, naurattaa vain.

jarppinator kirjoitti:

"Mitä eroa mitä ainetta on tuo vesi jossa on ylimäärä happea?" Varmaankin sitä eroa, ettei se vesi ole enää vettä jos se ei ole vettä. Myöskin sitä eroa, että kaasujen liukoisuus eri nesteisiin on erilainen.

maito, jos siinä olisi 100% rasvaa? Erittäin rasvaista maitoa? Vai peräti kermaa? :D