Täällä on keksitty hyökätä MAP-kirkkoa vastaan sillä, että muka pitäisimme monia jumalia ja olisimme monijumalisia. EMME PIDÄ! Emme ole liioin yhtään sen enemmän monijumalisia kuin Raamatun perusteella on syytä ajatella.
Jumalia voi olla vaikka kuinka monta - jopa me ihmiset olemme jumalia:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
1. Kor. 8:5
Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta [Gal. 4:8]
Raamattu siis kertoo olevan useita jumalia, mutta on eri asia, että on monia jumalia kuin se, että pidämmekö itsellämme monia jumalia. MAP-kirkossa "pidetään" eli palvellaan vain yhtä Jumalaa, taivaallista Isäämme. Kaikki rukoukset tulee aloittaa puhuttelemalla häntä.
Olen monesti kuullut muissa kirkoissa rukoiltavan Jeesusta Kristusta. Sellaista ei Kristus kehottanut tekemään, vaan hän kebotti rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Mormonin kirjassa on tosin kohta, jossa ihmiset rukoilivat Kristusta. Se tapahtui silloin, kun hän ilmestyi heille. Tilanne oli poikkeuksellinen.
Ei ole monien jumalien pitämistä, jos MAP-kirkon oppi sanoo kaikkia jumaluuden jäseniä nimellä Jumala. Se tarkoittaa silloin jumaluuden jäsentä. Heidän yksimielisyytensä vuoksi heitä sanotaan yhdeksi Jumalaksi.
Kun ei ole muuta keksitty (?), niin nyt vastustajat koettavat leimata meidät monijumalisiksi. Ottakaan nyt huomioon, että PIDÄMME VAIN YHTÄ JUMALAA. Käsityksemme jumaluudesta on aivan sama kuin Raamatussa, mutta se ei ole sama kuin kolminaisuusopissa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kyllä minäkin olen saanut sellaisen käsityksen, että teidän ajatustapanne muistuttaa pitkälti yleiskristillistä käsitystä. Samalla lailla monijumalainen tai yksijumalainen kuin muutkin valtavirta suuntaukset. Teillä on Jehova ja Kristus, sitten on heidän Isä ja vielä Pyhä Henki. Yksimielisyyden nimissä kaikki on sama niinkuin kolminaisuusoppi selkeäasti sanoo. Teillä on yksi Jumala. Mitä tästä änkyröidä.
miten ihmiset yleisesti jumaluuden ymmärtävät, mutta suuri ero siihen nähden, miten kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava: "Niin että ennen kaikkea pitää, niinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa. Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee näin kolminaisuudesta ajatella." Se, että MAP-kirkossa ajatelaan aivan niin kuin Raamatussa on ilmoitettu, tekee joidenkin mielestä meidät ei-kristillisiksi! Tälläkin palstalla meidän on väitetty olevan monijumalisia, koska emme usko Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan erillsiä persoonia ja olentoja. Näin kuitenkin on Raamatun mukaan, vaikka olento sanaa ei Raamatussa tässä yhteydessä käytetäkään. - Ei ole ollut syytä käyttää, koska heidän erillisyytensä luonne on muutenkin aivan selvä.
Näin ei ole: "Teillä on Jehova ja Kristus, sitten on heidän Isä ja vielä Pyhä Henki." Jehova ja Kristus tarkoittavat samaa. Jehova, usein Herraksi sanottu, oli Kristus VT:n aikana. Hänen Isänsä on sama kuin meidän henkiemme taivaallinen Isä, mutta taivaallinen Isä on vain Kristuksen Isä lihan mukaan.
En käsittänyt on liian hapokasta. No ei se mitään en ymmärrä kolminaisuusoppiakaan. Minä olen vanhan liiton miehiä niinkuin Joseph Smith, Jeesus on Kristus ja Jehova on Jehova. Uudemmat ideat ovat omia ilmoituksia, Raamattu ei ole muuttunut.
ovat myös yksimielisiä vaikka niitä on enemmän kuin kolme. Mikä lukumäärä on se raja missä monet jumalat lakkaavat olemasta monoteismia ja yksimielistä jumaljoukkoa kutsutaankin polyteismiksi, ja millä nimellä pitää kutsua oikeasti monoteistisia uskontoja, joissa ei todellakaan ole muuta kuin yksi jumala joka on ainoa tekijä, ilman poikia, henkiä, persoonia ym (juutalaisuus ja islam)? Miksi monien joskin yksimielisten (!!)jumalien uskonnot niin hanakasti hakevat itselleen pohjaa sellaisista kirjoituksista jotka sanovat että on vain yksi jumala, mitä häpeämistä on polyteismissa että se yritetään kaikin tavoin kätkeä? Jos joku uskonto opettaa että on liuta jumalia, niin silloin sillä on miksi leikitään ettei ole, ja jos on monta, miksi niillä ei ole omaa mielipidettä asioista, nehän ovat turhanpanttina, yksi riittäisi?
että Kristus on VT:n "Kallio", josta israelilaiset saivat hengellistä vettä ja joka kulki heidän mukanaan: 1 Veljet, haluan teidän tietävän, että isämme vaelsivat kaikki pilven johdattamina ja kulkivat meren poikki. [2. Moos. 13:21,22, 14:21,22] 2 Kaikki he saivat pilvessä ja meressä kasteen Mooseksen seuraajiksi. 3 Kaikki he söivät samaa hengellistä ruokaa [2. Moos. 16:14,15; 5. Moos. 8:3] 4 ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Tämä hindunäkökulma on hyvin valaiseva. Mormonien ajattelu muistuttaa paljolti hindujen vastaavaa. Olen paljon keskustellut hindulaisten jumalkäsityksestä intialaisten ystävieni kanssa. Heidän on paljon huomattavasti helpompi ymmärtää kristittyjen kolminaisuusoppia kuin minun. Monijumalaisuudessa ei todellakaan ole mitään hävettävää.
juoneet hengellistä vettä vaan tarinan mukaan heidän vesihuoltonsa kuivassa erämaassa ratkaistiin lyömällä vettä kalliosta ja tätä vettä nautti myös karja joka tuskin sai hengellistä ravintoa.Uusi testamentti muuttaa tarinat mieleisikseen.Israelilaisia ei myös kastettu, alkuperäistarinan mukaan he selvisivät kuivina merestä eikä pilvikään satanut lisäksi koko kasteajatusta ei juutalaisuudessa ole.Tarina ei aina parane uudelleen kerrottaessa.
muistan tuon Kaislameren jutun.
se meni.
se minkä tunnet Juutalaisuutena tänään, onkin kuningas Joojakimin ja myöhemmin Sidkian toimeen panemaa ja ylläpitämää "Usdkonpuhdistusta". Tuossa uskonpuhdistuksessa poistettiin se mihin Juutalaiset uskoivat ennen Joojakimia. Asarea poistettiin Jumalan vaimon paikalta sekä muut jumalat poistettiin ja VT pantiin uusiksi! Lehin aikana lähti Israelsita pois monia jotka eivät hyväksyneet uudistuksia. Juuri noita uudistuksiahan vastaan Lehi ja moni muu sen ajan profeetta kuten Jesaja profetoi. Ja sitten tuli Babylonia joka vei pakkosiirtolaisuuteen suurimman oasn Israelia. Lehin perhe säilytti Laabanilta ottamissaan levyissä sen entisen oikean Jumalauskon. Kunb taas Juutalaiset omaksuivat uudistetun uskon ja uudistetut kirjoitukset. Messiaaniset kirjoitukset oli poistettu sillon VTstä. Uusimmat kaivaukset näyttäsvät tämän historiankulun oikeaksi.
egyptiläisiäkään. Vain takaa-ajossa olleet joukot.
väärin, VT kertoo että se mikä ei kuulunut Israelin uskontoon- joka oli JHWH- kultti uhreineen poistettiin, eli aserat, kakut ja muut naapurikansojen jumaluudet joita kansa palvoi, eihän se edes muusta tiennyt.Jos tuohon aikaan edes oli erillistä Israelin uskontoa sekin on mahdollista.Vanhaa testamenttia ei tuolloin ollut, tarina väittää että oli osa tooraa ja että se löydettiin temppelistä mikä aikaansai koko reformaation. On kuitenkin merkillistä jos uskonnon peruskirjoitus ja lähes/ ainoa olemassa ollut teksti olisi kateissa eikä kukaan siksi noudattaisi sen määräyksiä, ihmisethän kuulema olivat unohtaneet jopa pääsiäisen vieton ja papit heille kuuluvat ohjeet, mikä ei vaikuta kovin realistiselta. Todennäköisempää on että "löydetty" laki vasta kirjoitettiin tuolloin. "Vanha testamentti" on kirja joka koottiin rabbien toimesta 1.vuosisadalla j.Kr.ja suurin osa sen kirjoja on kirjoitettukin vasta persialaisajalla, itse ajatuskin että tietty osa kirjoituksia saastuttaa kädet, osa ei, on nuori.Sitä ennen kukin kirjoitti mitä kirjoitti, kopioi miten kopio, lainasi miten lainasi. Jos joku "lehi" ei hyväksynyt "uudistuksia" hän oli kaananilaisuskontojen kannattaja, joten korjatkaa omat tekstinne sen mukaan. Kakut taivaan kuningattarelle maistuivat kuulema hyviltä... Olet varsinainen vitsiniekka.
seurasivat Mooseksen porukkaa RATSAIN, vaikka Jumala oli vitsauksessa tappanut kaikki heidän ratsunsa...
kaikkia. Seuraava vitsaushan toi tullessaan paiseita karjaan. Miten olisi tuonut, jos karjaa (hevosiakaan) ei olisi ollut?
ole karjaa...
luokittelee ne muun karjan ohella hävitettäviksi.
" Ellet suostu päästämään, vaan vieläkin estät heitä, 3 minun käteni iskee sinun karjaasi ja juhtiisi. Hevosiin, aaseihin, kameleihin, lehmiin ja lampaisiin tulee ankara rutto" .
joten uskontonne on polyteistinen. Pidätte Kristusta ja Pyhää Henkeä Jumalina Isä-Jumalan lisäksi. Ette siis välitä Raamatun nimenomaisesta kiellosta.
Athanasiuksen uskontunnusuksessa sanotaan: "Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala." Kolmen Jumalan olemassaolo ei siitä muuksi muutu, että jatkossa sanotaan: "Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." Ei olekaan kuin yksi Jumala, jos sillä tarkoitetaan jumaluutta, jonka nuo kolme yhdessä muodostavat. Kolme heitä on joka tapauksessa. Kolminaisuusoppi ei kuitenkaan tarkoita, että olisi kolme Jumalaa erillisinä muutenkin kuin persoonina. On todella vaikea ymmärtää, mitä se tarkoittaa - sillä se ei tarkoita mitään! Niin on vain sanottu, jotta voitaisiin välttyä huonossa huudossa olevasta kolmijumalaisuudesta.
kolminaisuusopista (jota vääristelet mm. olento-sanaa lisäämällä) ja sen mahdollisista vioista ja monijumalaisuudesta, vaan MORMONIEN uskosta moniin Jumaliin.
tarkoitat mormonien uskolla moniin jumaliin? Asiaan on kierrellen ja kaarrellen heitelty väitteitä, mutta mikä se todellinen huolen aihe oikeastaan on.
huolenaihe ole, mutta Tapani aina toitottaa ja hyökkää muita vastaan, vaikika itse edustaa avointa polyteismiä.
avoimella polyteismillä? Määrittele jo edes joku käyttämistäsi termeistä, niin saadaan ote asiasta. Sinähän vain venkoilet termejä muljauttelemalla.
ei polyteismiä vaan oliko se henotesmiä ... Kolminaisuus on vain keino välttää useampia Jumalaia... eli siis sulauttamalla ne yhdeksi on vain yksi... mutta siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään että on 3
"Ymmärtämättömyys" ei ole yksin Zappaxin taktiikka. Älä nyt aikuinen ihminen ala sinäkin pelleillä!
on polyteismin muoto. Viimeinen lauseesi jöä kesken. Ei siinä ole edes pistettä. 3 mitä?
on täällä niin monta tulkintaa, että ei ole kohtuutonta pyytää sinua määrittelemään oma tulkintasi. Etenkään, kun perustelet sillä väitteitäsi jonkun toisen henkilön edesottamuksista.
Jos olet lintsannut uskontotunneilta, voit tarkistaa vaikka netistä, että mitä on polyteismi.
kiire.... 3 persoonaa, erillistä tietenkin.
mikäli se tarkoittaa että palvellaan useata Jumalaa niin mormonit eivät ole polyteistisiä. Vastaa seuraavaan: Uskotko Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen?
Kyse on jumalien määrästä - polyteisti voi hyvin palvella yhtä jumalaa. Ei voi olla noin vaikea sana. Asiaan liittyvä kysymys: kuinka pitkälle ihminen voi kehittyä?
Eikös polyteismi ole sitä että palvelee useaa Jumalaa yhtä aikaa. Se että tunnustaa useamman jumalan mutta palvelee vain yhtä ei liene poluteismiä?
Polyteismi ottaa kantaa sanana vain ja ainoastaan määrään. On samantekevää, kuinka montaa palvelet, 1 on monoteismia ja useampi polyteismiä. Taustalta voisi hyvin löytyä sanapari poly theos, monta jumalaa, monijumalisuus...
kolminaisuusoppi juuri opettaa, että on kolme eri persoonaa.
Kolminaisuusoppi pitää niitä kuitenkin yhtenä Jumalana jossa samassa olemuksessa on kolme persoonaa. Näin ei Raamatun perusteella on oikeutettua päätellä. On yksi jumaluus, johon kaikki kolme kuuluvat samaan tapaan kuin jossakin johtoryhmässä on kolme jäsentä.
Et enää puhu olennosta vaan olemuksesta. Se on jo askel oikeaan suuntaan, vaikka olemuksestakaan ei kolminaisuusopin määritelmässä puhuta. Jos sinusta monien Jumalien pitäminen vastoin Raamatun nimenomaista kieltoa on raamatullista, siitä vain...
Kaikki tämä saivartelu vain siksi, että Joseph Smith sattui sanomaan kolminaisuudesta sen mitä sanoi. Käytännössä näytät kuitenkin hyväksyvän kolminaisuus-termin sisällön. Ovatko mormonit kristittyjä vai eivät; sillä ei todellisuudessa ole tekemistä tämän kolminaisuus-termin käytön kanssa. Jotkut toteavat mormonien olevan ei-kristittyjä siksi, että he eivät käytä kolminaisuus-sanaa. Jos mormonit kuitenkin hyväksyvät Jeesuksen jumaluuden Ainosyntyisenä Poikana, niin ei tämä TERMIN käyttö ole se erottava tekijä. Jos minä perustan uuden uskonnollisen liikkeen, väitän omia kehitelmiäni ja lisäyksiäni Jumalan ilmoitukseksi ja sitten vielä väitän uskontoni olevan ainoa todellinen Jumalan järjestö maailmassa... niin enkö olisi silloin valehtelija? Ja valheen pohjalta syntyneen uskonnonko Jumala tunnustaisi omaksi kirkokseen? Ei varmasti. Ei, vaikka ihminen nimittäisi sen uskonnon johtomiehiä apostoleiksi ja profeetoiksi.
Tuo pohja ovat Jumalan ja Kristuksen ilmoitukset. Samalle ilmoituksen kalliolle Kristus rakensi alkukirkkonsa. Nyt tuo kirkko on palautettu jälleen ilmoitusten kalliolle perustuen. Vahva osoitus aidoista ilmoituksista on Mormonin kirja. Monista muistakin ilmoituksista on useamman kuin yhden eli vain Joseph Smithin todistus. Pyhien kirjoiten oppaasta: Ilmoitus Viesti Jumalalta hänen maan päällä oleville lapsilleen. Ilmoitus voi tulla Kristuksen valon ja Pyhän Hengen kautta innoituksena, näyissä, unissa tai enkelien tuomana. Ilmoitus antaa opastusta, joka voi johdattaa uskolliset iankaikkiseen pelastukseen selestisessä valtakunnassa. Herra ilmoittaa työnsä profeetoilleen ja vahvistaa uskoville, että profeetoille annetut ilmoitukset ovat totta (Aam. 3:7). Ilmoituksen kautta Herra antaa yksilöllistä opastusta jokaiselle, joka sitä etsii, jolla on uskoa ja joka tekee parannuksen ja on kuuliainen Jeesuksen Kristuksen evankeliumille. "Pyhä Henki on ilmoittaja", sanoi Joseph Smith, eikä "kukaan voi saada Pyhää Henkeä saamatta ilmoituksia." Herran kirkossa ensimmäisen presidenttikunnan ja kahdentoista apostolin koorumin jäsenet ovat profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksensaajia kirkolle ja maailmalle. Kirkon presidentti on ainoa, jonka Herra on valtuuttanut ottamaan vastaan ilmoitusta kirkkoa varten (OL 28:27). Jokainen ihminen voi saada henkilökohtaista ilmoitusta omaksi hyväkseen.
MAP-järjestön pohja on VÄITTEET Jumalan ilmoituksista. Samaan aikaan maailmassa on suuri joukko Jumalan apostoleja ja tuhansia Jumalan profeettoja, joille Jumala on mm. sanansa, Pyhän Hengen ja ilmestysten kautta vakuuttanut omaa tahtoaan. Ja näillä henkilöillä ei ole mitään tekemistä mormonijärjestön kanssa.
heillä ei ole mitään tekemistä mormonijärjestön kanssa. Mutta tuskin on tekemistä Pyhän Hengen kanssakaan ... Tuhansia profeettoja? Eihän Jumalan pitänyt ilmoittaa mitään Raamatun jälkeen? Vai pitikö sittenkin ... ota teistä sitten selvä?
http://www.youtube.com/watch?v=Ac3oN9SIASE
on sitten niin kamala asia teille, jos kerta kolme ovat yksi Jumala?
Olen kuullut kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä, muttä näämmä sitä voi olla monensuuntaistakin.