Lutherin tärkeimmät löydöt kuuluvat olennaisena osan adventistien opetukseen. Uskosta vanhurskauttaminen ja Jeesuksen ansiot puolestamme, pelastus ilman lain tekoja ja kymmenen käskyn noudattaminen uskonelämässä. Näissä voimme iloiten yhtyä Lutherin opetukseen. Kuten skandinaavinen uskonpuhdistaja Olavus Petri sanoi Lutherista: meidän tulee pitää se mikä hänen opetuksessaan on Raamatun mukaista, mutta hylätä se mikä ei ole Raamatusta.
Lapsikaste ja kirkon liitto valtion kanssa ovat ne kohdat jotka meidän tulee hylätä. Lutherilla ei ollut sitä valoa mikä meillä on ja Luther piti papistoa velttona ja heikkona, siksi hän kannatti krkon valtion ohjausta. Tiedämme että se oli virhe, mutta kirkko voisi tehdä nyt parannuksen ja erota valtiosta sekä hylätä lapsikasteen. silloin luterilainen kirkko seuraisi paremmin Lutherin teesiä: yksin Raamattu uskon ja opin lähteenä!
Luther esiadventisti?
kolme-enkeliä
29398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Lutherin yksi löydöistä oli antikristuksen tunnistaminen. Aivan oikein Luther nimitti katolista kirkkojärjestelmää antikristilliseksi ja sen päätä paavia antikristukseksi. Mutta Luther ei ollut ensimmäinen joka hoksasi tämän totuuden. Jos tuhat vuotta ennen häntä valdolaiset, jotka polveutuivat alkuseurakunnasta, nimittivät paavia antikristukseksi. Ensimmäinen paavi, joka tunnistettiin siksi, oli Sylvester neljännen vuosisadan puolivälissä.
Paavia Antikristuksena, niin kyllä olet varmaan myös sitä mieltä, että Luther oli oikeassa sanoessaan ettei sapatinvietto oikeastaan ollenkaan koske kristittyjä koska he ovat kaikesta sellaisesta ulkousesta vapaat.
>>Antikristus Uudessa testamentissa "Anti-" sanassa Antikristus tarkoittaa "olla jonkun sijasta" ja "jotakuta vastaan".[3] Vastoin yleistä käsitystä, ja myös monien kristittyjen ja ei-kristittyjen yllätykseksi, varsinaiset sanat "antikristus" ja monikkomuoto "antikristukset", eivät sellaisenaan esiinny kertaakaan Ilmestyskirjassa, Danielin kirjan apokalypseissa, Paavalin tessalonikalaiskirjeen viittauksissa "laittomuuden ihmiseen",[4] tai Jeesuksen puheessa aikojen lopun merkeistä.[5] Vaikka sanaa "antikristus" ei mainita näissä kohdissa, ne on yleensä yhdistetty kristillisessä traditiossa sanaan, mutta Raamatussa yhteyttä ei varsinaisesti ole. Raamatun Ilmestyskirjassa esimerkiksi luvussa 13. mainitaan kuitenkin viimeisinä päivinä ilmestyvä peto, joka nousee merestä. Täten muun muassa Ilmestyskirjassa mainittu "merestä nouseva peto", "lopun ajan viimeisinä päivinä maailmaan ilmaantuva synnin mies", "kadotuksen lapsi", "laiton" ja "pieni sarvi" ovat Raamatussa mainittuja nimityksiä tälle viimeiselle Antikristukselle. Tämä peto, yhdessä saatanan epäpyhän kolminaisuuden kanssa, on Raamatun mukaan ymmärrettävissä olevan yhtä kuin Luciferin inkarnaatio. Sana "antikristus" kaikissa muodoissaan esiintyy vain viisi kertaa Raamatussa, kahdessa apostoli Johanneksen kirjeessä Uudessa Testamentissa: Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. (1. Joh. 2:22) Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niin kuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika. (1. Joh. 2:18) ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. (1. Joh. 4:3) Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus. (2. Joh. 1:7) http://fi.wikipedia.org/wiki/Antikristus Niinpä niin! Monien kristittyjenkin yllätykseksi!
Wikipedian selitys ei tukeudu Raamatun peto-merkityksen juuriin. Ilmestyskirjassa siteerataan Danielia, jossa pedot tarkoittaa valtakuntaa joka alistaa tai jonka alaisuudessa juutalaiset kulloinkin asuvat suurimpana juutalaisten yhteisönä. Danielin aikana Baabel. Neljäs peto oli Rooma. Merestä noussut peto olisi täten muu kuin muinaisen Rooman alueella oleva maailmanvalta, ja siinäkin mieluimmin "meren takainen". Ilmestyskirjan peto joka nousi merestä on "yksi neljästä" ja ainoa feminiini muut pedot olivat maskuliineja. Huomio kiinnittyy siihen että nyk. maailmanvalta on sekä merentakainen että Brittiläisen yhteisön päämies on samaan aikaan kuningatar. Myös vapauden patsas (nainen vaatetettu auringolla")
>> KOLMAS KÄSKY Pyhitä lepopäivä Nimitys "lepopäivä" vastaa hebreankielistä sanaa "sabbat", joka tarkoittaa lepäämistä ja jouten olemista. Meillä on sen vuoksi tapan puhua "lepopäivän aaton" viettämisestä. Jumala on Vanhassa testamentissa erottanut ja määrännyt seitsemännen päivän lepoa varten ja käskenyt pitää sen kaikkia muita päiviä pyhempänä. Mikäli tämä käsky otetaan ulkoisen levon kannalta, se on annettu pelkästään juutalaisille. Heidän on määrä pidättyä karkeasta työstä ja levätä, jotta ihmiset ja eläimet saisivat virkistyä eikä alituinen työnteko veisi heidän voimiaan. Sittemmin he tosin käsittivät käskyn aivan liian ahtaasti ja käyttivät sitä pahasti väärin, niin että solvasivat Kristustakin eivätkä voineet sietää hänen teoistaan edes niitä, joita he itsekin evankeliumin kertoman mukaan tekivät sapattina. Heidän mielestään käsky tuli täytetyksi pelkästään pidättymällä kaikista ulkoisista töistä. Se ei kuitenkaan ollut tarkoitus, vaan pikemminkin, että he pyhittäisivät juhla- tai lepopäivän tavalla, jonka kohta kuulemme. Edellisen vuoksi tämä käsky ei sananmukaisesti ottaen koske lainkaan meitä kristittyjä, sillä se on muiden Vanhan testamentin säädösten tavoin jotain täysin ulkoista, tiettyihin menettelyihin, henkilöihin, aikoihin ja paikkoihin sidottua, mistä kaikesta Kristus nyt on päästänyt meidät vapaiksi. Kun kuitenkin esitämme oppimattomille kristillisen käsityksen siitä, mitä Jumala meiltä tässä käskyssä vaatii, niin huomattakoon, ettemme pidä lepopäivää ymmärtäväisten ja oppineiden kristittyjen vuoksi, hehän eivät sellaista lainkaan tarvitse >> http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/3kasky.html Siinä nyt pikku pätkä Lutherin adventismia!
Tämän he auliisti kyllä kertovat: >>Add 'Vicarius', V=5 I =1 C=100 I=1 U (u and v are equal in Latin)=5 is 112. Add to it 'Fileii', I=1 L=51 I I is 53. Add 'Dei', D=500 1 is 501. Now add the three, 112 53 501= 666.>> ------ Mutta tuskinpa kertovat tätä: >> Ellen = L L=100, Gould=U L D=555, White=a double 'U' = 2 'V's 1 =11. Total these three numbers, and we have, 100 555 11 = 666. >> ------- http://www.theotokos.co.za/adventism/bobsegw6.html
... esiadventisti ja EGW on häneltä kopioinut kolmen enkelin viitekehyksen sunnuntaipedonmerkki- oppeineen.
http://fi.shvoong.com/movies/m-documentary/376237-juutalaisista-ja-heidän-valheistaan/ Meillä ei ole samaa suhtautumista Lutheriin kuin adventismissa suhtaudutaan Ellen G.Whiteen. Luther oli yksi hengellisten asioden tutkija siinä kuin kuka muu tahansa. Ja jos olisi, olisimme harhassa.
että lapsikaste ei kelpaa Jumalalle .. niin miten kävi Luterin .. ja kaikkien niiden miljoonien joiden kaste ei mielestäsi Jumalalle kelpaa.. vai kelpaako välillä ja sitten taas ei kelpaa .. Vähän epätasaista..eikö vaan ..
Lapsikaste on käytössä vain siksi että seurakuntaan saadaan maksavia jäseniä automaattisesti. Se kelpaako lapsikaste Jumalalalle ei ole tiedossani, mutta Raamattu ei moista käytäntöä tunne ja Luther tiesi sen! Usko pelastaa. Ensin usko sitten kaste. se on evankeliumin järjestys.
En tiedä vääristeletkö Lutherin kirjoituksia tarkoituksella vai vahingossa, mutta sinulla on väärää tietoa hänen ajatuksistaan. Lutherin sanoja on irroteltu ajoittain asiayhteyksistään. Lutherin on voitu todeta sanoneen, ettei hän ollut saanut lapsikastetta kuten vanhurskauttamisopin Jumalalta vaan paavilta (Galatalaiskirjeen selitys, sivu 100). Tällöin tarkoituksena on ollut osoittaa, ettei Luther olisi katsonut kasteoppinsa perustuvan Raamattuun. Luther kyllä sanoi noin mutta aivan toisessa merkityksessä kuin jotkut uudestikastajat väittävät. Luther oli saapunut Galatalaiskirjeen selityksessään kohtaan, jossa Paavali sanoo, ettei hän kysynyt heti alun pitäenkään neuvoa lihalta ja vereltä (Gal. 1:16) eikä mennyt Jerusalemiin tapaamaan apostoleja vaan alkoi heti saarnata evankeliumia Kristuksesta kohdattuaan Jeesuksen ja tultuaan kääntymykseen. Koska paavilaiset opettivat ja edelleen opettavat paavin olevan apostoli Pietarin seuraaja, joka on ylitse kaikkien muiden ja jolta kaikkien tulee ottaa oppi, Luther sai tästä kohdasta syyn sanoa, että hän ja hänen puolellaan olevat voivat kerskata Paavalin esikuvaa seuraten, etteivät he ole saaneet oppia paavilta vaan yksin Jumalalta eikä heidän tarvitsekaan saada sitä paavilta. Sitten hän lisäsi saaneensa paavilta kasteen, pyhän Raamatun ja ulkoiset tunnustukset, joista hän ei halveksinut yhtään vaan piti niitä suuressa arvossa. Jos hän olisi halveksinut lapsikastetta, olisi hän samoin halveksinut mm. pyhää Raamattua, jonka senkin hän sanoi saaneensa paavilta. Kirjoituksessaan Uudestikastamisesta Luther sanoo: "Me nimittäin tunnustamme, että paavikunnassa on oikea pyhä Raamattu, oikea kaste, oikea alttarin sakramentti, oikeat syntien anteeksiantamisen avaimet, oikea saarnavirka, oikea katekismus, johon kuuluvat Isä meidän -rukous, kymmenen käskyä ja uskontunnustus." Ei hän väheksy kastetta tuossakaan kirjoituksessaan vaan sanoo sen olevan oikea kristillinen aarre siinä missä Raamattu, Isä meidän -rukous ja kymmenen käskyäkin. Luther vastusti jyrkästi uudestikastetta.
kelpaako lapsikaste Jumalalle :) Usko pelastaa - siinä ollaan kyllä samaa mieltä.. mutta miksi uskon mielestäsi tulee tulla ensin ja kaste vasta sen jälkeen.. Minä ajattelen että jos "uskovat vanhemmat" antavat kastaa lapsensa ja opettavat lapselle uskoa - kyllä se usko on yhtä hyvä usko kuin muukin hyvä usko.. ei Jeesus lähetä pois lapsia luotaan .. vaikka olisivat kastettuja .. Eikö adventtikirkossa saa kastaa lapsiaan? vaikka haluaisi.. Ei kaste pelasta ketään vaan Jumala - vaikka kastaisi itsensä kuinka monta kertaa .. mutta kaste liittää ihmiset yhteen Jumalan kansaksi .. Älä nyt luule että minulla olisi mitään sanomista aikuis¨kastetta vastaan - ei ole.. mutta ei ole hyväksi panna sellaisia suppeita sääntöjä ihmisille jotka kuitenkin lähemmän tarkastelun jälkeen osoittautuvat vaikeiksi puolustaa - vai mitä? Luotetaan Jumalaan .. alex
Mutta kaikki on kehotettu kastamaan. Niinkuin Kristus kuoli edestämme, kysymättä että kelpaako. 2. Tess. 3:2 ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen. Tässä versiossa kaste on ensimmäsienä, eikä uskoa edes mainita. Opetuslapset itsekin olivat epäileväisiä ja kuitenkin valtuutettiin kastamaan! PERHEKUNNAT TULISI KASTAA SILLÄ ON LUPA USKOA ETTÄ HERRA PELASTAA KOKO PERHEKUNANT Apt 16:14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui. Apt 16:15 Ja kun hänet ja hänen perhekuntansa oli kastettu, pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä". Ja hän vaati meitä. Kun kauppias Lyydia uskoi Herraan Jeesukseen, niin Paavali ei voinut kieltäytyä kastamatta sitä perhekuntaa palvelijoineen!
Lapsikaste ei ole kaste ollenkaan, joten aikuiskaste on vasta ensimmäinen kaste. Tosin uskosta luopuneille ja jo aikuiskasteen saaneille voidaan antaa uusi kaste kun he tulevat parannukseen. Raamattu ei anna rajaa kasteiden lukumäärälle vaikka Luther tai kuka tahansa niitä asettaisi.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Adventtikirkossa kastetaan vasta sitten kun henkilö itsenäisesti voi päättää asiasta. 12 vuotias voi olla jo kyllin kypsä kasteelle. Lapset kyllä siunataan silloin kun annetaan nimi. Lapsikaste ei ole kaste sillä siinä kastettava ei itse päätä uskosta ja kaste merkitsee aina upottamista veden alle. Kaste on vertauskuva Kristuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Mistä se pieni lapsi oikein uudestisyntyy? Lapsen pelastus on kiinni vanhempien uskosta ja myöhemmin omasta uskosta ja silloin tulee kysymykseen kaste. Kaste edellyttää uudestisyntymistä/omakohtaista uskoa. Pienellä lapsella ei ole kumpaakaan.
ilman kastamattakin. Sillä et kai tarkoita että he eivät pääsisi Jumalan valtakuntaan.. Muistathan mitä Jeesus sanoi: Luuk. 18:16 mutta Jeesus kutsui lapset luokseen ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
Nytkös Luther ei enää kelpaakaan, kun totuus paljastuu hänen mielipiteistään. Tässä on vielä sellainen ongelma, että Luther perustaa sanansa Raamattuun, toisin kuin sinä, joka valehtelet siis ilmeisen tietoisesti, koska edelleen urputat tosiasioita vastaan. Tässäpä lisää Lutherin sanoja, joita hän perustelee Raamatulla: Martti Luther: Uudestikastamisesta (v. 1528) Martti Luther kunnioitetuille ja rakkaille herroille N. ja N., rakkaille ystävilleni Kristuksessa. Armoa ja rauhaa Kristuksessa, meidän Herrassamme. Tiedän liiankin hyvin, hyvät herrat, että Balthasar Hubmeier on pilkallisessa kirjasessaan uudestikastamisesta vedonnut muun muassa minuun, ikään kuin minä olisin hänen mielettömällä kannallaan. Olen kuitenkin lohduttautunut sillä, ettei kukaan, ei vihollinen eikä ystävä, usko noita hänen ilmeisiä valheitaan. Sisimmässäni olen nimittäin tässä asiassa varma. Olen myös julkisesti puolustautunut aivan tarpeeksi monissa saarnoissani ja viimeksi erityisesti paastopostillassani. Niissä olen kyllin perusteellisesti ilmaissut käsitykseni lapsikasteesta. Sen tähden pidän tarpeettomana vastata tuollaiseen kirjaseen. Kukapa pystyisi sulkemaan suut kaikilta ihmisiltä tai kaikilta perkeleiltä! Tähän mennessä olen jo huomannut, että aina kun tukin perkeleeltä yhden suun, hän levittää muualta kymmenen kitaa auki ja tulee aina vain suurisuisemmaksi. Niinpä minun on täytynyt jättää kaikki Jumalan haltuun, halusinpa tai en. Hän on oikea tuomari, kunhan me vain pysymme totuudessa, ja hän osaa hoitaa asiat oikealle tolalle. Näin hän tekeekin joka päivä kuten hyvin olemme havainneet. Jumalalle olkoon kiitos ja iankaikkinen ylistys, etteivät tuollaiset saarnamiehet vielä puhu paskapuheitaan meidän ruhtinaskunnassamme. Meillä täällä ei myöskään ole noita sakramentin vihollisia, vaan me olemme kaikessa hiljaisuudessa yksimielisiä opissa, uskossa ja elämässä. Jumala varjelkoon meidät siinä vastedeskin, aamen. Enpä siis minäkään ole tähän mennessä juuri ajatellut noita perkeleitä, eikä se ole ollut täällä tarpeenkaan. Kaikki tämä on aivan oikein teille paavilaisille (näin minun täytyy teitä nimittää, koska joudutte olemaan tyranninne alaisina). Koska te ette tahdo sietää evankeliumia, teidän täytyy joutua tekemisiin tuollaisten pirulaisten kanssa. Kristuskin sanoo Johanneksen evankeliumin 5. luvussa (Joh. 5:43): "Minä tulen Isäni nimessä, mutta te ette ota minua vastaan. Jos joku toinen tulee omassa nimessään, niin hänet te tai jotkut teikäläisistä otatte vastaan." Ei kuitenkaan ole oikein, ja siitä minä paljon kärsin, että ihmisraukkoja noin säälimättä murhataan, poltetaan ja julmasti tapetaan. Jokainen saakoon uskoa, mitä hän itse haluaa. Jos hän on vääräuskoinen, hänellä on aivan riittävästi rangaistusta helvetin iankaikkisessa tulessa. Miksi he tarvitsisivat ajallista kidutusta, jos he erehtyvät ainoastaan uskonasioissa eivätkä sen lisäksi ryhdy kapinoimaan tai muuten vastustamaan esivaltaa. Hyvä Jumala, miten nopeasti kävikään näin, että ihmiset taas lankeavat harhaan ja perkeleen pauloihin. Heitä on vastustettava lujasti Raamatulla ja Jumalan sanalla; tulella ei saada aikaan juuri mitään. En tosin vielä tarkasti tiedä, millaisia syitä ja perusteluja heillä on uskolleen. Ette tekään kerro niitä minulle ja silti pyydätte minulta neuvoa, miten tällaisissa tapauksissa on meneteltävä. Sen vuoksi en voi vastata teille mitään varmaa. Myös te itse olette tietyssä mielessä kasteenuudistajia. Monet teistä näet kastavat uudestaan latinaksi niitä, jotka on jo saksaksi kastettu, vaikkei teidän paavinne itse kylläkään toimi eikä opeta näin. Tiedämme toki, että paavi pitää kastettuina niitä, jotka ovat saaneet naisilta hätäkasteen, vaikka he kastavatkin saksaksi. Te kastatte uudestaan myös ne, jotka me olemme kastaneet saksaksi, ikään kuin meidän pappiemme saksaksi toimittama kaste ei olisi yhtä pätevä kuin naisten saksaksi toimittama kaste. Näin on äskettäin menetellyt myös tuo Leipzigin läskipää Mühlhausenissa, vaikkei paavi ole milloinkaan käskenyt, että kaste tulisi toimittaa ainoastaan latinaksi tai jollain muulla määrätyllä kielellä. Teille siis käy aivan oikein. Uudestikastamista te haluatte, siispä te saatte keskuuteenne uudestikastajia yllin kyllin. Miksi te ette halua sietää heitä, vaikka itsekin toimitte vastoin paavia, omaa opettajaanne ja mestarianne? Nyt en kuitenkaan kirjoita siitä, miten väärin teikäläiset toimivat kastaessaan uudestaan. Teidän häpeänne on tosin kahta kauheampi, koska te kastaessanne uudestaan samalla vastustatte omaa epäjumalaanne paavia. Opettaja ja oppilas ovat siis eri mieltä. En nyt kuitenkaan tahdo puhua tästä enempää. Sen sijaan tahdon tehdä teille palveluksen ryhtymällä taas paavilaiseksi ja hännystelemällä paavia. Rakkaat hurmahenkeni tulevat nimittäin joka tapauksessa sanomaan ja he sanovatkin jo minusta, että minä vain kyyristelen ja nöyristelen paavin edessä. Heidän mielestään jokaisen, joka ei kuulu heidän hulluun hurmaseuraansa, täytyy muka olla uusi paavilainen. Ensiksikin kuulen ja näen, että muutamat kastavat uudestaan, jotta he näin voisivat kiusata paavia he kun eivät voi ottaa antikristukselta mitään vastaan. Samoin myös sakramentin viholliset haluavat uskoa pelkkään leipään ja viiniin, muka paavin kiusaksi. Näin he luulevat kukistavansa koko paavikunnan. Tämä on tosi heikko perustelu, eivätkä he voi rakentaa sen varaan yhtään mitään hyvää. Näin menetellessään heidän pitäisi kieltää koko pyhä Raamattu ja saarnavirka, sillä sen kaiken me olemme saaneet paavilta. Meidän pitäisi varmaan kyhätä kokoon uusi pyhä Raamattu. Vanha testamenttikin meidän pitäisi hylätä, ettei meillä vain olisi mitään epäuskoisilta juutalaisilta saatua. Minkä vuoksi he sitten päivittäin ottavat vastaan rahaa ja omaisuutta? Onhan se voinut kuulua petollisille ihmisille, paaville, turkkilaisille tai harhaoppisille. Myös niistä heidän pitäisi luopua, jos he kerran eivät halua vastaanottaa mitään petollisilta ihmisiltä. Kaikki tämä on narrinpeliä. Vaikka Kristus arvostelikin juutalaisten fariseusten ja kirjanoppineiden väärinkäytöksiä, hän ei silti hylännyt kaikkia heidän tapojaan ja opetuksiaan, Matteuksen evankeliumin 23. luku (Matt. 23:3). Me taas tunnustamme, että paavikunnassa on paljon hyvää ja kristillistä. Onpa siellä kaikki kristilliset aarteet, ja juuri sieltä mekin olemme ne saaneet. Me nimittäin tunnustamme, että paavikunnassa on oikea pyhä Raamattu, oikea kaste, oikea alttarin sakramentti, oikeat syntien anteeksiantamisen avaimet, oikea saarnavirka, oikea katekismus, johon kuuluvat Isä meidän -rukous, kymmenen käskyä ja uskontunnustus. Vaikka paavi ankarasti tuomitseekin meidät harhaoppisiksi, tunnustaa hänkin puolestaan samalla tavalla, että meillä ja myös kaikilla harhaoppisilla on pyhä Raamattu, kaste, avaimet, katekismus jne. "Miksi sinä nyt noin liehittelet paavia?" Onko se muka liehittelyä, kun sanon, mitä paavilla ja meillä on yhteistä? Niin hänkin liehittelee meitä ja harhaoppisia sanoessaan, mitä meillä on hänen kanssaan yhteistä. Minäpä tahdon liehitellä vielä enemmän, vaikkei siitä olekaan minulle mitään hyötyä. Minun mielestäni paavin alaisuudessa on oikea kristikunta, se on jopa kristikunnan ja monien hurskaitten pyhien oikea perikuva. Minunko pitäisi lopettaa liehitteleminen! Kuulepa itse, mitä pyhä Paavali sanoo tessalonikalaisille (2. Tess. 2:4): "Antikristus istuu Jumalan temppelissä." Jos siis paavi, niin kuin minä uskon, on oikea antikristus, niin ei hän suinkaan istu eikä hallitse missään perkeleen tallissa, vaan Jumalan temppelissä. Voit olla varma, ettei hän istu siellä, missä on pelkkiä perkeleitä ja epäuskoisia ja mistä Kristus ja kristikunta ovat poissa. Hänen kuuluu nimittäin olla vastakristus, ja sen vuoksi hänen täytyy olla kristittyjen keskuudessa. Ja koska hän istuu ja hallitsee siellä, hänen vallassaan täytyy olla kristittyjä. Eihän Jumalan temppeliksi kutsuta kivikasaa, vaan pyhää kristikuntaa, jota hän hallitsee, 1. korinttolaiskirje (1. Kor. 3:17). Paavin vallan alla olevan kristikunnan täytyy siis varmasti olla Kristuksen ruumis ja jäsen. Jos se on hänen ruumiinsa, niin sillä on oikea henki, evankeliumi, usko, kaste, (alttarin) sakramentti, avaimet, saarnavirka, rukous, pyhä Raamattu ja kaikki, mitä kristikunnalla tulee olla. Me kaikki olemme vielä paavin vallan alla ja silti me olemme saaneet nämä kristittyjen aarteet sieltä. Martti Luther: Galatalaiskirjeen selitys Paavilaiset ja kasteenuusijat näet ovat nykyään, vaikka sen puheissaan kieltävätkin, yksimielisesti Jumalan seurakuntaa vastaan siinä käsityksessään, että Jumalan teko riippuu henkilön ansiollisuudesta. Näinhän kasteenuusijat opettavat: Kaste ei ole mitään, ellei henkilö ole uskovainen. Tästä peruslauseesta, niinkuin sitä sanotaan, seuraa välttämättä: mikään Jumalan teko ei ole mitään, ellei ihminen ole hyvä. Mutta kastehan on Jumalan teko; paha ihminen kuitenkin muka saa aikaan sen, ettei se olekaan Jumalan tekoa. Sanotusta johtuu edelleen: avioliitto, esivalta ja palvelusasema ovat Jumalan tekoja, mutta koska ihmiset ovat pahoja, ei mikään näistä ole Jumalan tekoa. Jumalattomilla on vallassaan aurinko, kuu, maa, vesi, ilma ja kaikki, mikä on ihmisen vallanalaisuuteen annettu; mutta koska he ovat jumalattomia eikä hurskaita, ei siis aurinko ole aurinko, eivät myöskään kuu, maa, vesi eikä ilma ole sitä mitä ovat. Heillä itsellään, kasteenuusijoilla, oli ennen kasteensa uusimista ruumiit ja sielut; mutta koska he eivät olleet hurskaita, ei heillä siis ollutkaan todellisia ruumiita ja sieluja. Samoin eivät heidän vanhempansa ole olleet todellisia aviopuolisoita - niinkuin he myöntävät - koska näitä ei oltu uudestaan kastettu; kasteenuusijat itse siis ovat kaikki äpärälapsia, ja heidän vanhempansa ovat olleet avionrikkojia ja huorintekijöitä! Siitä huolimatta he omistavat perinnökseen vanhempiensa omaisuuden, vaikka myöntävät olevansa äpäriä ja perillisiksi kelpaamattomia. Ken tästä ei huomaisi kasteenuusijoiden olevan ei riivattuja ihmisiä vaan perkeleitä, heitä vielä häijympien perkeleiden riivaamia? Niin ikään paavilaiset eivät vieläkään lakkaa armoa vastaan tähdentämästä tekoja ja henkilön arvollisuutta, ja tehokkaasti, ainakin sanoissa, auttamasta veljiään, kasteenuusijoita. Ovathan nämä ketut hännistään yhdessä (Tuom. 15:4), vaikka päät ovat erillään. Ulkonaisesti paavilaiset ovat olevinaan kasteenuusijoiden kovia vihollisia, vaikka he sisäisesti ovat aivan samaa mieltä opettaessaan ja puolustautuessaan ainoata Vapahtajaa, Kristusta vastaan, joka yksin on meidän vanhurskautemme (Jer. 23:6; Jer. 33:16). Pysyköön siis, ken voi, vahvana tässä ainokaisessa opinkohdassa. Muiden, haaksirikkoisten, meidän täytyy antaa ajelehtia meren ja tuulen mukana, kunnes palaavat laivaan tahi uivat rantaan. Mutta kasteenuusijoista toiste enemmän, jos Herra Kristus suo. Amen.
jos hänen krijoituksensa on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Koska hän ei kasteasiassa pitäydy yksin Raamattuun ja uskovien aikuisten upotuskasteeseen, ei hänen lapsivalelun puolustelullaan ole mitään raamatullista pohjaa ja se on vain ihmisen omaa oppia. Raamattu kehottaa koettelemaan kaikkiea ja pitämään VAIN sen mikä on hyvää ja oikeaa ja se pätee myös Lutheriin!
Väität, että (lapsi)kaste ei ole kaste ollenkaan. Tuohan on aivan samaa kuin väittäisi ettei adventisti ole adventisti tai ettei Ellen G. White'n nimi ollut Ellen G. White. Sanojen ja nimien tarkoitteet ja merkitykset ovat sanallisia tai sanattomia sopimuksia siitä miten kieltä käytetään. - Jos "aikojen alusta" olisi hevosta nimitetty kengäksi tänäkin päivänä ratsastaja hyppäisi kengän selkään ja karauttaisi kohti auringonlaskua kuten Ronald Reagan-vainaja muinoin B-luokan lännenfilmeissä ikään. Näin siis (lapsi)kaste on kaste koska sitä sellaiseksi nimitetään, väität sitten mitä tahansa tai olet mitä mieltä tahansa.
Usko pelastaa ja uskovainen saa ylhäältä taivaasta kasteen.
vai antoiko sen käskyn Jeesus?
niin mitn on oppiäitisi Ellenin laita? Suuri osa Ellenin kirjoituksista ja opetuksesta kuin myös teidän koko opistanne on sellaista, jolle ei löydy mitään tukea Raamatusta.
Veit sanat suustani. Olin juuri aikeissa kirjoittaa saman tyylisen viestin. Hapatusta, mikä hapatusta koko adventtikirkon harha, jolla yrittävät jäseniään huijata.
Kaste edellyttää uskoa. Koska pienellä vauvalla ei sitä ole, on kirkko keksinyt että kummin usko on sijaisusko. Monikohan kummi on uskossa? Lisäksi kaste tulee tapahtua upottamalla kastettava kokonaan veteen. Tippa vettä otsalle ei ole kaste.
mukaan sitten esim. aamukaste ei ole (aamu)kaste koska kasvien lehdillä on vain vesipisaroita eivätkä nuo lehdet ole kokonaan upoksissa.
monien sellaisten henkilöiden puolesta,jotka eivät voi mennä upotuskasteelle. Heillä on monia syitä, jotka vain Jumala näkee, ja hyväksyy heidät Jeesuksen kautta. Jeesus ei itse olisi kastetta tarvinnut, mutta hän sanoi Johannekselle: "Salli nyt tämä..." juuri sen tähden, ettei kenenkään kasteen takia tarvitsisi jäädä matkalle. Meidät on Kristukseen kastettu hautaamalla veteen. Vanha ihminen upotetaan ja uusi nousee ylös uuteen elämään Kristuksen yhteydessä. Ellei tämä jonkun kohdalla toteudu olosuhteiden takia, Jeesus on tehnyt tämän hänen puolestaan.
Jeesus sai kasteen Jordanissa merkkinä, että hän aloitti työnsä opettajana siitä virrasta (Jordan) alkaen jonka veteen Mooses ei saanut astua. Mooses ei ollut kelvollinen, niimpä Herra sanoi Jeesusta Pojakseen johon Hän oli mielistynyt. Koeta ymmärtää näin kirjoitusten täyttäminen.
että juuri meissä lapsikastetuissa on Pyhän Hengen kasteen saaneita enemmän. Johtuuko siitä, että emme ole ottaneet toista kastetta, vaan olemme luottaneet Jumalaan ja uskoneet, että Jumalan pitää omistaan huolen, eikä siinä ihmisen omat teot ja ymmärrykset ole määräävässä asemassa. Olemmeko jotenkin nöyrempiä? Jos kuuntelisitte, niin hämmästyisitte kuinka monet lapsena kastetut ovat saaneet kasteen taivaasta suoraan Jumalalta. Johannes Kastajan jälkeen tulee Hän, jonka kengännauhoja Johannes Kastaja, tai kukaan hänen kaltaisestiin vedellä kastava, ei ole kelvollinen.... Kastakaa ja opettakaa ja tulette kuulemaan ihmeitä. Jumala kastaa aivan Itse oman kansansa.
Ystäväni ksyyi kerran pastoriltaan: onko kaste Jumalan teko vai ihmsien eka askel uskon tiellä. Tuo menestysteologiaa edustava pastori vastasi: pastorilla on oikeus vaieta. Jso olisi vastannut, että Jumalan teko se kaste on, niin olisi saanut lisäkysymyksen: miksi siis et hyväksy kastetta, jonka ihminen on saanut pienenä. Jos olisi vastannut, että on uskon askel, niin lisäkysymys olisi kuul,unut: onko kaste siis pelastava tekijä; pelastuksen ehto? Eikö uskostavanhurskautumista olekaan?