totuus pokerista

Nuori mies tuossa edellä tarkoittaa epätodennäköisen toteutumista. Jos vastustaja on altavastaaja ennen riveriä ja hänellä on enintään kahdeksan outtia, hänellä ei ole edes kahdenkymmenen prosentin mahdollisuutta voittaa. Nuori miehemme on siis vähintään 80 %:n suosikki, mutta suosikkiasema ei pidä juuri koskaan. Pelitaidollahan ei tuossa tilanteessa ole mitään tekemistä. Oma kokemukseni on samansuuntainen, mutta ei kuitenkaan yhtä jyrkkä: 80 %:n suosikki voittaa ehkä 50 %:n todennäköisyydellä. Jos voittotodennäköisyyksiä tarkastellaan potin koon mukaisesti, käy selville, että pienemmät potit pitävät todennäköisemmin kuin suuret. Kysymys on loistavasta rollin hallinnasta, mutta kenen kannalta.

Tuosta alempana olen tehnyt aloituksen ja kokenut aivan saman kuin aloittaja, että tuuri pettää juuri "oikeassa" kohdassa. Ja seuraavan kirjoittajan huomio, että suuret potit häviää enemmin kuin pienet, on mielenkiintoinen. Siksi minullakin "tuuri" petti kaikissa isoissa poteissa isoissa pöydissä. Uskon, että aloittaja osaa myös lukea kanssapelaajia, vaikkei niitä kaikkia luetellutkaan. Mutta sekään ei auta, jos ohi vedetään huonommilla korteilla riverillä. Sama toistuu taas, kuukauden tauon jälkeen pokestarssilta, kun pelasin partylla, pelasin tänään pieniä pöytiä muutaman sata kättä. Vaivaiset 20 euroo ovat nyt 60 euroo. Miksi se alussa käy aina näin, kortit osuvat ja voittoa tulee. Enkä pelannut edes tarkkaa peliä kyllästymisen vuoksi, ne vaan tulee.

ei voi enää... kirjoitti:

Tuosta alempana olen tehnyt aloituksen ja kokenut aivan saman kuin aloittaja, että tuuri pettää juuri "oikeassa" kohdassa. Ja seuraavan kirjoittajan huomio, että suuret potit häviää enemmin kuin pienet, on mielenkiintoinen. Siksi minullakin "tuuri" petti kaikissa isoissa poteissa isoissa pöydissä. Uskon, että aloittaja osaa myös lukea kanssapelaajia, vaikkei niitä kaikkia luetellutkaan. Mutta sekään ei auta, jos ohi vedetään huonommilla korteilla riverillä. Sama toistuu taas, kuukauden tauon jälkeen pokestarssilta, kun pelasin partylla, pelasin tänään pieniä pöytiä muutaman sata kättä. Vaivaiset 20 euroo ovat nyt 60 euroo. Miksi se alussa käy aina näin, kortit osuvat ja voittoa tulee. Enkä pelannut edes tarkkaa peliä kyllästymisen vuoksi, ne vaan tulee.

Lue lisää

huonoa tuuria jos joka vitun johtokädestä vedetään ohi. jees, paskaa säkää, ei mitään muuta. pokerihuoneet ei ole salaliitossa aloittajaa vastaan. EI OLE.

aloittajalla vaan kirjoitti:

huonoa tuuria jos joka vitun johtokädestä vedetään ohi. jees, paskaa säkää, ei mitään muuta. pokerihuoneet ei ole salaliitossa aloittajaa vastaan. EI OLE.

Ei mitään syytä tai selitystä. Kyllä tyhmempikin tajuaa, että ei oikeasti voi mennä noin. Alussa voittaa, juu, sen nyt jokainen tietää, että sellainen innostaa pelaamaan. Ehkä pokerihuoneilla sit vaan menee huonosti, oikeasti tai vaan mielestään liian vähän tulee rahaa. Onhan se helppo tarjota isoja palkintojakin, kun ite vie ne isommat palkinnot.

aloittajalla vaan kirjoitti:

huonoa tuuria jos joka vitun johtokädestä vedetään ohi. jees, paskaa säkää, ei mitään muuta. pokerihuoneet ei ole salaliitossa aloittajaa vastaan. EI OLE.

...puhunutkaan mistään salaliitosta. Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä? Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.

aloittaja kirjoitti:

...puhunutkaan mistään salaliitosta. Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä? Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.

Lue lisää

on silti aika vähäistä. toki joillain pelaajilla käy sillon tällön helvatunmoinen munkki, ei siinä vittujakaan. luuletko todella että sellaset munkkipelaajat pelaavat voitollista peliä pelkän munkin ansiosta pitkässä juoksussa? jos luulet niin olet idiootti. et sillei hei!

aloittaja kirjoitti:

...puhunutkaan mistään salaliitosta. Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä? Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.

Lue lisää

aiheuttamat tappiot korvataan taidokkaalla pelaamisella. Mistähän olet mahtanut lukea että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla? Ja mikähän se tapa mahtoi olla?

FishOfFishes kirjoitti:

Nuori mies tuossa edellä tarkoittaa epätodennäköisen toteutumista. Jos vastustaja on altavastaaja ennen riveriä ja hänellä on enintään kahdeksan outtia, hänellä ei ole edes kahdenkymmenen prosentin mahdollisuutta voittaa. Nuori miehemme on siis vähintään 80 %:n suosikki, mutta suosikkiasema ei pidä juuri koskaan. Pelitaidollahan ei tuossa tilanteessa ole mitään tekemistä. Oma kokemukseni on samansuuntainen, mutta ei kuitenkaan yhtä jyrkkä: 80 %:n suosikki voittaa ehkä 50 %:n todennäköisyydellä. Jos voittotodennäköisyyksiä tarkastellaan potin koon mukaisesti, käy selville, että pienemmät potit pitävät todennäköisemmin kuin suuret. Kysymys on loistavasta rollin hallinnasta, mutta kenen kannalta.

Lue lisää

kirjannut ylös kaikki 80% suosikkikädet, jotka olet pelannut? Otapa vaikka seuraavat sata 80% suosikkikättä ja katso montako niistä häviät. Silloin saat jo vähän faktaa, etkä pelkkää mutua. Vaikka tuo 100 kättäkin on kyllä melko pieni otos, jossa heitto voi olla monia prosentteja. Voisin kuitenkin lyödä vetoa, että 100:sta 80%:n suosikkikädestä et häviä 50%:a! Tiedätkö, kuinka pieni sen tapahtuman todennäköisyys on? 1000:n käden tulos vastaa tietysti jo tarkemmin tuota 80%:a.

TheSharkie kirjoitti:

kirjannut ylös kaikki 80% suosikkikädet, jotka olet pelannut? Otapa vaikka seuraavat sata 80% suosikkikättä ja katso montako niistä häviät. Silloin saat jo vähän faktaa, etkä pelkkää mutua. Vaikka tuo 100 kättäkin on kyllä melko pieni otos, jossa heitto voi olla monia prosentteja. Voisin kuitenkin lyödä vetoa, että 100:sta 80%:n suosikkikädestä et häviä 50%:a! Tiedätkö, kuinka pieni sen tapahtuman todennäköisyys on? 1000:n käden tulos vastaa tietysti jo tarkemmin tuota 80%:a.

Lue lisää

Vaikka en käytäkään apuohjelmia enkä pidä muutoinkaan kirjanpitoa pelaamistani käsistä, pidän kokemukseen perustuvaa arviotani luotettavana. Se, miten toiset siihen suhtautuvat, on heidän asiansa. Jos he ajattelevat toisin, voin silti kunnioittaa heidän näkemystään. Siperia on opettanut ja valitettavasti joudun luottamaan enemmän Siperiaan kuin epäonneen. Samalla tavalla ajattelevia on muitakin (esimerkiksi tässä viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000026&conference=4500000000001423&posting=22000000039643564 ). En siis ole mielipiteeni kanssa yksin. Tosin tämän ketjun avaaja näkee tilanteen jyrkemmin kuin minä. Pelaamani käsimäärä ei ole suuri, mistä johtuen showdownejakin on vähän. Jos ajatellaan, että olen voittanut selkeän suosikin asemasta viisi showdownia kymmenestä, minun pitäisi voittaa viisitoista showdownia putkeen, jotta tilanne vastaisi todennäköisyyttä. Tuollaiseen putkeen en usko. Verrataan tilannetta jalkapalloon. Manchester United kohtaa kotikentällään kymmenen valioliigan huonointa joukkuetta. Voidaan arvioida, että todennäköisyydet ovat luokkaa 70-20-10 ManU:n hyväksi. Tällöin ManU kuuluisi kerätä pisteistä 80 %. Ottelut päättyvätkin kolmeen kotivoittoon, neljään tasapeliin ja kolmeen vierasvoittoon, jolloin pisteet jakautuvat 50-50. Tällaisessa tilanteessa useimmat managerit poistuisivat Old Traffordilta kalossin kuva takapuolessa. Tästä syystä teen johtopäätökset vähäistenkin showdownien valossa, mikäli jakautuma on vino väärään suuntaan. Katson maksaneeni tiedon hankkimisesta riittävästi ja poistun tyynesti areenalta.

aloittaja kirjoitti:

...puhunutkaan mistään salaliitosta. Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä? Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.

Lue lisää

"Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. ... Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset." Ymmärrät tekstin väärin. Pitkässä juoksussa tuuri tasoittuu, jaettujen käsien jakauma lähenee niiden teoreettisia arvoja kun tarkastellaan kaikkia pelaajia joukkona. Toisilla pelaajilla menee paremmin ja toisilla huonommin. Keskimäärin pelaajilla menee ennustetulla tavalla. Se vain on epävarmaa, onko sellaista pelaajaa oikeasti edes olemassa, joka on kuin keskimääräisellä "tuurilla varustettu" pelaaja. Kannattaa lukea uudelleen se lähteesi ajatuksella.

FishOfFishes kirjoitti:

Vaikka en käytäkään apuohjelmia enkä pidä muutoinkaan kirjanpitoa pelaamistani käsistä, pidän kokemukseen perustuvaa arviotani luotettavana. Se, miten toiset siihen suhtautuvat, on heidän asiansa. Jos he ajattelevat toisin, voin silti kunnioittaa heidän näkemystään. Siperia on opettanut ja valitettavasti joudun luottamaan enemmän Siperiaan kuin epäonneen. Samalla tavalla ajattelevia on muitakin (esimerkiksi tässä viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000026&conference=4500000000001423&posting=22000000039643564 ). En siis ole mielipiteeni kanssa yksin. Tosin tämän ketjun avaaja näkee tilanteen jyrkemmin kuin minä. Pelaamani käsimäärä ei ole suuri, mistä johtuen showdownejakin on vähän. Jos ajatellaan, että olen voittanut selkeän suosikin asemasta viisi showdownia kymmenestä, minun pitäisi voittaa viisitoista showdownia putkeen, jotta tilanne vastaisi todennäköisyyttä. Tuollaiseen putkeen en usko. Verrataan tilannetta jalkapalloon. Manchester United kohtaa kotikentällään kymmenen valioliigan huonointa joukkuetta. Voidaan arvioida, että todennäköisyydet ovat luokkaa 70-20-10 ManU:n hyväksi. Tällöin ManU kuuluisi kerätä pisteistä 80 %. Ottelut päättyvätkin kolmeen kotivoittoon, neljään tasapeliin ja kolmeen vierasvoittoon, jolloin pisteet jakautuvat 50-50. Tällaisessa tilanteessa useimmat managerit poistuisivat Old Traffordilta kalossin kuva takapuolessa. Tästä syystä teen johtopäätökset vähäistenkin showdownien valossa, mikäli jakautuma on vino väärään suuntaan. Katson maksaneeni tiedon hankkimisesta riittävästi ja poistun tyynesti areenalta.

Lue lisää

Kiitos kovasti tekstistäsi ja tuosta linkistä. Nähnyt ja kokenut niin monta kertaa samat asiat toistuvan, että pakko on uskoa, että kaikki ei ole kohdallaan. En tiedä keitä nämä ovat, jotka puolustavat niiden rehellisyyttä. Linkistä löytyi tällaiset Bodogs ja pokerkings, joita joku väitti rehellisiksi saiteiksi. Tietääkö joku näistä jotakin enemmän ja on samaa mieltä?

aloittaja kirjoitti:

...puhunutkaan mistään salaliitosta. Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä? Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.

Lue lisää

"Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä?" Kun pelaa tarpeeksi pitkään aivan varmasti kaikki saavat sekä hyviä, että huonoja kortteja eli pitkään juoksuun tulee huonoja ja hyviä käsiä. Pitää ajatella siis sataa tuhatta jokaoa eikä muutamaa kymmentä. Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.     Ei onnekkampia vaan taitavampia. Eli jos sinä teet vääriä päätökiä käsilläsi ja vastustajat oikeempia päätöksiä sillon vastustajat tietysti voittaa ennemmän kun he pelaa paremmin. Esimerksiki hyvä pelaaja osaa luopua jopa AA:sta flopin jälkeen jos se ei ole paras käsi tai osaa ajoittaa bluffin oikealle hetkelle ja lukee hyvin muita pelaajia miten he pelaavat. Esimerksi Patrik Antonius on juuri siksi yksi mailman parhaista pelaajista kun hän osaa hyvin lukea vastustajia. Huono eli häviävä pelaaja on taas sellainen joka pelaa ihan liikaa käsiä eikä osaa millään luopua korteistaan ja makselee ässä hailla. Nämä pelaajat voittaakseen ei tarvi kuin pelata tiukkaa ja odottaa hyviä kortteja. Tiukalla tyylillä ei tosin pärjää enää korkeimilla tasoilla koska ammattilaiset huomaa, että pelaat tiukasti. sellaista pelaajaa on taas siiten hellpo bluffata joka luopuu helposti korteistaan. Ne tasot mitä itse palaan on yleensä sellaisia jossa peltaan aivan liian tiukkaa. Täälöin on helppo vohkia peliin asettetvat pakollset blindit eli sokko panokset. Tosin nykyään palaan enenmmän omahaa jossa taas kannataa hakea salettia kättä jolla ei voi hävitä. Kannttaa opetella tunnistaan mitkä on saletit. Sillä pääsee alkuun.               

Gambler1 kirjoitti:

"Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä?" Kun pelaa tarpeeksi pitkään aivan varmasti kaikki saavat sekä hyviä, että huonoja kortteja eli pitkään juoksuun tulee huonoja ja hyviä käsiä. Pitää ajatella siis sataa tuhatta jokaoa eikä muutamaa kymmentä. Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.     Ei onnekkampia vaan taitavampia. Eli jos sinä teet vääriä päätökiä käsilläsi ja vastustajat oikeempia päätöksiä sillon vastustajat tietysti voittaa ennemmän kun he pelaa paremmin. Esimerksiki hyvä pelaaja osaa luopua jopa AA:sta flopin jälkeen jos se ei ole paras käsi tai osaa ajoittaa bluffin oikealle hetkelle ja lukee hyvin muita pelaajia miten he pelaavat. Esimerksi Patrik Antonius on juuri siksi yksi mailman parhaista pelaajista kun hän osaa hyvin lukea vastustajia. Huono eli häviävä pelaaja on taas sellainen joka pelaa ihan liikaa käsiä eikä osaa millään luopua korteistaan ja makselee ässä hailla. Nämä pelaajat voittaakseen ei tarvi kuin pelata tiukkaa ja odottaa hyviä kortteja. Tiukalla tyylillä ei tosin pärjää enää korkeimilla tasoilla koska ammattilaiset huomaa, että pelaat tiukasti. sellaista pelaajaa on taas siiten hellpo bluffata joka luopuu helposti korteistaan. Ne tasot mitä itse palaan on yleensä sellaisia jossa peltaan aivan liian tiukkaa. Täälöin on helppo vohkia peliin asettetvat pakollset blindit eli sokko panokset. Tosin nykyään palaan enenmmän omahaa jossa taas kannataa hakea salettia kättä jolla ei voi hävitä. Kannttaa opetella tunnistaan mitkä on saletit. Sillä pääsee alkuun.               

Lue lisää

Huomaa hyvin, ettei sulla ole mannekiinina(ehkä) mitään käsitystä siitä, mitä on kun millään ei voita vaikka saisit mitä. Ja jos tuossa oli hyvän ja huonon pelaajan ero, niin ei muakaan sit huonoksi voi sanoa. Silti häviän väistämättä.

FishOfFishes kirjoitti:

Vaikka en käytäkään apuohjelmia enkä pidä muutoinkaan kirjanpitoa pelaamistani käsistä, pidän kokemukseen perustuvaa arviotani luotettavana. Se, miten toiset siihen suhtautuvat, on heidän asiansa. Jos he ajattelevat toisin, voin silti kunnioittaa heidän näkemystään. Siperia on opettanut ja valitettavasti joudun luottamaan enemmän Siperiaan kuin epäonneen. Samalla tavalla ajattelevia on muitakin (esimerkiksi tässä viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000026&conference=4500000000001423&posting=22000000039643564 ). En siis ole mielipiteeni kanssa yksin. Tosin tämän ketjun avaaja näkee tilanteen jyrkemmin kuin minä. Pelaamani käsimäärä ei ole suuri, mistä johtuen showdownejakin on vähän. Jos ajatellaan, että olen voittanut selkeän suosikin asemasta viisi showdownia kymmenestä, minun pitäisi voittaa viisitoista showdownia putkeen, jotta tilanne vastaisi todennäköisyyttä. Tuollaiseen putkeen en usko. Verrataan tilannetta jalkapalloon. Manchester United kohtaa kotikentällään kymmenen valioliigan huonointa joukkuetta. Voidaan arvioida, että todennäköisyydet ovat luokkaa 70-20-10 ManU:n hyväksi. Tällöin ManU kuuluisi kerätä pisteistä 80 %. Ottelut päättyvätkin kolmeen kotivoittoon, neljään tasapeliin ja kolmeen vierasvoittoon, jolloin pisteet jakautuvat 50-50. Tällaisessa tilanteessa useimmat managerit poistuisivat Old Traffordilta kalossin kuva takapuolessa. Tästä syystä teen johtopäätökset vähäistenkin showdownien valossa, mikäli jakautuma on vino väärään suuntaan. Katson maksaneeni tiedon hankkimisesta riittävästi ja poistun tyynesti areenalta.

Lue lisää

että kaikki, jotka väittävät pokerisivustoja epärehellisiksi, eivät KOSKAAN käytä mitään apuohjelmia tai kirjaa käsiään ylös. :D Odotan mielenkiinnolla, miten kauan saankaan odottaa, että ensimmäinen tällainen tapaus löytyisi. :)

TheSharkie kirjoitti:

että kaikki, jotka väittävät pokerisivustoja epärehellisiksi, eivät KOSKAAN käytä mitään apuohjelmia tai kirjaa käsiään ylös. :D Odotan mielenkiinnolla, miten kauan saankaan odottaa, että ensimmäinen tällainen tapaus löytyisi. :)

Lue lisää

Lukuisia (tämä pitää tietysti suhteuttaa käsimäärääni) kertoja olen lyönyt keulasta ja takaa on maksettu pienemmällä parilla. Vastustajalla on ollut vähän outteja, mutta viimeinen kortti on hänellä osunut. Potti on tietysti tällaisissa tilanteissa muodostunut suureksi. Kun olen ilmoittanut pokerihuoneille näkemykseni, että keula vaihtuu riverillä liian usein, parhaat ovat vastanneet, että se johtuu pelaajista. Useimmat pelaajat kuuluisivat ryhmään LAG, mistä syystä ohivetoja tapahtuu enemmmän. Jokainen ymmärtää, että ohivetojen suhteelliseen toteutumiseen ei pelaaja eikä hänen pelitapansa vaikuta lainkaan. Jos vaikuttaa, silloin näitä LAG-pelaajia hyvitetään. En muistaakseni ole väittänyt pokerisivustoja epärehellisiksi. Olen ainoastaan väittänyt, että johtokädet eivät omalla kohdallani ole pitäneet riittävän usein. Ehkäpä ratkaisu onkin juuri trackereissa. Jos sellaista ei pelaajan tietokoneesta löydy, verkko voi huoletta säätää hänelle epäonnea keskimääräistä enemmän. Mainion ajatuksen toit mieleen!

FishOfFishes kirjoitti:

Lukuisia (tämä pitää tietysti suhteuttaa käsimäärääni) kertoja olen lyönyt keulasta ja takaa on maksettu pienemmällä parilla. Vastustajalla on ollut vähän outteja, mutta viimeinen kortti on hänellä osunut. Potti on tietysti tällaisissa tilanteissa muodostunut suureksi. Kun olen ilmoittanut pokerihuoneille näkemykseni, että keula vaihtuu riverillä liian usein, parhaat ovat vastanneet, että se johtuu pelaajista. Useimmat pelaajat kuuluisivat ryhmään LAG, mistä syystä ohivetoja tapahtuu enemmmän. Jokainen ymmärtää, että ohivetojen suhteelliseen toteutumiseen ei pelaaja eikä hänen pelitapansa vaikuta lainkaan. Jos vaikuttaa, silloin näitä LAG-pelaajia hyvitetään. En muistaakseni ole väittänyt pokerisivustoja epärehellisiksi. Olen ainoastaan väittänyt, että johtokädet eivät omalla kohdallani ole pitäneet riittävän usein. Ehkäpä ratkaisu onkin juuri trackereissa. Jos sellaista ei pelaajan tietokoneesta löydy, verkko voi huoletta säätää hänelle epäonnea keskimääräistä enemmän. Mainion ajatuksen toit mieleen!

Lue lisää

yksittäisten ohivetojen perusteella, vaan voittavan pelaajan ominaisuuksiin kuuluu myös vastustajan lukeminen, positio, pottikontrolli ja muut "huomaamattomat" asiat. Kyllä minustakin vedetään jatkuvalla syötöllä ohi, mutta halvalla hoopot sitä ei tee! Eli edgen pidän paisteihin häviämällä tiettyihin käsiin mahdollisimman vähän ja taas maksimoimalla voitot. Mutta kiva, että on olemassa niin paljon taikauskoisia ihmisiä, se estää heidän kehittymisen hyviksi pelaajiksi! ;)

TheSharkie kirjoitti:

yksittäisten ohivetojen perusteella, vaan voittavan pelaajan ominaisuuksiin kuuluu myös vastustajan lukeminen, positio, pottikontrolli ja muut "huomaamattomat" asiat. Kyllä minustakin vedetään jatkuvalla syötöllä ohi, mutta halvalla hoopot sitä ei tee! Eli edgen pidän paisteihin häviämällä tiettyihin käsiin mahdollisimman vähän ja taas maksimoimalla voitot. Mutta kiva, että on olemassa niin paljon taikauskoisia ihmisiä, se estää heidän kehittymisen hyviksi pelaajiksi! ;)

Lue lisää

Kysymys on koko ajan ohivedoista, joiden suhteellista osuutta olen pitänyt liian suurena. Luonnollisesti tämä vaikuttaa tulokseen, mutta tulos ei kuitenkaan ole ollut keskeinen asia. Taikauskoa ei viestissäni ollut nimeksikään.

"7. SOPIMUSRIKKOMUS 7.1. PokerStars pidättää muita oikeuksiaan kyseenalaistamatta oikeudenryhtyä parhaiksi katsomiinsa toimenpiteisiin, jos Käyttäjä rikkoo mitätahansa Sopimuksessa määritettyä ehtoa. Toimenpiteitä voivat muiden muassaolla: Sopimuksen voimassaolon lakkauttaminen, Palvelun käytön välitönestäminen, Käyttäjän PokerStars-tilin lakkauttaminen, PokerStars-tililläolevien rahojen takavarikoiminen ja oikeustoimiin ryhtyminen Käyttäjää vastaan. 7.2. Käyttäjä suostuu vapauttamaan PokerStarsin, sen osakkeenomistajat,johtajat ja työntekijät vastuusta, puolustamaan ja pitämään heitä syyttöminäkaikkiin alla luetelluista syistä johtuviin vaateisiin,maksuvelvollisuuksiin, vahingonkorvauksiin, menetyksiin ja kuluihin mukaanlukien oikeudenkäyntikulut sekä muut kulut. * 7.2.1. Käyttäjän osittainenkin sopimusrikkomus.* 7.2.2. Kolmannen osapuolen oikeuksien tai lain rikkominen.* 7.2.3. Palvelun käytöstä johtuvat vaateet, kun Palvelua käyttääKäyttäjä itse tai kolmas osapuoli Käyttäjän Kirjautumistunnuksilla(määritelty alla) silloinkin, kun Käyttäjä ei ole antanut lupaaKirjautumistunnustensa käyttöön." Johtopäätös: ET ikinä voi olla varma, että saat rahojasi takaisin vaikka voittaisit ja vastuuseen työntekijöitä ei saa edes pelioikeuden lopettamisesta, kuten itselleni tapahtui, mutta sitten ne palautettiin ja mm. kaikki keräämäni bonukseni menetin. Todettakoon, että bonuksen on rahanarvoista pokerstarilla.

Gambler1 kirjoitti:

"Valitin vain huonoa tuuriani. Luin jostain, että onnetar kohtelee kaikkia pelaajia pitkässä juoksussa samalla tavalla. Ja mikähän paskaväite tuo on, jos saan kysyä?" Kun pelaa tarpeeksi pitkään aivan varmasti kaikki saavat sekä hyviä, että huonoja kortteja eli pitkään juoksuun tulee huonoja ja hyviä käsiä. Pitää ajatella siis sataa tuhatta jokaoa eikä muutamaa kymmentä. Aivan takuuvarmasti on pelaajia, jotka ovat pitkässä juoksussa onnekkaampia kun toiset. AIVAN varmasti.     Ei onnekkampia vaan taitavampia. Eli jos sinä teet vääriä päätökiä käsilläsi ja vastustajat oikeempia päätöksiä sillon vastustajat tietysti voittaa ennemmän kun he pelaa paremmin. Esimerksiki hyvä pelaaja osaa luopua jopa AA:sta flopin jälkeen jos se ei ole paras käsi tai osaa ajoittaa bluffin oikealle hetkelle ja lukee hyvin muita pelaajia miten he pelaavat. Esimerksi Patrik Antonius on juuri siksi yksi mailman parhaista pelaajista kun hän osaa hyvin lukea vastustajia. Huono eli häviävä pelaaja on taas sellainen joka pelaa ihan liikaa käsiä eikä osaa millään luopua korteistaan ja makselee ässä hailla. Nämä pelaajat voittaakseen ei tarvi kuin pelata tiukkaa ja odottaa hyviä kortteja. Tiukalla tyylillä ei tosin pärjää enää korkeimilla tasoilla koska ammattilaiset huomaa, että pelaat tiukasti. sellaista pelaajaa on taas siiten hellpo bluffata joka luopuu helposti korteistaan. Ne tasot mitä itse palaan on yleensä sellaisia jossa peltaan aivan liian tiukkaa. Täälöin on helppo vohkia peliin asettetvat pakollset blindit eli sokko panokset. Tosin nykyään palaan enenmmän omahaa jossa taas kannataa hakea salettia kättä jolla ei voi hävitä. Kannttaa opetella tunnistaan mitkä on saletit. Sillä pääsee alkuun.               

Lue lisää

Mainitsemasi Anthoniuskin on kuulemma saanut koneeseen jostain sellaisen ohjelman, joka on pystynyt lukemaan hänen taskukortit. Se on aikamoinen etu vastustajalle. Lisäksi monet puhuvat chatissa ulkomaankieltä ja käyttävät koodeja tietyistä käsistä ja ehkä yleisin on olla puhelinyhteydessä samassa pöydässä olevaan. Lisäksi monet tietokoneapuohjelmat pelaamisen todennäköisyyksien laskemisessa on sallittuja! Onnellahan ne voittaa, mutta kyllä tarkat todennäköisyydet auttavat pitkässä juoksussa. Netissä tuskin kukaan voi väittävät lukevansa toisia pelaajia. Aikamoista harhaa pitää olla, jos netistä pystyy lukemaan, että miten pelaa. Se on totta, että monesti parhaiten voittaa, kun ei katso omia korttejaan, mutta sillä ei ole toisten lukemisessa mitään tekemistä.

TheSharkie kirjoitti:

että kaikki, jotka väittävät pokerisivustoja epärehellisiksi, eivät KOSKAAN käytä mitään apuohjelmia tai kirjaa käsiään ylös. :D Odotan mielenkiinnolla, miten kauan saankaan odottaa, että ensimmäinen tällainen tapaus löytyisi. :)

Lue lisää

kaavio Ongame versus muu saitti. Yli kymmenentuhatta kättä yhteensä. Tilastoinnissa tuhatkin on jo suht hyvä otos. http://www.pokerimestari.com/nettipokeri/5436-ongamen-verkko-pienet-limitit.html

FishOfFishes kirjoitti:

Kysymys on koko ajan ohivedoista, joiden suhteellista osuutta olen pitänyt liian suurena. Luonnollisesti tämä vaikuttaa tulokseen, mutta tulos ei kuitenkaan ole ollut keskeinen asia. Taikauskoa ei viestissäni ollut nimeksikään.

Lue lisää

Kirjaa ylös pari tuhatta kättä esim. jonkun pokeriohjelman avulla ja tarkastele tuloksia, niin ei tarvitse mutulla heittää. Saattaisihan se kyllä toisaalta olla järkyttävää huomata olevansa vain huono pelaaja... :( Itsekään en kyllä ole koskaan käyttänyt apuohjelmia pokerissa, mutta mukavaa plussatulosta tahkoan kuitenkin tasaisesti vaikka pienillä tasoilla pelailenkin. Minustakin välillä tuntuu, että mikään käsi ei pidä ja ohivetoja on suhteettoman paljon, mutta luultavasti jonkun pokeriapuohjelmaa tarkastelemalla ei pelaamissani käsissä ole mitään eriskummallista. Ehkä pääpointti onkin, että ensimmäisen ohivedon sattuessa en tilttaa, vaan pidän parasta peliäni yllä senkin jälkeen. ;)

tämä... kirjoitti:

kaavio Ongame versus muu saitti. Yli kymmenentuhatta kättä yhteensä. Tilastoinnissa tuhatkin on jo suht hyvä otos. http://www.pokerimestari.com/nettipokeri/5436-ongamen-verkko-pienet-limitit.html

Lue lisää

Aivan valtava otos! Ei ole mitenkään mahdollista, että kyseessä olisi downswing/upswing!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

TheSharkie kirjoitti:

Kirjaa ylös pari tuhatta kättä esim. jonkun pokeriohjelman avulla ja tarkastele tuloksia, niin ei tarvitse mutulla heittää. Saattaisihan se kyllä toisaalta olla järkyttävää huomata olevansa vain huono pelaaja... :( Itsekään en kyllä ole koskaan käyttänyt apuohjelmia pokerissa, mutta mukavaa plussatulosta tahkoan kuitenkin tasaisesti vaikka pienillä tasoilla pelailenkin. Minustakin välillä tuntuu, että mikään käsi ei pidä ja ohivetoja on suhteettoman paljon, mutta luultavasti jonkun pokeriapuohjelmaa tarkastelemalla ei pelaamissani käsissä ole mitään eriskummallista. Ehkä pääpointti onkin, että ensimmäisen ohivedon sattuessa en tilttaa, vaan pidän parasta peliäni yllä senkin jälkeen. ;)

Lue lisää

Kokemukseni on se, mikä on. Se ei vastaväitteillä muutu. Sinun on hyvä ottaa huomioon, että en ole näkemykseni kanssa yksin. Se, olenko hyvä vai huono pelaaja, on tässä keskustelussa toisarvoinen asia. Mielenrauhani ei kuitenkaan järkkyisi, vaikka olisinkin huono pelaaja. Tsekkaa-otsikoidussa viestissä on linkki, jonka takaa löydät pari käyrää. Ehkä löydät niistä kommentoitavaa.

!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Aivan valtava otos! Ei ole mitenkään mahdollista, että kyseessä olisi downswing/upswing!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Marginaalina jo tuhannen käden historiassa voidaan pitää viittäkin prosenttia jo erittäin huomattavana "varianssina". Näissä kahdessa kaaviossa on kyse aivan toisista lukemista. Jollei näiden perusteella kyseinen pelaaja valitse jälkimmäistä saittia pelipaikakseen on hän aivan vitun tyhmä ja voisi viskellä rahansa yhtähyvin Taunuksen ikkunasta ojanpientareelle. Se käy nopeammin ja rahat jäävät suomeen eikä vituta läheskään niin paljon.

käsihistoriassa kirjoitti:

Marginaalina jo tuhannen käden historiassa voidaan pitää viittäkin prosenttia jo erittäin huomattavana "varianssina". Näissä kahdessa kaaviossa on kyse aivan toisista lukemista. Jollei näiden perusteella kyseinen pelaaja valitse jälkimmäistä saittia pelipaikakseen on hän aivan vitun tyhmä ja voisi viskellä rahansa yhtähyvin Taunuksen ikkunasta ojanpientareelle. Se käy nopeammin ja rahat jäävät suomeen eikä vituta läheskään niin paljon.

Lue lisää

Jos jokin on rigged niin se alemman kaavion saitti.

kkuuukkeli kirjoitti:

Jos jokin on rigged niin se alemman kaavion saitti.

osaat myös perustella miksi?

varmaankin.. kirjoitti:

osaat myös perustella miksi?

Taitaa loppua jo sanat näiltä, jotka väittää saitteja rehellisiksi!

............ kirjoitti:

Taitaa loppua jo sanat näiltä, jotka väittää saitteja rehellisiksi!

No mikä noissa kaavioissa muka todistaa, että Ongame tai se toinen saitti huijaa pelaajia manipuloimalla jakoja? Kertokaa nyt jumalauta mikä? Mitä jokin suuri pokerisaitti hyötyisi siitä, että se fixailisi jakoja niin, että huonosti pelaamalla voittaisi huomattavasti useammin kuin todennäköisyydet edellyttävät? Koskaan eivät tämän palstan valittajat ole esittäneet mitään järkevää syytä ja todisteita väitteensä tueksi. Pokerisaiteille on ihan sama voittaako 100 dollarin potin joku donkki Italiasta vai joku donkki Suomesta. Onhan se helvetin hassua, että täällä pokeripalstoilla samat tyypit jaksavat kuukaudesta toiseen kirjoitella siitä kuinka pokerisaitit huijaavat eivätkä esitä mitään todisteita väitteidensä tueksi. Kuka tahansa järkevä ihminen, jolla oikeasti olisi todisteita olisi vienyt asian oikeuteen eikä kirjoittelisi tänne.

Pokerihuijari kirjoitti:

No mikä noissa kaavioissa muka todistaa, että Ongame tai se toinen saitti huijaa pelaajia manipuloimalla jakoja? Kertokaa nyt jumalauta mikä? Mitä jokin suuri pokerisaitti hyötyisi siitä, että se fixailisi jakoja niin, että huonosti pelaamalla voittaisi huomattavasti useammin kuin todennäköisyydet edellyttävät? Koskaan eivät tämän palstan valittajat ole esittäneet mitään järkevää syytä ja todisteita väitteensä tueksi. Pokerisaiteille on ihan sama voittaako 100 dollarin potin joku donkki Italiasta vai joku donkki Suomesta. Onhan se helvetin hassua, että täällä pokeripalstoilla samat tyypit jaksavat kuukaudesta toiseen kirjoitella siitä kuinka pokerisaitit huijaavat eivätkä esitä mitään todisteita väitteidensä tueksi. Kuka tahansa järkevä ihminen, jolla oikeasti olisi todisteita olisi vienyt asian oikeuteen eikä kirjoittelisi tänne.

Lue lisää

saitti tietysti hyötyy siitä, että mahdollisimman usein jaetaan pelaajille sellaiset kädet joilla mennään allin. Sinällään on tietysti sama kuka voittaa, koska lopulta saitti kerää kuitenkin itselleen JOKAISEN pelaajan rollin - pelimannekiinit poisluettuna. Ja pelaajan PITÄÄ voittaa alussa, jotta hänet saadaan uskomaan voittamisen mahdollisuuteen ja tallettamaan aina uudestaan ja uudestaan rahaa saitille (jotka saitti lopulta kynii itselleen). Onhan sekin helvetin hassua, että täällä pokeripalstoilla samat tyypit jaksavat kuukaudesta toiseen kirjoitella siitä, kuinka pokerisaitit toimivat rehellisesti, eivätkä esitä mitään todisteita väitteidensä tueksi. Täälläkin on jo aikaisemmin esitetty, että huijaaminen olisi mahdollista todistaa riittävän isolla otannalla pelaajien käsihistorioista. Ehkäpä joku päivä asia tulee todistettua, mutta entäs sitten? Kenet haastetaan? Pokeriverkko vai pokerisaitti? Missä maassa oikeutta käydään ja minkä maan lainsäädäntöön nojautuen? Miten haastetaan sellainen pokerisaitti, joka jo käyttöehdoissa ilmoittaa epäävänsä itseltään kaiken mahdollisen vastuun kaikesta mahdollisesta? Rehelliseen nettipokeriin uskovat ovat täysiä urpoja. Sorry vaan, vitun puusilmä.

Pokerihuijari kirjoitti:

No mikä noissa kaavioissa muka todistaa, että Ongame tai se toinen saitti huijaa pelaajia manipuloimalla jakoja? Kertokaa nyt jumalauta mikä? Mitä jokin suuri pokerisaitti hyötyisi siitä, että se fixailisi jakoja niin, että huonosti pelaamalla voittaisi huomattavasti useammin kuin todennäköisyydet edellyttävät? Koskaan eivät tämän palstan valittajat ole esittäneet mitään järkevää syytä ja todisteita väitteensä tueksi. Pokerisaiteille on ihan sama voittaako 100 dollarin potin joku donkki Italiasta vai joku donkki Suomesta. Onhan se helvetin hassua, että täällä pokeripalstoilla samat tyypit jaksavat kuukaudesta toiseen kirjoitella siitä kuinka pokerisaitit huijaavat eivätkä esitä mitään todisteita väitteidensä tueksi. Kuka tahansa järkevä ihminen, jolla oikeasti olisi todisteita olisi vienyt asian oikeuteen eikä kirjoittelisi tänne.

Lue lisää

1. Koukuttaminen. Pelaaja on saatava pelaamisen ja voittamisen makuun. Muuten pelaaja lopettaa heti alkuunsa eikä tuota mitään. Bonukset yms. on myös oiva keino saada pelaaja nalkkiin. 2.Panot eli depositit. Saitin on saatava rahat peleihinsä pelaajilta. Pelit eivät voi pyöriä paikallaan vanhojen pelaajien ja heidän kassansa varassa koska tällöinhän rake söisi suht nopeastikin heidän rahansa ja tällöin ei olisi enää tuloja. Homma olisi ohi ja pyramidi tyhjä. Tarvitaan uusia pelaajia ja uusia depositeja jatkuvasti. Muuten high rolleritkin jättäisivät saitin jos ei olisi ketä rahastaa. 3.Miten saada mahdollisimman paljon rakea ja depositeja? -Tekemällä peleistä superaggressiivisia jakamalla mahdollisimman hyviä lähtökäsiä ja floppeja mahdollisimman monelle. Paras asiakas on superaggressiivinen peliongelmainen rahamies. Turnauksista saa mahdollisimman paljon rakea lopettamalla ne mahdollisimman nopeasti ja siirtämällä pelaajat seuraavan turnauksen pariin. On valtaisa ero rehellisten ja epärehellisten saittien turnauksien kestoissa. Vanha hyvä keino on antaa pöydässä chipleaderin imuttaa stäkkisi seiskavitosellaan sinun AK tasi vastaan. 4. Miten tämä tapahtuu? Vaitiolovelvolliset softien koodaajat asettavat softaan saitin ylläpitäjien härkiystasosta riippuen kriteerit joiden mukaan pelaajatyypit asetetaan eri kategorioihin pelien, tasojen, depositien, nostojen, voittojen, tappioiden, panostustapojen, aggressiivisuuden ja jopa lempitaskukorttien perusteella. Näin saadaan suht huomaamattomasti yksinkertaisella matematiikkaan perustuvalla ohjelmoinnilla aikaiseksi henkilökohtainen profilointi, rahastus ja konkurssi. Kun nollauksen aika koittaa. Softa tietää mitä tehdä ja jakaa. 5.Monilla saiteilla isoja lukuunottamatta, ei mene hyvin. Saiteille ei tule tarpeeksi uusia asiakkaita ja depositeja, ja siten ei myös rakea, jolloin heillä ei ole varaa järjestää edes kunnollista mainontaa ja pelitarjontaa. Nämä saitit ovat niitä rehellisiä saitteja mutta niissä ei ole pelaajia eikä kunnon pelejä. Härskein huijari menestyy parhaiten. Tällä hetkellä se on Pokerstars. He ovat tämän massiivisen rulettinsa saaneet käyntiin ja imuroivat sinisilmäisten taskut tyhjiksi resoreineen päivineen. 6. En puutu tässä kirjoituksessa tämän enempää ns. botteihin, koska niiden käyttäminen pelipöydissä on jo niin härskiä että tulee oksennus. Mutta jakojen, järjettömien maksujen ja AINA ja JUURI oikeassa paikassa tapahtuvat uskomattomat ohivedot todistavat niidenkin olemassaolon ilman epäilystä. 7. Saitit takapiruineen eivät ole sattumalta veroparatiiseihin rekisteröityneinä. Anonyymit ketkut rakantelevat hotelleita hiekkarannoille kaukana julkisuudesta ja vielä kauempana vastuusta. On lähes mahdotonta saada ketään vastuuseen yhtään mistään. Pelaajat ovat vastuussa itse itsestään. Niin kauan kuin on koukussa olevia rakenmaksajia niin on myös ketkuja. PS. Minulla on myös henk. koht kokemusta mainitsemastani lempitaskupari ohjelmoinnista joka on vanha ja maailmalla tunnettu kikka saada pelaajaan lisää aggressiivisuutta. TQ suittarit on olleet lempikorttejani pari vuotta. Nyt saankin niitä 2,86 kertaa enemmän kuin mitä niitä todennäköisyyksien mukaan pitäisi tulla. (ja tuo otos on yli 300000 kädestä) Ei niillä mitään voita mutta pelaan ne aggressiivisesti vieläkin tuosta huolimatta... Toivotaan että Rahiksen pokerista tulee rehtiä.

Pokerihuijari kirjoitti:

No mikä noissa kaavioissa muka todistaa, että Ongame tai se toinen saitti huijaa pelaajia manipuloimalla jakoja? Kertokaa nyt jumalauta mikä? Mitä jokin suuri pokerisaitti hyötyisi siitä, että se fixailisi jakoja niin, että huonosti pelaamalla voittaisi huomattavasti useammin kuin todennäköisyydet edellyttävät? Koskaan eivät tämän palstan valittajat ole esittäneet mitään järkevää syytä ja todisteita väitteensä tueksi. Pokerisaiteille on ihan sama voittaako 100 dollarin potin joku donkki Italiasta vai joku donkki Suomesta. Onhan se helvetin hassua, että täällä pokeripalstoilla samat tyypit jaksavat kuukaudesta toiseen kirjoitella siitä kuinka pokerisaitit huijaavat eivätkä esitä mitään todisteita väitteidensä tueksi. Kuka tahansa järkevä ihminen, jolla oikeasti olisi todisteita olisi vienyt asian oikeuteen eikä kirjoittelisi tänne.

Lue lisää

Pokerstarsista: Poker Magazine 1/2009 haastattelussa High stakes ammattilainen "Slaktarn" luonnehtii Pokerstarsia seuraavasti: "Siellä on niin paljon setupeja" " En tiedä mistä siellä on kyse mutta jotakin ihmeellistä siellä on" "Liian paljon omituisia heittelyitä" "Siellä on liian paljon kaikenlaista" "Sitä pelaa samalla lailla vuosia voittamatta yhtään mitään ja yhtäkkiä voittaa kuukaudessa vaikka mitä, kipeetä" Pelaaja on siis maailman parhaita ja sanoo noin.