Jotkut vertaavat miesten tappovelvollisuutta verojen maksuun. Että asevelvollisuus on työpalvelústa, samoin verotus on rahana suoritettavaa työpalvelusta jne.
Jos kieltäytyy miesten asevelvollisuudesta, pitäisi kuulemma sitten loogisesti vastustaa verojakin.
EI!
Asevelvollisuuden vertaaminen veroihin on idioottimaista.
Päällimmäisenä selvää lienee, ettei verotus nykysuomessa mene puhtaasti sukupuolen perusteella, ja ettei veroilla nyt tehdä pelkkää paskaa (niinkuin asevelvollisuudella), vaikka veroja myös tehottomasti tai jopa huonoihin asioihin käytetään.
Näiden itsestään selvyyksien lisäksi verotus eroaa muutamalta osalta olennaisesti asevelvollisuudesta:
- Verojen kautta työpalvelua valtiolle suorittaa vain, jos ylipäänsä töitä tekee. Veroja maksaa vain, mikäli on ympäröivää luontoa tai yhteiskunnan rakenteita tulojensa hankkimiseen huomattavissa määrin käyttänyt. Eli siiis jos et tee töitä, et joudu työpanosta valtiolle antamaan, tai jos teet yksiksesi tiettyjä töitä hyötymättä muista ihmisistä tai yhteiskunnan rakenteista, et veroja maksa. Esim marjanpoiminta tms luonnontalouden työ, jossa ei yhteiskuntaa kaivata.
(Asevelvollisuuden kautta työvelvollinen olet lähtökohtaisesti aina, riippumatta siitä, mitä olet tehnyt tai siiitä, miten olet ansiosi saanut.)
- Veroja maksat työpanoksestasi pääsääntöisesti progressiivisesti. Oletuksena tässä on, että mitä suuremmat tulot, sitä suuremmalta osin tuloja hankkiessaan on hyötynyt yhteiskunnasta ja muista ihmisistä (yksin ahertaessaan erämaassa suurille ansioille ei pääsisi, ts suuret tulot eivät aina ole pelkkää omaa ansiota, vaan myös ympäröivän yhteisön ansiota).
Asevelvollisuus tulee kaikille lähes samansuuruisena, eikä edes tasaveron tyyppisenä, saatika progressiivisen tyylisenä. Könttäsumma sukupuolen perusteella, that's it.
Tässä nyt olivat ensimmäisenä mieleen tulleet asevelvollisuuden ja verotuksen erot, joten nyt paskanjauhanta veroja maksavien totaalien epäjohdonmukaisuudesta voidaan lopettaa.
Verotuksen avulla kyllä hyvien asioiden lisäksi tehdään maailmaan myös puhdasta paskaa - mutta verotus ei nyt sentään täysin ole mikään absoluuttinen pahuuden ilmentymä, itse luciferin agitoima kätyri - niin kuin miesten asevelvollisuus on ja tulee aina olemaan.
TOTAALI vieroksuu VEROja ?? ?? ??
hä???
14601
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin ja verottus tulee olemaan jokaikisessä yhteiskuntajärjestyksessä, toisin kuin asevelvollisuus, joka kuuluu olennaisena osana ja sotien luojana vain nykyiseen, naurettavaan kansallisvaltioiden maailmaan. Verotus tulee aina olemaan osa myös teoreettisesti taloudellisesti tehokkainta yhteiskuntaa, sillä tietyt palvelut on aina järkevintä tuottaa yhteisesti; sillä lähes kaikki niitä kuitenkin käyttävät, eikä kaikkien käyttämistä palveluista ole tehokasta periä käyttömaksua jokaisella käyttökerralla erikseen - tällaisista toiminnoista kulut kannattaa periä könttäsummana turhan, tehokkuutta alentavan hallinnon ja byrokratian välttämiseksi. Verotusta tulee siis aina olemaan ainakin jonkin verran. Aselvollisuutta taasen ei edes pitäisi olla, se on täyttä paskaa.
Palvelut kannattaa tuottaa yhteisesti. Armeija on palvelu, turvallisuuspalvelu. Yksi ensimmäisiä syitä, miksi yksityiset ja pienet kyläkunnat alkujaan liittyivät yhteen, yhteiskunniksi, oli juuri se, että saatiin yhteinen turvallisuuspalvelu, että jokaisen ei tarvitsisi kaiken aikaa kyntää kirves kädessä. Koko yhteiskunta on muutenkin turvallisuusjärjestelmien automaatti. Jos turvallisuutta ei tarvitsisi hakea yhteisyydestä, ihmiset asuisivat enemmän hajallaan. Ja se olisi koko maapallolle hyvä. Vaan kun on tämä todellisuus! Jos toiset eivät osallistu turvallisuuden ylläpitämiseen, toiset joutuvat siihen liikaa. Ja historiassa se on ennenkin mennyt tätä kautta. Se yhteiskunnan lakkaaminen, siirtyminen historiaan. Sivariin vaan, yhä useampi...
"Palvelut kannattaa tuottaa yhteisesti. Armeija on palvelu, turvallisuuspalvelu." Armeija on toki turvallisuuspalvelu, mutta ei asevelvollisuus! Sitä ei usko Erkkikään, että nykyisellä armeijalla torjuttaisi vihollinen kuuhun. Sitä te painoitatte ja kuvittelette asevelvollisuudellanne. Suomessa todellakin pitää olla armeija, mutta ei asevelvollisuutta. Mikäli armeija on sulle sama kuin asevelvollisuus, niin kyllä menee niin paljon metsään että rosahtaa. "Jos toiset eivät osallistu turvallisuuden ylläpitämiseen, toiset joutuvat siihen liikaa." Jos tekisivät sen kenties maksuakin vastaan ja muut maksaisivat veroja elikkä "osallistuisivat" siihen? On se kummallista että Suomea pidetään vauraana maana, mutta täällä ei ole varaa kunnon armeijalle! Sä voit olla siellä armeijassa vaikka vanhainkoti-ikäisenä jos sitä tahdot, kunhan et pakota muita osallistumaan siihen, koska on olemassa muitakin vaihtoehtoja asevelvollisuudelle.
" Armeija on palvelu, turvallisuuspalvelu. " Hah!!! Oikolukua aloituksesta: "ei veroilla nyt tehdä pelkkää paskaa (niinkuin asevelvollisuudella)" "Verotuksen avulla kyllä hyvien asioiden lisäksi tehdään maailmaan myös puhdasta paskaa - mutta verotus ei nyt sentään täysin ole mikään absoluuttinen pahuuden ilmentymä, itse luciferin agitoima kätyri - niin kuin miesten asevelvollisuus on ja tulee aina olemaan. " Armeija luo omat vastustajansa, se luo sen, mitä vastaan se itse taistelee. Viholliset eivät ole mitään pikku pirulaisia, vaan toisten maiden armeijoita. "Yksi ensimmäisiä syitä, miksi yksityiset ja pienet kyläkunnat alkujaan liittyivät yhteen, yhteiskunniksi, oli juuri se, että saatiin yhteinen turvallisuuspalvelu, että jokaisen ei tarvitsisi kaiken aikaa kyntää kirves kädessä." Naiivia!! SSorrut samaan asiaan kuin mitä aloituksessa kritisoitiin , nimittäin väärään vertaukseen!! Kyläyhteisöjen pikku tappelujoukoilla ei ole juuri MITÄÄN yhteistä nykyarmeijoiden kanssa - lueppas hieman historiaa!! Kyläyhteisöissä joukkoihin liityttiin vapaaehtoisesti, siellä tunnettiin toisensa, se ei ollut tuntemattomien käskystä tuntemattomien tappamista tuntemattomissa paikoissa aseilla, joiden seuraukset ovat ihmiselle tuntemattomat. Naurettava vertaus!! "Koko yhteiskunta on muutenkin turvallisuusjärjestelmien automaatti." Jaa miten niin? Uuskielikö se siellä nostaa päätään: asiaa ajattelematta vain lyöt jonkun nimen ja oletat sen tekevän kohteensa nimensä veroiseksi? "Jos turvallisuutta ei tarvitsisi hakea yhteisyydestä, ihmiset asuisivat enemmän hajallaan." Kylläpäs olet pihalla. Ettäkö suurkaupunkeihin muutetaan turvallisuuden takia? Salli mun nauraa! "Vaan kun on tämä todellisuus! " Todellisuutta et ole kokenut. " Jos toiset eivät osallistu turvallisuuden ylläpitämiseen, toiset joutuvat siihen liikaa. Ja historiassa se on ennenkin mennyt tätä kautta." Jaahas, vertailijoiden kuningas se taas vertaa luonnollisempia yhteisöjä nykymaailman sairaisiin ihmispaljouksiin ja alistaviin byrokratioihin? Lueppas historiaa, niin tajuat, missä vaiheessa anonyymit massa-armeijat tai asevelvollisuus on keksitty, ja lopeta sitten paskanjauhantasi!
Asevelvollisuusjärjestelmä on todellakin eri instituutiona kuin vero- tai oppivelvollisuus, mutta jos joku löytää niistä jotakin muuta yhteistä kuin "velvollisuus" -sanan, että on tällöin asevelvollisuus suoritettava VAIN asepalveluksena niin on minusta väärä, koska asevelvollisuudesta on Suomen lakiin säädetty asepalveluksen lisäksi vaihtoehtoja...aseton palvelus, sivari ja totaali jne. Se ettei esimerkiksi totaali ole yhtäpitävä palvelusmuotona kuin asepalvelus niin johan on kumma...C-mieheksi keplottelijaa ei ole määritetty laissa...sairaus vo nykyisin itse määrittää ja lääkäriltä tarvitaan vain allekirjoitus. Sen verran Suomen huippulääketiede on kehittynyt...potilaalta kysytään esimerkiksi jo lääkkeen nimenkin?!?
"koska asevelvollisuudesta on Suomen lakiin säädetty asepalveluksen lisäksi vaihtoehtoja...aseton palvelus, sivari ja totaali jne." Ns "totaali" ei ole vaihtoehto asepalvelukselle. Asevelvollisuudesta kieltäytyminen ja siviilipalveluksesta kieltäytyminen on rikos, josta kyseisissä laissa on säädetty rangaistus. Asevelvollisuuslaki 13 luku Rangaistussäännökset 118 § Asevelvollisuudesta kieltäytyminen Varusmies, joka kieltäytyy kokonaan tässä laissa säädetystä palveluksesta, on, jollei hän hae siviilipalvelukseen, rikoslain (39/1889) 45 luvun säännösten soveltamisen sijasta tuomittava asevelvollisuudesta kieltäytymisestä rangaistukseen Siviilipalveluslaki 11 luku 74 § Siviilipalveluksesta kieltäytyminen Siviilipalvelusvelvollinen, joka jättää saapumatta tämän lain 3 §:ssä tarkoitettuun peruskoulutukseen tai työpalveluun, lopettaa sen tai ilmoittaa kirjallisesti kieltäytyvänsä siviilipalveluksesta, on tuomittava siviilipalveluksesta kieltäytymisestä vankeuteen
Jos asettaa oman mukavuutensa yhteisen velvollisuuden edelle, niin mikä rajaa tämän vain asepalvelukseen. Samalla moraalilla sitä voi ohittaa liikennesäännöt ja verot ja paljon muutakin. Ja niin on myös käynyt. Ei tarvitse mennä näitä keskusteluja kauemmas kun jo näkee, että miltä pohjalta kuittaillaan.
Mutta miksi tärkeimmäksi velvollisuudeksi osoittautuu nimenomaa asevelvollisuus? Sitä mä en vaan kykene käsittämään. Verosta ja oppivelvollisuudesta moni varmaan alkaisi tinkaamaan, mutta ei asevelvollisuudesta. Lisäksi se on pahempi rikos, mikäli kieltäytyy asevelvollisuuden suorittamisesta (josta ei lopulta ole sotatilanteessa mitään hyötyä, koska PV:llä ei ole mitään ylläpitovelvoitetta enää) ja siitä saa kovemman tuomion kuin esim. sun vaimon raiskaaja. Raiskaaja pääsee mikäli on ensikertalainen puolella tuomiolla, mutta totaalin tuomio ei puolitukaan. Totaalikieltäytytyminen on Suomessa siis SUURIN rikos, mietippä sitä! Missään muualla ei ole enää asevelvollisuutta voimassa kuin 3 Euroopan valtiossa (Suomi, Turkki ja Kypros). Se ei tarkoita tällöin sitä etteikö näissä muissa valtioissa olisi ollenkaan armeijaa. Siellä armeija hoidetaan nykyaikaisella tavalla...panostetaan asekaluston uudistamiseen ja joukkojen kehittämiseen! Mitä meillä on 250 000 reservin massa-armeija ja ruostuneita kanuunoita ja haupitseja (antiikkimainen preussilaisarmeija, heh), eikä kaikille riittäisi edes aseita!
Jotkut vertaavat miesten tappovelvollisuutta verojen maksuun. Että asevelvollisuus on työpalvelústa, samoin verotus on rahana suoritettavaa työpalvelusta jne. Jos kieltäytyy miesten asevelvollisuudesta, pitäisi kuulemma sitten loogisesti vastustaa verojakin. "- Veroja maksat työpanoksestasi pääsääntöisesti progressiivisesti. Oletuksena tässä on, että mitä suuremmat tulot, sitä suuremmalta osin tuloja hankkiessaan on hyötynyt yhteiskunnasta ja muista ihmisistä (yksin ahertaessaan erämaassa suurille ansioille ei pääsisi, ts suuret tulot eivät aina ole pelkkää omaa ansiota, vaan myös ympäröivän yhteisön ansiota). Asevelvollisuus tulee kaikille lähes samansuuruisena, eikä edes tasaveron tyyppisenä, saatika progressiivisen tyylisenä. Könttäsumma sukupuolen perusteella, that's it. " Mielestäni nämä ovat hyviä huomioita. Tähän kuitenkin lisäisin vielä että ei sitä yksin toisten työstä tai heidän kanssaan yhteistyössä olemisesta näille isommille ansioille päästä, vaan myös siitä syystä että pääsee pääomia hyödyntämään. Eristäytyneenä metsämökkiin voi hyödyntää lähinnä vain niitä tiedollisia pääomia joita on tallennettuna ja joita voi käsiinsä saada. Nämä tällaiset tiedolliset pääomat joilla ei mitään tekijänoikeusmaksujakaan enää ole, joskin sinänsä ovat ne valtavia ovat kuitenkin luonteeltaan sellaista pääomaa että ei niillä juurikaan eristettynä metsämökkiin voi mitenkään tulojaan kasvattaa. Siinäkään tapauksessa vaikka onnistuisit syrjäytyneenä metsämökissäsi jotain sellaista teoriaa aikaan saamaan jota ei vielä ole ja jolla kuitenkin olisi merkitystä ja käyttöäkin, niin tuskin kaikesta syrjäytyneenä pääsisit tällaista hyvääkään ideaasi mihinkään edes esittämään. Tässä tällaisen kanssa ollaan tekemisissä tämän kulttuurissa yleensä vallitsevan syrjäytyneen poissulkemisen kaiken ulkopuoleelle kanssa.
"Eristäytyneenä metsämökkiin voi hyödyntää lähinnä vain niitä tiedollisia pääomia joita on tallennettuna ja joita voi käsiinsä saada. Nämä tällaiset tiedolliset pääomat joilla ei mitään tekijänoikeusmaksujakaan enää ole, joskin sinänsä ovat ne valtavia ovat kuitenkin luonteeltaan sellaista pääomaa että ei niillä juurikaan eristettynä metsämökkiin voi mitenkään tulojaan kasvattaa. " Kyllä kuules luonnontilassa riittää sentään jonkinlaista pääomaa - luontoa! Yhteisöön siirryttäessä (yksilön työmäärän pysyessä samana) yksilön tulot kasvavat nopeimmin ennen kaikkea työjaon ja infrastruktuurin ansiosta. Lisäksi työnjaon ja suuren yhteisön kautta syntyy uusia ansaintatapoja ja markkinoita asioille, joita ei metässä olis. Esimerkiksi jos Nokian insinööri heitettäisiin erämaahan, hän kuolisi nälkään. Koko hänen taloutensa perustuu sille, että esim kännykän suunnitelma jollain ihmeellisellä tavalla yhteisön avulla muuttuu ruoaksi jne, eikä tätä prosessia metässä olis. Toisin sanoen nokian insinööri hyötyy ympäröivästä yhteisöstä äärettömästi verrattuna luonnontilaan, joten nokian insinööri voisi maksaa 100% tuloveroa!! :D " Mielestäni nämä ovat hyviä huomioita. Tähän kuitenkin lisäisin vielä" Ihan rauhassa lisäät. Heitin jutut hatun pohjalta, tai kuten aloituksessa totesin: "Tässä nyt olivat ensimmäisenä mieleen tulleet asevelvollisuuden ja verotuksen erot"
Jos livistää vastuusta yhdessä asiassa, miksei livistäisi toisessa?
"Jos livistää vastuusta yhdessä asiassa, miksei livistäisi toisessa? " Et sitten tajua, että lain antamia 'vastuita' voi olla useanlaisissa asioissa. Osassa lain edellyttämisssä asioissa lain mukaan meneminen tarkoittaa huonojen asioiden tekemistä, osassa hyvien asioiden luomista. On suuri ero jättää tekemättä huono asia verrattuna hyvään. Neuvostoliitossa en olisi ilmiantanut toisinajattelijaa, vaikka olisinkin auttanut tien viereen tuupertunutta. Molemmat lain vaatimia asioita, toista en olisi kuitenkaan tehnyt. Tajuaako idiootti?
Kaikki tajuavat sen, että tarkoitat puolustella vastuukarkuruutta!
Tilitän kuukausittain ~30000e erilaisia veroja valtiolle, se tekee vuodessa noin 360000e. Oma yritys siis kyseessä. Totaalin lusin aikoja sitten, vituttaa edelleen ihmisten eriarvoistaminen tässä asiassa. Tarja Cronbergit sun muut itkevät jotain naisen senttiä, vaikka tässä orjatyössä ryvetetään edelleen koko miessukupolvi. Kaikki eivät todellakaan ole tyytyväisiä tähän tilanteeseen. Ja kyllä, ihan pk-yritys tilittää tuollaisia summia muutamalla työntekijällä.