Miten jumalat syntyvät

"Ehkä pitäisi tehdä dokkari, "Why We Beleive in Scientists" Todella hyvä idea, itse asiassa. Kerrohan minulle, mikä sellaisen dokkarin sisältö olisi? Puhuttaisiinko siinä kenties Einsteinistä ja hänen "mielikuvitusteorioistaan" tai esimerkiksi Thomas Alva Edisonista joka keksi mielikuvitushehkulampun tai James Watsonista ja DNA-huuhaasta. Kenties? Mitään pohjaa ei varmaan ole uskoa yhtäkään tiedemiestä, ei ei.

onnenpuiston.oraakkeli kirjoitti:

"Ehkä pitäisi tehdä dokkari, "Why We Beleive in Scientists" Todella hyvä idea, itse asiassa. Kerrohan minulle, mikä sellaisen dokkarin sisältö olisi? Puhuttaisiinko siinä kenties Einsteinistä ja hänen "mielikuvitusteorioistaan" tai esimerkiksi Thomas Alva Edisonista joka keksi mielikuvitushehkulampun tai James Watsonista ja DNA-huuhaasta. Kenties? Mitään pohjaa ei varmaan ole uskoa yhtäkään tiedemiestä, ei ei.

Kiitos ettet takertunut epäolennaiseen kirjoitusvihreeseeni. Kysymys siitä pitäisikö tehdä tuo dokkari niin monien ihmisten uskosta tiedemiehiin ja heidän tiedemiehiin kohdistuvasta palvomisestaan, on täysin rinnastettavissa kysymykseen siitä, onko olemassa jokin todellinen syy tehdä käytännössä asioita vääristeleva dokkari uskosta Jumalaan. Tiedemiehet voidaan esittää ällistyttävän naurettavassa valossa, jos niin halutaan. Ihan yhtä varmasti Jumala voidaan esittää yhtä naurettavasta näkökulmasta. Ilmeisesti ajattelet Jumalan esittämisen naurettavana palvelevan jotain suurempaa hyvää? Mutta oletko koskaan itse ajatellut asiaa ihan loppuun asti? Ehkä vielä kuvittelet uskon ja tieteen ristiriidan olevan jotenkin itsestäänselvän?

ilmeinen? kirjoitti:

Kiitos ettet takertunut epäolennaiseen kirjoitusvihreeseeni. Kysymys siitä pitäisikö tehdä tuo dokkari niin monien ihmisten uskosta tiedemiehiin ja heidän tiedemiehiin kohdistuvasta palvomisestaan, on täysin rinnastettavissa kysymykseen siitä, onko olemassa jokin todellinen syy tehdä käytännössä asioita vääristeleva dokkari uskosta Jumalaan. Tiedemiehet voidaan esittää ällistyttävän naurettavassa valossa, jos niin halutaan. Ihan yhtä varmasti Jumala voidaan esittää yhtä naurettavasta näkökulmasta. Ilmeisesti ajattelet Jumalan esittämisen naurettavana palvelevan jotain suurempaa hyvää? Mutta oletko koskaan itse ajatellut asiaa ihan loppuun asti? Ehkä vielä kuvittelet uskon ja tieteen ristiriidan olevan jotenkin itsestäänselvän?

Hei, jos keskustelemme asioista, olisi kiva jos pitäisit johdonmukaisesti sitä nikkiä, jolla yleensäkin kirjoitat. Se että kiemurtelee joidenkin epämääräisten vaihtuvien nikelmien takana, on todella tylsää. "Ilmeisesti ajattelet Jumalan esittämisen naurettavana palvelevan jotain suurempaa hyvää? Mutta oletko koskaan itse ajatellut asiaa ihan loppuun asti?" Mielestäni linkittämäni luento oli kaikkea muuta kuin pelleilevä tai jumalia naurettavina esittävä. Se oli tiukan asiallinen alusta loppuun. Mahdoitko itse edes tutustua linkkiin? Olen miettinyt erittäin huolellisesti asiat loppuun asti, monen monelta kantilta. "Ehkä vielä kuvittelet uskon ja tieteen ristiriidan olevan jotenkin itsestäänselvän?" Usko ja tiede eivät ole rinnastettavia asioita.

onnenpuiston.oraakkeli kirjoitti:

Hei, jos keskustelemme asioista, olisi kiva jos pitäisit johdonmukaisesti sitä nikkiä, jolla yleensäkin kirjoitat. Se että kiemurtelee joidenkin epämääräisten vaihtuvien nikelmien takana, on todella tylsää. "Ilmeisesti ajattelet Jumalan esittämisen naurettavana palvelevan jotain suurempaa hyvää? Mutta oletko koskaan itse ajatellut asiaa ihan loppuun asti?" Mielestäni linkittämäni luento oli kaikkea muuta kuin pelleilevä tai jumalia naurettavina esittävä. Se oli tiukan asiallinen alusta loppuun. Mahdoitko itse edes tutustua linkkiin? Olen miettinyt erittäin huolellisesti asiat loppuun asti, monen monelta kantilta. "Ehkä vielä kuvittelet uskon ja tieteen ristiriidan olevan jotenkin itsestäänselvän?" Usko ja tiede eivät ole rinnastettavia asioita.

Viittasin juuri tänään tulleeseen Prismaan, joka ei ollut omiaan lisäämään luottamusta tiedemiesten lausuntoja kohtaan. Ellei sinulla ole sitä tallennettuna, niin katso se uusintana ja osoita sitä kohtaan aitoa tieteellistä kriittisyyttä. Jos et usko mitään, mitä siinä esitetään jopa itsestään selvyyksinä, mutta mitä ei ole koskaan todellisuudessa todistettu, niin montako virheellistä väitettä löydät pelkästään tuosta yhdestä ohjelmasta? Miten nykypäivän ns. tiedettä voisi verrata mihinkään havaittavaan todellisuuteen perustuviin käsityksiin? Tiede on erkaantunut todellisuudesta jo aikaa sitten, se ei ole uutinen. Nykypäivän tieteelliset dokumentit romuttavat tieteen uskottavuuden. Kai tiedät, että on myös uskoa joka perustuu havaintoihin? Usko ja tiede eivät ole rinnastettavia asioita, eivät todellakaan. Ne kertovat kokonaan eri asioista, eikä niitä arvioida toistensa arviointimenetelmillä. Se on syytä muistaa aina ja huomata virhe heti, jos Jumalaa pyritään arvioimaan (nyky)tieteestä tunnetuilla menetelmillä, tai toisinpäin.

onnenpuiston.oraakkeli kirjoitti:

"Ehkä pitäisi tehdä dokkari, "Why We Beleive in Scientists" Todella hyvä idea, itse asiassa. Kerrohan minulle, mikä sellaisen dokkarin sisältö olisi? Puhuttaisiinko siinä kenties Einsteinistä ja hänen "mielikuvitusteorioistaan" tai esimerkiksi Thomas Alva Edisonista joka keksi mielikuvitushehkulampun tai James Watsonista ja DNA-huuhaasta. Kenties? Mitään pohjaa ei varmaan ole uskoa yhtäkään tiedemiestä, ei ei.

Yksi osa voisi olla Newtonin alkemian tutkimustuloksista ihmiskunnan hyödyn kannalta.

erkki se ja se kirjoitti:

Yksi osa voisi olla Newtonin alkemian tutkimustuloksista ihmiskunnan hyödyn kannalta.

...olivat nykyaikaisen kemian esi-isiä. He tekivät paljon kemiaan liittyviä kokeita ja löytöjä, vaikka taustalla olevat teoriat olivat lähinnä spekulaatioita. Mutta siitä lähdettiin ja nykyaikaan on päästy. Kiitos Newtonille ja muille "esi"kemisteille.

old_profile_8643 kirjoitti:

...olivat nykyaikaisen kemian esi-isiä. He tekivät paljon kemiaan liittyviä kokeita ja löytöjä, vaikka taustalla olevat teoriat olivat lähinnä spekulaatioita. Mutta siitä lähdettiin ja nykyaikaan on päästy. Kiitos Newtonille ja muille "esi"kemisteille.

Kuten olet jättänyt huomaamatta, protestoin evoluutioteorian logiikassa samoja virheitä jotka tekevät kristinuskosta sen, minkä näet olevan. Itse "synnyin" luterilaiseen päähänpänttäysuskoon ja iän mukana olen siitä päässyt irti. Siksi katson todisteet ensin, mutta en huonoin perusteluin ota tietoanne vastaan. Tällä iällä ei penskat taluttele jermuja!