vain miehiä koskeva asevelvollisuus on SUURIN epätasa-arvoa ylläpitävä tekijä

arvattavasti et taida olla samaa mieltä teemun ( etkä minun ) kanssa :9 kuitenkin reaalimaailmassakin pitäisi elää ja vaikka suomella ei tosiasiallisia sotilaallisia uhkia olekaan näköpiirissä, niin aina on hyvä varautua pahemman varalle. armeijavalmius tulisi siis säilyttää. myös muut yhteiskunnan kannalta välttämättömät puolustuksellista väkivaltaa tarvittaessa käyttävät organisaatiot tarvitsevat jatkuvasti koulutettua henkilökuntaa sekä reserviä. poliisi ja rajavartiolaitos siis, joiden tehtäviä ei olisi kenties hyvä siirtää yksityisyrittäjävetoiseksi, vaan säilyttää nämä osana kansalaisvelvollisuutta. armeijaa tarvitaan jatkossa vielä pitkään ja armeija tarvitsee samaten jatkossa koulutettavia. tasa-arvon kannalta edullisinta mielestäni olisi, jos nämä koulutettavat olisivat jatkossa motivoituneimpia kansalaisia sukupuolierottelematta.

manna gryn kirjoitti:

arvattavasti et taida olla samaa mieltä teemun ( etkä minun ) kanssa :9 kuitenkin reaalimaailmassakin pitäisi elää ja vaikka suomella ei tosiasiallisia sotilaallisia uhkia olekaan näköpiirissä, niin aina on hyvä varautua pahemman varalle. armeijavalmius tulisi siis säilyttää. myös muut yhteiskunnan kannalta välttämättömät puolustuksellista väkivaltaa tarvittaessa käyttävät organisaatiot tarvitsevat jatkuvasti koulutettua henkilökuntaa sekä reserviä. poliisi ja rajavartiolaitos siis, joiden tehtäviä ei olisi kenties hyvä siirtää yksityisyrittäjävetoiseksi, vaan säilyttää nämä osana kansalaisvelvollisuutta. armeijaa tarvitaan jatkossa vielä pitkään ja armeija tarvitsee samaten jatkossa koulutettavia. tasa-arvon kannalta edullisinta mielestäni olisi, jos nämä koulutettavat olisivat jatkossa motivoituneimpia kansalaisia sukupuolierottelematta.

tämä maa pitää sisällään paskasakkia, jotka kutsuvat itseään tutkijoiksi. noista ei ole mitään hyötyä. paitsi itselleen, elättipalkan verran. me maksajat olisimme paljon onnellisempia kun meidän ei tarvitse elättää turhaa joukkoa. joten olisi hyvä kun tämä veronkeruu lopetetaan ja nämä turhapurot lähtevät tekeen sitä mitä osaavat, vaikka lakaisemaan katuja.. se tutkimus mitä tarvitaan, on firmoissa, oikein mitoitettua oikeaa tutkimusta, ei mitään turhaa paskatutkimusta.. joten tuossa peruste. joka on perustasolla. hyvää matkaa työelämään.

tuo ei ole aivan realistista nykymaailmassa,-tavoite ehkä pitkällä aikavälillä.

Pääset koskaan hyödyntämään intin "tappamistaitoja" ja osaa ihminen tappaa ilman erillistä koulutustakin. Niin kauan kun koululiikunta suosii parhaiten joukkuepeleissä menestyviä muiden kustannuksella (ne muut ovat varmasti menettäneet kiinnostuksensa), pitää olla jokin laitos, joka saa nämä nettiriippuvaiset läsöt liikkumaan. Armeija myös avustaa poliisia ja pelastuslaitosta, joten kyllä niitä ihmishenkiä myös pelastetaan intin toimesta.

täyttä paskaa !!

vain miehiä koskeva asevelvollisuus ilmentää ja ylläpitää samaa sukupuolijärjestelmää, jonka kääntöpuolella naisilta odotetaan suurempaa vastuuta lasten- ja kodinhoidosta. siinä mielessä asevelvollisuuslain muuttaminen tosiasiallisesti yleiseksi velvollisuudeksi, -realistisesti ajatellen joko valikoivaksi asevelvollisuudeksi tai työvelvollisuudeksi siviilipalveluksena, ohjaa asenteita myös naisten kokemien epätasa-arvoisten asenteiden ja käytänteiden muuttumiseen. jonkin verran itseäni toistaen sanoisin, että kuten vanhempainlomien tasapuolisémmat jakautumiset vanhempien kesken ja siten vastuunoton jakaminen lastenkasvatuksesta, niin yhtä lailla asevelvollisuuden tasa-arvoistaminen koskemaan molempia sukupuolia ovat molemmat tasa-arvoedullisia muutoksia. :)

manna gryn kirjoitti:

vain miehiä koskeva asevelvollisuus ilmentää ja ylläpitää samaa sukupuolijärjestelmää, jonka kääntöpuolella naisilta odotetaan suurempaa vastuuta lasten- ja kodinhoidosta. siinä mielessä asevelvollisuuslain muuttaminen tosiasiallisesti yleiseksi velvollisuudeksi, -realistisesti ajatellen joko valikoivaksi asevelvollisuudeksi tai työvelvollisuudeksi siviilipalveluksena, ohjaa asenteita myös naisten kokemien epätasa-arvoisten asenteiden ja käytänteiden muuttumiseen. jonkin verran itseäni toistaen sanoisin, että kuten vanhempainlomien tasapuolisémmat jakautumiset vanhempien kesken ja siten vastuunoton jakaminen lastenkasvatuksesta, niin yhtä lailla asevelvollisuuden tasa-arvoistaminen koskemaan molempia sukupuolia ovat molemmat tasa-arvoedullisia muutoksia. :)

Sikäli, että miesten yleinen asevelvollisuus juontaa samasta lähteestä kuin miesten kaikki muutkin etuisuudet: mies on ihmisen malli, mies on se joka osaa ja voi, ja jos mies ei voi, niin ei kukaan voi. Mies omistaa, suojelee omistuksiaan, tappaa tarvittaessa suojellakseen. Juuret ovat myös muinaisessa työnjaossa: mies tekee yhteisön ulkopuoliset työt ja päätökset ja "tärkeät" puuhat yhteisössä, nainen hoitaa perheen ja ruuat ja kevyemmät (eivät usein olleet lainkaan "kevyitä") askaret. Samaa henkeä hönkii tämä palsta useimpien miesten kirjoituksissa. Ei kaikkien. Mutta ei lisää pakkoja naisille entisten lisäksi. Naisille sälytettyjä pakkoja, sekä formaalisia että asenteellisia, on ensin poistettava, ennenkuin suostun edes ajattelemaan muuta. Jotain oikeudenmukaisuutta sentään! Sinulle tärkeää on tasa-arvoisuus armeija-asiassa, pakolla, ei vapaaehtoisesti. Minulle tärkeää on tasa-arvoisuus vanhemmuusvapaiden jaossa (jako puoliksi), pakolla, ei vapaaehtoisesti. Kompromissi: joko molemmat pakolla tai molemmat vapaaehtoisesti. Muuten ei tule kauppoja.

Soh-vi kirjoitti:

Sikäli, että miesten yleinen asevelvollisuus juontaa samasta lähteestä kuin miesten kaikki muutkin etuisuudet: mies on ihmisen malli, mies on se joka osaa ja voi, ja jos mies ei voi, niin ei kukaan voi. Mies omistaa, suojelee omistuksiaan, tappaa tarvittaessa suojellakseen. Juuret ovat myös muinaisessa työnjaossa: mies tekee yhteisön ulkopuoliset työt ja päätökset ja "tärkeät" puuhat yhteisössä, nainen hoitaa perheen ja ruuat ja kevyemmät (eivät usein olleet lainkaan "kevyitä") askaret. Samaa henkeä hönkii tämä palsta useimpien miesten kirjoituksissa. Ei kaikkien. Mutta ei lisää pakkoja naisille entisten lisäksi. Naisille sälytettyjä pakkoja, sekä formaalisia että asenteellisia, on ensin poistettava, ennenkuin suostun edes ajattelemaan muuta. Jotain oikeudenmukaisuutta sentään! Sinulle tärkeää on tasa-arvoisuus armeija-asiassa, pakolla, ei vapaaehtoisesti. Minulle tärkeää on tasa-arvoisuus vanhemmuusvapaiden jaossa (jako puoliksi), pakolla, ei vapaaehtoisesti. Kompromissi: joko molemmat pakolla tai molemmat vapaaehtoisesti. Muuten ei tule kauppoja.

Millä tavalla sukupuolen mukaan pakollinen armeija ja molemmille sukupuolille vapaaehtoinen lastenteko ovat verrannolliset toisiinsa edes etäisesti? Koska naisasia on alkanut edistää lasten etua?

Soh-vi kirjoitti:

Sikäli, että miesten yleinen asevelvollisuus juontaa samasta lähteestä kuin miesten kaikki muutkin etuisuudet: mies on ihmisen malli, mies on se joka osaa ja voi, ja jos mies ei voi, niin ei kukaan voi. Mies omistaa, suojelee omistuksiaan, tappaa tarvittaessa suojellakseen. Juuret ovat myös muinaisessa työnjaossa: mies tekee yhteisön ulkopuoliset työt ja päätökset ja "tärkeät" puuhat yhteisössä, nainen hoitaa perheen ja ruuat ja kevyemmät (eivät usein olleet lainkaan "kevyitä") askaret. Samaa henkeä hönkii tämä palsta useimpien miesten kirjoituksissa. Ei kaikkien. Mutta ei lisää pakkoja naisille entisten lisäksi. Naisille sälytettyjä pakkoja, sekä formaalisia että asenteellisia, on ensin poistettava, ennenkuin suostun edes ajattelemaan muuta. Jotain oikeudenmukaisuutta sentään! Sinulle tärkeää on tasa-arvoisuus armeija-asiassa, pakolla, ei vapaaehtoisesti. Minulle tärkeää on tasa-arvoisuus vanhemmuusvapaiden jaossa (jako puoliksi), pakolla, ei vapaaehtoisesti. Kompromissi: joko molemmat pakolla tai molemmat vapaaehtoisesti. Muuten ei tule kauppoja.

sikäli en kannata pakkoasevelvollisuuden jakamista sukupuolten kesken, koska tosiasiallisesti suomi tulisi toimeen valikoivallakin menetelmällä, jossa _kaikki_ ikäluokastaan olisivat kutsuntamenettelyn alaisia ja armeijaan valittaisiin lopullisesti motivointuneimmat. vaikka 5000 vuosittain. näin toimien kaikille muodostuu yhtäläinen velvollisuus ja armeija saa mielekkäitä koulutettavia tehostetusti. vanhempainvapaiden jaosta olen edelleen sitä mieltä, että mielellään voisimme siirtyä vaikka ehdotettuun 6 6 6 -malliin, jossa siis yksi 6 kuukauden jakso olisi korvamerkitty miespuoliselle vanhemmalle. tässäkään en kannata pakkoa, vaan motivointuneimmat saisivat käyttää kaikki vapaat ja sitten muut tilanteen ja talouden mukaan vaihtelevan määrän perhevapaitaan. miltä tällainen paketti kuulostaa? koska on vappuaatto ja ulkona on kaunis terassi-ilma, niin mielestäni tarjoukseni on kohtuullisen hyväksyttävä. :)

manna gryn kirjoitti:

sikäli en kannata pakkoasevelvollisuuden jakamista sukupuolten kesken, koska tosiasiallisesti suomi tulisi toimeen valikoivallakin menetelmällä, jossa _kaikki_ ikäluokastaan olisivat kutsuntamenettelyn alaisia ja armeijaan valittaisiin lopullisesti motivointuneimmat. vaikka 5000 vuosittain. näin toimien kaikille muodostuu yhtäläinen velvollisuus ja armeija saa mielekkäitä koulutettavia tehostetusti. vanhempainvapaiden jaosta olen edelleen sitä mieltä, että mielellään voisimme siirtyä vaikka ehdotettuun 6 6 6 -malliin, jossa siis yksi 6 kuukauden jakso olisi korvamerkitty miespuoliselle vanhemmalle. tässäkään en kannata pakkoa, vaan motivointuneimmat saisivat käyttää kaikki vapaat ja sitten muut tilanteen ja talouden mukaan vaihtelevan määrän perhevapaitaan. miltä tällainen paketti kuulostaa? koska on vappuaatto ja ulkona on kaunis terassi-ilma, niin mielestäni tarjoukseni on kohtuullisen hyväksyttävä. :)

Vähintään. Minäkin toistan aina samat vastaväitteet. Armeijaan vain motivoituneimmat vapaaehtoiset ja vanhemmuusvapaisiin mieluiten tasajako tavalla tai toisella. Koska miesvallan Suomessa ei miehiä voi käytännössä pakottaa mihinkään vastoin miesten enemmistön omaa tahtoa, ja ko. enemmistö haluaa "pakkoarmeijan" (ainakin miehille, osa naisillekin) mutta huikea enemmistö kieltäytyy ehdottomasti lastenhoidosta työuran kustannuksella, niin esitin tapojeni vastaisesti kompromissia. Miehiä ei "pakotettaisi" hoitamaan tasan puoliksi penskojaan, mutta lainsäädännöllä on luotava kunnon puffeja vastuunjaon suuntaan. Esim. näin: mahdollisen avioeron koittaessa ja kun lasten huoltajuus riitautetaan, on tuomioistuin velvollinen antamaan huoltajuuden sille osapuolelle, joka on pitänyt enimmät vanhemmuusvapaat. Mutinoitta. Vain tapauksissa, missä ko. huoltajuusoikeutettu on oikeusprosessin aikana osoittautunut kyvyttömäksi huoltajuuteen, annetaan huoltajuus toiselle vanhemmista, mikäli hän pystyy huoltajuuteen. Tämä on keppi ja porkkana samassa paketissa. Lisäksi haluan taloudellisia seuraamuksia siten, että vanhemmuusvapaita pitämätön osapuoli ja hänen työnantajansa velvoitetaan subventoimaan (valtion kassan kautta) hyötyä vastaavalla panoksella rahallisesti poissaolovahinkoa kärsineitä työnantajia. Siis rokotusta (sakkoja) hyötyneelle (yleensä isälle) ja maksuja valtiolle ao. työnantajalta, joka hyötyy. Rahat "kärsineille" tasauksena. Tämä on pelkkä keppi.

Soh-vi kirjoitti:

Vähintään. Minäkin toistan aina samat vastaväitteet. Armeijaan vain motivoituneimmat vapaaehtoiset ja vanhemmuusvapaisiin mieluiten tasajako tavalla tai toisella. Koska miesvallan Suomessa ei miehiä voi käytännössä pakottaa mihinkään vastoin miesten enemmistön omaa tahtoa, ja ko. enemmistö haluaa "pakkoarmeijan" (ainakin miehille, osa naisillekin) mutta huikea enemmistö kieltäytyy ehdottomasti lastenhoidosta työuran kustannuksella, niin esitin tapojeni vastaisesti kompromissia. Miehiä ei "pakotettaisi" hoitamaan tasan puoliksi penskojaan, mutta lainsäädännöllä on luotava kunnon puffeja vastuunjaon suuntaan. Esim. näin: mahdollisen avioeron koittaessa ja kun lasten huoltajuus riitautetaan, on tuomioistuin velvollinen antamaan huoltajuuden sille osapuolelle, joka on pitänyt enimmät vanhemmuusvapaat. Mutinoitta. Vain tapauksissa, missä ko. huoltajuusoikeutettu on oikeusprosessin aikana osoittautunut kyvyttömäksi huoltajuuteen, annetaan huoltajuus toiselle vanhemmista, mikäli hän pystyy huoltajuuteen. Tämä on keppi ja porkkana samassa paketissa. Lisäksi haluan taloudellisia seuraamuksia siten, että vanhemmuusvapaita pitämätön osapuoli ja hänen työnantajansa velvoitetaan subventoimaan (valtion kassan kautta) hyötyä vastaavalla panoksella rahallisesti poissaolovahinkoa kärsineitä työnantajia. Siis rokotusta (sakkoja) hyötyneelle (yleensä isälle) ja maksuja valtiolle ao. työnantajalta, joka hyötyy. Rahat "kärsineille" tasauksena. Tämä on pelkkä keppi.

"Miehiä ei "pakotettaisi" hoitamaan tasan puoliksi penskojaan, mutta lainsäädännöllä on luotava kunnon puffeja vastuunjaon suuntaan. Esim. näin: mahdollisen avioeron koittaessa ja kun lasten huoltajuus riitautetaan, on tuomioistuin velvollinen antamaan huoltajuuden sille osapuolelle, joka on pitänyt enimmät vanhemmuusvapaat. Mutinoitta."

Eikö se näin jo mene. Naiset pitävät suurimman osan vanhempain vapaista ja oikeus määrää lapset naisille mutinoimatta.

Kyllä nyt Soh-via Soh-vituttaa, kun niin sanottu mielipide teilataan.

Rinnastat sodan ja miehet samaksi asiaksi! Näin asia ei ole. Sota ja väkivalta ei ole miesten keksintöä eikä mitenkään ylläpitämää siksi että ovat miehiä. Myös sotaan ja asevelvollisuuteen liittyvä toiminta ei tee naisista miehiä mitenkään. Se on totta että naiset eivät voi suorittaa tai kykene tässä ajassa tekemään samaa asevelvollisutta kuin miehet mutta fyysisesti naiset pystyvät harjaantuneina lähes samaan sekä oppivat sekä osavaat aivan samat fyysisen sodan keinot ja toimet. Miesten ei tulisi ottaa naisia "avuksi " sotaan vaannaisten tulisi ehdottomasti taistella (mikäli sota on) ja ehdottomasti samoissa tehtävissä . Miehet osaa kyllä aivan samoin lotta ym hommat tarvittaessa. Armeija ja järjestäytnyt kriisinhallinta on tarpeen ja tasapuolisena ehdottomasti naisille samassa suhteessa kuin mieheillekkin. Sota koneisto on syntynyt siitä kun pitää säilyttää sekä ylläpitää elintila ja ravintomahdollisuus naisille ja perheille ja sen on tehnyt ja tekee mihet enimmäkseen sillä he luonnostaan puolustaa naisia ja turvaavat ravinnon sekä muun turvan perheille. Naisten on turha vääntää todellisuutta. Viime kädessä normaali nainen puolustaa lapsiaan väkivallalla väkivaltaa vastaan. Kukaan mihistä ei halua eikä ole halunnut väkivaltaa siksi että on mies. Valtapyrkimykset sekä siihen liittyvät taustat ovat uskonnot, ym polittiset intohimot johon kuuluu naiset ja naisten asema ja olemus vaikuttajana samoin kuin miestenkin. Naisille on nähty markiina talouden aikoina ettei mikään riitä heille vaan lapset ja perheet ovat hajalla sekä jokainen haluaa vain itselle nyt ja heti kaiken. On syntynyt naisiin perustuva kulutus sekä velka ja raha kriisi koska kaikki materiaali unelmat ovat tärkeimmät sen sijaan kuin huolehdittais ihmisistä ja toisistaan. Perinteistä perhe arvoa ei edusta tämä nasiten ylivalta pyrkimys keinolla millä hyvänsä. Esimerkiksi nyt naiset vääntää lakia miten saada homot ja lesbot "tekemään lapsia" ja toimimaan ydinperheinä että yltiöuhmakkaat bisnestasa-arvonaiset saavat tehdä uraputkea kaikenlaiseen uupumukseen asti miestä ja itseään vastaan!!!