väittävät Raenesto etunenässä, että kommunismia ei ole koskaan ollut.
Tästä voimmekin vetää johtopäätöksen, ettei kommunismi ole koskaan saanut mitään hyvää aikaiseksi.
Vai onko joku eri mieltä, änkyrät?
Tämän palstan punikit
Rajanvartija
461232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Israelin kibbutsit toimivat melko lailla "kullekin tarpeidensa ja kykyjensä mukaan-periaatteella". Kerro sinä onko jossakin päästy lähemmäksi ja olisiko tuohonkaan päästy,ellei Lähi-idän vahvin armeija vahtisi miehitettyjen ja vallattujen alueiden rajoja siirtokunnissa Länsirannalla? Jo nimimerkkisi perusteella olet oikein mies vastaamaan kysymykseen: Tarvitaanko appelsiinitarhan rajojen vartioimiseen välttämättä atomipommi?
Kommunismilla ei todellakaan ole saatu mitään sellaista aikaiseksi jota voisi hehkutella. Atomipommi sarkasmit eivät liity asiaan mitenkään. Lähi-idän vahvin armeija? Kautta aikojen? Alkuun muistaakseni Israelin armeija ei saanut apuja oikein mistään. Ilmavoimatkin olivat vanhoja tiedustelukoneita, joiden ovista tiputettiin räjähteitä ja ammuttiin. Jotenkin en osaa suhtautua toweri Wäiskin sinänsä järkevään olotilaan, jossa yksisilmäinen sosialis- mi jyllää silmän lumeeksi. Kas kun Kemppainen ja Rainesto eivät koskaan kommentoi Wäiskille, joka on ilmiselvästi Kemppaisen ja Raineston mielestä revari? Ei minun puolestani tarvitsekaan sinänsä. Kertoo vain siitä että Kemppainen ja Rainesto huutelevat mitä kusi päähän tuo ja teot ovatkin sitten siitä kiinni saako äiteeltä luvan. Kaksi sukkahousuja käyttävää miestä.
vaan välttämätön osa luokkataistelua kapitalismin oloissa. Revisionismin ohjaaminen pää strategian suntaan on se ongelma.. Sosialismissa käymme kaikki revisionismiin, koska sosialismia voi kehittä askelin, jotka askeleet kapitalismissa vain pitkittää sen kurjaa elämää.
Oikein tosissaan. Vasemmistoliittolaisia pidät luopioina. Toveri Wäiskistä, hyvin toimeen tulevasta vasurista, et uskalla sanoa mitään. Puhua paskaa vain yleisellä tasolla. Laitas toisetkin sukkahousut päälle ja hame. Sosialismissa käytte kourallisen pöhköjen kanssa mielikuvitus maailmassa. Ilman työväen luokan tukea! Nyt naurattaa taas niin pirusti!
Urpo on hauska.Nauraessaan Urpo on vieläkin hauskempi. Minä koetan naurattaa Urpoa,itketä sinä edelleen. Toverilliset Vapuntoivotukset.
Sanot ettei kommunismilla ole saatu aikaan mitään,"jota voisi hehkutella".Väittäisin että on, Tsernobyl ainakin. Vähänhän se tietysti on Hiroshiman ja Nagasakin rinnalla mutta jotakin kuitenkin. En puutu kommunismi-määreeseesi taaskaan. Te porvarit saisitte kuitenkin selittää itsellenne peruskäsitteistön kuten proletariaatin diktatuurin,sosialismin siirtymävaiheena,kommunismin sekä teorian luokkien muuttumisesta ja häviämisestä.Keskustelu helpottuisi. Onhan se tietysti eräänlaista ajankulua kun yritämme arvailla mitä milloinkin milläkin tarkoitatte.Se on monimutkaista,se onkin ainoa mikä teissä ei ole yksinkertaista. Ajattele nyt esimerkiksi Kallea. Kalle on kolmeen kertaan kopioinut tälle palstalle koko Kautskyn Proletariaatin diktatuurista -tekosen. Läpyskä olisi helposti kumottavissa sillä millä se kumottiin alunperinkin mutta kun Kallen saatana menee aina pistämään sekaan omiaan.Voi penis,vagina ja sielunvihollinen!! Mistä me voisimme tietää millä nimellä Kalle kutsuu vaimonsa sitä.En mene tuota arvailemaan enkä sitäkään,mitä Kalle tarkoittaa voitolla puhuessaan lisäarvosta. Kyllä se on Urpo niin,että jos tulee toisen hiekkalaatikolle leikkimään,niin voihan sitä ottaa omat lelut mukaan mutta toisen lelujen rikkominen on rumaa.
Kommunistit ovat kylläkin saaneet paljon hyvää aikaiseksi. Tosin täytyy myöntää, että jotkut ovat tehneet pahojaan kommunismin nimissä. Samoin on tehty paljon pahoja kristinuskonkin nimissä. En kuitenkaan oikein usko, että kristinusko kehoitaa murhaamaan ja raiskaamaan ihmisiä.
Kommunismi on teoriaa, hyvää sellaista, koska vastaavaa johon sitä vertaisi, ei ole pystytty esittään, näin ollen ei myöskään kumoamaan kommunismia. Kapitalismi on synnyttänyt kommunismin tarpeen itsensä korjaamiseksi. Me Ihmiset olemme tämän tarpeemme toteuttajia, ei kukaan muu. Kapitalismin etujoukko, rikkaat pääomat eivät tätä halua, sillä korjattu kapitalismi lakkauttaa heidän rikastumisen mekanisminsa, kommunismissa. Me kommunistit ajamme kommunismin ideologiaa, sillä meistä Ihmisen tulee saada täysimittaiset Ihmisoikeudet. Mitään tätä kumoavaa emme löydä kommunistisesta teoriasta Kapitalismi on siis synnyttänyt kommunismin ideologian, sekä meidät kommunistit sitä toteuttamaan. Kommunismin ideologiaa ei kuitenkaan luotu tyhjästä, kuten ei kapitalismiakaan, vaan molemmat ovat ihmiskunnan kehityksen välttämättömiä tuotoksia.
Sinä et ymmärrä niistä yhtään mitään. Vai mitäs mieltä olet minun oikeudestani ja oikeuksistani?? Mielipiteen ja sanavapauteni suhteen? SINÄHÄN SAATANAN PUNAFASISTI OLET VIEMÄSSÄ MEIKÄLÄISTÄ SEINÄÄ VASTEN!!!! Mitäs jos runkkaisit välillä mulkkuasi nenäsi sijasta niin voisit päästä taas henkisesti edes vähän raiteillesi ja OLLA EDES JOLLAIN MITTARILLA MITATTUNA JOHDONMUKAINEN!!! ETKÄ PERKELE VALEHTELISI JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ!!!! Kommunismi on Euroopasta lopetettu ihmiselle vahingollisena. Äläkä pelle väitäa ettei kommunismia ole vielä ollut. Tai voit väittää mutta sitten pitäisi löytyä jotain näyttöä kommarien puheista 70 ja 80 luvulta jossa julkilausutaan että neuvostovanki- la ei ole kommunistinen valtio! Tuo "siirtymäaika" jorina on keksitty kommunsimin luhistumisen vuoksi. Äläkä rotta väitä vastaan. Toveri Urpo muistaa varsin hyvin ettei siirtymäajoista puhuttu sanallakaan 30-40 vuotta sitten. Vain punaisesta "autuudesta" jossa kaikki on osoittautunut A kestämättömäksi ja B suurimmak- si osaksi valheeksi. Jälkimmäisen kohdan B vuoksi pidän sinua kroonisena valehtelijana ja vääristelijänä.
Kommunismi on todellakin vain teoriaa ja sen toimimisesta käytännössä nykyisen ihmislajin kanssa emme voi olla mitenkään varmoja. Päinvastoin. On syytä epäillä, ettei tämä nykyinen ihmislaji pärjää edes sosialismissa keskenään tappelematta. Vai miten on selitettävissä Unkarin kansannousu ja sen seurauksena tuhansia sosiailistiarmeijan tappamia työläisiä????? Sitä ei pysty selittämään mitenkään ellei samalla myönnä nykyisen ihmisrodun yksilöiden välillä syntyvän jännittetitä myös sosialismissa - siihen ei siis tarvita kapitalistien riistoa........
Olet luvannut pistää Kallen ja hän aateveljensä seinää vasten valtaan päästyäsi. Tälläiset puheet osoittavat etteivät sosialismiin ja kommunismiin uskovat lajitoverimme edes itse täytä aatteelle asetettuja vaatimuksia. "Ihmisen tulee saada täysimittaiset Ihmisoikeudet." Phyi...phyiphyi..... Toverin Hannu käsityksen mukaan Kallen täysmittaisiin ihmisoikeuksiin kuuluu vain kävely seinän viereen.
tollo elvis. Muuten syyllistyt perusteettomaan herjaamiseen. Mutta mitä tulee seinään, niin sen vieressä on turvallisinta.
käsittääkseni kannatat seinillä käytävää keinotteluakin. Mutta ne factat vihjailullesi..?
Kyllä sinä saat jatkaa runkkaamista myös kommunismissa.
varmaan perehtyä siihen Unkarin kansannousuun vähän tarkemmin. Ne "työläiset" syyllistyivät kaikkein raaimpaan väkivaltaan - polttivat ihmisiä elävilteen.
kaniesna..
Sijoita sinäkin niin ei harmita. Ihmis- ja kansalaisoikeudet ovat sinulle yksisilmäisyyden ylistys, jossa ne annetaan nomenklatuuralle yksinoikeudeksi. Fakta kirjoitetaan koolla.
Kansan ainoa huvi. Viittaan Raineston henkiseen onanointiin olematto- malla. Omaan henkiseen olemattomuuteensa.
Kalle peruu puheensa sillä hän ei pysty niitä toteen näyttämään sillä viestisi on sensuroitu. Mutta se löytyy tarpeen vaatiessa suomi24:n arkistosta sillä sieltä ei viestejä poisteta. Toveri "Rajanvartija" viittasi samaan sensuroituun viestiin kuin Kallekin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000043569484 Miksi menit sensuroimaan hyvän viestisi - Kalle olisi käyttänyt sitä sinua vastaan toistuvasti?
Eli myönnät ettei kommunismi ei ole saanut hyvää aikaan. Pakko myöntää jos väittää ettei sitä ole olemassa. Mutta minä väitän, että sinun teoreettinen kommunismi on saanut hyvää aikaan. Nimittäin monesti olen saanut nauraa makeat naurut ja tullut hyvälle tuulelle. On se niin iso vitsi, kun lukee noita päättömiä teorioitasi ja tarpeitasi.
Mikähän sai sosialistisen valtion työläisen yhteiskunnallisen olemisen määräämään tälläisiä tekoja hänen tajunnalleen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarin_kansannousu ' Kansannousu huipentui 23. lokakuuta 1956, jolloin 50 000 opiskelijaa ja työläistä marssi parlamenttitalolle vaatien uudistuksia. Iltaan kello 18 mennessä mielenosoittajien määrä oli kasvanut 200 000300 000. Noin kello 20 Unkarin kommunistisen puolueen pääsihteeri Ernő Gerő piti puheen radiossa tuomiten esitetyt vaatimukset ja mielenosoituksen. Radiopuheesta tuohtuneet mielenosoittajat kokoontuivat n. klo 21 Radio Budapestin eteen, jossa Unkarin salainen poliisi (ÁVH) käytti kyynelkaasua ja avasi tulen kohti mielenosoittajia tappaen monia. Pian tämän jälkeen mielenosoittajat täyttivät Budapestin kadut, repivät punatähtiä talojen kyljistä, riehuivat ja kaatoivat Budapestin "Sankarten aukiolla" (Hősök tere) sijainneen Stalinin patsaan. Salainen poliisi ja neuvostojoukot ottivat yhteen kapinallisten kanssa. Gerő yritti saada tilannetta haltuun nimittämällä ennenkin pääministerinä toimineen Nagy'in uudelleen pääministeriksi ja pyytämällä neuvostojoukkojen interventiota. Kreml vastasi pakottamalla Gerőn eroamaan ja nimittämään maan johtoon János Kádárin. ' Tuntuu siltä, että sosialistinen yhteiskunta aloitti tappamisen - taas kerran. Mikä Unkarin pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa sai hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti antamaan käskyn siitä - mielenosoittajien lahtaamisen Budapestissa 1956?
...vielä takaraivossa. Unkari oli ennen toista maailmansotaa ja toisen maailmansodan aikana toisia kansoja alistava valtio. Osa laiskoista ja tyhmistä unkarilaisista alkoi kaipailemaan tätä sortajan asemaa.
huveja markkinataloudessakaan. Niin no ehkä paskan kirjoittelu tällä palstalla pornosivujen tuijjottelun lomassa.
Olen samaa mieltä. Palstan äärioikeistolaisten porvarien olisi yleensä syytä perehtyä paremmin asioihin ennen kuin ne palstalle postaavat. Hyvä esimerkki on juuri mainitsemasi ns. Unkarin kansannousu, jossa todellisuudessa oli kysymys USA:sta ja Länsi-Saksasta organisoidusta vastavallankumouksesta, jossa tarkoituksena oli palauttaa Unkariin riistokapitalismi, ja jossa vipusena vallankumoukselliset käyttivät osaltaan kansalaisten oikeutettujakin yhteiskunnallisia vaatimuksia. Todisteita vastavallankumouksesta riittää yllin kyllin. Tällaisessa asetelmassa vastuun neuvostojoukkojen massiivisesta hyökkäyksestä kanstaa vastuun vastavallankumouksellisia johtaneet länsivallat, etenkin USA.
mutta paskaa väänsivät siat. perkele ku kukaan ei tehnyt niistä aiemmin sianruokaa. vasta sausetsku pääsi sianruuaksi, kun kansa todellakin määräs, ei neukut, eikä jenkit. kansan tuomio annettiin ilman valitusoikeutta, oppi suoraan kommunistin perseestä.
Vai mitäs mieltä olet minun oikeudestani ja oikeuksistani?? Mielipiteen ja sanavapauteni suhteen? Kyseiset kansalaisoikeutesi ovat suomalaisen työväenliikkeen uutteran luokkataistelun tulosta. Ole heille urpiainen kiitollinen, eli siksi saat tälläkin palstalla jauhaa roskaa muiden äärioikeistolaisten porvarien tapaan aamusta iltaan! Oletko työttömänä kun sinulla riittää aikaa palstalla jatkuvasti päivystää? SINÄHÄN SAATANAN PUNAFASISTI OLET VIEMÄSSÄ MEIKÄLÄISTÄ SEINÄÄ VASTEN!!!! Ei sinua kommarit ole viemässä muualle kuin esimerkiksi tällä palstalla korvasta tiedon lähteille! Kommunismi on Euroopasta lopetettu ihmiselle vahingollisena. Ei suinkaan, vaan marxismi tieteellisenä yhteiskunnallisena teoriana kokee maailmalla, ja kohtapuolin voimallisemmin Suomessakin, renessanssia ja kommunistinen liike voimistuu. Äläkä pelle väitäa ettei kommunismia ole vielä ollut. Valitettavasti urpiainen, yhteiskuntatieteellisesti käsitettynä kommunismia ei ihmiskunta ole vielä saanut kokea, kuten ei sosialismiakaan! Mutta sinä voit tietysti itse järkeillä kuinka tahansa, mutta me kommunistit lähestymme ja määrittelemme kommunistista tuotantotapaa tieteellisesti! Tai voit väittää mutta sitten pitäisi löytyä jotain näyttöä kommarien puheista 70 ja 80 luvulta jossa julkilausutaan että neuvostovanki- la ei ole kommunistinen valtio! Tällaista tietoa löytyy kaikista 70-80-luvuilla julkaistuista sosialismin teorian oppikirjoista. Esimerkiksi perusteoksesta Kansainvälinen kommunistinen liike toimittanut Vadim Zagladin. Löytynee lähes jokaisesta kirjastosta! Tuo "siirtymäaika" jorina on keksitty kommunsimin luhistumisen vuoksi. Siirtymäajan keksi Marx ja Engels, jota kehitti Lenin! Äläkä rotta väitä vastaan. Toveri Urpo muistaa varsin hyvin ettei siirtymäajoista puhuttu sanallakaan 30-40 vuotta sitten. Kyllä siirtymäajasta puhuttiin, mutta todennäköisesti ei niissä äärioikeistolaisten porvareitten remmeissä, joissa sinä kuola poskella pyörit! Vain punaisesta "autuudesta" jossa kaikki on osoittautunut A kestämättömäksi ja B suurimmak- si osaksi valheeksi. Marxismia voi luonnehtia tällä erää ihmiskunnan pelastusrenkaaksi! Jälkimmäisen kohdan B vuoksi pidän sinua kroonisena valehtelijana ja vääristelijänä. Rainesto on yksi rehellisimmistä ja suoraselkäisimmistä kommunisteista jonka tiedän! Helvetin kova luokkataistelija!
Romania ei ollut Neuvostoliiton määräysvallan alla. Romanialla oli läheiset suhteet moneen länsimaahan -etenkin Iso-Britanniaan. Ceausescu harjoitti samaa politiikkaa kuin valtiovarainministeri Sauli Niinistö 90-luvulla Suomessa.
Miksi tämä natsiaate vaikutti vain sosialistimaiden pääkihojen yhteiskunnalliseen olemiseen mutta ei ei läntsissä demokratioissa. Miksi esimerkiksi DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle vaikka hän ei ollut elänyt lainkaan hitlerin saksassa vaan oleskeli Moskovassa 1938-1945 ja sitä ennen vuodesta 1933 alkaen Pariisissa? BDR:n pääkiho oli sen sijaan elänyt hitlerin Saksassa koko hitlerin valtakauden ajan ja silti hänestä ei tullut työläisten lahtaria. Kalle ei näe muuta selitystä kuin, että nykyihminen ei siedä sosialismia.
vai letko keksinyt koko viestin? Minä en sensuroi mitään, tollo. Minulla on kanttia enemmän kuin Helsingin yliopistolla, YLE:lläja HS:llä, jotka jo sensuroi.
Oikeuttaako vastavallankumous sosialistisen armeijan lahtaamaan työläisiä vallankumouksen torjumiseksi? Oikeuttaako sosialistinen vallankumous sosialistien lahtaamaan työläisiä vallankumouksen läpiviemiseksi?
"Ei suinkaan, vaan marxismi tieteellisenä yhteiskunnallisena teoriana kokee maailmalla, ja kohtapuolin voimallisemmin Suomessakin, renessanssia ja kommunistinen liike voimistuu. " Ja väitteensä Kalle perustelee sillä, että marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa Kuitenkaan yksikään marxiin uskova palstalainen ei pysty selittämään, että miten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle. Vain tosi uskovainen voi väittää teorian ihmisen tajunnan määräytymisestä olevan oikean vaikka sitä ei voida soveltaa ihmisten tajunnan määräytymisen ymmärtämiseen.
Mutta sen hän tietää, että viestisi, jossa lupaa laittaa ihmisiä seinää vasten, on poissa. Mitä seinää vasten laittamisella sitten tarkoitit niin siitä voidaan keskustella.
...salli maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtaamisen vuonna 1918? Eihän Mannerheim asunut Suomessa ennen kansalaissotaa. Hänhän oli Venäjällä nuolemassa tsaarin varpaita. Venäjän pääkiho sen sijaan antoi työläisten lähteä vapaasti Suomeen.
Eikö se pitäisi olla aika helppo asia kommunistille selittää? Vai mitä? Häh? Mutta miksi esimerkiksi DDR:n pääsosialistikiho salli maasta pakenevien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle vaikka hän ei ollut elänyt lainkaan hitlerin saksassa vaan oleskeli Moskovassa 1938-1945 ja sitä ennen vuodesta 1933 alkaen Pariisissa? BDR:n pääkiho oli sen sijaan elänyt hitlerin Saksassa koko hitlerin valtakauden ajan ja silti hänestä ei tullut työläisten lahtaria. Kalle ei näe muuta selitystä kuin, että nykyihminen ei siedä sosialismia.
Jotain ajatusta siinä on muttei toimi käytännössä.
Se oli reaalipolitiikkaa estää koulutetun väestön poistuminen maasta. Mikään yhteiskunta ei tule toimeen ilman koulutettua väkeä.
...ovat sitten yhtälailla uskontoja. Eiköhän kyseessä ole kuitenkin tieteelliset hypoteesit. Marxilaisuus ei ole viellä päässyt osoittamaan toimivuuttaan tai toimimattomuuttaan, mutta taylorismi ainakin osottautui toimimattomaksi. Keynesiläisyys taas on kovin pysymätön ilmiö, joten sekin voidaan todeta toimimattomaksi.
tietoa USA:n ja Länsi-Saksan osuudesta Unkarin kansannousuun. Olen pitänyt tällaisia väitteitä Kremlin propagandana. Setä: "Unkarin kansannousu, jossa todellisuudessa oli kysymys USA:sta ja Länsi-Saksasta organisoidusta vastavallankumouksesta" http://results.yahoo.com/
Pienimuotoinen sijoitustoiminta muun muassa. Matkustelu myös ja vapaudesta nauttiminen. Edellisistähän ei kommarin vätys mitään ymmärräkään.
Ja väitteensä Kalle perustelee sillä, että marxin oppien mukaan ihmisen yhteiskunnallinen oleminen määrää hänen tajuntansa. Kuitenkaan yksikään marxiin uskova palstalainen ei pysty selittämään, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten kylmäverisen lahtaamisen rajalle. Vain tosi uskovainen voi väittää teorian ihmisen tajunnan määräytymisestä olevan oikean vaikka sitä ei voida soveltaa ihmisten tajunnan määräytymisen ymmärtämiseen.
koskaan ei enää kokeilla ihmisillä.
Perustele nyt käsityksesi käytännöllä, jonka ensin toteat olevan pelkkää teoriaa. Teoria testataan lopuksi käytännössä, eikä sitä ole tehty, joten teoriaa ei voi käytännöllä hylätä. Jos sanot, että teoria toimii teoriassa, et voi sitä silloin kuin vasta teorialla hylätä. Ja missä tämä olisi..? Olet siis tuomittu hypoteesien esittämiseen joita te porvarit sanotte vain ennustamiseksi. Ennustamista on se, miten oikeuslaitos kohtelee kutakin oikeusmurhaa eli luultavasti murhaavasti.
Jos haluat osallistua keskusteluihin, älä sotke mielipiteitä käyttämällä samoja nimimerkkejä kuin toiset, kiitos. Alkuperäinen Rajanvartija
marxin ja leninin opeilla on rakennettu paratiisia. mitä sitä pitemmittä. ellei puu kasva kelvollista hedelmää se kaadetaan.
jos se ei ole vielä kasvanut? Kapitalismin suhteen emme ole epävarmoja, se on taatusti jo kasvanut, mutta metsuria ei näy silti missään.