Tapio.Rautalapio 28.4.2009 klo 19.38
"'Ajatus pakottamisesta on varastettu pakkoruotsin kannattajilta.'
Ja ajatus siitä pakollisesta ruotsista on taidettu lainata oppivelvollisuuden kannattajilta."
Kyllä Tapio.Rautalapio tietää, että ajatus pakollisesta ruotsista on lähtöisin RKP:ltä.
Tapio.Rautalapio valehtelee
Pakkoruotsi.net
11393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Tapio.Rautalapio 28.4.2009 klo 19.38 "'Ajatus pakottamisesta on varastettu pakkoruotsin kannattajilta.' Ja ajatus siitä pakollisesta ruotsista on taidettu lainata oppivelvollisuuden kannattajilta." Kyllä Tapio.Rautalapio tietää, että ajatus pakollisesta ruotsista on lähtöisin RKP:ltä. " Prnet on kirjoittanut aiemmin, ettei tunne historiaa ja nyt käy ilmi, ettei hän oikein tunne nyky-yhteiskuntaakaan, joten kerrottakoon hänelle, että oppivelvollisuuslainsäädäntö vaatii, että oppivelvollisen on saatava perusopetuksen oppimäärän mukaiset tiedot. On siis pakko. Oppivelvollisuuslaki tuli Suomessa voimaan 1921. Nyt toivoisinkin prnetin kertovan mitä, missä ja milloin olen valehdellut eli ns. vastaavan huutoonsa, puolustavan puheitaan, seisovan sanojensa takana. Ei sillä, että hän siihen pystyisi. Samanlaisia paskanpuhujia nämä netti fennot näkyvät olevan kaikki. Eivät he pysty, osaa eivätkä kykene.
jos väität sellaista, että ajatus pakkoruotsista ei ole lähtöisin Rkp:ltä. Jos tunnet historiaa, tiedät että ajatus pakkoruotsista on lähtöisin Rkp:ltä.
Prnet kiistää näköjään jyrkästi sen, että koulun ja siellä opiskeltavien aineiden ja niiden sisältöjen pakollisuus olisi lähtöisin oppivelvollisuuslaista. Sellaista se näköjään on kuin oikein fennottaa: ei ymmärrä reaalimaailmasta tuon taivaallista. Jospa nyt osoittaisit mitä, missä ja milloin olen valehdellut tai jättäisit tyhjän huutamisen vähemmälle? Onnistuuko? Ai niin, eipä tietenkään, netti fennohan ei osaa, pysty eikä kykene muuhun kuin tyhjään puheeseen ja perusteettomaan syyttelyyn! Senkö taas halusit osoittaa?
Kyllä, kiistän että koulun ja siellä opiskeltavien aineiden ja niiden sisältöjen pakollisuus olisi lähtöisin oppivelvollisuuslaista, jota ei enää ole edes olemassa. Esim. peruskoulussa opiskeltavien aineiden ja niiden sisältöjen pakollisuus ovat lähtöisin: Perusopetuslaista http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628 ja siihen liittyvistä muutoksista sekä asetuksista http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011435 http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030477 http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030560
"Kyllä, kiistän että koulun ja siellä opiskeltavien aineiden ja niiden sisältöjen pakollisuus olisi lähtöisin oppivelvollisuuslaista, jota ei enää ole edes olemassa. Esim. peruskoulussa opiskeltavien aineiden ja niiden sisältöjen pakollisuus ovat lähtöisin: Perusopetuslaista" Mutta sieltähän ne ovat lähtöisin. Et kai vain väitä, ettei Suomessa olisi ollut oppivelvollisuutta ennen perusopetuslakia?
mitä oppivelvollisuus sisältää, ovat kaksi eri asiaa. Oppivelvollisuus ei tullut RKP:ltä, mutta pakkoruotsi on.
Oppivelvollisuuden sisältö ei tietenkään olisi pakollista ellei olisi oppivelvollisuutta. Pakollisuus on siis lähtöisin oppivelvollisuudesta.
pakollisuus. Eiköhän totuus ole se, että peruskouluun keksittiin aine nimeltä "toinen kotimainen" Rkp:n aloitteesta 1960-luvun lopussa. Peruskoulutyöryhmä lähti siitä, että peruskouluun tulee yksi pakollinen kieli, joka on suruille suomi ja meille englanti.
Ei ruotsi olisi pakollista ilman oppivelvollisuutta. Syytit minua valehtelusta. Aiotko jauhaa paskaa vai kertoa mitä, missä ja milloin olen valehdellut? Come on, vastaa huutoosi!
Voi olla, että ruotsi olisi pakollista ilman oppivelvollisuuttakin, ainakin jos ruotsinkieliset saisivat päättää. Esim. yliopisto ei ole koskaan kuulunut oppivelvollisuuteen, mutta ei ole kuin n. 100 vuotta, kun yliopistossa sai opettaa vain ruotsiksi. Itse asia on se, että ruotsi voi olla vapaaehtoinen, vaikka oppivelvollisuus on pakollinen.
"Voi olla, että ruotsi olisi pakollista ilman oppivelvollisuuttakin" Tuskinpa vain. Silloinhan ei olisi velvollisuutta oppia eli ei olisi pakollista oppimista. "Esim. yliopisto ei ole koskaan kuulunut oppivelvollisuuteen, mutta ei ole kuin n. 100 vuotta, kun yliopistossa sai opettaa vain ruotsiksi. " Tuo ei tietenkään pidä paikkaansa. Ei kannata uskoa kaikenlaista netti fenno propa gandaa. "Sai opettaa vain ruotsiksi". Pyh! "Lopetan tähän" Jos ei pysty vastaamaan huutoonsa on suorastaan viisasta joskin myös välttämätöntä lopettaa.