Iltalehdessä mielenkiintoinen uutinen, josta rivien välistä voi lukea paljon.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904299498436_uu.shtml
Mitä tuosta sitten saadaan irti? Yksi tärkeä kohta on tämä:
> Kuolinturmien kuskeista valtaosa ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan
Kyllähän tämä tiedettiinkin. Mutta mikä on valtaosa? Onko se 59%, vai (kuten epäilen) 95%. Sehän jo tiedetään, ettei lievä "rattijuoppous" juurikaan nosta onnettomuusriskiä - pikemminkin päinvastoin. Suurin syy matalalle rajalle onkin siinä, että sillä hillitään sitä ihmisryhmää, joka ei omaa juomistaan osaa kontrolloida. Vai hillitäänkö? Yritetään ainakin.
Mielenkiintoista on myös tuo määrä verrattuna ylinopeuksien aiheuttamiin onnettomuuksiin. Vastaavasti ylinopeudesta johtuu vuosittain noin 10% tuosta onnettomuusmäärästä (okei, alle 10%), mutta silti poliisin valvonnasta suurin osa keskittyy ylinopeusvalvontaan. Miksiköhän? Onko syy valvonnan helppoudessa, eli siitä saadaan eniten vastinetta rahoille (tai itse asiassa jopa taloudellista voittoa)? Pitää kuitenkin muistaa, että jokainen nopeusvalvontaan käytetty euro on poissa muusta valvonnasta (hieman ehkä kärjistäen - kyllähän ne pahimmat rattijuopot jäävät välillä kiinni nopeusvalvonnassakin, kunhan siellä on ihminen valvomassa).
Ikuisuusaiheita. Tapellaan. :)
Törkeä rattijuopumus
The Rat
31862
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
"Sehän jo tiedetään, ettei lievä "rattijuoppous" juurikaan nosta onnettomuusriskiä - pikemminkin päinvastoin." Siis mitä??? Pienessä jurrissa ajettaessa mielestäsi ONETTOMUUSRISKI PIENENEE?? Kerrotko vielä kuka ja missä on näin tullut "tietäneeksi"???
Oli siitä joskus täällä juttua, en ehdi nyt kaivelemaan. Tutkimuskin aiheesta oli tehty... Juu, ei ole linkkiä käsillä. Maalaisjärjellä kuitenkin selkeä tapaus. Eli useissa tapauksissa pieni määrä alkoholia rauhoittaa ihmistä, mikä liikenteessä enemmän kuin korvaa hieman hidastuneet reaktiot. Muistaakseni noin 0,8 promillen jälkeen alkoi ajosuoritus keskimäärin vasta heikkenemään, heikentyen sitten kiihtyvällä vauhdilla toki...
Et siis löydä sellaista tutkimusta, joka todistaisi pienen humalan olevan turvallisempaa kuin selvänä olo ratin takana. Tämä riittääkin aiheesta. Et kaiva linkkiä tutkimukseen hyvin yksinkertaisesta syystä: olkiukkosi kaatuisi hetkessä.
Varmaan ollut jonkun Auto-Anteron tekemä tutkimus. Heh. Jo pelkät rauhoittavat lääkkeet honontavat tarkkuutta liikenteessä puhumattakaan pienen alkoholimäärän vaikutuksesta. Maalaisjärjellä juuri aivan selvä tapaus. Vähäinenkin määrä alkoholia veressä huonontaa AINA ajokuntoa. Se nyt on ihan selvä juttu. Kertoi joku "löytymätön tutkimus" mitä tahansa. Eikä kaikki mitä netissä kerrotaan ole totta!!
Täällä on ihan OIKEAA tietoa eikä mitään joku tutkimus jossain!!! ==> http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/autoilijat/rattijuopumus/ Jos pieni määrä alkoholia OIKEASTI parantaisi ajokykyä niin kai sitä sitten myös yleisesti susiteltaisiin ottamaan pari olutta ennen ajoonlähtöä!!? Etkai oikeasti usko kertomaasi väitteeseen???
Tuon tutkimuksen on tehnyt sama taho kuin sen tutkimuksen, joka totesi asiallisten turvavälien haittaavan liikennettä ja synnyttävän ruuhkia. Seuraava tutkimus koskee liikennesääntöjen noudattamisen aiheuttamia kuolonkolareita.
Jos olet koskaan edes nähnyt ihmistä parin oluen jälkeen ja toisen, joka on napannut rauhoittavia (tai jos olet sellaisia itse saanut), pitäisi sinun tietää, että "pelkät rauhoittavat lääkkeet" todellakin huonontavat tarkkuutta ja merkittävästi. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että alkoholin rauhoittava vaikutus alkaa olla "pelkkien rauhoittavien lääkkeiden" tasolla vasta jossain kahden promillen paikkeilla - siis sammumisen uhatessa. Toki ajosuoritus heikkenee muuten jo aikaisemmin. Alkoholi heikentää ajosuoritusta, mutta rauhoittava vaikutus parantaa ajokuntoa. Keskimäärin. Toki on ihmisiä, joille pienikin määrä alkoholia on suoraan ajokuntoa heikentävää, mikä ehkä selittää osaltaan sen, että rattijuopumusraja on noinkin matala. Maalaisjärjellä tapaus on todellakin aivan selvä. Tai sitten ei, koska ilmeisesti järkemme ei aivan samaan lopputulokseen päädy. Mutta sinä varmaan kinaat tästä vain kinaamisen ilosta, vai onko sinulla jotain periaatteellisia syitä vihata alkoholia?
Tämä maa kun on täynnänsä ihmisiä, jotka eivät osaa lopettaa kahteen olueen. Tästä syystä kukaan ei uskalla suositella moista... Eikä kaksi olutta suinkaan aina ole hyvästä. Esimerkiksi nopeasti tyhjään vatsaan vetäistynä pienikokoisella ihmisellä tuo voi aiheuttaa jo selkeää humaltumista (joka tosin menee nopeasti ohi)... Liikenneturhan linkkien lukemisen olen lopettanut jo aikoja sitten. On sen verran asenteellista puppua ollut tuolla puljulla. :)
En ole noista kahdesta jälkimmäisestä tutkimuksesta kuullutkaan. Mikäs taho ne on tehnyt?
Lukutaito kunniaan...
..kirjoituksia sillointällöin lukeneena ei voi välttyä siltä ajatukselta että miten pelottavilla ajatuksilla liikenteestä liikkuu porukkaa autoilla muiden seassa. 90 % autoilijoista elää "olen keskivertoa parempi autolija"-harhaluulon vallassa mutta tämän kaverin "neuvot ja kuvitelmat" on vähintäänkin arveluttavia. Jos tämä nero löytää vaikka "tutkimustuloksen" siitä että aurinko kiertää maata niin hän saattaa jopa uskoa sen ja alkaa julistamaan tätä tietoa oikeana. Samoin hän väittää ja uskoo että keskushermostoon lamauttavasti vaikuttavan aineen(alkoholi)nauttiminen vaikka pienissä määrin EI VAIKUTA AJOKYKYYN HUONONTAVASTI!! Ihminen on ajanut autoilla yli sata vuotta ja alusta asti on tiedetty että humalatila heikentää ratkaisevasti ajokykyä. Jyrsijä on neroudessaan toista mieltä. Hän on jopa niin viisas ja "hyvä" kuljettaja että tietää mm.Liikenneturvan olevan häntä tyhmempi. Siellä ammttitutkijat ja tilastonikkarit ovat tietoineen paljon Rottaa jäljessä. Eivät tiedä siis mitään! No,meitä on niin moneksi. Ei sille mitään voi. Pikkasen vaan pelottaa ...........
Kaikille pieni ryyppy ennen auton rattiin siirtymistä ;-)
Varsinkin se hötkyily on usein erittäinkin vaarallista. Tietenkään kaikkiin kuskeihin tällaista vaikutusta ei ole. Mutta keskimäärin. :)
Jättäkää vastaamattatuolle Besserwisser- Trollille. Pässi ei vahingossakaan edes koeta käsittää mitä hänelle sanotaan, vaan pelkästä vänkäämisen ilosta muuttaa näkökulmaansa ja mielipidettään jatkuvasti jotta saa vielä vängättyä vastaan. Ja sitten syyttää muita siitä mitä itse tekee eniten. Liekö pahemman sortin Narsisti.
hemmo on tämän puljun palkkalistoilla aktivoimassa ihmisiä kirjoittamaan tänne. En tiedä, mutta epäilen, että hän on tästä asiasta eri mieltä :)
En ole tämän puljun palkkalistoilla. Mutta hauskahan täällä on vängätä... :)
Kanssasi on hauska vängätä. Lähestulkoon aina tulee naurettua ääneen, vaikkei kai tyhmille saisi oikeastaan nauraakaan... :D
wänkätkää te pojat vain. Varmaan löytyy homoille ihan oma palsta.
Kekkoslovakialainen kansa on tottunut sokeasti luottamaan vallanpitäjien jakamaan Viralliseen Tietoon - mitä sitä suotta asioita kyseenalaistamaan ? Tätä herkkäuskoisten hölmöjen porukkaa viedäänkin sitten kuin mätää kukkoa. Ne uskovat heikkiseppien ja liikenneministeriöiden kukkahattutätien pelottelut ylinopeuksien vaaroista, samoin vakuuttelut promillerajojen alentamisen välttämättömyydestä. Omat arkihavainnot tulee tietenkin kyseenalaistaa, vaikka kuinka tuntuisivat olevan Virallisen Totuuden kanssa ristiriidassa. Komppaan Rottaa tuossa promilleasiassa, olen lukenut saman tutkimuksen. Enkä itsekään kauheasti välttele autolla ajoa parin oluen jälkeen, jos ajokunto siltä tuntuu. Sen sijaan ei tule mieleenkään lähteä autoilemaan, jos olen oikeasti kännissä piste. Ylinopeutta ajan nykyään lähes aina taajamien ulkopuolella, koska rajoitukset ovat tiestöön nähden mielivaltaisen alhaisia. Tykkään sujuvasta autoilusta, ajan ripeästi muita haittaamatta ja vaarantamatta. En kuitenkaan kaahaa. Neljänkympin rajoitusta noudatan pilkulleen ja jalankulkijoita kohtaan olen huomaavainen ja kohtelias. Olen hyvä autoilija ja ymmärrän, että liikenne on yhteispeliä. Minulle ei tapahdu "yllätyksiä" tai yllätyksiä. Silti kyseenalaistan nykyisen liikennepolitiikan ja erityisesti poliisin harjoittaman liikenteen eli nopeuksien valvonnan. Toivoisin eläviä poliiseja, oikeaa harkintaa, pelisilmää, näkyvyyttä ja monipuolisempaa puuttumista törttöilyihin. Virkavalta tarjoaa kuitenkin automaattisakotusta ja mopopoikien systemaattista vainoamista. Vaadin vastinetta veroeuroilleni ja poliisille keskittymistä liikenteen todellisiin ongelmiin. Poliisin tehtäviin kuuluu myös liikenteen sujuvuuden edistäminen, joten muuta liikennettä haittaava hidastelu ja kiusanteko mm. ohituskaistoilla pitäisi kitkeä pois.
75 % yli törkeän ja 25 % sen alle ainakin aikaisemmissa tutkimuksissa, eikä luku ole paljon vaihdellut eri vuosina http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/asp/system/empty.asp?P=1369&VID=default&SID=851841464494069&S=1&C=21551 Miten niin poliisin valvonta ei keskity rattijuoppojen seulontaan? Ainakin meilläpäin autoilijoita puhallutetaan ahkeraan (hyvä niin), mutta esim. ylinopeusvalvontaa ei juurikaan näy, meikäläistäkään ei ole ylinopeuden vuoksi pysäytetty yli kymmeneen vuoteen.
Luin äskettäin tutkimuksesta jossa oli 324 kuolemaan johtanutta kolaria. Kaikista vain viisi johtui selkeästä ylinopeudesta. Siitä voi vain päätellä, ettei ylinopeudella ole juurikaan tekemistä kuoleman kanssa liikenteessä. Osuus on 1,5% luokkaa. Kuolemaan yleensäkin johtaa aivan muut syyt. Esim liukastumalla kuolee enemmän jengiä, kuin liikenteessä. Puukkpotappeluissa kuolee maassamme suurinpiirtein saman verran, samoin itsemurhissa. Syöpään vasta kuoleekin, samoin viinaan ja tupakkaan. Sinäkin kuolet aivan varmasti! Kotiinsa on moni kuollut... Eiköhän olisi parasta kieltää kaduilla kävely, koska sekin on vaarallista? Luin myöskin tutkimuksen lento-onnettomuuksita, joissa kuolivat KAIKKI!!!! Eikö olisi syytä rajoittaa lentokoneiden nopeus 100km/h? Vai pitäisikö lentää niin matalalla, ettei putoaminen satuta? Samoin junat ovat vaarallisia. Viime kesänä junan alle kuoli moni, miltei päivittäin. Junien nopeus pitäisi olla 5km/h koska massaa on valtavasti. Kuitenkin halutaan aina vain nopeampia junia. Pian 400km/h on arkipäivää. Laivaliikenne on vaarallista(Estonia)! Mutta kaikkein vaarallisinta on politiikka. Muistat varmaan kuinka viime vuosisadalla oli kaksi pikku rähinää. Jälkimmäinen jätti jälkeensä 62 miljoonaa raatoa. Liikekannallepano se vasta vaarallista onkin. Pointti on... Ketä VITTU voi kiinnostaa muutama hassu lievästä ylinopeudesta johtunut liikenneonnettomuus lintukodossamme???? HANAA SAATANA!!!!! Niin kauan kun öljylähteet vielä toimii...
Että pari olutta vaikuttaa onnettomuuksia vähentävästi tutkimusten mukaan. Samassa tutkimuksessa, myös hamppusätkän vaikutus ajosuoritukseen, todettiin vastaavan yhtä olutta. Miksiköhän SUOmaassa, viikko hampunkäytön jälkeen, voi johtaa rattituomioon? Tuo tutkimus tehtiin Englannissa, jossa on melkoinen liikennekuri. Tuloksista vain on vaiettu todella tehokkaasti. Ei ole kyrpänaamojen herkkua lukea asioista, joista ovat paasanneet suu vaahdossa jo vuosia, vääräksi. HAISTAVITUN politiikka vain jatkuu vailla toivoa paremmasta huomisesta... KAPINAA SAATANA!!!!!
niinkö ?
Aivan. 0,6 promillea ja 110@100 ei liene ihan hirveä riski, vai?
"Kun veren alkoholipitoisuus on yli 0,5 promillea, onnettomuusriski kasvaa voimakkaasti" http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turvatieto/autoilijat/rattijuopumus/
Linkkisi menee liikenneturhan sivuille. Ei voi ottaa vakavasti. :)
joita ei voi ottaa vakavasti: The Rat ja Liikenneturva. Tosin jos jompikumpi pitää valita, jonka tutkimuksia uskoa, valitsen Liikenneturvan. Siellä on sentään Asiantuntijoita, joilla on jonkinlaisia meriittejä joihin tukeutua. Rotalla taas ei ole muuta kuin Suoli24:n arveluttava Besserwisser- Trollin arvosana, sekin luokkaa välttävä.
Normaali ihmisellä kohtuullisen lieväkin humalatila heikentää motorisia kykyjä ja ajosuoritusta. Itse kukin sen havaitsee jos yrittää siinä tilassa tehdä jotain vaativampia tehtäviä. Jos humalatila ei heikennä suorituskykyä niin sitten lienee epänormaali tapaus.
Johonkin raja on vedettävä. Jos alle 0.5 promillen humalassa ajavat kuskit eivät ole tutkitusti ongelma liikenteessä, niin miksi rajaa olisi alennettava? Jokainenhan vastaa itse ajokunnostaan ja ei mene rattiin, jos tietää, että jo pienikin määrä haittaa omaa ajamistaan.
Esittäisitkö jonkin luotettavamman tutkimuksen?
...OIKEASTI TIETÄÄ oman ajokuntomme??? Olemmeko ITSE realistisia ja rehellisiä kun mietimme omaa ajokuntoamme?? Oman ajokuntomme ja taitomme huononemista emme ikävä kyllä välttämättä huomaa tai halua sitä tiedostaa. Emmehän me edes huomaa omia töppäilyjämme ja virheitämme liikenteessä ja siksi kuvittelemme olevamme suuri mestareita ja nk.parempia autoilijoita ; )