on löytynyt:
http://palaeo-electronica.org/2009_1/149/index.html
Kuten kaikki tietävät, dinosaurukset eivät kuolleet sukupuuttoon liitukauden lopussa (linnut) - mutta nyt löytynyt fossiili osoittaa, että myös joku hadrosaurus-porukka selviytyi sukupuutosta. Ennen kuin nuoren maailman kretut riemastuvat, lienee syytä korostaa, että fossiilit ovat 300 000 vuotta nuorempia kuin noin 65 miljoonaa vuotta vanha K/T -raja. Evoluutiotutkimus etenee! Miten kreationistinen tutkimus on edennyt viime aikoina?
Paleoseenisia dinosauruksia
pro-scientist
621908
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kyllä sinulla on kova usko ihmiseen! Ei voi muuta kuin päivitellä. Esko Valtaojakin ohjelmassaan osoittautui olevan jopa enemmän eksyksissä kuin Havukka-ahon ajattelija.
Miksi uskot tuhansia vuosia vanhoihin tarinoihin? Päivittele omia tietojasi.
Tuo oli vihje teidän aiempiin, ja nyt sinun perusteluusi. Miksi uskot ihmisten päätelmiin kun juuri omassasi vetoat uskottavuuden kriteeriksesi ihmisten päätelmät? Sinä et ole yhtään älykkäämpi kuin ihmiset 4000 vuotta sitten. Et kuulu edes nykyihmisten kärkipäähän!
Missä ohjelmassa ? Mitä minusta ? En ole eksyksissä :)
mytologisia kansantarinoita joiden tiedoista ei ole kontaktia tähän maailmaan. Vai oletko jo löytänyt sen ensimmäisen tulva-todisteen?
Kerro nyt mitä minä uskon? Perustele samalla asiat jotta voin ne tarkistaa, onko perustelutkin samat. Arvasin, ettet kykene. Miksi sitten väität. Tieteesi on yhtä hataralla perustalla.
ovat "hieman" vanhempia kuin se raamatun kuvaama ajankohta, ja ne ovat muodostuneet erilaisten geologisten ja ilmstollisten ilmiöiden ansiosta, kuten eroosio ja jääkaudet. Mitään todistetta ei ole olemassa mikä tukisi tulvanäkemystä. hmm, sellainen kerrostuma, mikä koostuisi nykyisenkaltaisista eläin ja kasvilajeista, joka on paikkapaikoon satoja metrejä paksu, pitääs löytyä liettymisaltaita, mihin on vesien mukana kulkeentunut suurelta alueelta materiaalia... Ai muuta on gelmaa ole, mutta sellaisia ei vain ole olemassa.
No minen sun herran uskosta tiiä, jakun niitä uskoja on muutenkin niin pirun monen moisia.. Oletko koskaa kysyny itseltäsi, että palvonko oikeaa jumalaa ja oikealla tavalla? Hmm, eli siis halua tarkistaa ovatko luonnonilmiöt väärässä ja raamattusi oikeassa? No totta tokkiinsa sun uskonnollinen teos on se totuus, luonto toimii vain väärin. Eikun hetkinen..? Ja se luonnossa havaittava ilmiö mikä sotii ainakin joidenkin kulttien ideologiaa vastaan? No miten olisi eläinten ilmiömäinen kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin. Ilmiö on havaittavissa niin lyhyellä kuin pitkällä aikajänteellä, citykaneista fossiilitodisteisiin. Mutta kuten totesin, luonto vain toimii väärin, raamattu on oikeassa...
Ja mitäkö sitten palvon? Senkun saikin tietoon. Auta nyt edes vähän, kun väitit tietäväsi. Onko sinulla aina noin vähän todistetta puhumistasi asioista. BTW! Onko äitisi kylän juoruämmiä? Ei muuten että sinun äitees mua kiinnostais, mutta se selittäisi lähiten asiattomuutesi.
Niinkö? Osoita edes ensimmäinen? Vai valehteletko taas kerran kunnon epärehellisen kretupellen tavoin?
Siperia ikiroutamammuttihautausmaat ovat nuorempia kuin isoäitisi. Mene sinne katsomaan todisteita vedenpaisumuksesta olevaa kiistatonta näyttöä, että pääset lopettamaan turhanpäiväisen ulinasi.
Kerrohan sinä se kiva juttu siitä kuinka latimeria kumosi evo-valehteluteorian toaalisesti.
hassu sekopää.. liikaa simaa?
Itse asiassa Siperian ikiroudassa on vedenpaisumuksen jäljiltä 5 mijoonaa mammutin ja muun eläimen raatoa todistamassa vedenpaisumuksesta, Niin että kun jatkossa pyydät sitä ensimmäistä todistetta niin muista tämä. Ja kun puhuit simasta, niin tiedätkös miten simarusinakin kertoo älykkäästä luomisesta? Jutun juoni on näet se että rusinan pinnassa on sen kanssa jonkinmoisessa symbioosissa elävää hiiva, joka saa muserretun rusinan käymään viiniksi. Siis selvästikin kyse on siitä että viinirypäle kehitettiin meidän iloksemme. Niin että muista aina tämäkin, ja maistaessasi vappukuohuvaa, anna siitä kiitos sinne minne se kiitos kuuluu, eli älylliselle luojallesi. Hän nähtävästi haluaa että sinulla on edes joskus hauskaa. Vai voisiko olla että evoluutio sattumalta kehitti viinin ihmisen iloksi? Ja tippaleivät?
Latimerian evoluutiosta: http://pharyngula.org/index/weblog/comments/coelacanth_evolution/ Otteita: "Coelacanths are unchanging forms that show no evidence of evolution. Read the quotes above: the creationists cant even get their stories straight. They repeatedly claim that the coelacanth is stable and unchanging, but then they turn around and point out huge differences between what we know of coelacanths in the fossil record and modern forms: they live in different environments with remarkably different physiology. Which is it? Are they unchanging or are they radically changed?" Toisin sanoen: Coelacanth latimeria muodostaa yhden kahdesta jäljelle jääneestä lajista suuressa lähes sukupuutteeseen kuolleessa varsieväisten lahkosta ja ne ovat muuttuneet samalla tavoin kuin muutkin luukalat aikojen saatossa. Kaltaisesi kretupellet eivät edes osaa lukea, ja silloinkin kun osaavat lukea, eivät ymmärrä lukemaansa ja silloin kun ymmärtävät lukemansa, joutuvat valehtelemaan, kuten sinä, jatkuvasti.
Ja kerrohan mitä mikroskoopisen pientä mikroevoluutiota latimerian kanssa on tapahtunut miljardeissa vuosissa? Päällepäin kun ei näy mitään?
Paitsi ettet tiedä mitään mammuteista, et tiedä mitään myöskään simasta. Rusinat ovat koristeina. Sima käy hiivan voimin.
Puhuin viinistä, mutta toki parhaan simankin saa kun käyttää hyvää viinihiivaa, kokeilehan joskus.
"Päällepäin kun ei näy mitään? " Koska olet tietämätön, osaamaton, oppimaton ja epärehellinen tollo. Lue linkistä, jonka annoin.
Koskako? No joskus mä on ja sinaan taas en? No sinäkös olet?
Eli kreationismi tietää miten asiat pitää olla. Luonnosta havaittavat asiat ovat väärin. Eli uskomus on totta, luonto on väärässä. hetkinen...?
Jätä ajattelu toisille, joilta se onnistuu, jooko?
rusinat erikseen, olet liian nuori tekemään kunnon simaa. Voisin kääntää keskustelun äidilleni, joka on pro.
Mitähän oikein tarkoitat sillä että nykyiset latimeriat ovat muuttuneet samalla tavalla kuin muutkin luukalat aikojen saatossa. Eräs latimeria muuttui peräti ihmiseksi asti, mikäli latimerian fossiilin löytäjiä on uskominen. Tarkoitatko siis että muutkin muinaiset luukalat ovat nyt ihmisiä????? Vai onko lukutaidossani vieläkin jotain vikaa?
Laitahan vierekkäin pygmi, watussi, ja eskimo, ja itsesi. Eroja löytyy, luulisin. Miten se latimerioilla olisi noista kuvista päätellen mitään muuta kuin eri rotuisisia latimerioita? Onhan särkikaloissakin valtavia eroja. Ja ahvenissa, ja koirissa, ja Darwinin peipoissa. Eikä mikään todista että nuo erot olisivat evoluution tulosta.
ole mitään tekemistä viinin kanssa, kuten ei puutalojen tai puuvillavaatteidenkaan. Et ehkä tiedä, että viinirypäle on monivuosituhantisen jalostuksen tulos. Ikävä uutinen siis lienee, että sitä ei ole luotu kenenkään iloksi vaan tekemällä tehty. Olet niin tietämättömyytesi pauloissa ja armoilla että se hämmästyttää ihan kauhiasti.
Löydäppä Darwinin peippoja vastaavasti sukua olleita fossiileja? Ne voivat olla nyt sijoitettuina moneen eri sukupuuhun todisteiksi ihan muusta kuin mitä ne olivat! Kuaan ei voisi todistaa kiistattomasti niitä mutkia kehityksessä, jotka ulkoisin merkein olisivat mahdollisia. Ps. Aivojen tilavuudesta evokit ovat päätelleet älykkyystason. Samalla kriteerillähän ihmisen kohdalla naiset ovat vielä älyttömämpiä kuin miehet! Naisten aivojen tilavuushan on 18% pienempi kuin miesten. Ero vain suurenee kun otamme pygminaisen aivot isopäisen/vatsaisen evokkimiehen rinnalle verrokiksi. Tieteellisesti on todettu ettei aivojen koko nykyihmisilläkään korreloi älykkyyden kanssa.MOT?
"Vai onko lukutaidossani vieläkin jotain vikaa? " Ei ainoastaan lukutaidossasi. Sinun on ehkä paras rajoittautua kääntämään maata peltotilkullasi valehtelemisesi sijasta, hirvikärpästen seurassa. Tieteelle tuli yllätyksenä v. 1939 se, että sukupuuttoon kuolleeksi kuviteltu varsieväkalojen (Coelacanth) lahkoon kuuluva yksittäinen laji (Latimeria chalumnae) löytyi. Lajista on sittemmin läytynyt toinenkin alalaji "Latimeria menadoensis" v. 1999. Valehtelustasi huolimatta kukaan, hihhulipiiriesi ulkopuolella, ei kuvittele, että ao. lajit olisivat identtisiä myöhäisellä liitukaudella eläneiden lajien kanssa. PS. Pistäisitkö todisteita väittämistäsi hirvinaudoista, valashylkeistä ja C14-saastumisista veden välityksellä?
Et taida tietääkään, että jalostuksen tunsivat Raamattuun uskovat jo ennen evokkejakin? Ei tietenkään nämä marginaaliryhmät, jotka puhkuvat täysraittiuden puolesta sapekkaita oppejaan. Joten olette häviöllä kuin akat!
Pro nyt käy kimppuun asiasta kuin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Toki nykyiset viinilajikkeet ovat pitkälle jalostettuja, kuten monet viljatkin, matalakortinen ohra ja vehnä mmm. Kuitenkin viinirypäleessä on aina ollut valmiina viinihiiva mukana. Itse kuulun Alkon etikettiklubiin, ja meitä kurssitetaan tämän tästä liiankin kanssa. Ja sieltä olen tämän tietoni saanut. Voin muuten suositella klubiin liittymistä, ajoittain nimittäin pidetään maistiaisia joissa saa maistaa kerralla vuoden top 10. maailman parhaaksi arvioitua viiniä. Eikä sitä tarvistse sylkeä lasiin. Eikä niihin tilaisuuksiin pidä mennä omalla autolla. Ei siellä paljoa juoda, mutta muutama lasillinen kuitenkin parin tunnin sisällä. Nämä tilaisuudet eivät maksa liikaa. Saisit näin vähän yleissivistystäkin vaihteluksi bakteerinkuorillesi.
Hirvinaudoista puhe ei nyt ole ajankohtaista. Me näet olemme nyt nylkemässä sinua! Jääkarhu riteytyy vaivatta harmaakahun kanssa ja saa lisääntymiskykyisiä poikasia. Itseasiassa elintavoistaan huolimatta ne ovat siis lajillisesti liki toisiaan. Latimereihin ei ole keinoa verrata niitä geneettisin menetelmin, mutta yhteiseen lajiryhmäänhän nekin luokitellaan. Sinulle olisi jonkun läheisesi hyvä ehdottaa huolellisempaa lääkkeittesi ottoa häiriköivän esiintymisesi kontrolloimiseksi.
"Hirvinaudoista puhe ei nyt ole ajankohtaista. Me näet olemme nyt nylkemässä sinua! Jääkarhu riteytyy vaivatta harmaakahun kanssa ja saa lisääntymiskykyisiä poikasia. " Viksumpi yrittää epätoivoisesti laukata maalitolppien kanssa pitkin kenttää. Sekoilit hylkeiden ja valaiden lisääntymisestä, vai unohditko jo? Sitähän se dementia teettää. "Jääkarhu riteytyy vaivatta harmaakahun kanssa ja saa lisääntymiskykyisiä poikasia. " Onko kukaan ollut kieltämässä tuota?
Hyljejutussa matkittiin karrikoituna todistelutapaasi , jotta näkisit, kuinka hassuin esityksin todistelette. Mitä tahansa (hylje/valas) voi noin esittää, kun ei tartte todisteita tuoda. Ja niinhän te teettekin!
Joopa joo. Valehtelevan vajakin on turha yrittää rypistellä kun paskat on jo housussa.
Evokille pitää olla kuin evokki! Kun sinä urputat kuitakin, on mukavampi kuunnella urputustasi kun painaa pääsi pinnan alle omaan kuseesi.
"kun painaa pääsi pinnan alle omaan kuseesi. " Ei sinun lahjoillasi. Valehtelevaa vajakkia taitaa harmittaa. :) :) :)
Etikettiklubiin. Suosikkejani ovat erityisesti pohjois-italialaiset punaviinit, kuten ripassot joissa tietenkin käytetään amaronen valmistuksesta jääneitä kuoria yms., siitä tulee hyvä täyteläinen maku. Toisaalta vaikkapa paahtopaistin kanssa en joisi ripassoa vaan ehkä Valpolicellaa tai Sangiovesea. Vappuna meni pari pulloa Dom Perignon -shampanjaa, vaimon kanssa toki. Nam.
No mutta hei! Sittenhän voisit vahvistaa Sharynille sanani viinirypäleessä valmiina olevasta viinihiivasta, selvänä Luojan lahjana ihmiskunnalle. Vai onko evoveri vettä.... ei kun viiniä sakeampaa? Dom on mielestäni hiukan yliarvostettua, ei se niin järin ihmeellistä ole muihin hyviin verrattuna. Hinta ei kerro ihan kaikkea. Toki se kyllä meidänkin emännälle kelpaa.
olet oikeassa ja vähän väärässä. Rypäleissä elää useita hiivasieniä, jotka käyttävät rypäleiden sokereita ravinnokseen ja siinä sivussa tuottavat alkoholia sivutuotteena. Se on siis täysin luonnollista käymistä, mutta vain hiivasienten oman ravitsemuksen vuoksi. Melkein kaikilla hedelmillä elää oma hiivasienilajistonsa. Tässä on yksi artikkeli yhdeltä rypälelajikkeelta löydetyistä hiivasienistä, kuuluvat useaan eri sukuun: http://www3.interscience.wiley.com/journal/119450447/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Kiitti kun viittit. Tosi on että hiiva tuskin miettii muuta kuin sitä että saa vatsansa täyteen. Tai tuskin se miettii sitäkään. Emäntä tuossa ehdotti että hiiva taitaa toimia vaistonvaraisesti, mutta minä ajattelin että se on ohjelmoitu tuottamaan chardonnayta. Kumpikohan meistä on oikeassa? Ja sitten vaan sellainenkin juttu tuli mieleen että Raamattu puhuu usein siitä että Israelissa oli tapana syödä ruuaksi hapatteella kohotettua vehnäleipää viinin kanssa. Tämä oli ehkä jopa yleisin ruoka tohon aikaan. Ja niinpä sitten kokeilin itsekin että miltä se oikein maistuisi. Ja Heureka, kun tuore patonki maistui mainiolta punkun kanssa. Kyllähän olin tietenkin kuullut ranskalaisten viini-patonki picnikeistä, mutta ennakkoluuloisesti pidin sitä vähän köyhänä touhuna, no en pidä enää. Kyllä punkku ja patonki siman ja tippaleivät voittaa. Veikkaan siis entistä vakuuttuneempana että punkku ja patonki ovat Luojan lahja ihmisille. Ei kai sattuma voi noin fiksua juttua saada aikaan.
ovat monisatavuotisen vaittelynsa tuloksena paasemassa yhteisymmarrykseen siita, kuinka monta enkelia mahtuu tanssimaan neulan karjelle. Ei ihan viela, mutta todennakoisesti jo ensi vuosisadalla.
Kyllä sulla juttuja riittäis jos vain olisi kuulijoita! Juuri tuota sinun tieteellisyyttäsi! Ei voi samasta päästä tulla tuollaisia juttuja ja asiaa. Mää mökkiis mätääneen!
Hesariasa oli just juttu korasta joka oli syönyt dinon. Dinot ja nisäkkäät ovat eläneet samoihin aikoihin maan päällä. Mitäs ihmeellistä siinä sitten pitäisi olla että pikkudinoja löytyy milloin mistäkin. Ja sitäpaitsi latimeria tuhosi fossiileihin perustuvan "evotodistusaineiston" jo kauan sitten, niin että ihan turhaan evojen on enää ikinä kivettymiin vedota, eivät ne enää totuutta voi muuttaa. Evoluutiota ei ole fossiiliston mukaan tapahtunut, eikä tapahdu. Tämä on fakta.
Faktat kumoavat valheesi, kuten tavallista: http://pharyngula.org/index/weblog/comments/coelacanth_evolution/
Olet sinä!!!! Ettäkö laiskiaisen kautta Latiemeria muuttui ihmiseksi. Helppo uskoa jos sinun touhujasi seuraa!!!! Mutta nyt on kiire taas pellolle jotta saadaan sinullekin ruokaa suuhun, ja jaksat taas täällä elvistellä!
On kiistämätön Fakta, että sinun päättelemäsi tukinta esihistoriallisesta eläimestä ja tapahtnut tosiasia ovat täysin eri asiaa. Sinä olen inflatoiunut Faktan fiktioksi. TÄMÄ ON FAKTAA!
Hihhuliharhasi ovat ainoastaan sairaan mielesi tuottamia harhoja. Ei faktoja.
Ihmisinä evolutionistit osoittautuvat itsenähtyinä saamattomiksi tunareiksi. Evolutionistit ovat parhaimmillaan kovia nielurisojensa tuulettajia.
Olen muuten samaa mieltä kanssasi. Psykiatrisin silmin katsottuna esim. Apon poikkeuksellisen kiihkeä viha kaikkea sellaista kohtaan, mikä vähän haiskahtaakin Luojalta, antaa aiheen epäillä että apolla ei ole kaikki mennyt ihan hyvin. Ja kun ei ole mennyt hyvin, niin sitten syytetään siitä Jumalaa, tai tehdään se päättelmä että Jumalaa ei ole koska asianin ovat päin......! Tämävoi johtua Apon kohdalla esim. siitä että nuoruuden rakastettu menikin toisen kanssa. Tai sitten jotakin muutakin kenkkua on luurankokapissa. Tämä on toki myös monien muiden evojen ongelma. Toki minuakin on moni asia kiukuttanut melkoisesti. Ja moni asia on tuntunut epäreilulta. Esim. koulutoverini 10 v. velipoika kuristui automaattiseen autotallinoveen sillä leikkiessään. Se tuntui kohtuttoman väärältä. Sitten erään lääkäriystäväni 3 v. pikkupoika hukkui tontin ohi virtaavaan kevätpuroon. Se ei ollut reilua. Sitten kouluaikana 16v. kaverini ajoi moottoripyörällä yhteen kuorma-auton kanssa sillä seurauksella että tajunta meni, ja tuli ohimoon pieni haava. Siinä hän makasi ojan pohjalla kymmenien katsellessa päältä ja kuoli verenhukkaan, kun kukaan ei älynnyt sitoa haavaa. Se ei ollut reilua. Meidän sorakuoppaan teloitettiin muualta tuotuja punavankeja ilman oikeudenkäyntiä. Se risoo vieläkin. Mutta ei tämä minusta evoa tehnyt, tuumin että pahan aiheuttaa se paha tyyppi. Koskapa edelleenkin on niin paljon hyvääkin olemassa. Joten selitys että pahuus olisi älyllisen Luojan syy, on kyllä ontuva. Niin että kyllä evot turhaan niin kiukkuisia olette tekijällenne.
Hesarissa? Aprillipäivän? En ole huomannutkaan.
on tuhonnut jotakin? Eivät maaeläimet Latimeriasta ole kehittyneet.
Mitäs sinä maailman tieteen huippusaavutuksista voisitkaan mitään tietää, kun olet jämähtänyt 70-luvulle tietoinesi. 15.1. Hesarissa sanottiin: " Amerikkalais-kiinalainen tutkijaryhmä on esitellyt fossiililöydön, joka saattaa muuttaa käsitykset esihistoriallisista nisäkkäistä. Noin 130 miljoonaa vuotta vanha fossiili löydettiin Koillis-Kiinasta. Tutkijat pitävät hyvin merkittävänä sitä että....koiran kokoisen....nisäkkään vatsalaukusta löytyi dinosauruksen poikasen jäänteet..." Evoteoria muuttui siis taas perusteellisesti, eli se mitä tähän asti on totena opetettu, olikin silkkaa soopaa, ja nyt saadaan taas paljojen sanojen kera uutta soopaa tilalle, kunnes taas tulee uusi löytö joka mullistaa kaiken. Näin se on aina ollut, ja tulee aina olemaan evoteologian kanssa.
Silloin kun Latimerian fossiili löydettiin, sen sanottiin olevan ihmisen esi-isä. Ei tietenkään enää niin sanota, koskapa filippinikalastajat onkivat niitä merestä tämän tästä. Näin se evoteoria muuttuu valheesta toiseen niin ettei perässä tahdo pysyä.
ei ole mitään ihmeellistä. Koiran kokoinen ei ole sama kuin koira. Varhaisimmat todella paljon nisäkkään kaltaiset selkärankaiset tunnetaan jo triaskauden lopulta ja nykyään tosiaan tiedetään, että liitukaudella eleli jo sangen kookkaitakin nisäkkäitä. Tuo kerrotaan ja fossiilein osoitetaan esim. siinä Donald Protheron kirjassa, jota olen tälläkin foorumilla mainostanut. Katsopa kun uudet fossiilit tosiaankin muuttavat käsityksiä evoluution yksityiskohdista, mutta eivät itse evoluution todellisuudesta. Sinä sekoitat nuo kaksi koko ajan. Koita piristyä ja saada edes silmäsi auki. Evoluutio ei ole uskonto, koska tutkimus muutaa käsityksiä koko ajan. Kukaan ei ole väittänyt tietävänsä lopullista totuutta - siis kukaan muu kuin te hihhulit. Te ette edes osaa olla nöyriä kuten me.
on aivan väärä ja perustuu kretuille tyypilliseen ajatteluun evoluutiosta jonkinlaisina tikapuina, kun se oikeasti on kehityslinjapusikko, ei edes -puu. Ei se, että tietyistä kalamaisista kantamuodoista kehittyi maaselkärankaisia tarkoita, että kantamuodot olisivat kuolleet sukupuuttoon. Ne olisivat saattaneet kuolla, mutta yhtä hyvin saattaneet säilyä. Sitä paitsi Latimeria ei ole maaselkärankaisten suora edeltäjä. Luulisin, että sinun oikea paikkasi on siellä pellolla, siellä teet epäilemättä hyvää työtä, mutta anna ajatteluun taipuvaisempien ja enen kaikkea uteliaampien hoitaa nämä evoluutiotutkimusasiat.
Enimmäkseen kritiikki on epäsuorasti kohdennettu teidän itse itsenne valintaan muita opastamaan. Yritätte kalastaa ansiotonta kunnioitusta itseänne ja alaanne kohtaan. Te käyttäydytte kuin puhelinkauppiaat tai jehovan todistajat. Astrologit ovat evoluutikkoihin verrattavia . Astrologit puhuvat ajasta jota ei ole vielä ja evoluutikot ajasta jota ei enää ole! Kumpikin samaa hömppää.
Olehan nyt sitten nöyrä, ja kerro miten viherhiukkasen fotosynteesin 2000 käynnissä olevaa kemiallista reaktiota sattuivat evoluution alkumeriliuoskärmeskeitoksessa kohtaamaan toisensa ja muodostamaan elämälle välttämättömän sokeritehtaan. Sattumaahan se tietenkin oli, eihän siihen mitään järjellistä ohjausta tai järjestelyä tarvittu. Katsos ihan mitä tahansa ihmisen käsityskyvyn ylittävää voi tapahtua kun vain annetaan muutama miljardi vuotta aikaa keitoksen muhia. Eikös ole ihan nöyrästi näin?
Kas kun saakutti tänään kesken kylvöjen alkoi sataa vettä, ja se otti niin päähän että päätin sitten mielen virkistykseksi pöllyttää vähän evoteorian perustuksia. Latimeriaa väitettiin aluksi ihmisen esi-isäksi. Ei toki enää kehdata niin tehdä. Evoteoria rakentui ennen sukupuille, kunnes huomattiin ettei sieltä fossiilitosta sitä näyttöä puille löydykkään,ja keksittiin evopensas. Toisinsanoen ihan samaan ollaan tulossa mitä luomiskertomuksessakin kerrotaan, eli "lajinsa mukaan" on kaikki tehty. Minä uteliaana olen tämän toki pannut merkille, ja vielä uteliaanpana odotan mitä luomiskertomusta tukevaa ihan oikeaan ajatteluun taipuvaiset evot seuraavaksi esittävät.
vaan valinnan kautta. Ensimmäiset eliöt olivat kemoautotrofeja, eli ne käyttivät epäorgaanisia yhdisteitä ravinnokseen ja saivat niistä tarvitsemansa energian. Varhaisen maapallon ilmakehässä ei ollut säteilyä suodattavaa otsonia (koska ei ollut vapaata happea) ja siksi näissä varhaisissa elämänmuodoissa oli säteilyä torjuvia väriaineita, pigmenttejä. Yhdestä pigmentistä kehittyi hyvin pienen kemiallisen muutoksen avulla valon energiaa hyväksi käyttävä pigmentti, klorofylli. Eräissä bakteereissa on edelleenkin säteilyä torjuvia aineita, jotka ovat kemiallisesti hyvin lähellä klorofylliä (ja muita tunnettuja yhteyttäviä pigmenttejä, joita on esim. puna- ja ruskolevillä). Miksi muutos kemoautotrofista yhteyttäväksi ns. fotoautotrofiksi? Koska valo on käytännössä ehtymätön energianlähde, jota ei voi käyttää loppuun toisin kuin erilaiset yhdisteet. Toisin sanoen yhteyttävällä eliöllä on valoisassa ympäristössä valtava kilpailuetu ei-yhteyttävään nähden. Tiesitkö muuten, että eräät silmäeliöt (Euglenozoa) voivat muuttua omavaraisesta "kasvista" toisenvaraiseksi "eläimeksi" ja taas takaisin valon vaihtelun mukaan?
ole väittänyt Latimeriaa ihmisen esimuodoksi, se on varma. On tosin sanottu, että Latimeria muistuttaa maaselkärankaisten kantamuotoja, mikä pitää paikkansa, mutta se on sangen kaukana edellisestä väittämästä. Sukupuut ovat yksinkertaistettuja esityksiä eliölajien tai -ryhmien sukulaisuussuhteista, ja kun mennään syvemmälle tasolle, puista tulee pusikoita jotka kertovat paljon tutkijoille mutta eivät mitään maallikoille, jotka eivät tunne tutkittavaa eliöryhmää tarkasti. Sieltä sateisilta pelloilta voi kyllä huudella asiattomuuksia mutta se ei oikeastaan ole korrektia. Ei ole korrektia esittää väittämiä asiasta, josta ei tiedä mitään. Siksi en yritäkään neuvoa sinua viljelyasioissa.