Vakuutusyhtiöstä kerrottiin, että he tulkitsevat niin, että peräänajoissa aina on vika peräänajajassa. Koitin selittää, että meidän tapauksessa (kyseessä kahden mopon törmäys) edellä ajava mopoilija jarrutti suoralla tiellä aivan yllättäen nähdessään kavereita tien vieressä ja poikani ajoi hänen takarenkaaseensa. Vakuutusyhtiön tyyppi sanoi, että siinä ei sitten ole ollut tarpeeksi pitkä turvaväli. Eihän se näin voi mennä, eihän liikenteessä kuitenkaan saa ilman syytä äkkijarrutusta tehdä? Onko täällä ketään kellä parempaa tietoa tai kokemusta vastaavasta, autot ja mopot kuitenkin kait käsitellään tälläisessä tapauksessa samalla lailla.
Peräänajo
Kertokaahan
19
5438
Vastaukset
- olla sen mukaista...
Että ei vaaranna muiden turvallisuutta! Tästä lähdetään ja että aina joku voi jarruttaa, olisihan sille jarrutukselle voinut olla syykin! Että siihen on vaikea vedota että joku jarrutti turhaan, silloin tosiaan peräänajaja ei ole itse ajanut riittävän turvallisesti. Peräänajo välttyisi mopohommissa jo silläkin että ei ajeta samaa uraa edelläolevan kanssa! Auton kokoisilla ja isommilla ajoneuvoilla taasen on väistettävä lopuksi jos ei jarrutusmatka riitä. Ei se ole syy vielä että pito ei riitä ja ajetaan vaan edellä olevaa päin renkaat savuten. Mahdollisuuksien mukaan pitää väistää eikä aiheuttaa toiselle vahinko materiaalisesti ja jopa pahimmillaan fyysisesti. Oppirahat varmaan joutuu siis maksamaan taas kantapään kautta. Liikenteessä riittää tälläisiä ja muunlaisia tapauksia joissa yksinkertaisesti väärä ajotapa on se syy eli tangon tai ratin penkin välissä oleva kuljettaja.
- The Rat
Poikasi ajoi liian lyhyellä turvavälillä. Edellämennyt taas syyllistyi tarpeettomaan jarruttamiseen. Poliisin kuuluisi antaa molemmille sakot, molemmat kun ovat liikennesääntöjä rikkomalla osallistuneet onnettomuuden syntyyn. Turvavälin tulee olla sellainen, että itse ehtii pysähtymään, vaikka edelläoleva tekisi äkkijarrutuksen. Käytännössä se on sitten tilanteesta riippuen jotain 1-5 sekunnin väliltä - joskus jopa enemmän.
- ettei vaan
olisi mahdollisesti ehkä ollut jompikumpi mopopoika ajelemassa suosittelemassasi pienessä alkoholin vaikutuksessa !!!!!!!!!!!!!!!!!
- Adolf Manson
>>...Edellämennyt taas syyllistyi tarpeettomaan jarruttamiseen.
- The Rat
Adolf Manson kirjoitti:
>>...Edellämennyt taas syyllistyi tarpeettomaan jarruttamiseen.
Riittää, että peräänajetut on tehnyt äkkijarrutuksen tarpeettomasti. Ei siinä tarvitse mitään onnettomuuden aiheutusyritystä olla. Finlex ei taas vaihteeksi aukea, joten lakikohta jää kaivamatta.
- Kummittelee
The Rat kirjoitti:
Riittää, että peräänajetut on tehnyt äkkijarrutuksen tarpeettomasti. Ei siinä tarvitse mitään onnettomuuden aiheutusyritystä olla. Finlex ei taas vaihteeksi aukea, joten lakikohta jää kaivamatta.
Millä perusteella väität tapahtunutta jarrutusta ja pysähtymistä tarpeettomaksi? Mitkä syyt olisivat mielestäsi kelvollisia pysähtymisen ja jarrutuksen syitä?
- Adolf Manson
The Rat kirjoitti:
Riittää, että peräänajetut on tehnyt äkkijarrutuksen tarpeettomasti. Ei siinä tarvitse mitään onnettomuuden aiheutusyritystä olla. Finlex ei taas vaihteeksi aukea, joten lakikohta jää kaivamatta.
>> 24 § Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
- The Rat
Adolf Manson kirjoitti:
>> 24 § Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Muistaaksen joku oli tuosta tuomittu, kun oli juossut kissa eteen ja tämä oli jarrut pohjaan tyrkännyt. Jos kissan hengen säästäminen on tarpeetonta, lienee sitä on kavereille jubailukin.
- samalla logiikalla
The Rat kirjoitti:
Muistaaksen joku oli tuosta tuomittu, kun oli juossut kissa eteen ja tämä oli jarrut pohjaan tyrkännyt. Jos kissan hengen säästäminen on tarpeetonta, lienee sitä on kavereille jubailukin.
Eli samalla logiikalla jarruttelu on yleensäkin tarpeetonta ja liikennettä häiritsevää? Mihin se raja vedetään. Se, että maanteiden varrella on levähdyspaikkoja ei tarkoita sitä, ettei muuallakin voi pysähtyä. Tässä ei nyt oikein selviä, jarruttiko edellä ajava normaalisti nähdellään kavereita, vai liinat kiinni viivaa vetäen. Joka tapauksessa takana tulija mokasi. Se ei sulje pois sitä, että myös edellä ajava on voinut mokata, jolloin molemmissa on syytä.
- The Rat
samalla logiikalla kirjoitti:
Eli samalla logiikalla jarruttelu on yleensäkin tarpeetonta ja liikennettä häiritsevää? Mihin se raja vedetään. Se, että maanteiden varrella on levähdyspaikkoja ei tarkoita sitä, ettei muuallakin voi pysähtyä. Tässä ei nyt oikein selviä, jarruttiko edellä ajava normaalisti nähdellään kavereita, vai liinat kiinni viivaa vetäen. Joka tapauksessa takana tulija mokasi. Se ei sulje pois sitä, että myös edellä ajava on voinut mokata, jolloin molemmissa on syytä.
Kyllähän pysähtyä saa, muttei muuta liikennettä haittaavasti (saati sitten vaarantavasti) ilman hyvää syytä. Vilkku päälle ja rauhallinen jarrutus ajoradan reunaan, siinä ohjeet lyhyesti. Mitä syyllisyyteen tulee, juuri näin.
- Adolf Manson
The Rat kirjoitti:
Muistaaksen joku oli tuosta tuomittu, kun oli juossut kissa eteen ja tämä oli jarrut pohjaan tyrkännyt. Jos kissan hengen säästäminen on tarpeetonta, lienee sitä on kavereille jubailukin.
Sitten etsimään todisteita tuollaisesta, sillä en hetkeäkään usko tuollaista kakkaa. Ja minähän liiskaan jarrut pohjaan vaikka orava juoksisi tielle. Ajakaa päin jos uskallatte, sittenpä nähdään.
- oikeustapauksialukenut
Adolf Manson kirjoitti:
Sitten etsimään todisteita tuollaisesta, sillä en hetkeäkään usko tuollaista kakkaa. Ja minähän liiskaan jarrut pohjaan vaikka orava juoksisi tielle. Ajakaa päin jos uskallatte, sittenpä nähdään.
Oravan tai kissan takia paniikkijarrutuksen tekijä saattaa olla vähintään osasyyllinen, mutta ketun kokoisen eläimen takia taisi jo saada paniikkijarrutuksen tehdä ilman että on syyllinen jos joku ajaa perään. Silloin jo takanakin tuleva huomaa eläimen ja pystyy aloittamaan myös jarrutuksen ajoissa, kunhan muistaa pitää parin sekunnin turvavälin.
- Adolf Manson
oikeustapauksialukenut kirjoitti:
Oravan tai kissan takia paniikkijarrutuksen tekijä saattaa olla vähintään osasyyllinen, mutta ketun kokoisen eläimen takia taisi jo saada paniikkijarrutuksen tehdä ilman että on syyllinen jos joku ajaa perään. Silloin jo takanakin tuleva huomaa eläimen ja pystyy aloittamaan myös jarrutuksen ajoissa, kunhan muistaa pitää parin sekunnin turvavälin.
Minulla ei ole syytä uskoa tuollaisia juttuja, koska ne ovat oikeustajun vastaisia. Jarruttaminen voi tulla refleksinä esteen ilmaantuessa tielle. Ei siinä ole aikaa tehdä arviota toiminnan legitiimiydestä. Suhteellisen pienetkin esteet voivat vaurioitaa ajoneuvoa suurissa nopeuksissa. >>Oravan tai kissan takia paniikkijarrutuksen tekijä saattaa olla vähintään osasyyllinen,>Silloin jo takanakin tuleva huomaa eläimen ja pystyy aloittamaan myös jarrutuksen ajoissa, kunhan muistaa pitää parin sekunnin turvavälin.
- ^^^^^^^^
Vakuutusyhtiö ei päätä, kuka on syyllinen, syyllisyys ratkaistaan oikeudessa. Mitään yksiselitteistä "peräänajaja maksaa" järjestelmää ei ole. Muutama vuosi sitten, sukulaiseni ajoi seuraavanlaisen kolarin: Tampereen keskusta-alue, nopeusrajoitus 50km/h, edellä menevä auto pysähtyi liikennevaloihin vihreän palaessa (kääntyvien punainen valo sekoitti), jolloin sukulaiseni ajoi perään. Paikalle kutsuttujen poliisien mielestä tilanne oli aivan selvä; Vihreisiin valoihin pysähtynyt oli kolarin aiheuttaja ja myös vahinkojen maksaja. Poliisit kertoivat etteivät he voi päättää syyllisyydestä, mutta uskoivat, ettei syyllisyys oikeuskäsittelyssä miksikää muutu. Vakuutusyhtiö korvasi sukulaiselleni autoon keularemontin.
- Adolf Manson
satuja.
- oikeustapauksialukenut
Tarpeettomasti äkillisesti ilman syytä jarruttava ennalta arvaamatta saattaa olla kolariin syyllinen, sellainen oikeuden ratkaisu löytyy, KKO 1990:14, jossa syyteet peräänajajalle hylättiin, mutta saattoi silti joutua maksamaan omat kolarikulunsa, se ei lukemastani tekstistä (Tieliikennelaki 3.4.19817267) näy, muttei ymmärtääkseni tarvinnut korvata edellä ajavan vahinkoja kun kerran syytteet hylättiin. Mutta näyttää olevan enemmän poikkeustapaus, sillä vaikea peräänajajan on osoittaa että jarrutus ennalta arvaamaton ja liikennesääntöjen vastainen. Ja kyllä perässä tulevan laki vaatii pitämään niin pitkän matkan, että ennättää jarruttaa jos edellä ajava äkisti pysähtyy jostain syystä.
- ei,
ole ollut riittävä. On pidettävä turvaväli sellaisena että edellä ajavan yllättävästä äkkijarrutuksesta huolimatta peräänajoa ei tule.
- tyyppihän
on ollut oikeaassa. Mitäs roikkuu perseessä kiinni niin ei ehdi reagoimaan yllättäviin tilanteisiin. Ilman muuta peräänajajan vika.
- Nopeli
Peräänajo noin yleisesti ottaen on aika helppo tutkittava, mutta poikkeksiakin on. Etäisyys edelläajavaan on pidettävä niin suurena, että pystyy kaikissa olosuhteissa pysäyttämään ajoneuvonsa, jos edelläajava hiljentää tai pysähtyy. Peräänajettukin saattaa joutua syylliseksi, jos hän esimerkiksi syyllistyy liikenteen häiritsimiseen, tulee kolmion takaa varomattomasti toisen eteen tai vaikkapa pysähtyy äkkinäisesti, vaikka liikennettä ohjaava poliisi antaa ajomerkkiä. On vaikea sanoa mielipidettä suoraan teidän juttuun, kun en ole sitä tutkinut, mutta yleinen liikennesääntö on se, jonka perusteella tehdään vahvimmat johtopäätökset syyllisyyteen nähden. Pari anonyymiä juttua kymmenien vuosien takaa, jossa peräänajettu katsottiin syylliseksi: Pakettiauton kuljettaja harjoitti ajaessaan seksiä naisen kanssa ja huippukohdassa jalka osui jarrulle seurauksella, että auto pysähtyi äkkinäisesti ja henkilöauto törmäsi pakettiauton perään. Toinen tapaus: Edellisenä päivänä ajokorttinsa menettänyt henkilö ajoi ilman korttia seuraavana päivänä Helsingin ruuhkassa ja nähtyään poliisin risteyksessä pelästyi ja pysähtyi äkkinäisesti, vaikka liikennepoliisi antoi ajomerkkiä siihen suuntaan. Peräänajettu tuomittiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna niin nättinä Amsterdamin Business Foorumilla
Upeasti edustaa taas Suomea ulkomailla meidän kansainvälinen superstaramme. Miksei persuilla ole ketään siedettävän näk547772Juuri nyt! Parturi bongattu Sannan seurassa!
🌐 Breking News 📢 🗞️ 🆕 Kaksikko bongattu Suomen Helsingin Töölöstä. Kyllä. Sieltä samasta Töölöstä, josta kuppakin207384Sofia Virran pahoinpitelyä puolustetaan netissä
HS soitti Virran pahoinpitelyä puolustaneille https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011516353.html1736931Työeläkkeiden maksaminen on lopetettava
Suomen talous on palkansaajien vuosikausia heikentyneen ostovoiman vuoksi niin kuralla, että palkkasumman jakamisessa ta536762Purra tekee hyvää työtä, me suomalaiset haluamme että hän jatkaa myös
seuraavan hallituksen valtiovarainministerinä. Kovina aikoina pitää olla kova.425771Koska Minja Koskela ja Sofia Virta kääntyy islamiin?
Sekä vihreät että vasurit selvästi pitävät islamista ja muslimeista, varsinkin naiset, joten voidaan olettaaa että nuo k765730Ratkaisujen tarjoamisen sijaan SDP on keskittynyt levittämään väärää tietoa
Kokoomuksen kansanedustaja Martin Paasi on turhautunut eduskunnassa käytävään salikeskusteluun. Hän kertoo, miksi. – Ko1015476Persut ne lomailee veronmaksajien piikkiin
Nämä rötösherrat kyllä putoavat onneksi eduskunnasta. Ja kuten Marin maksoi aamupalansa, niin nämä reissut pitää periä m243185- 50886
- 59875