Uudestisyntynyt

> ---------------------- Kenes hommaa se sitten on?

tiedemiehet kirjoitti:

> ---------------------- Kenes hommaa se sitten on?

Evoluutioteoria vastaa alkemiaa. Sekään ei ole tiedettä!

tiedemiehet kirjoitti:

> ---------------------- Kenes hommaa se sitten on?

voi tulla uskoon, etenkin evoluutiotutkija Joku heistäkin näkee oman rajallisuutensa ja mihin hän oikeastaan luottaa kun tutkimustuloksiaan kirjaa...kuinka paljon on päättelyä ja olettamuksia... Uskon että Jumala tahtoo heitäkin pelastaa ja vaikka kaikki tutkijat ja tiedemiehet,,,

sagani kirjoitti:

voi tulla uskoon, etenkin evoluutiotutkija Joku heistäkin näkee oman rajallisuutensa ja mihin hän oikeastaan luottaa kun tutkimustuloksiaan kirjaa...kuinka paljon on päättelyä ja olettamuksia... Uskon että Jumala tahtoo heitäkin pelastaa ja vaikka kaikki tutkijat ja tiedemiehet,,,

Tietomme lisääntyminen perustuu päättelyyn ja johtopäätöksiin. Kopernikuskin vain päätteli ja teki johtopäätökseen, että maa kiertää aurinkoa. Vastaavia esimerkkejä voisi luetella tukuttain. Samoin on evoluutioteorian laita, sen perusta on laskettu alunperin päättelyille ja johtopäätöksille. Tällä hetkellä kuitenkin voidaan havainnoin osoittaa sen olevan oikea teoria, aivan kuten Kopernikuksenkin päättelyt ja johtopäätökset. Hämmästyttää, että joku vielä olettaa evoluutioteorian rakentuvan vain teorioihin. Sen se kertoo, että kyseinen henkilö ei ainakaan tiedä ko. teoriasta yhtään mtään.

Hmmm.... kirjoitti:

Tietomme lisääntyminen perustuu päättelyyn ja johtopäätöksiin. Kopernikuskin vain päätteli ja teki johtopäätökseen, että maa kiertää aurinkoa. Vastaavia esimerkkejä voisi luetella tukuttain. Samoin on evoluutioteorian laita, sen perusta on laskettu alunperin päättelyille ja johtopäätöksille. Tällä hetkellä kuitenkin voidaan havainnoin osoittaa sen olevan oikea teoria, aivan kuten Kopernikuksenkin päättelyt ja johtopäätökset. Hämmästyttää, että joku vielä olettaa evoluutioteorian rakentuvan vain teorioihin. Sen se kertoo, että kyseinen henkilö ei ainakaan tiedä ko. teoriasta yhtään mtään.

tunnu ymmärtävän edes sitä mitä teorialla tieteessä tarkoitetaan, koko tiedehän on teorioita. Osa teorioista on kokeellisesti osoitettavissa tosiksi, mutta osaa ei voi, kuten juuri evoluutioteoriaa, jota kuitenkin varmentaa valtava määrä havaintoja, eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.

to.. kirjoitti:

tunnu ymmärtävän edes sitä mitä teorialla tieteessä tarkoitetaan, koko tiedehän on teorioita. Osa teorioista on kokeellisesti osoitettavissa tosiksi, mutta osaa ei voi, kuten juuri evoluutioteoriaa, jota kuitenkin varmentaa valtava määrä havaintoja, eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.

evoluutioteoriaan huimaa edistystä, koska joitakin osa-alueíta on voitu kokeellisesti testata. Mitään mullistavaa uutta ei ole juurikaan kai löydetty mutta jotkin teoriat ovat saaneet kyllä vahvistuksen. Uskovat eivät myöskään ymmärrä juuri noiden epäsuorien todisteiden merkitystä, kun niitä kasautuu riittävästi voidaan olettaa, ettei kyse ole sattumasta. Evoluutioteoriaa vastustavat uskovat näyttävät lisäksi pitävän evoluutiotutkimusta jotenkin muista poikkeavana tieteenalana vaikka poikkitieteellisenä tutkimusalana se kuitenkin hyödyntää monia tutkimusmetodeja joilla saatuja muita tutkimus tuloksia uskovatkaan eivät kyseenalaista millääntavoin. Näyttää siltä, että fanaattisimmilla evoluution vastustajilla on siitä hatarimmat tiedot. Se ei tietenkään sinänsä yllätä, jotta evoluutioteorian voisi täysin tyrmätä edellyttää se, ettei siitä mitään tiedä.

on tuonut kirjoitti:

evoluutioteoriaan huimaa edistystä, koska joitakin osa-alueíta on voitu kokeellisesti testata. Mitään mullistavaa uutta ei ole juurikaan kai löydetty mutta jotkin teoriat ovat saaneet kyllä vahvistuksen. Uskovat eivät myöskään ymmärrä juuri noiden epäsuorien todisteiden merkitystä, kun niitä kasautuu riittävästi voidaan olettaa, ettei kyse ole sattumasta. Evoluutioteoriaa vastustavat uskovat näyttävät lisäksi pitävän evoluutiotutkimusta jotenkin muista poikkeavana tieteenalana vaikka poikkitieteellisenä tutkimusalana se kuitenkin hyödyntää monia tutkimusmetodeja joilla saatuja muita tutkimus tuloksia uskovatkaan eivät kyseenalaista millääntavoin. Näyttää siltä, että fanaattisimmilla evoluution vastustajilla on siitä hatarimmat tiedot. Se ei tietenkään sinänsä yllätä, jotta evoluutioteorian voisi täysin tyrmätä edellyttää se, ettei siitä mitään tiedä.

Evoluutioteorian ainoat mahdolliset toteutukset ovat kaikki sellaisia, että niiden toiminnan joutuu ylläpitämään ihmisten työn kautta.Eihän tällainen mitään luonnollista voi olla. Näiden kautta kaikki luonnohyödykkeet ilma ja vesi mukaanlukien tulevat ostopakon alaisiksi. Sumsummarum, ihminen toimii kaikessa siten, että maailmasta tulisi kaikki asiat rahastuksen kohteiksi. Luonnollinen omavaraistalous ei tarvinnut mitään ostettavaa! Jossain vaiheessa kaikilla ei voi olla varaa maksaa oikeudestaan elämään.

miksvarten kirjoitti:

Evoluutioteorian ainoat mahdolliset toteutukset ovat kaikki sellaisia, että niiden toiminnan joutuu ylläpitämään ihmisten työn kautta.Eihän tällainen mitään luonnollista voi olla. Näiden kautta kaikki luonnohyödykkeet ilma ja vesi mukaanlukien tulevat ostopakon alaisiksi. Sumsummarum, ihminen toimii kaikessa siten, että maailmasta tulisi kaikki asiat rahastuksen kohteiksi. Luonnollinen omavaraistalous ei tarvinnut mitään ostettavaa! Jossain vaiheessa kaikilla ei voi olla varaa maksaa oikeudestaan elämään.

sotkea jotakin sosiaalidarwinismia tähän, eihän se edes noudata evoluution periaatteita.

miksvarten kirjoitti:

Evoluutioteorian ainoat mahdolliset toteutukset ovat kaikki sellaisia, että niiden toiminnan joutuu ylläpitämään ihmisten työn kautta.Eihän tällainen mitään luonnollista voi olla. Näiden kautta kaikki luonnohyödykkeet ilma ja vesi mukaanlukien tulevat ostopakon alaisiksi. Sumsummarum, ihminen toimii kaikessa siten, että maailmasta tulisi kaikki asiat rahastuksen kohteiksi. Luonnollinen omavaraistalous ei tarvinnut mitään ostettavaa! Jossain vaiheessa kaikilla ei voi olla varaa maksaa oikeudestaan elämään.

"Viksumpi" alias "Erkki se ja se" vai Seppoko se oli?

to.. kirjoitti:

tunnu ymmärtävän edes sitä mitä teorialla tieteessä tarkoitetaan, koko tiedehän on teorioita. Osa teorioista on kokeellisesti osoitettavissa tosiksi, mutta osaa ei voi, kuten juuri evoluutioteoriaa, jota kuitenkin varmentaa valtava määrä havaintoja, eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.

Emme me maallikot niin tyhmiä ole, kuin yrität väittää. Vaikuttaa siltä, että tutkijat kyllä ymmärtävät, että se on mahdoton teoria, mutta heidän ylpeytensä ja auktoriteettiytensä kärsisi melkoisen kolauksen, jos he tunnustaisivat Jumalan luoneen kaiken. Evoluutiota, siis, pidetään TIETEELLISENÄ teoriana? Se kuitenkin sotii toista termodynamiikan lakia vastaan: koska universumi on suljettu systeemi (eli kaikki käytettävissäoleva energia on jo siinä)niin universumin entropia/aineen molekyylien epäjärjestyksen aste, kasvaa koko ajan... Ymmärrämme silloin, maalaisjärjellä ajateltuna, että asiat EIVÄT muutu paremmiksi ja järjestäytyneemmiksi itsekseen. Hauska esim. "Jos jätät Fiatin metsään, se EI ole kahdenkymmenen vuoden päästä muuttunut Ferrariksi, päinvastoin, se on jo yksistään ilmastollisista seikoista johtuen, kärsinyt korroosiosta, siis ruostunut sun muuta. Ja toinen seikka: ei ole, yrityksistä huolimatta, vieläkään löydetty ihmiset eläimiin yhdistävää 'hominidia' (ihmisen sukupuuttoon kuollutta sukulaista, "esi-ihmistä" tai "apinaihmistä"). Evoluutiota KYLLÄ on lajien 'sisällä', mutta lajista toiseen EI! Tuo loppulauseesi..: ## eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.## .. oli kyllä emävale.

muuten? kirjoitti:

"Viksumpi" alias "Erkki se ja se" vai Seppoko se oli?

Älä kerro kenellekään kun paljastan, ethän?

to.. kirjoitti:

tunnu ymmärtävän edes sitä mitä teorialla tieteessä tarkoitetaan, koko tiedehän on teorioita. Osa teorioista on kokeellisesti osoitettavissa tosiksi, mutta osaa ei voi, kuten juuri evoluutioteoriaa, jota kuitenkin varmentaa valtava määrä havaintoja, eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.

Laboratorioissa tehdyillä niinsanotuilla kokeilla, joilla muka on jotakin todistettu, ei muuta kuin harhautetaan herkkäuskoisia ihmisiä, jotka eivät itse viitsi tai osaa ottaa asioista selvää tai ajatella asiaa syvällisemmin. Ja tuota harhautusta sitten tuputetaan kouluissa jo melkein alaluokilta asti totuutena.

milloin TODISTETTU??? kirjoitti:

Emme me maallikot niin tyhmiä ole, kuin yrität väittää. Vaikuttaa siltä, että tutkijat kyllä ymmärtävät, että se on mahdoton teoria, mutta heidän ylpeytensä ja auktoriteettiytensä kärsisi melkoisen kolauksen, jos he tunnustaisivat Jumalan luoneen kaiken. Evoluutiota, siis, pidetään TIETEELLISENÄ teoriana? Se kuitenkin sotii toista termodynamiikan lakia vastaan: koska universumi on suljettu systeemi (eli kaikki käytettävissäoleva energia on jo siinä)niin universumin entropia/aineen molekyylien epäjärjestyksen aste, kasvaa koko ajan... Ymmärrämme silloin, maalaisjärjellä ajateltuna, että asiat EIVÄT muutu paremmiksi ja järjestäytyneemmiksi itsekseen. Hauska esim. "Jos jätät Fiatin metsään, se EI ole kahdenkymmenen vuoden päästä muuttunut Ferrariksi, päinvastoin, se on jo yksistään ilmastollisista seikoista johtuen, kärsinyt korroosiosta, siis ruostunut sun muuta. Ja toinen seikka: ei ole, yrityksistä huolimatta, vieläkään löydetty ihmiset eläimiin yhdistävää 'hominidia' (ihmisen sukupuuttoon kuollutta sukulaista, "esi-ihmistä" tai "apinaihmistä"). Evoluutiota KYLLÄ on lajien 'sisällä', mutta lajista toiseen EI! Tuo loppulauseesi..: ## eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.## .. oli kyllä emävale.

Tieteen valistuneimmat voivat aavistella, että evoluutioteoriaa ei saada kumoamaan luomista. Mutta mikään ei toisaalta pakota sitä suoraan tunnustamaankaan. Ps. ;?)

milloin TODISTETTU??? kirjoitti:

Emme me maallikot niin tyhmiä ole, kuin yrität väittää. Vaikuttaa siltä, että tutkijat kyllä ymmärtävät, että se on mahdoton teoria, mutta heidän ylpeytensä ja auktoriteettiytensä kärsisi melkoisen kolauksen, jos he tunnustaisivat Jumalan luoneen kaiken. Evoluutiota, siis, pidetään TIETEELLISENÄ teoriana? Se kuitenkin sotii toista termodynamiikan lakia vastaan: koska universumi on suljettu systeemi (eli kaikki käytettävissäoleva energia on jo siinä)niin universumin entropia/aineen molekyylien epäjärjestyksen aste, kasvaa koko ajan... Ymmärrämme silloin, maalaisjärjellä ajateltuna, että asiat EIVÄT muutu paremmiksi ja järjestäytyneemmiksi itsekseen. Hauska esim. "Jos jätät Fiatin metsään, se EI ole kahdenkymmenen vuoden päästä muuttunut Ferrariksi, päinvastoin, se on jo yksistään ilmastollisista seikoista johtuen, kärsinyt korroosiosta, siis ruostunut sun muuta. Ja toinen seikka: ei ole, yrityksistä huolimatta, vieläkään löydetty ihmiset eläimiin yhdistävää 'hominidia' (ihmisen sukupuuttoon kuollutta sukulaista, "esi-ihmistä" tai "apinaihmistä"). Evoluutiota KYLLÄ on lajien 'sisällä', mutta lajista toiseen EI! Tuo loppulauseesi..: ## eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.## .. oli kyllä emävale.

Evoluutio teoria ei sodi termodynamiikan toista pääsääntöä vastaan, termodynamiikan entropiaa ja informaatioteorian entropia ovat hiukan eri asioita. Tulitko tänne, kun kresupalstalla sut taas pieksettiin? Puhummeko vaikka kaloista ja kuinka ne hajottavat veden happi ja vety atomeiksi?

todistelua? kirjoitti:

Laboratorioissa tehdyillä niinsanotuilla kokeilla, joilla muka on jotakin todistettu, ei muuta kuin harhautetaan herkkäuskoisia ihmisiä, jotka eivät itse viitsi tai osaa ottaa asioista selvää tai ajatella asiaa syvällisemmin. Ja tuota harhautusta sitten tuputetaan kouluissa jo melkein alaluokilta asti totuutena.

...tälaiseen huijaukseen väitteesi arvo = 0

erkki se ja se kirjoitti:

Tieteen valistuneimmat voivat aavistella, että evoluutioteoriaa ei saada kumoamaan luomista. Mutta mikään ei toisaalta pakota sitä suoraan tunnustamaankaan. Ps. ;?)

...uskovat laittavat tutkijoiden suuhun sanoja ja ajatuksia joita he HALUAISIVAT heidän pitävän totena. Tämä kertoo kuinka epätoivoista "taistelua" uskovat käyvät, mitä argumentointia tuo tuollainen on?

milloin TODISTETTU??? kirjoitti:

Emme me maallikot niin tyhmiä ole, kuin yrität väittää. Vaikuttaa siltä, että tutkijat kyllä ymmärtävät, että se on mahdoton teoria, mutta heidän ylpeytensä ja auktoriteettiytensä kärsisi melkoisen kolauksen, jos he tunnustaisivat Jumalan luoneen kaiken. Evoluutiota, siis, pidetään TIETEELLISENÄ teoriana? Se kuitenkin sotii toista termodynamiikan lakia vastaan: koska universumi on suljettu systeemi (eli kaikki käytettävissäoleva energia on jo siinä)niin universumin entropia/aineen molekyylien epäjärjestyksen aste, kasvaa koko ajan... Ymmärrämme silloin, maalaisjärjellä ajateltuna, että asiat EIVÄT muutu paremmiksi ja järjestäytyneemmiksi itsekseen. Hauska esim. "Jos jätät Fiatin metsään, se EI ole kahdenkymmenen vuoden päästä muuttunut Ferrariksi, päinvastoin, se on jo yksistään ilmastollisista seikoista johtuen, kärsinyt korroosiosta, siis ruostunut sun muuta. Ja toinen seikka: ei ole, yrityksistä huolimatta, vieläkään löydetty ihmiset eläimiin yhdistävää 'hominidia' (ihmisen sukupuuttoon kuollutta sukulaista, "esi-ihmistä" tai "apinaihmistä"). Evoluutiota KYLLÄ on lajien 'sisällä', mutta lajista toiseen EI! Tuo loppulauseesi..: ## eikä luonnontieteissä ole havaittu yhtään seikkaa joka olisi sen kanssa ristiriidassa.## .. oli kyllä emävale.

tunne käsitettä "parempi" eikä luonnon prosessissa ole oikeaa tai väärää ja ihmiset eläimiin yhdistää koko meidän perimämme. En tiennytkään että uskot autojen olevan eläviä organismeja ja lisääntyvän keskenään, onko kreationismin mukaan autot luotu samaan aikaan kuin kaikki muu ja "pelastettu" kaksi kappaletta arkkiin?

Hmmm.... kirjoitti:

Tietomme lisääntyminen perustuu päättelyyn ja johtopäätöksiin. Kopernikuskin vain päätteli ja teki johtopäätökseen, että maa kiertää aurinkoa. Vastaavia esimerkkejä voisi luetella tukuttain. Samoin on evoluutioteorian laita, sen perusta on laskettu alunperin päättelyille ja johtopäätöksille. Tällä hetkellä kuitenkin voidaan havainnoin osoittaa sen olevan oikea teoria, aivan kuten Kopernikuksenkin päättelyt ja johtopäätökset. Hämmästyttää, että joku vielä olettaa evoluutioteorian rakentuvan vain teorioihin. Sen se kertoo, että kyseinen henkilö ei ainakaan tiedä ko. teoriasta yhtään mtään.

Olenhan minäkin opiskellut aikanaa nuoruudessa. Kyllä se fictio ja olettamukset oli selvästä factasta erottuvaa. Meille tähdennettiin että aina erottaa olettamukset ja factat. Nyt jos puhutaan Raamatun tiedosta, se lisääntyy kun sitä lukee avoimin mielin. Silloin Pyhä Henki avaa Sanan saloja joita en millään omalla järkeilyllä oikein käsitä. Kyllä voin ymmärtää ja päätellä, mutta en silloin näe niinkuin tulisi nähdä, löytääkseen Jumalan rikkaudet. Jeesuksessa Jumala ne meille antoi, siksi Jeesus pitää uskoa siksi, joka Hän on. Muuten me vaan uskotellaan ja luulotellaan. Kyllä luen erilaisia julkaisuja, tieteellisiäkin toisinaan. On niitä mielenkiintoista tutkia. Huomaan joskus hauskan asian. Ne mitkä nykytieteessä ovat suuria löytöjä, on Raamatusta olleet luettavissa jo tuhansia vuosia. Että näin olen todennut oikeasta tiedosta.

Aihe oli vaativa eikä antanut aineksia parempaan. Ihme että evoluutiosta saatiin näinkin painokelpoista asiaa.

syytön minä siihen olen kirjoitti:

Aihe oli vaativa eikä antanut aineksia parempaan. Ihme että evoluutiosta saatiin näinkin painokelpoista asiaa.

johdatteleva. "...vieläpä evoluutiotutkija...".