Karjalan ryösrö Neuvostoliiton toimesta ei ole unohtunut

Eihän se ollut pakotettu. Se hyökkäsi kun kommunistinen NL yritti saada "menettämänsä" alueet takaisin. Tekikin sen vielä todella Oscarin arvoisesti. Ehkä ihan hyvä etteivät saaneet. Mutta miksi vaaditte "vain" 400000 karjalaiselle oikeutta kun uhreja oli reilusti yli 10000000? Ja jos yhtään lohduttaa, niin kyllä suomalaiset jakoivat oikeutta Itä-Karjalassa. Mistä päättelitte, että olisin tehtaankadun harjoittelija? Koska en ole samaa mieltä kansanne? Kuullosta melko tutulta historian kaiulta...

Jos olet yhtään historiaa lukenut, tiedät varmaan, että sotia on syttynyt, syttyy ja tulee syttymään johonkin päin maailmaa. Sillä kertaa oli Suomen vuoro, valitettavasti. Ja ilmeinen syy, sille miksi NL/Venäjä(jolla ei ollut osuutta asiaan) joudu vastuuseen on se ettei ketään itämeren tuolla puolen kiinnostaa vaarantaa suhteitaan Venäjään vain sen takia, että te saisitte nukuttua. Ja vielä teille, jotka syytätte Venäjää Karjalan menetyksestä. Otetaan hypoteettinen tilanne. Ensin palataan 1920-luvulle. Oletetaan, että punaiset olisivat hävinneet sodan, eli monarkia olisi säilynyt(kaiketi oli tullut tasavallaksi. Eniwei. Pointti oli, että olisiko Venäjä hyökännyt 1939? Jos, ette pysty todistamaan vedenpitävästi, että kyllä, niin eikös silloin Venäjän laittaminen vastuuseen olisi hieman kornia? Korniahan on sekin, että laitetaan valtio vastuuseen toisen valtion tekemisistä rikoksista. Varsinkin kun ne ovat olleet olemassa eri aikoina ja aikakausina Ymmärrän varsin hyvin katkeruutenne, mutta se ei ole syy viedä oikeuteen.

1+1 kirjoitti:

Jos olet yhtään historiaa lukenut, tiedät varmaan, että sotia on syttynyt, syttyy ja tulee syttymään johonkin päin maailmaa. Sillä kertaa oli Suomen vuoro, valitettavasti. Ja ilmeinen syy, sille miksi NL/Venäjä(jolla ei ollut osuutta asiaan) joudu vastuuseen on se ettei ketään itämeren tuolla puolen kiinnostaa vaarantaa suhteitaan Venäjään vain sen takia, että te saisitte nukuttua. Ja vielä teille, jotka syytätte Venäjää Karjalan menetyksestä. Otetaan hypoteettinen tilanne. Ensin palataan 1920-luvulle. Oletetaan, että punaiset olisivat hävinneet sodan, eli monarkia olisi säilynyt(kaiketi oli tullut tasavallaksi. Eniwei. Pointti oli, että olisiko Venäjä hyökännyt 1939? Jos, ette pysty todistamaan vedenpitävästi, että kyllä, niin eikös silloin Venäjän laittaminen vastuuseen olisi hieman kornia? Korniahan on sekin, että laitetaan valtio vastuuseen toisen valtion tekemisistä rikoksista. Varsinkin kun ne ovat olleet olemassa eri aikoina ja aikakausina Ymmärrän varsin hyvin katkeruutenne, mutta se ei ole syy viedä oikeuteen.

Olet harvinaisen tyhmä kaveri (tai toveri). Jopa hyvin moni Venäläinen tunnistaa tilanteen aitouden ja olisivat valmiita korjaamaan sen mutta sinä se et tajua. Tarvitaan ainakin historian tuntemusta ja normaali älyä niin tietää miten asiat ovat.

Jos Suomessa tai jossain muussa maassa muuttu puolueiden kannatussuhteet ja hallitus vaihtuu, ei kukaan sano että uusi valtio on syntynyt. Onko Vanhasen hallitsema Suomi eri valtio kuin Lipposen hallitsema Suomi?

1+1 kirjoitti:

Jos olet yhtään historiaa lukenut, tiedät varmaan, että sotia on syttynyt, syttyy ja tulee syttymään johonkin päin maailmaa. Sillä kertaa oli Suomen vuoro, valitettavasti. Ja ilmeinen syy, sille miksi NL/Venäjä(jolla ei ollut osuutta asiaan) joudu vastuuseen on se ettei ketään itämeren tuolla puolen kiinnostaa vaarantaa suhteitaan Venäjään vain sen takia, että te saisitte nukuttua. Ja vielä teille, jotka syytätte Venäjää Karjalan menetyksestä. Otetaan hypoteettinen tilanne. Ensin palataan 1920-luvulle. Oletetaan, että punaiset olisivat hävinneet sodan, eli monarkia olisi säilynyt(kaiketi oli tullut tasavallaksi. Eniwei. Pointti oli, että olisiko Venäjä hyökännyt 1939? Jos, ette pysty todistamaan vedenpitävästi, että kyllä, niin eikös silloin Venäjän laittaminen vastuuseen olisi hieman kornia? Korniahan on sekin, että laitetaan valtio vastuuseen toisen valtion tekemisistä rikoksista. Varsinkin kun ne ovat olleet olemassa eri aikoina ja aikakausina Ymmärrän varsin hyvin katkeruutenne, mutta se ei ole syy viedä oikeuteen.

"Ja vielä teille, jotka syytätte Venäjää Karjalan menetyksestä. Otetaan hypoteettinen tilanne. Ensin palataan 1920-luvulle. Oletetaan, että punaiset olisivat hävinneet sodan, eli monarkia olisi säilynyt(kaiketi oli tullut tasavallaksi. Eniwei. Pointti oli, että olisiko Venäjä hyökännyt 1939? Jos, ette pysty todistamaan vedenpitävästi, että kyllä, niin eikös silloin Venäjän laittaminen vastuuseen olisi hieman kornia? Korniahan on sekin, että laitetaan valtio vastuuseen toisen valtion tekemisistä rikoksista. Varsinkin kun ne ovat olleet olemassa eri aikoina ja aikakausina " Venäjä tunnusti Suomen 1920 "suurruhtinaskunnan" rajoissa ja näin itsenäsien Suomen rajat määriteltiin. Sen jälkeen syntyi imperialistinen, laajenemishaluinen N:liitto, joka haki lisätätilaa ja alueensa laajenemista Baltiasta ja Suomesta ja Saksan suosiollisella avustuksella. Siis N:Liitto se ENSIN oli Saksan kaveri, ei Suomi. TÄMÄ oli se kaiken lähtokohta. Tämän takia Karjala menetettiin: semenetettiin JO Talvisodassa ja sitten Jatkosodassa. N:liitton totalitarismin takia näin kävi, ei minkään muun. Ja Venäjän, N:liiton jatkajana, pitäisi nyt tunnustaa tämä N:liiton ja Stalinin totalitarismi ja palauttaa Suomelle pakkoluovutetut alueet.