Suomalaisuuden liiton pj on kirjoittanut viime viikkojen kuluessa palstalle usein varsin alentuvaan sävyyn 'mamuista'. 'Mamu' on nimike, jota hän käyttää maahanmuuttajista. SL:n pj:n mielestä 'mamut' ovat vaarallisia. He mellakoivat ja riehuvat. Kaikkein vaarallisimpia ovat 'mamut', joiden asiointikieli on ruotsi.
Maaliskuussa valittiin vuoden maahanmuuttajanaiseksi nuori albaani Fatbardhe Hetemaj, opiskelija, joka on opintojensa ohessa työskennellyt mm. siivoojana ja myyjänä. Parhaillaan hän on työssä it-alan yrityksessä, joskin aikoo jatkaa opintojaan syksyllä. Suomalaisuuden liiton pj kiirehti tiedustelemaan kuinka paljon Fatbardhe on mahtanut maksaa veroja Suomeen. No, tiedustelijahan on itse ollut eläkkeellä suunnilleen Fatbardhen koko elinajan.
Tämänpäiväisessä sanomalehti Kalevassa Fatbardhe ottaa kantaa pakolaisvihamielisistä kommenteista tunnetun Jussi Halla-ahon kommenteihin. Fatbardhe tarjoaisi avokämmenen sijaan olkapäätä:
"Haluaisin halata häntä ja sanoa että kaikki on hyvin. Yrittäisin ymmärtää miksi hän ajattelee niin kuin ajattelee. Hän ei varmasti seurustele paljon muualta tulleiden kanssa, liekö edes suomalaisten."
Halaisikohan Fatbardhe Heikkiä? Kertoisiko hän myös Heikille elämänohjeen, jonka sai lapsena: "Vihalla ei voita mitään".
Halaisiko Fatbardhe Heikkiä?
Tapio.Rautalapio
65836
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
sovinnollisuudestaan jonka puutteesta hän suomalaisia vähän niinkuin aliarvioi liekö suomenruotsalaisilta opitulla arvoasteikolla. Hänen synnyimaassaan tarvittaisiin näitä hänen suomalaisille tyrkyttämiään ohjeita.
"Fatbardhen kotimaa (synnyinmaa) ei ole kuuluisa sovinnollisuudestaan jonka puutteesta hän suomalaisia vähän niinkuin aliarvioi liekö suomenruotsalaisilta opitulla arvoasteikolla. " Ehkäpä hän puhuu juuri sillä kokemuksella. Mitä tapahtuisikaan, jos hörhöt nurkkanationalistit saisivat Suomessakin sananvaltaa?
eivät saa Suomessa sananvaltaa, siksi he ovat pienpuolueen palstoilla horisemassa. Ja tästäkin on tehty kolme eri rikosilmoitusta, ainakin.
olematonta koska oma ikä ei anna myöten suuremman kokemuksen omaamiseen. Kokemuksen hankkiminen vie jonkin verran aikaa kuten kaikki muut paitsi Tapio ymmärtävät. "Ehkäpä hän puhuu juuri sillä kokemuksella."
kokemusta.
"Luultavasti se oma kokemus on melko olematonta koska oma ikä ei anna myöten suuremman kokemuksen omaamiseen. " Luuleminen ei sekään liene kokemisen väärti. Mielenkiintoista miten vanhat äijät vähättelevät ja mitätöivät täällä nuoren naisen kokemuksia ja ajatuksia sillä perusteella, että hän on nuori nainen.
"Toisen kokemus ei ole omaa kokemusta. " Ehkäpä sinun juuri siksi olisikin syytä pidättäytyä arvioimasta toisen kotimaan (synnyinmaan) olosuhteita?
sanoa muiksi kuin nurkkanationalisteiksi? Toki. Voihan niitä sanoa myös ruotsalaisiksi nationalisteiksi, valehtelijoiksi, harhaanjohtajiksi, rusinanpoimijoiksi, fasisteiksi....
"tiedustelijahan on itse ollut eläkkeellä suunnilleen Fatbardhen koko elinajan" Kaitpahan Heikki maksaa verot eläkkeistäänkin...
"Kaitpahan Heikki maksaa verot eläkkeistäänkin... " Kaitpahan maksaa. Valtion verokertymän kannalta olisi toki tasaista ja turvallista, että kaikki siirtyisivät eläkkeelle viisikymppisinä. Mutta hitto! Miksi ei samantien neli- tai kolmekymppisinä!?
jonkun maksaa kaksikielisyyden kulut, pakkoruotsi ja ruotsalaisten etuoikeudet.
vaikutelman, että netti fennot uskovat viralliseen yksikielisyyteen siirtymisen tuovan mukanaan maanpäällisen paratiisin. Tässä tapauksessa seurauksena olisi siis se, että kaikki voisivat siirtyä eläkkeelle kolme-nelikymppisinä.
Nyt netti fenno varmaan palaa halusta kertoa mitä sellaisia etuoikeuksia ruotsinkielisillä suomalaisilla on mitä meillä suomenkielisillä ei ole?
"Nyt netti fenno varmaan palaa halusta kertoa mitä sellaisia etuoikeuksia ruotsinkielisillä suomalaisilla on mitä meillä suomenkielisillä ei ole?"
- Se että suomenkielisten palvelut kustannetaan pääasiassa suomenkielisten työnteolla ja ruotsinkielisten palvelut kustannetaan pääasiassa suomenkielisten työnteolla.
- Kaikki palvelut tuplana, suomeksi ja ruotsiksi, nimittäin suurin osa ruotsinkielisistä ei ole ruotsinkielisiä vaan kaksikielisiä.
- Kouluissa on pakkosuomi, joka on suurimalle osalle tuttu kieli, kun taas ruotsi on suomenkielisille vieras kieli.
- Yliopistojen ruotsinkielistä koulutusta on joillakin aloilla liikaa
- Ruotsin kielellä periaatteessa tasavertainen ("toinen kotimainen") asema vaikka on vain 5 %:n kieli.
- Ruotsalaisuuden päivä erikseen, kun suomalaisuuden päivä on yhdistetty Snellmanin päivään
- Ahvenanmaan etuoikeudet ovat luku sinänsä
Ymmärsitkö itte mitä kirjootit? Minen ymmärtäny siitä mitää, olikos
siinä jotaki asiaaki?
Musta alakaa tuntua, jotta soot lukutairotoon. Lähärettelet tänne nuata
köppääsiä listojas, muttet ymmärrä sulle osootettuja kysymyksiä,
nuaren juttujes selevennykseks. Mee mata!
"- Se että suomenkielisten palvelut kustannetaan pääasiassa suomenkielisten työnteolla ja ruotsinkielisten palvelut kustannetaan pääasiassa suomenkielisten työnteolla."
Mihin ruotsinkielisten maksamat verot sitten käytetään?
"- Kaikki palvelut tuplana, suomeksi ja ruotsiksi, nimittäin suurin osa ruotsinkielisistä ei ole ruotsinkielisiä vaan kaksikielisiä."
Kotikaupungissani toimii toistasataa peruskoulua. Perusopetuspalvelut ovat siis täällä saatavissa ei vain tuplana vaan satakertaisina johonkin lilliputtikuntaan verrattuna! Olemmepa me stadilaiset etuoikeutettuja !!
"- Kouluissa on pakkosuomi, joka on suurimalle osalle tuttu kieli, kun taas ruotsi on suomenkielisille vieras kieli."
Tuollainen etuoikeus pitäisi tietysti heti poistaa ja tehdä suomesta ruotsinkielisille vieras kieli. Vai haluaisitko ruotsista suomenkielisille tutun kielen?
"- Yliopistojen ruotsinkielistä koulutusta on joillakin aloilla liikaa"
Joillakin aloilla ruotsinkielistä koulutusta ei ole laisinkaan.
"- Ruotsin kielellä periaatteessa tasavertainen ("toinen kotimainen") asema vaikka on vain 5 %:n kieli.
Käytännössähän niin ei kuitenkaan ole.
"- Ruotsalaisuuden päivä erikseen, kun suomalaisuuden päivä on yhdistetty Snellmanin päivään"
Tuo olisi kyllä todella karmea etuoikeus. Mutta ehkä sinua helpottaa hieman kuulla, että ruotsalaisuuden päivää vietetään kuningas Kustaa II Aadolfin kuolinpäivänä, joka on ollut merkittynä almanakkaan Kustaa Aadolfin nimipäiväksi jo 1600-luvulta lähtien. Eli ruotsalaisuuden päivä on kuin onkin yhdistetty Kustaa II Aadolfin päivään.
"- Ahvenanmaan etuoikeudet ovat luku sinänsä"
Niinkuin?
"Mihin ruotsinkielisten maksamat verot sitten käytetään?"
Käytetään nekin, mutta ne eivät riitä vaan ruotsinkieliset palvelut kustannetaan suureksi osaksi suomenkielisten verorahoista. Esim. Ylen ruotsinkielisestä toiminnasta maksavat noin 2/3 osaa suomenkieliset.
"Kotikaupungissani toimii toistasataa peruskoulua. Perusopetuspalvelut ovat siis täällä saatavissa ei vain tuplana vaan satakertaisina johonkin lilliputtikuntaan verrattuna! Olemmepa me stadilaiset etuoikeutettuja !!"
En ymmärtänyt logiikkaasi ollenkaan. Suomessa ruotsinkielistä koulutusta on varmaan ainakin 6 % kaikesta koulutuksesta, jolloin suruille on käytännössä tarjolla suomen- sekä ruotsinkielinen koulutus.
"Tuollainen etuoikeus pitäisi tietysti heti poistaa ja tehdä suomesta ruotsinkielisille vieras kieli. Vai haluaisitko ruotsista suomenkielisille tutun kielen?"
Niin pitää poistaa eli pakkoruotsi pitää poistaa. Pakkosuomi voidaan myös poistaa minun puolestani.
"Joillakin aloilla ruotsinkielistä koulutusta ei ole laisinkaan."
Ydinasia on se, että koulutusta on liikaa ennen kaikkea ns. yhteiskunnan avainaloille, mikä johtaa siihen, että ruotsinkielisillä on suhteettoman paljon valtaa Suomessa.
Lisäksi kaikkea koulutusta on liikaa ja kaikki tarjolla tuplana.
"Käytännössähän niin ei kuitenkaan ole."
Mitä tällä tarkoitat. Esim. jokaisen suomenkielisen on opeteltava ruotsia. Jos taas käytännössä ei niin ole, eli ei katsotakaan asioissa lakeja, sittenhän oikeudet voidaan poistaa laeistakin, vai mitä?
"Niinkuin?"
Liiat rahat Suomesta Ahvenanmaalle, oikeus pyrkiä korkeakouluihin ilman suomen kielen taitoa, ei tarvitse opetella kouluissa suomea, ei maksa tv-lupamaksua Suomeen sekä itsehallinto on jo sinällään etuoikeus.
"Käytetään nekin, mutta ne eivät riitä vaan ruotsinkieliset palvelut kustannetaan suureksi osaksi suomenkielisten verorahoista. Esim. Ylen ruotsinkielisestä toiminnasta maksavat noin 2/3 osaa suomenkieliset."
Kuinka suuren osan Ylen ohjelmistosta ruotsinkielinen toiminta sitten tuottaa? Eli voiko kustannusrakennetta verrata suoraan muuhun yhteiskuntaan? Tuskinpa vain.
"En ymmärtänyt logiikkaasi ollenkaan. Suomessa ruotsinkielistä koulutusta on varmaan ainakin 6 % kaikesta koulutuksesta, jolloin suruille on käytännössä tarjolla suomen- sekä ruotsinkielinen koulutus."
Myös suomenkielisille on tarjolla sekä suomen- että ruotsinkielinen koulutus. Lisäksi myös englanninkieliset koulutukset. Taitaapa olla niin, että suomenkielistä koulutusta on tarjolla enemmän kuin väestöosuus edellyttäisi.
"Liiat rahat Suomesta Ahvenanmaalle, oikeus pyrkiä korkeakouluihin ilman suomen kielen taitoa, ei tarvitse opetella kouluissa suomea, ei maksa tv-lupamaksua Suomeen sekä itsehallinto on jo sinällään etuoikeus."
Ahvenanmaan erityisasema on monin kansainvälisin sopimuksin ja kotimaisella lainsäädännöllä määritelty, joten sen esiinottaminen tässä yhteydessä on hieman omituista. Ahvenanmaan itsehallinto on ahvenanmaalaisten etuoikeus kuten vaikkapa Englannin kanaalin joidenkin saarten erityisasema on sikäläisten etuoikeus. Muistutan kuitenkin, että ahvenanmaalaiset maksavat tv-maksua, josta paikallinen yhtiö sitten tilittää Ylelle osuuden välittämiensä ohjelmien mukaan.
"Kuinka suuren osan Ylen ohjelmistosta ruotsinkielinen toiminta sitten tuottaa? Eli voiko kustannusrakennetta verrata suoraan muuhun yhteiskuntaan? Tuskinpa vain."
Ruotsinkielinen toimintahan tuottaa erittäin pienen osan ohjelmista ja silti siihen menee paljon rahaa eli Ylen osalta asia vain korostuu.
"Myös suomenkielisille on tarjolla sekä suomen- että ruotsinkielinen koulutus. Lisäksi myös englanninkieliset koulutukset. Taitaapa olla niin, että suomenkielistä koulutusta on tarjolla enemmän kuin väestöosuus edellyttäisi."
suomenkielisille ei ole tarjolla sekä suomen- että ruotsinkielinen koulutus, koska suurin osa ei osaa ruotsia riittävästi, mutta suruista suurin osa osaa suomea. 45 % ilmoittaa osaavansa TÄYDELLISESTI suomea. Näin siis käytännössä, ja sinähän olet se, joka koko ajan vetoaa siihen, miten asiat ovat käytännön tasolla. Minulle riittäisi se, että liika ruotsinkielinen koulutus lopetettaisiin, ja liikaa on aloilla kauppat., hallintot., yhteikuntat., joista valmistutaan yhteiskunnan avainpaikoille, jonka seurauksena suruilla on liikaa valtaa, mikä on epätasa-arvoista.
"Ahvenanmaan erityisasema on monin kansainvälisin sopimuksin ja kotimaisella lainsäädännöllä määritelty, joten sen esiinottaminen tässä yhteydessä on hieman omituista. Ahvenanmaan itsehallinto on ahvenanmaalaisten etuoikeus kuten vaikkapa Englannin kanaalin joidenkin saarten erityisasema on sikäläisten etuoikeus."
Lakeihin vetoaminen on kehäpäätelmä, lakeja voidaan muuttaa.
Missä kansainvälisissä sopimuksissa Ahvenanmaan erityisasema on määritelty ja onko Ahvenanmaan itsehallintolain sisältö määritelty niissä? Väitän että ei ole, vaan Ahvenanmaan etuoikeudet ovat Suomen eduskunnan päätöksiä. Esim. se kuinka paljon suomalaisten verorahoja virtaa Ahvenanmaalle, on eduskunnan päätös, ei kansainvälinen päätös.
http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/1991/19911144
"Ahvenanmaalla on voimassa kotiseutuoikeusjärjestelmä (hembygdsrätt). Henkilöllä tulee olla kotiseutuoikeus, ennen kuin hänen on mahdollista omistaa kiinteää omaisuutta saarella, äänestää maakuntapäivävaaleissa tai harjoittaa elinkeinoa. Kotiseutuoikeuden saa automaattisesti, jos se on jommallakummalla vanhemmista. Kotiseutuoikeutta voi hakea ruotsin kielen taitoinen Suomen kansalainen, joka on asunut maakunnassa vähintään viisi vuotta. Suomen kansalaisella on oikeus itsehallintolain mukaan käyttää Ahvenanmaalla suomea tuomioistuimissa ja valtion viranomaisissa. Tarvittaessa käytetään tulkkia."
- Wikipedia
Siis jos et osaa ruotsia, et saa ostaa asuntoa ja jos ei ole asuntoa, et voi asua Ahvenanmaalla eli saat muuttaa Ahvenanmaalle vain, jos osaat ruotsia. Kun tarkastellaan lain henkeä, on se vähän omituinen, koska ihmisillä pitäisi olla oikeus muuttaa mihin haluaa. Ei Suomenkaan kielletä muuttamasta, jos ei osaa suomea, kansalaisuuden saaminen on eri asia.
Lain henki on samaa ruotsalaisuutta, mitä Rkp ajaa.
"Ruotsinkielinen toimintahan tuottaa erittäin pienen osan ohjelmista ja silti siihen menee paljon rahaa eli Ylen osalta asia vain korostuu."
Kuinka pienen osan? Ylen neljästä valtakunnallisesta kanavasta yksi on ruotsinkielinen. Tietenkään kaikki sen ohjelmisto ei ole omaa tuotantoa, mutta eihän muidenkaan kanavien ohjelmisto ole pelkästään omaa tuotantoa. Olisiko sittenkin niin, että asia Ylen osalta ikäänkuin hieman tasoittuu.
"Lakeihin vetoaminen on kehäpäätelmä, lakeja voidaan muuttaa. "
Tottakai voidaan muuttaa. Muuta vaikka heti. Nyt. Anna mennä.
Joko tuli valmista?
Lainsäädäntö syntyy ihmisten ja yhteisöjen sopimusten tuloksena. Siksi esimerkiksi nimimerkki pakkomiellenet ei onnistunut tuossa äsken muuttamaan Ahvenanmaan asemaa.
"Siis jos et osaa ruotsia, et saa ostaa asuntoa ja jos ei ole asuntoa, et voi asua Ahvenanmaalla eli saat muuttaa Ahvenanmaalle vain, jos osaat ruotsia."
Sinulla ei näytä olevan käsitystä siitä mitä kiinteä omaisuus tarkoittaa. Ahvenanmaalle muuttamiseen ei tarvita kotiseutuoikeutta. Sen voi saada sitten kun on asunut siellä sen säädetyn ajan.
ennen kaikkea sitä, miten rahoille saa vastinetta. FST:tä katsovat pääasiassa vain ruotsinkieliset, puhumattakaan radiokanavista, eli katselumäärät ovat vähäiset.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kk/share/2009/5/
"Pitäisi katsoa ennen kaikkea sitä, miten rahoille saa vastinetta. FST:tä katsovat pääasiassa vain ruotsinkieliset, puhumattakaan radiokanavista, eli katselumäärät ovat vähäiset."
Julkisen palvelun kanavan tehtävä ei kyllä ole ainakaan minun mielestäni tuijotella ensisijaisesti katsojalukuja. Jos siihen mentäisiin niin saataisiin kai katsella tositv:tä ja amerikkalaisia sarjoja niin ylen teemalta, ykköseltä kuin kakkoseltakin ja monenlaiset suhteellisen pieniä katsojalukuja keräävät ohjelmat jäisivät näkemättä. Katseleeko pakkomiellenet muuten ylen teemakanavaa?
YLEn tehtävä on julkinen palvelu, toisin sanoen sen tulee hoitaa sellaisia tehtäviä, joita kaupalliset kanavat eivät pysty hoitamaan.
esiinnostamisen
Sulla ja monella muullakin menee mamut sekaisin.
Harvalla suomalaisella ei ole mitään vastaan sellaista mamua joka haluaa tehdä työtä leipänsä eteen. Omasta mielestäni on hienoa nähdä aamulla kun tummaihoinen on postinkantaja, päivällä on hieno nähdä kun tummaihoinen siivooja tekee työtään, illalla on hieno nähdä kun tumma ihoiset lapset leikkivät pihalla yhdessä vaaleaihoisten lasten kanssa yli kielirajojen.
Mutta suurimmalla osalla suomalaisista nousee karvat pystyyn kun he lukevat tummaihoisten jengien tekemistä pahoinpitelyistä, ja ryöstöistä. Tai kun tummaihoiset nuoret miehet notkuvat ostareissa kuluttamassa aikaa merkkivaatteissa kun samaan aikaan liian moni perhe elää köyhyysrajan alapuolella jne.
Eli sun Tapio kannattaa kans miettiä onko sun ymmärtämä mamu sama kuin mun monen muun suomalaisen halveksima mamu.
"Sulla ja monella muullakin menee mamut sekaisin.
Harvalla suomalaisella ei ole mitään vastaan sellaista mamua joka haluaa tehdä työtä leipänsä eteen."
Kenellähän tässä nyt menee asiat sekaisin. Luepa uudestaan mitä tulit kirjoittaneeksi :D
Oli miten oli, Heikillä karvat nousi pystyyn kun hän oli kuullut nuoresta naisesta, joka opiskeli ja teki töitä.
Halla-ahon kirjoituksiin, mutta käsittääkseni hän ei puhu maahanmuuttajista vaan maahanmuuton ongelmista eli mamupolitiikasta, josta pitääkin puhua.
Törkein mamuja kohtaan on joka tapauksessa RKP, jonka ainoa tarkoitus on käyttää hyväksi mamuja kieliasioissa.
Viha ja rakkaus eivät ole vastakohtia. On tervettä vihata vääryyttä, kuten esim. pakkoruotsia, RKP:n sekä monien surujen ylimielistä asennetta kielipolitiikassa.
Rakkauden vastakohta on välinpitämättömyys.
RKP ON RAKKAUDETON SUOMEA KOHTAAN, koska se ajattelee vain ruotsin kieltä eikä Suomen etua. Tapio sanoisi, että RKP vihaa Suomea.
"En ole perehtynyt Halla-ahon kirjoituksiin, mutta käsittääkseni hän ei puhu maahanmuuttajista..."
Jos olisit perehtynyt, tietäisit aivan hyvin, että Halla-aho kirjoittaa maahanmuuttajista.
"Tapio sanoisi, että RKP vihaa Suomea."
Enpä usko, että sanoisin koska en ole nähnyt rkp:n kirjoittelevan, että Suomea tai suomalaisia on syytä vihata. Verrataan vaikkapa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajaan, joka puolestaan on julistanut, että mm. ruotsinkielisiä suomalaisia on syytä vihata. Sellaisesta julistuksesta voisi jo päätellä yhtä ja toista suhtautumisesta suomalaisiin.
RKP:n tarvitse julistaa mitään, vaan se tuo toiminnallaan esille vihansa suomenkielisiä kohtaan. RKP vaatii pakkoruotsia vain sen takia, että pakkosuomi halutaan kostaa suomenkielisille, joten voidaan puhua suomenkielisten vihaamisesta. Pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä ruotsinkielisten palveluiden kanssa.
ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"...se tuo toiminnallaan esille vihansa suomenkielisiä kohtaan. RKP vaatii pakkoruotsia vain sen takia, että pakkosuomi halutaan kostaa suomenkielisille, joten voidaan puhua suomenkielisten vihaamisesta."
Ohoh, olipas melkoinen väite. Et kai vain keksinyt tuota itse vai löytyisikö sille tukea jostakin muualta?
- teidän rkp:läisten nettikirjoitteluista "olisi väärin, jos meidän pitäisi lukea suomea, mutta suomenkielisten ei ruotsia", "pakkoruotsi on tasa-arvoistava", "pakkoruotsi on vain reilua, koska meillä on pakkosuomi" jne. Kysehän tässä on kostamisesta. "Koska minulla on rasite, pitää sinullekin laittaa rasite."
- seuraavan sivun sitaatista
"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa..."
http://pakkoruotsi.net/rkp.shtml
- siitä että Rkp ei koskaan yritä parantaa ruotsinkielisiä palveluita rakentavilla ideoilla, vaanitsetarkoituksellisesti yrittää lisätä tai säilyttää pakkoruotsia
- on loogista, että on vähemmistön etu, että enemmistöllä on ylimääräinen rasite, jolloin vähemistöllä on etulyöntiasema työmarkkinoilla
Jos olen väärässä, kerro se oikea syy, miksi Rkp:lle koko maata koskeva pakkoruotsi on itsetarkoitus. Vai etkö keksi mitään?
"seuraavan sivun sitaatista
"Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa...""
Siis yleisönosastokirjoituksesta? Onpa vakuuttavaa :D
on entinen Opettaja-lehden päätoimittaja, joten pidän lähdettä luotettavana.
Lisäksi surujen omat puheet siitä, miten on niin väärin, jos enemmistöä ei rasiteta pakkoruotsilla, kun surujen pitää kuitenkin opetella suomea.
"Kirjoittaja on entinen Opettaja-lehden päätoimittaja, joten pidän lähdettä luotettavana. "
Kysymyksessä oli siis tosiaankin entisen päätoimittajan yleisönosastokirjoitus, jossa kirjoittaja saattaa hyvinkin yleistää yksityisen ihmisen mielipiteen. Miksi asia ei ole tullut esille muualla?
Minkä asian olisi pitänyt tulla esille muualla ja missä muodossa?
Sinulla ei ole mitään tukea väitteelle, että kirjoitus ei pitäisi paikkaansa, mutta surujen kirjoitukset netissä sekä RKp:n toiminta tukee vahvasti sitä, että asia on niin. Rkp ajaa pakkoruotsia koska se, että enemmistöllä menee huonommin kuin voisi mennä, on vähemmistön etu mm. työmarkkinoilla. Nettisveko ilmaisee saman asian näin:
"Nykyinen järjestelmä on pyritty rakentamaan mahdollisimman tasapuoliseksi. Sen periaatteena on vastavuoroisuus. Eli kun ruotsinkielisille on pakkosuomi, niin suomenkielisille on pakkoruotsi. Tämä on ns. reilua."
– Nimim. "Lars Dahl", Adressit.com-sivustolla, 21.11.2006
Jos "kostaminen" ei ole pakkoruotsin motiivi Rkp:llä, sinä varmaankin kerrot syyn, miksi Rkp:n mielestä esim. Rovaniemellä ammattikoulussa jokaisen tulee opiskella ruotsia. Kyse ei ole ruotsinkielisistä palveluista vaan:
"Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan."
"Minkä asian olisi pitänyt tulla esille muualla ja missä muodossa?"
Olisi varsin yllättävää, jos suomalaisissa kouluissa olisi ruotsinopetusta siksi, että ruotsinkieliset vihaavat suomenkielisiä ja haluavat kostaa meille kuten väitit. Jos niin olisi, odottaisi, että asia olisi tullut esille muutenkin kuin pakkomiellenetin nettikirjoituksessa.
tällaista tarvitse olettaa. Missä ja miksi se olisi tullut esille. Svekojen nettikirjoittelussa se ON tullut esille, mutta totta kai muut surut ja Rkp ovat asiasta hiljaa, koska matalan profiilin pitäminen on ruotsinkielisten etu. Et kai kuvittele, että Rkp äänen sanoisi todellista motiiviaan pakkoruotsin ajamiselle? Sehän olisi Rkp:n loppu.
Tilastofaktojen mukaan surut ovat myös bättre folke, mutta surut yrittävät selittää, että he eivät ole, koska tämä on surujen etu. Surut pelaavat kieroa ja kaksinaamaista peliä säilyttääkseen oman suhteettoman vahvan sekä etuoikeutetun aseman.
"Ei tällaista tarvitse olettaa. Missä ja miksi se olisi tullut esille. "
Miksi se ei olisi tullut esille? Tokihan se olisi ollut niin koulutuspoliittisten suunnittelijoiden kuin poliittisten päättäjienkin tiedossa.
"Surut pelaavat kieroa ja kaksinaamaista peliä säilyttääkseen oman suhteettoman vahvan sekä etuoikeutetun aseman."
Millä tavalla ruotsinkieliset suomalaiset sitten ovat etuoikeutettuja verrattuna meihin suomenkielisiin?
"Tokihan se olisi ollut niin koulutuspoliittisten suunnittelijoiden kuin poliittisten päättäjienkin tiedossa."
Miten niin toki? Ihme että on uskallettu sanoa äänen edes yhdessä lehdessä kerran. Voi asia ollakin koulutuspoliittisten suunnittelijoiden kuin poliittisten päättäjienkin tiedossa, mutta politiikka on lehmänkauppaa ja asenteita.
"Millä tavalla ruotsinkieliset suomalaiset sitten ovat etuoikeutettuja verrattuna meihin suomenkielisiin?"
Siten että ruotsinkieliset suomalaiset ovat tasa-arvoisia suomenkielisten kanssa, vaikka on vain 5 %. Yksilöt ovat tasa-arvoisia, mutta 5 % ei voi olla tasa-arvoinen 90 % kanssa.
"Ihme että on uskallettu sanoa äänen edes yhdessä lehdessä kerran."
Eiku ihme on se, että missään muualla ei moista ole sanottu.
"Siten että ruotsinkieliset suomalaiset ovat tasa-arvoisia suomenkielisten kanssa, vaikka on vain 5 %. Yksilöt ovat tasa-arvoisia, mutta 5 % ei voi olla tasa-arvoinen 90 % kanssa."
Miksi ruotsinkieliset eivät saa olla tasa-arvoisia muiden suomalaisten kanssa? Ovathan kainuulaisetkin vaikka heitä on vain... paljonko? Prosentti vai kaksi?
"Eiku ihme on se, että missään muualla ei moista ole sanottu."
Ei minun mielestäni, koska Rkp ei tietenkään tätä sano, suomenkieliset eivät tiedä ja poliitikot eivät uskalla sano pahaa sanaa suruista.
"Ovathan kainuulaisetkin vaikka heitä on vain... paljonko? Prosentti vai kaksi?"
Onko kainuulaisilla oma kieli, joka on pakollinen aine kouluissa peruskoulusta korkeakouluun, omat koulut, omakieliset palvelut... jatka sinä.
"poliitikot eivät uskalla sano pahaa sanaa suruista."
Miksihän poliitikot eivät uskaltaisi tehdä sellaista?
"Onko kainuulaisilla oma kieli, joka on pakollinen aine kouluissa peruskoulusta korkeakouluun, omat koulut, omakieliset palvelut..."
Miksi kainuulaisilla pitäisi olla oma kielikin kun kaikkien palvelujen tuottaminen heille tulee muutenkin kalliimmaksi kuin eteläsuomalaisille? Jos sen lisäksi haluat vielä oman kielen niin ota sitten kohteeksesi saamelaiset. Miten niin pieni vähemmistö on voitu nostaa aivan eriarvoiseen asemaan kuin muut vähemmistöt, vai miten se höpötys menikään?
"Miksihän poliitikot eivät uskaltaisi tehdä sellaista?"
Eivät jaksa kuunnella surujen itkua, kun surut alkavat joukolla ja joka paikassa itkeä, että on ruotsivihaaja, jos ruotsinkielisiä uskaltaa kritisoida.
Sinä rinnastit ruotsinkieliset kainuulaisiin, mutta näitä ei voi siis rinnastaa, koska kainuulaisille ei ole eikä tule omakielisiä palveluja.
Sano sinä, että JOS kainuulaisilla olisi oma kieli, pitäisikö sen olla "toinen kotimainen" ja pakollinen kouluissa, vai olisiko sellainen ehkä hieman järjetöntä ja epätasa-arvoista ts. kainuulaiset olisi tuolloin "nostettu jalustalle", kun pientä alueellisesta kieltä väitetään toiseksi kotimaiseksi Suomessa?
"Eivät jaksa kuunnella surujen itkua, kun surut alkavat joukolla ja joka paikassa itkeä, että on ruotsivihaaja, jos ruotsinkielisiä uskaltaa kritisoida."
Ai. että poliitikot eivät kritisoi koskaan sellaisia, jotka vastaavat kritiikkiin? Aika erikoinen uskomus, jos sallit sanoa. Saanko kysyä, minkälaista kokemusta sinulla on politiikasta?
"Sinä rinnastit ruotsinkieliset kainuulaisiin, mutta näitä ei voi siis rinnastaa, koska kainuulaisille ei ole eikä tule omakielisiä palveluja. "
Rinnastin sillä perusteella, että palvelujen tuottaminen kainuulaisille on kallista, mutta sitä pidetään silti yleisesti hyväksyttävänä. Jotkuthan haluavat suomenkielisillekin omakielisiä palveluja, eikö totta? Ruotsinkielisten omakielisiä palveluja on kritisoitu koska ne kuulemma ovat kohtuuttoman kalliita. Hörhöimmät väittävät niiden syövän 20% BKT:sta eli 32 miljardia euroa vuodessa (Lähde: Heikki Tala).
Sivuutit saamelaiset, jotka on nostettu jalustalle, vai miten se nyt menikään.
"Eivät jaksa kuunnella surujen itkua, kun surut alkavat joukolla ja joka paikassa itkeä, että on ruotsivihaaja, jos ruotsinkielisiä uskaltaa kritisoida."
Ai. että poliitikot eivät kritisoi koskaan sellaisia, jotka vastaavat kritiikkiin? Aika erikoinen uskomus, jos sallit sanoa. Saanko kysyä, minkälaista kokemusta sinulla on politiikasta?
"Sinä rinnastit ruotsinkieliset kainuulaisiin, mutta näitä ei voi siis rinnastaa, koska kainuulaisille ei ole eikä tule omakielisiä palveluja. "
Rinnastin sillä perusteella, että palvelujen tuottaminen kainuulaisille on kallista, mutta sitä pidetään silti yleisesti hyväksyttävänä. Jotkuthan haluavat suomenkielisillekin omakielisiä palveluja, eikö totta? Ruotsinkielisten omakielisiä palveluja on kritisoitu koska ne kuulemma ovat kohtuuttoman kalliita. Hörhöimmät väittävät niiden syövän 20% BKT:sta eli 32 miljardia euroa vuodessa (Lähde: Heikki Tala).
Sivuutit saamelaiset, jotka on nostettu jalustalle, vai miten se nyt menikään.
"Ai. että poliitikot eivät kritisoi koskaan sellaisia, jotka vastaavat kritiikkiin?"
Kunpa Rkp joskus vastaisikin kritiikkiin, mutta kun ei vaan haukkuu ruotsivihaajaksi, jos edes Rkp:n politiikkaa uskaltaa kritisoida. Jopa Pakkoruotsi.netiä jotkut Rkp:läiset ovat sanoneet vihasivustoksi, kun sivusto uskaltaa kritisoida pakkoruotsia. Näin sairas Rkp:läisten ajattelumaailma on. Jos et hyväksy Rkp:läisten rasismia, olet surujen vihaaja, ja kaikki eivät tätä surujen itkemistä viitsi kuunnella, joten ovat mieluummin hiljaa.
Olet vienyt asian tarkoituksella harhapolulle. Tämä asiahan alkoi seuraavasta, vai mitä?
"Etuoikeuksia on
Kirjoittanut: Pakkoruotsi.net / 3.6.09
Ruotsin kielellä periaatteessa tasavertainen ("toinen kotimainen") asema vaikka on vain 5 %:n kieli."
Minä en siis ole poistamassa ruotsinkielisiltä palveluita, vaan etuoikeus on se, että ruotsin kieli on "toinen kotimainen". Ohitit seuraavan kysymykseni - kysymys ei ollut, pitääkö kainuulaisilla olla omakielisiä palveluita, vaan kysymys oli:
JOS kainuulaisilla olisi oma kieli, pitäisikö sen olla "toinen kotimainen" ja pakollinen kouluissa, vai olisiko sellainen ehkä hieman järjetöntä ja epätasa-arvoista ts. kainuulaiset olisi tuolloin "nostettu jalustalle", kun pientä alueellisesta kieltä väitetään "toiseksi kotimaiseksi"?
Miten on?
(Mitä kustannuksiin tulee, minä olen kritisoinut ennen kaikkea PAKKOruotsin tuomia kustannuksia, sekä tuonut rehellisyyden nimissä esille sen, että ruotsinkieliset palvelut tuovat enemmän tai vähemmän lisäkustannuksia, kun joku älypää on väittänyt, että ne eivät tuo yhtään mitään lisäkustannuksia. Ajattele vaikka, jos Kainuun palvelut, koulutus, katukyltit jne. pitäisikin järjestää suomeksi sekä ruotsiksi. Kyllä se toisi lisäkustannuksia.)
kieli ei ole toinen kotimainen ja saamen kielilakikin ON RATIONAALISESTI VOIMASSA PÄÄASIASSA VAIN SIELLÄ, MISSÄ SAAMELAISIA ASUU:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20031086
Kopioidaan saamen kielilaki eli tehdään ruotsin kielilaki, joka on voimassa siellä, missä ruotsinkielisiä asuu tietyt saamen kielilaissa mainitut viranomaiset.
Vai pitäisikö sinun mielestäsi Suomessa olla mm. korkeakouluissa virkamiessaame? Ei, koska et ole järjen, tasa-arvon ja demokratian kannattaja, vaan olet sveko.
pysty osoittamaan, että saamenkielisillä on liian vähän kielellisiä oikeuksia, tarkoittaa se, että ruotsinkielisillä on liikaa kielellisiä oikeuksia. Vai onko sinulla antaa jokin perustelu, miksi ruotsinkeliset pitää nostaa jalustalle saamelaisiin verrattuna?
Meillä suomenkielisillä ei tarvitse olla mitään lakisääteisiä kielellisiä oikeuksia, koska saamme ilman niitäkin palvelua suomeksi. Kyllä järjetön kielilaki on TEHTY RUOTSINKIELISTEN PAAPOMISTA VARTEN.
Mutta saamelaiskunnissa saamelaisilla on selkeät etuoikeutensa muihin kielivähemmistöihin nähden kuten palstalla päivästä toiseen toitotetaan.
"Kopioidaan saamen kielilaki"
Eli et niinkään kannata tasa-arvoa, vaan vastustat ruotsia, vai mitä?
"Jos et pysty osoittamaan, että saamenkielisillä on liian vähän kielellisiä oikeuksia, tarkoittaa se, että ruotsinkielisillä on liikaa kielellisiä oikeuksia. "
Häh? Onko meillä suomenkielisillä liikaa kielellisiä oikeuksia? Ei minusta. Ajatuksenkulkusi on nyt aika kummallisilla reiteillä. Miksi meidät suomenkieliset pitäisi "nostaa jalustalle"?
Huomannet, että ruotsinkielisten aseman huonontaminen ei paranna pätkääkään yhtään minkään kieliryhmän asemaa. Ei edes saamelaisten. Se vain huonontaisi muutaman sadantuhannen suomalaisen asemaa.
"Jopa Pakkoruotsi.netiä jotkut Rkp:läiset ovat sanoneet vihasivustoksi"
Sen kerran kun sitä vilkaisin, siellä oli jonkun järnefeltin pakina, jossa mustamaalattiin suomenkieliset suomalaiset todellisiksi surkimuksiksi. Oliko kyseessä itsepilattu identiteetti vai edustaako se jörnefeltti mahdollisesti jotakin muuta ryhmää kuin meitä suomenkielisiä? Silloinhan se ei ole enää tietenkään itsepilaamista...
jotain perusteluja sille, miksi ruotsinkielisillä tulisi olla enemmän kielellisiä oikeuksia kuin saamenkielisillä. Kerro.
Eivät suomenkieliset tarvitse kielilakia, koska suomenkielisiä on joka paikassa sen verran, että saamme palvelua suomeksi (paitsi muutamassa kunnassa kaikkiaan noin 348 kunnasta). Kielilaki on ruotsinkielisiä varten, joten perustele, miksi ei voitaisi tehdä saamen kielilakia mukaillen ruotsin kielilaki.
"Miksi meidät suomenkieliset pitäisi "nostaa jalustalle"?"
Siksi että meitä on 90 %. Kumpi on tärkeämpää, että 90 % saa omalla kielellä palveluja vai että 5 % saa omalla kielellä palveluja? Ruotsin kielen ei tarvitse olla suomen kanssa tasavertainen, kuten ei ole saamekaan.
"Huomannet, että ruotsinkielisten aseman huonontaminen ei paranna pätkääkään yhtään minkään kieliryhmän asemaa."
Nimenomaan parantaa suomenkielisten asemaa. Pakkoruotsin poistaminen parantaa suomenkielisten asemaa ja tämän vuoksi RKP vaatii pakkoruotsia.
Vai tunnustatko nyt yhtäkkiä, että pakkoruotsilla ei ole mitään tekemistä palveluiden kanssa eli pakkoruotsi voidaan poistaa huonontamatta ruotsinkielisten asemaa? Et siis olekaan RKP:n linjalla, joka väittää että pakkoruotsi on palveluita varten.
"Siksi että meitä on 90 %. Kumpi on tärkeämpää, että 90 % saa omalla kielellä palveluja vai että 5 % saa omalla kielellä palveluja?"
Parasta tietysti olisi, jos kyettäisiin tasapuolisuuteen. Sitä ei kuitenkaan varsinaisesti lisäisi se, että huonommassa asemassa olevien määrää lisätään. Suomenkielisten palvelujen saanti ei liene ongelma juuri missään mittakaavassa, ruotsinkielisten tilannetta on itseasiassa tiedä. Toisaalta, miksi rajoittaa vain yhden 5 % väestöryhmän yhteiskunnallisia palveluja. Kainuun asukasluku on vajaa 2 % koko maan asukasluvusta, mutta palvelujen tuottaminen heille tulee paljon kalliimmaksi kuin Etelä-Suomessa. Eikö ole paljon tärkeämpää, että etelässä asuva enemmistö saa palvelunsa kuin pohjoisessa asuva vähemmistö?
"Kaipasin jotain perusteluja sille, miksi ruotsinkielisillä tulisi olla enemmän kielellisiä oikeuksia kuin saamenkielisillä....
...miksi ei voitaisi tehdä saamen kielilakia mukaillen ruotsin kielilaki."
Tilanteelle on historialliset syynsä ja lainsäädäntö on varmasti muutettavissa. Huomannet, että ehdottamasi kielilain muutos ei kuitenkaan parantaisi saamenkielisten suomalaisten asemaa millään tavalla, mutta huonontaisi ruotsinkielisten.
Yleensä lakeja pyritään muuttamaan niin, että kansalaisten oikeusturva parantuisi, yleinen hyvinvointi lisääntyisi jne. Ehdotuksesi vaikuttaa siihen nähden takaperoiselta.
on tullut tunnetuksi "olkapään" tarjoamisesta erimielisyyksistä puheenollen. Maa taitaa olla hyvinkin monelle tunnettu siitä, että "kosto" on ainoa ratkaisu kun erimielisyyksiä ratkotaan.
Fatbardhe onkin tainnut asua Suomessa lähes koko elämänsä, mutta sehän ei netti fennolle riitä: lisäksi pitäisi tehdä selko siitä paljonko on maksanut veroja. Ja varmaankin pitäisi ymmärtää olla hiljaa. Ja ehkä pyytää anteeksi?
Mitäs muuten noin äkikseltään arvelette, onko nykysuomalainen 23-vuotias opiskelija ja työntekijä ehtinyt maksaa yhtä paljon veroja kuin samanikäinen hammaslääketieteen opiskelija 1950-luvulla?
Hallitseeko tämä Fatbardhen sujuvasti räkäruotsin ruikinnan, jotta seurustelu bättre folkin kanssa toimisi edes auttavalla tavalla?
En tiedä mitä 'räkäruotsisi' on, mutta Fatbardhe on käynyt koulunsa Suomessa ja tuntuu ainakin lehtihaastattelujen perusteella pitävän kielitaitoa arvossa.
Kukapa ei haluaisi halata jo kaksi vuosikymmentä eläkkeen turvin sinnitellyttä papparaista!
HaliHali!
Halaisiko Wallin Rautalapiota tavatessaan?
Kyllä varmasti!
Puolueen uskollinen palkkarenki ansaitsee aina kunnon lämpimän ruotsalaishalauksen.
Älähän nyt taas ala fantasioimaan, Heikki! Sinulta saattaa kohta taas putkahtaa joku niistä rivoista runoistasi. Miksi et lähetä niitä omalla nikilläsi?